pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT?

Admin a écrit:depuis quand l'Eternel est il un nom propre?

Non Unitarien si tu prends le codex Sinaiticus du 4 ème siècle ce codex contient l'AT (une grande partie) et le NT LE TOUT EN GREC!!
a+

Mais dans l'ancien testament, le tétragramme n'a jamais disparu, je me trompe ? D'ailleurs les fragments hébreux que tu montres le prouvent.

alexandre a écrit:

Je suis navrée que tu n'ais rien compris à la volonté de Dieu et que tu nous tiennes des discours aussi pitoyables mais hélas on ne peut rien faire pour toi mon grand.Visiblement tu n'aimes ni Dieu, ni sa volonté et tu n'as aucun soucis de le représenter au mieux sur cette triste terre quand à la glorification et la justification de son nom.

J'apprecie ta modestie, ton tact et ton humilité !
Concernant tes jugements, je te souhaite de ne pas être jugé avec la même dureté.

Ton blocage actuel sur des "manuscrits" te bouche la vue jusqu'au ridicule comme toutes ces pages le démontrent

Quand nous discutons de TRADUCTION, les manuscrits sont incomtournables et primordiaux, ce sont des témoins directes, la base du travail de traduction.

Tu privilegies tes croyances et le dogme de ton organisation au détriment des témoins directs que sont les manuscrits.

Ton raisonnement repose sur le fait subjectif que TOI, tu aurais compris la volonté de Dieu et que les AUTRES, NON.
Ta conviction est que tu as compris la volonté de Dieu, c'est ta cinviction, RIEN de PLUS !
Tous les manuscrits que tu cites, correspondent à l'AT soit en hébreu, soit en grec ... je ne vois pas en quoi ces témoins INDIRECTS seraient plus faibles ques les 5400 manuscrits du NT quand nous débattons du NT !!!!!

Odessa a écrit:sur un topic mené avec autant de mauvaise foi par Alexandre et unitarien.

unitarien a écrit:

Odessa a écrit:sur un topic mené avec autant de mauvaise foi par Alexandre et unitarien.

Oh, moi.... je me contente d'être fidèle à la Bible que j'ai chez moi, et qui ne rajoute pas le tétragramme dans le nouveau testament. C'est une... une TMN. Tu crois que c'est une mauvaise traduction ?

philippe83 a écrit:Tu vois Unitarien je n'inventes rien.
D'ailleurs comme beaucoup tu crois que le tétragramme n'a jamais disparu de l'AT POURTANT DANS LES CODEX QUE JE VIENS DE TE CITER OUI CAR ECRIT EN GREC!!!

au 6 ème siècle quand les juifs copistes massorètes vont introduire les points voyelles le tétragramme va réaparaitre

Et dans ce codex complet qui contient en grande partie l'AT EN GREC IDEM POUR LE VATICANUS ET L'ALEXANDRINUS DU 5 ème siècle le tetragramme A DISPARU !!!!

Tu vois Unitarien je n'inventes rien.
D'ailleurs comme beaucoup tu crois que le tétragramme n'a jamais disparu de l'AT POURTANT DANS LES CODEX QUE JE VIENS DE TE CITER OUI CAR ECRIT EN GREC!!!

Odessa je te remercie et sache que pour te rassurer que je suis heureux et fier de défendre notre mère QUI AIME TELLEMENT LA BIBLE ET LA FAIT CONNAITRE AUX PERSONNES BIEN DISPOSEES CELA FAIT TRENTE ANS QUE je suis Témoin de Jéhovah et fier de l'être!

Admin a écrit:pose toi aussi la question pourquoi CHOURAQUI met le tétragramme dans sa traduction!

Alors oui Dieu a préservé sa parole sans l'ombre d'un doute mais il a permis que "des changements" aient lieu et c'est normal car SEUL LES ECRIVAINS INSPIRES, (les auteurs du NT) ont etaient dirigés par l'esprit de Dieu ensuite ce n'est que des copies de copies n'est-ce pas avec donc possibilité de recopier des erreurs qui parfois peuvent changer le sens du texte pour exemple que penser du texte de 1 Tim 3:16???

unitarien a écrit:

Admin a écrit:pose toi aussi la question pourquoi CHOURAQUI met le tétragramme dans sa traduction!

Oh, pour moi Chouraqui n'est pas une bonne Bible. Chouraqui "fait le juif",
se donne un genre, judaïse tout pour avoir un style et vendre sa Bible.

C'est habituel chez toi de lire ds les tripes des gens que tu n'as même jamais vu pour interpréter leur intentions?
Mme Irma peut-être?

Pour moi, la Bible de référence, la plus près du texte, c'est la Darby.

Que je n'utilise pas, parce que en étant trop près, le langage est un peu ardu.

philippe83 a écrit:pour exemple que penser du texte de 1 Tim 3:16???
"Il a été manifesté en chair" ou "Dieu a été manifesté en chair"?
Comme de bien entendu le sens de ce verset selon la traduction ne laisse pas indifférent...
Alors quelle formule est la bonne? """"il"""ou """Dieu"""?????
Lequel des copistes à raison?
Lequel des copistes à le bon texte?
Lequel de ces copistes est 'inspirés'?
A+

philippe83 a écrit:(tu veux les textes?)

philippe83 a écrit:Alexandre sur quoi base tu ta défense SUR L'AT ET LA DISPARITION DU NOM?
Sur Exode 20:7??
Tu sais vraiment le sens de ce texte??
Si tu penses qu'il veut dire de "ne pas prononcer le NOM " alors expliques-nous pourquoi en Deut 6:13 il est même dit qu'on peut "jurer" par son Nom?
Ah oui j'allais oublié pour toi le mot "nom" à plusieurs sens et tu en connais la compréhension parfaite n'est-ce pas?
Le problème c'est que ce terme apparait énormément de fois et souvent il se rattache non pas à l'autorité de Dieu mais aussi à sa personne directement comme toi tu t'appelle Alexandre et pas seulement monsieur, homme, masculin ect...a+

alexandre a écrit:

Alors oui Dieu a préservé sa parole sans l'ombre d'un doute mais il a permis que "des changements" aient lieu et c'est normal car SEUL LES ECRIVAINS INSPIRES, (les auteurs du NT) ont etaient dirigés par l'esprit de Dieu ensuite ce n'est que des copies de copies n'est-ce pas avec donc possibilité de recopier des erreurs qui parfois peuvent changer le sens du texte pour exemple que penser du texte de 1 Tim 3:16???

Ce n'est pas ce que dit la WT !

Mais, la Watchtower affirme également, que le texte biblique a été protégé —et par Dieu lui-même à travers les Âges, assurent que sa transmission fut admirablement fiable, et que l’on peut avoir une totale confiance dans le texte qui nous est parvenu.



“La Bible : Parole de Dieu ou des hommes ?”, page 59, §9 :


"Comme nous l’avons déjà montré, le texte des Écritures grecques chrétiennes a été mieux préservé que n’importe quel autre écrit de l’Antiquité. Kurt et Barbara Aland, spécialistes du texte grec de la Bible, ont répertorié près de 5 000 manuscrits anciens qui nous sont parvenus, et dont certains remontent au IIè siècle de notre ère. Un enseignement se dégage de ce monceau de preuves : le texte est foncièrement exact. En outre, de nombreuses traductions anciennes, dont la plus vieille date d’environ 180 de notre ère, viennent elles aussi confirmer l’intégrité du texte."


“Toute Écriture est inspirée de Dieu”, pages 319 et 320,


« Non seulement des milliers de manuscrits peuvent être comparés, mais les découvertes de manuscrits bibliques plus anciens faites au cours des dernières décennies font remonter le texte grec à 125 de n.è. environ, soit une bonne vingtaine d’années après la mort de l’apôtre Jean vers 100 de n.è. Ces manuscrits sont le gage de l’authenticité de l’actuel texte grec affiné. »

mais des versets ont été rajoutés voire même tordues le sens et il y a même des rajouts dans les évangiles.exemples JEAN chapitre 8 versets 1 à 12.
cela a été prouvé démontré.
JEHOVAH a bien laissé faire pendent plusieurs siècles.
tien alexandre que dis tu du comma joannique?

alexandre a écrit:

mais des versets ont été rajoutés voire même tordues le sens et il y a même des rajouts dans les évangiles.exemples JEAN chapitre 8 versets 1 à 12.
cela a été prouvé démontré.
JEHOVAH a bien laissé faire pendent plusieurs siècles.
tien alexandre que dis tu du comma joannique?

les TdJ reconnaissent tout à fait la pertinence de la basse critique.
Par exemple voici ce que “Réveillez-vous !” (édition du 8 juin 1982) disait :

« La basse critique a contribué pour beaucoup à l’érudition biblique. Elle a élagué les ajouts erronés et a donné des textes de qualité et dignes de confiance qui servent d’appui à de meilleures traductions de la Bible. »

Le texte du NT de Westcott & Hort, qui est le texte choisi par la Watchtower comme base pour la TMN, fut obtenu par cette méthode d’analyse.

Le principe de base en est simple : on s’appuie sur le fait que si les manuscrits anciens présentent certaines variantes, ces manuscrits ne peuvent pas TOUS contenir les MÊMES erreurs aux MÊMES endroits. Si une variante du texte est “commise” (volontairement ou par une erreur) par un copiste à Alexandrie, par exemple, il est possible que cette altération devienne commune aux scribes de la région qui le recopieront, et on assiste alors à la naissance de ce que l’on appelle une tradition textuelle (ou, si vous préférez, une nouvelle “famille de manuscrits”).
Ainsi le texte disponible à Alexandrie n’est pas tout à fait le même que celui des chrétiens de Césarée, qui n’est lui non plus plus tout à fait le même que lisent ceux de Rome, qui est encore différent des textes de la tradition byzantine. En outre, chacune de ces grandes “traditions textuelles” présente elle-mêmes des variantes, chacun.


Le manuel “Toute Écriture est inspirée de Dieu”, pages 319 et 320 pose donc une question fort pertinente, et y répond de suite, sans laisser planer le moindre doute (page 319, §26) :

« Ne faut-il pas s’alarmer de ces milliers de fautes commises par les copistes ? Ne sont-elles pas le signe d’une infidélité dans la transmission du texte ? Certainement pas ! »



Aucun souci à se faire pour d’éventuelles fautes de copistes, donc ! En effet —nous explique ensuite ce manuel— du fait que l’on possède des milliers de manuscrits du NT (plus de 5000 en grec, et encore environ 8000 en latin et autres langues anciennes), qui sont de traditions différentes, il suffit de comparer ces textes entre eux pour repérer à quelle tradition appartient telle ou telle variante. Ainsi on retrouve sur quel point précis une tradition X s’est mise à diverger du “texte original”. En comparant les divergences, et en partant du principe qu’il ne put y avoir de divergences/altérations aux mêmes endroits dans toutes les traditions, on peut retrouver la leçon d’origine, ce qui a été écrit par le premier rédacteur

Et ainsi la Watchtower peut conclure (op.cit) :

« Non seulement des milliers de manuscrits peuvent être comparés, mais les découvertes de manuscrits bibliques plus anciens faites au cours des dernières décennies font remonter le texte grec à 125 de n.è. environ, soit une bonne vingtaine d’années après la mort de l’apôtre Jean vers 100 de n.è. Ces manuscrits sont le gage de l’authenticité de l’actuel texte grec affiné. »

Odessa a écrit:

alexandre a écrit:

mais des versets ont été rajoutés voire même tordues le sens et il y a même des rajouts dans les évangiles.exemples JEAN chapitre 8 versets 1 à 12.
cela a été prouvé démontré.
JEHOVAH a bien laissé faire pendent plusieurs siècles.
tien alexandre que dis tu du comma joannique?

les TdJ reconnaissent tout à fait la pertinence de la basse critique.
Par exemple voici ce que “Réveillez-vous !” (édition du 8 juin 1982) disait :

« La basse critique a contribué pour beaucoup à l’érudition biblique. Elle a élagué les ajouts erronés et a donné des textes de qualité et dignes de confiance qui servent d’appui à de meilleures traductions de la Bible. »

Le texte du NT de Westcott & Hort, qui est le texte choisi par la Watchtower comme base pour la TMN, fut obtenu par cette méthode d’analyse.

Le principe de base en est simple : on s’appuie sur le fait que si les manuscrits anciens présentent certaines variantes, ces manuscrits ne peuvent pas TOUS contenir les MÊMES erreurs aux MÊMES endroits. Si une variante du texte est “commise” (volontairement ou par une erreur) par un copiste à Alexandrie, par exemple, il est possible que cette altération devienne commune aux scribes de la région qui le recopieront, et on assiste alors à la naissance de ce que l’on appelle une tradition textuelle (ou, si vous préférez, une nouvelle “famille de manuscrits”).
Ainsi le texte disponible à Alexandrie n’est pas tout à fait le même que celui des chrétiens de Césarée, qui n’est lui non plus plus tout à fait le même que lisent ceux de Rome, qui est encore différent des textes de la tradition byzantine. En outre, chacune de ces grandes “traditions textuelles” présente elle-mêmes des variantes, chacun.


Le manuel “Toute Écriture est inspirée de Dieu”, pages 319 et 320 pose donc une question fort pertinente, et y répond de suite, sans laisser planer le moindre doute (page 319, §26) :

« Ne faut-il pas s’alarmer de ces milliers de fautes commises par les copistes ? Ne sont-elles pas le signe d’une infidélité dans la transmission du texte ? Certainement pas ! »



Aucun souci à se faire pour d’éventuelles fautes de copistes, donc ! En effet —nous explique ensuite ce manuel— du fait que l’on possède des milliers de manuscrits du NT (plus de 5000 en grec, et encore environ 8000 en latin et autres langues anciennes), qui sont de traditions différentes, il suffit de comparer ces textes entre eux pour repérer à quelle tradition appartient telle ou telle variante. Ainsi on retrouve sur quel point précis une tradition X s’est mise à diverger du “texte original”. En comparant les divergences, et en partant du principe qu’il ne put y avoir de divergences/altérations aux mêmes endroits dans toutes les traditions, on peut retrouver la leçon d’origine, ce qui a été écrit par le premier rédacteur

Et ainsi la Watchtower peut conclure (op.cit) :

« Non seulement des milliers de manuscrits peuvent être comparés, mais les découvertes de manuscrits bibliques plus anciens faites au cours des dernières décennies font remonter le texte grec à 125 de n.è. environ, soit une bonne vingtaine d’années après la mort de l’apôtre Jean vers 100 de n.è. Ces manuscrits sont le gage de l’authenticité de l’actuel texte grec affiné. »

Il ne faut pas tout prendre à la lettre Ginette

Tu zoomes à droite,


tu zoomes à gauche



au bout du compte si on reprend toutes tes affirmations, rien ne tient plus debout, ça tourne au comique...

la base critique dit aussi concernant certains biblistes impartial que le tétragramme devait figuré dans les évangiles.
mais cette remarque tu n'en veux pas.

alexandre a écrit:

la base critique dit aussi concernant certains biblistes impartial que le tétragramme devait figuré dans les évangiles.
mais cette remarque tu n'en veux pas.

Reference et citation SVP !

Admin a écrit:

alexandre a écrit:

la base critique dit aussi concernant certains biblistes impartial que le tétragramme devait figuré dans les évangiles.
mais cette remarque tu n'en veux pas.

Reference et citation SVP !

je l'ais déjà donné tu as la mémoire sélective.mais ça tous le monde ici le savais déjà.

philippe83 a écrit:Alexandre sur quoi base tu ta défense SUR L'AT ET LA DISPARITION DU NOM?
Sur Exode 20:7??
Tu sais vraiment le sens de ce texte??
Si tu penses qu'il veut dire de "ne pas prononcer le NOM " alors expliques-nous pourquoi en Deut 6:13 il est même dit qu'on peut "jurer" par son Nom?
Ah oui j'allais oublié pour toi le mot "nom" à plusieurs sens et tu en connais la compréhension parfaite n'est-ce pas?
Le problème c'est que ce terme apparait énormément de fois et souvent il se rattache non pas à l'autorité de Dieu mais aussi à sa personne directement comme toi tu t'appelle Alexandre et pas seulement monsieur, homme, masculin ect...a+

LE manuscrit fouad fait partie des manuscrits de la septante et ce manuscrit contient bel est bien le tétragramme .n'en déplaise a alexandre.

et c'est pas se qui aurait été écrit mais ce qui est écrit.nuance

les manuscrits donné en références sont ils direct ou indirect selon toi ?

Pour parvenir à ses fins, Satan s’est servi de la fausse religion. Ainsi, dans l’Antiquité, des Juifs ont choisi d’écarter les Écritures inspirées au profit de la tradition qui exigeait de ne pas employer le nom divin

a déclaré dans une prière à son Père : “ [J’ai] fait connaître ton nom et je le ferai connaître. ” (Jean 17:26).

Il a sans aucun doute prononcé maintes fois le nom divin lorsqu’il lisait, citait ou expliquait des portions des Écritures hébraïques qui le contenaient.

a oui jesus n'a pas dit les paroles cité plus haut? Bravos maintenant alexandre va nous dire que ses paroles sont fausses.

Jean 17:26) 26 Et je leur ai fait connaître ton nom et je le ferai connaître, afin que l’amour dont tu m’as aimé soit en eux et moi en union avec eux. [...]
dis moi alexandre c'est quoi le nom que JESUS est venu faire connaître?