Les Évangiles sont-ils fiables ?

Josué a écrit:Donc ils reconnaissent que pour la conclusion de Jean n'est pas de sa plume.

Je ne dirais pas qu'ils le reconnaissent mais qu'ils prennent le parti de direr que Jean ne l'a pas écrit, tout comme de son côté la TMN prend le parti de dire qu'il est canonique.
Dans un cas comme dans l'autre, c'est devenu une affaire de croyance.

C'est quand même des bibles catholiques qui disent que la conclusion de l'évangile de Jean et un rajout.

Mikael a écrit:C'est quand même des bibles catholiques qui disent que la conclusion de l'évangile de Jean et un rajout.

Oui nous sommes d'accord ! Et alors qu'en déduis-tu ?

Perso pourquoi cette remarque de certaines bibles sur la conclusion de Jean

Bible Fillion.
Jean chap. 21 verset 25. - Il y a encore beaucoup d'autres choses que Jésus a faites ; si on les
écrivait une à une, je ne pense pas que le monde entier pût contenir les livres que l'on devrait
écrire. - Il y a encore beaucoup d'autres choses. Sorte d'excuse, analogue à celle de 20, 30. L'évangéliste
voudrait avoir été plus complet. - Que Jésus a faites : le texte grec désigne tout à la fois l'éclat et la multitude
des actions de Jésus omises par l'écrivain sacré. Cf. Apoc. 1, 2. - Si on les écrivait une à une... Il suit de là
que les matériaux qui présentaient des garanties absolues de vérité abondaient encore ; le quatrième évangile
a donc été en entier composé d'assez bonne heure, ainsi que tant d'autres arguments nous l'ont prouvé. Voyez
la Préface, § 4, 1. - Je ne pense pas que le monde entier... L'emploi du singulier est peu dans le style de S.
Jean, de même l'hyperbole qui suit ; car nous avons trouvé notre narrateur toujours si simple. Néanmoins, on
ne saurait démontrer d'une manière certaine qu'il n'a pas pu tenir ce langage. - Pût contenir les livres que l'on
devrait écrire. Hyperbole, disions-nous ; et pourtant quelle exacte vérité ! Depuis dix-huit siècles, la science
et la piété ont accumulé volume sur volume à propos de ce thème adorable : combien de commentaires
anciens et modernes sur les saints Évangiles ! combien de vies de N.-S. Jésus-Christ ! Et pourtant le sujet
semble toujours neuf, tant la matière est riche et abondante. C'est la consolation des pauvres exégètes, en
même temps que leur désespoir. Il faut s'en souvenir, les évangiles, même réunis, ne nous offrent que des
fragments, qui roulent à peine sur la dixième partie de l'histoire personnelle de Jésus. - L’Amen de la Recepta
est omis par les meilleurs témoins. C'est la prière d'un pieux copiste : que ce soit la nôtre aussi, pour que le
désir de S. Jean soit accompli : « afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et que, le
croyant, vous ayez la vie en son nom », 20, 31.

papy a écrit:Perso pourquoi cette remarque de certaines bibles sur la conclusion de Jean

Moi j'ai déjà répondu à cette question mais toi qu'en déduis-tu ?

Les copistes et les milliers de variantes du texte grec...Mais cela ne change pas grand chose si ce n'est d'y voir que ce sont des copistes imparfaits qui pour certains ajoutent et d'autres enlèvent des détails sont pour autant remettre en cause le texte. N'oublions pas que nous n'avons pas les originaux.

En fait c'est la majorité des bibles catholiques qui font cette remarque sur le fin de l'évangile de Jean.

La bible Lethielleux fait aussi une remarque.

Lechercheur a écrit:En fait c'est la majorité des bibles catholiques qui font cette remarque sur le fin de l'évangile de Jean.

Effectivement, on peut le constater !
Et donc, faudrait-il pour cette raison en déduire que le passage en question n'est pas canonique ?

Et je pour eux c'est certains.

Josué a écrit:Et je pour eux c'est certains.

Et toi qu'en dis tu ?

Un bonne traduction et sensé de mentionner ce problème de manuscrit.

Josué a écrit:Un bonne traduction et sensé de mentionner ce problème de manuscrit.

J'ai, à la maison, la TMN 1995 :
s'il vous plaît Josué, à quelle page, ou au moins rapport à quelle référence trouverai-je cette mention ?

Concernant Jean 8 regarde ce qui est dit en bas de page.

Jean 8, la note dans la TMN 1995 :

7/53 à 8/11 : la péricope de la femme adultère.

Eh bien, je ne recopierai pas la note de la B.J. ;
seulement la fin :
"Sa canonicité, son caractère inspiré et sa valeur historique n'en sont pas moins hors de conteste."

Et alors ?
Donc au moins 2 versions bibliques d'étude sont à mettre en première place sur le podium : la TMN et la B.J.

Une 3ème Bible avec notes = d'étude
à mettre sur la 1ère place du podium ?

Ah bin non, il ne saurait y avoir 2 Bibles sur la plus haute marche du podium ; rien que la TMN !

Donc les Évangiles ne sont pas fiables sauf
UNIQUEMENT
dans la TMN
grâce à la finale de Marc en 2 parties
et au déplacement en bas de page de Jean 7/53 à 8/11       ?????


+++++ . ..>>>>> Édition :

C'est grâce aux révélations faites dans le sujet-ci

LES ÉVANGILES SONT-ILS FIABLES ?

que je devrais accepter de devenir Témoin de Jéhovah ?

Et cela en acceptant de ne pas croire à la résurrection au ciel ?
Pourquoi ? Pour que le nombre 144000 ne soit pas atteint avant Harmaguedon, rien de plus et rien de moins.
Non ? Quoi alors ?
Expliquez-vous à moi et aux autres forumeurs, s'il vous plaît.

Merci beaucoup pour votre réponse compréhensive.

Tu devrais consulter d'autres traducteurs et lire le commentaire qui parle de ce verset de Jean.

Il devrais surtout lire le commentaire de la bible de Jérusalem qui parle de ce péricope qui dit entre entre ceci: omise  par les anciens témoins....

Lechercheur a écrit:Tu devrais  consulter  d'autres traducteurs et lire le commentaire qui parle de ce verset de Jean.

De quel verset, s'il vous plaît ?
Veuillez indiquer la référence, et même faire au moins un copié-collé, s'il vous plaît

EnsembleJesus a écrit:

Lechercheur a écrit:Tu devrais  consulter  d'autres traducteurs et lire le commentaire qui parle de ce verset de Jean.

De quel verset, s'il vous plaît ?
Veuillez indiquer la référence, et même faire au moins un copié-collé, s'il vous plaît

regarde ton propre message no 116
C'est toi qui pose la question sur Jean 8.

Pourquoi EnsembleJésus ne consulte pas la bible Crampon de 1923 qui fait un commentaire sur ce passage de de Jean qui dit entre autre que cette péricope ( y compris VII ° ? Dont l'authenticité johannique  est douteuse...

Notre ami ne doit pas posséder cette bible catholique.

C'est uniquement  l'emplacement de la pericope de Jean qui est mise en doute dans les Bibles catholiques et non sa canonicité. Nuance !

Il y d'autres versets mais qui ne remet pas en doute les évangiles pour autant.

Lechercheur a écrit:Il y d'autres versets mais qui ne remet pas en doute les évangiles pour autant.

Je ne vois pas ce que tu veux dire!?
En tout cas la péricope de Jean ne met pas en doute les Evangiles.

Non mais toutes les bibles ne font malheureusement pas de commentaire expliquant le doute sur ce passage qui n'est pas de la plume de Jean.

Concernant ce passage de Jean 8 voici ce que dit L'évangile et les Actes des apôtres  par le Père Buzy.
Ce récits manquent dans les meilleurs manuscrits.
Je signal que cette traduction catholique possède le Nihil obstat et l'imprimatur.

Et alors ?

Ça répond oui ou non à la question du titre du sujet ?

Et alors une bonne traduction est censé de donner une explication sur ce passage douteux qui n'est pas de Jean.

Mais les évangiles sont fiables et les bonnes traductions sont sensé de donner une explications sur le mss douteux.

Josué a écrit:Concernant ce passage de Jean 8 voici ce que dit L'évangile et les Actes des apôtres  par le Père Buzy.
Ce récits manquent dans les meilleurs manuscrits.
Je signal que cette traduction catholique possède le Nihil obstat et l'imprimatur.

Selon l'Eglise catholique, l'authenticité du texte de Jean est établie bien que ne provenant probablement pas de Jean ...d'où l'Imprimatur et le Nihil obstat.

Et où il dit cela ?

Lechercheur a écrit:Et alors une bonne traduction est censé de donner une explication sur ce passage douteux qui n'est pas de Jean.

En quoi ce passage est-il douteux ? Seulement parce qu'il n'est pas de Jean ?

Ou bien n'est-il pas de Jésus ? Oh si !

Alors quel est le problème ?
Où est le problème ? Dans les têtes ou dans les cœurs ?

BenFis a écrit:

Lechercheur a écrit:Il y d'autres versets mais qui ne remet pas en doute les évangiles pour autant.

Je ne vois pas ce que tu veux dire!?
En tout cas la péricope de Jean ne met pas en doute les Evangiles.

Merci BenFis.

Ce n'est pas vraiment ce que dit le commentaire de la bible catholique , bible des Peuples.
Les plus anciens manuscrits de l’évangile de Jean ne contiennent pas le passage 8.1-11. Certains pensent que ce passage vient d’autres sources. Peut-être ce passage provient-il de l’évangile de Luc et a-t-il été inséré plus tardivement dans le texte de Jean.
Comme quoi il faut toujours vérifié ses sources.

EnsembleJesus a écrit:

BenFis a écrit:

Lechercheur a écrit:Il y d'autres versets mais qui ne remet pas en doute les évangiles pour autant.

Je ne vois pas ce que tu veux dire!?
En tout cas la péricope de Jean ne met pas en doute les Evangiles.

Merci BenFis.

Lechercheur, un exemple, s'il vous plaît ;
et comme ""d'autres versets""" est au pluriel,
un 2ème exemple, s'il vous plaît.

Merci beaucoup pour votre réponse compréhensive.

Josué a écrit:Ce n'est pas vraiment ce que dit le commentaire de la bible catholique , bible des Peuples.
Les plus anciens manuscrits de l’évangile de Jean ne contiennent pas le passage 8.1-11. Certains pensent que ce passage vient d’autres sources. Peut-être ce passage provient-il de l’évangile de Luc et a-t-il été inséré plus tardivement dans le texte de Jean.
Comme quoi il faut toujours vérifié ses sources.

Alors pourquoi, dans la TMN, la péricope de la femme prise en flagrant délit d'adultère n'est-elle pas dans Luc, par exemple ?

Et dans les traductions catholiques ne se trouve pas non plus dans Luc.

Bible OSTY

Commentaire de la TOB.
Le passage 7:53-8:11 ne figure pas  dans les manuscrits les plus anciens et les versions latine, syriaque, etc.
quelques manuscrits le situent  ailleurs en particuliers à la fin des évangiles.

Josué a écrit:Alors tu devrais bien la relire et relire le message 42 de papy.

Nous parlions d'une traduction d'un certain verset de Matthieu et non d'une liste de versets non traduits.

Le sujet et sur Jean 8
Bible Annotée.
[list="outline: 0px; box-sizing: border-box; margin-bottom: 9.5px; padding-left: 2.5em; color: rgb(64, 69, 74); font-family: Literata, serif; font-size: 18px;"][*]Un grand nombre de manuscrits, Codex Sinaiticus, B, A, C, etc., du quatrième au neuvième siècle, omettent entièrement ce récit et plusieurs de ceux qui l’ont conservé le marquent de signes de doute.

[*]Les versions anciennes, sauf quelques manuscrits de l’Itala ne le renferment pas davantage.

[*]Les Pères de l’Église des trois premiers siècles et même Chrysostome, ne le mentionnent pas comme renfermé dans notre évangile. Origène, qui s’est occupé spécialement de l’état du texte, n’en parle pas.

[*]Dans plusieurs documents, ce morceau se trouve placé à la fin de l’Évangile de Jean ; dans quelques autres à la suite de Luc 21.

[*]Ces versets abondent en variantes diverses, ce qui est toujours un signe peu favorable à l’authenticité.

[*]Le style de ce récit n’est pas celui de Jean ; il porte tous les caractères des narrations synoptiques.

[/list]
Aussi la plupart des critiques et des exégètes se refusent-ils à considérer ce récit comme faisant partie de l’Évangile de Jean. Ainsi Erasme, Calvin, Bèze Lücke, Tholuck, Olshausen, de Wette Reuss, Hengstenberg, Meyer, MM. Weiss, Luthardt, Keil, Godet et tous les modernes éditeurs du texte. Rappelons, d’autre part, que sept majuscules (dont D), du sixième au neuvième siècle et un très grand nombre de minuscules, aussi bien que quelques exemplaires de l’Itala, la Vulgate, la version syriaque de Jérusalem, contiennent ce récit sans le marquer d’aucun signe de doute.

Lechercheur a écrit:Et où il dit cela ?

On trouve cette info (que la péricope de Jean est authentique) dans de nombreuses traductions catholiques du NT, Jérusalem, Meredsous, Tamisier-Amiot, Soeur Jeanne d'Arc, Lethielleux, Crampon, ...
Qui plus est, ce texte est liturgique et se trouve dans la Vulgate latine de Jérôme qui fait autorité pour l'Eglise.

Selon le Nouveau Testament oecuménique il est dit ceci sur Jean 8:Le passage 7:53 8:11 ne figure pas dans les manuscrit s les plus anciens éditions 2222

Lechercheur a écrit:Selon le Nouveau Testament oecuménique il est dit ceci sur Jean 8:Le passage 7:53 8:11 ne figure pas dans les manuscrit s les plus anciens éditions 2222

C'est bien ce que disent les catholiques. Cela ne les empêche pas de considérer ce texte comme authentique bien que n'étant probablement pas de Jean.

Je signal que la Traduction Synodale fait cette remarque sur ce passage de Jean: le passage entre crochets ( 7:53à 8:11) manque  dans les plus anciens manuscrits.
Comme quoi il bien d'avoir plusieurs traductions de la bible pour aller au fond des chose.

Bible du Semeur dit: les versets 7:53 à 8:11 sont absents des manuscrits les plus anciens.
Quelques manuscrits les situent ailleurs ,à la fin de l'évangile ou après Luc 21:38.
De plus les premiers Péres de l'Eglise n'en font aucune mention. Ce texte n'est dons probablement pas à sa place dans Jean chapitre 8 de Jean.

Une autre bible catholique dit ceci.

Bible Lethielleux bible catholique je précise.

chico. a écrit:Je signal que la Traduction Synodale fait cette remarque sur ce passage de Jean: le passage entre crochets ( 7:53à 8:11) manque  dans les plus anciens manuscrits.
Comme quoi il bien d'avoir plusieurs traductions de la bible pour aller au fond des chose.

Sauf que ça fait au moins 10 fois qu'on le dit.

C'est pour enfoncer le clou et avoir l'humilité de reconnaître que c'est un rajou tardif.

.