Témoins de JEHOVAH VERITE actif


Rejoignez le forum, c’est rapide et facile

Témoins de JEHOVAH VERITE actif
Témoins de JEHOVAH VERITE actif
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Témoins de JEHOVAH VERITE actif

forum des discussions sur la bible ouvert a tous.

Le Deal du moment : -40%
Tefal Ingenio Emotion – Batterie de cuisine 10 ...
Voir le deal
59.99 €
-39%
Le deal à ne pas rater :
Ordinateur portable ASUS Chromebook Vibe CX34 Flip
399 € 649 €
Voir le deal

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Témoins de JEHOVAH VERITE actif » Témoins de JEHOVAH. » pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT?

pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT?

+15
Attila
bayou
larose
Georges.
Absent
Mikael
Daniel 2:44
unitarien
samuel
alexandre
Aude
philippe83
Pierrot
Josué
Psalmiste
19 participants

Aller à la page : Précédent  1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 15 ... 20  Suivant

Aller en bas  Message [Page 11 sur 20]

Psalmiste

Psalmiste

Rappel du premier message :

Admin a écrit:depuis quand l'Eternel est il un nom propre?

Sur le Mont Blanc il se trouve de la neige éternelle !!!

Cela veut-il dire que la chaine de montagne s'appelle "Eternelle" et non plus les Alpes ???

Invité


Invité

Moi ce que j'aprécie avec la TMN c'est qu'elle signale les choix qu'elle fait. Ainsi chaque fois qu'il y a Jéhovah dans le NT, il y a un renvoi. Le lecteur sait donc à quoi s'en tenir et il sait que c'est kurios ou théos qui figure dans les manuscrits.
Pour le reste il n'y a qu'une seule alternative
- soit les manuscrits sont corrects et donc il y a kurios ou théos partout,
- soit les manuscrits ne sont pas conformes aux originaux et alors on doit chercher à savoir quand il s'agit d'un kurios de remplacement ou un kurios original.
Comme nous croyons à la deuxième proposition, nous agissons en conséquence. Celui qui adhère à la première proposition a des dizaines d'autres Bibles que la TMN pour le satisfaire.
Concernant Etienne, jamais Jésus n'a demandé de le prier au contraire, il a dit de demander "en son nom"! Nous devons donc prier Dieu au nom de Jésus.
Bonne soirée,
Pierre

Pierrot



Concernant Etienne, jamais Jésus n'a demandé de le prier au contraire, il a dit de demander "en son nom"! Nous devons donc prier Dieu au nom de Jésus.
Bonne soirée,
Pierre

Tu as raison ...Jésus n'a JAMAIS demandé ...!

mais était ce JUSTEMENT pour que :

Matthieu 13.15 Car le coeur de ce peuple est devenu insensible; Ils ont endurci leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, De peur qu'ils ne voient de leurs yeux, qu'ils n'entendent de leurs oreilles, Qu'ils ne comprennent de leur coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.

Jean 12.40 Il a aveuglé leurs yeux; et il a endurci leur coeur, De peur qu'ils ne voient des yeux, Qu'ils ne comprennent du coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.

Actes des Apôtres 28.27 Car le coeur de ce peuple est devenu insensible; Ils ont endurci leurs oreilles, et ils ont fermé leurs yeux, De peur qu'ils ne voient de leurs yeux, qu'ils n'entendent de leurs oreilles, Qu'ils ne comprennent de leur coeur, Qu'ils ne se convertissent, et que je ne les guérisse.


....???

Pierrot



Je m'engage à vous répondre si vous expliquez le cas de Romains 14 qui a un lien direct avec notre débat, cher Ami !!!

IL n'expliquera RIEN ...même si tu répondais à SA demande ...(Car il a bien trop peur d'être en désaccord avec ce qu'enseigne la Watchtower ...???)
AINSI sont ILS ...!

Mais peut être certains sont ils "moins fourbes que d'autres " ...???

Il est est donc permis d'"espérer" ...
Attendons ...et ...VOYONS ...!!!

Pierrot



né de nouveau a écrit:Moi ce que j'aprécie avec la TMN c'est qu'elle signale les choix qu'elle fait. Ainsi chaque fois qu'il y a Jéhovah dans le NT, il y a un renvoi. Le lecteur sait donc à quoi s'en tenir et il sait que c'est kurios ou théos qui figure dans les manuscrits.
Pour le reste il n'y a qu'une seule alternative
- soit les manuscrits sont corrects et donc il y a kurios ou théos partout,
- soit les manuscrits ne sont pas conformes aux originaux et alors on doit chercher à savoir quand il s'agit d'un kurios de remplacement ou un kurios original.
Comme nous croyons à la deuxième proposition, nous agissons en conséquence. Celui qui adhère à la première proposition a des dizaines d'autres Bibles que la TMN pour le satisfaire.
Concernant Etienne, jamais Jésus n'a demandé de le prier au contraire, il a dit de demander "en son nom"! Nous devons donc prier Dieu au nom de Jésus.
Bonne soirée,
Pierre

TOI , qui semble "DROIT" ....que réponds tu(vraiment) à Alexandre ...???

Josué

Josué
Administrateur

Pierrot a écrit:
Admin a écrit:c'est une des bible espagnole les plus connue dans les pays espagnoles.il faut sortire de temps en temps.
Après la "REINA" , c'est la bible Espagnole ...!!!
(A moins que ce ne soit la même ???? mais "POURQUOI" celle là ...???
Vous ne pouvez PAS vous en tenir à UNE Bible française ...???
tu as des problèmes avec les bibles espagnoles ?

Pierrot



tu as des problèmes avec les bibles espagnoles ?

Voilà la "Phrase d'ADMIN" qui revient ....!!! Very Happy Laughing Razz

""TU AS DES PROBLÊMES AVEC ....????""

je n'ai aucun problème AVEC les bibles Espagnoles ou Allemandes ou Anglaises ...mais je me demande juste en quoi une "traduction dans une autre langue peut t'apporter si tu ne connais pas la Langue ....

J'ai lu pendant des années la King James en anglais ....est ce que je vais te la citer ...??? NON ...!!!

Mais si tu "ARGUMENTAIS ", Admin au lieu de dire

tu as des problèmes avec les bibles espagnoles

Josué

Josué
Administrateur

alors si tu n'a pas de problème pourquoi cette sorte de dénigrement concernant cette traduction ?

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

Dis-nous Pierrot en Actes 2:25 on parle de combien de personnes?
Qui est le Seigneur qui est devant lui(David).. ET A SA DROITE?
Et dans la vision d'Etienne de qui parle t-il quand il dit que Jésus est à la DROITE DE DIEU? QUI EST DIEU ICI? Jésus peut-être??
Et j'attends aussi de savoir comment Paul pouvait "faire appel" "invoquer" César en Actes 25:11. Priait-il César??

Dis-nous Pierrot tu es un petit malin car tu évites de nous dire quelle traduction tu utilises dans ton étude (c'est tellement facile) comme çà tu peux critiquer tout le monde sans que l'on sache sur quoi ce base ta traduction préférée( bonne méthode )

Il serait temps ne crois tu pas de te dévoiler dans ce domaine au lieu de constamment vociférer sur la TMN?

Aurais-tu peur de t'apercevoir que ta traduction personnelle à des lacunes...Mais
silent il faut pas le dire....( je m'amuse tous seul c'est mieux)
braveb
a+

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

Ah oui Pierrot en quelle langue Jésus s'adressait vis à vis de ses frères? En grec, en Latin ou en hébreu/araméen?

Tu sais pourquoi c'est important de le savoir?

Invité


Invité

J'ai mentionné cette Bible, non en référence mais uniquement pour dénoncer les efforts qui sont faits par des Eglises pour effacer le nom y compris dans des Bibles le comportant.
Les Bibles catholiques comme la Crampon et la Jérusalem vont elles aussi voir leur future édition "expurgée" de toute référence au nom divin sous quelque forme que ce soit.

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

Et chez Segond (bible souvent utilisé comme relique) chez les évangélistes des évolutions et des changement dans les textes il y en a eu de très nombreux....
Ah oui la lumière va en progressant chez Segond et les différents comités de traduction qui ont choisies de traduire et de retraduire cette version protestante.... Wink
Et çà Pierrot et Alexandre le savent et ce qui est marrant c'est qu'à force de révisé Segond ils ont parfois (ses traducteurs) étaient jusqu'à nous donnés raison ne trouvez-vous pas cela bizare??

Au fait Segond c'est peut-être la Bible qu'utilise notre ami Pierrot en coulisse.... silent IL FAUT PAS LE DIRE.

Invité


Invité

philippe83 a écrit:Au fait Segond c'est peut-être la Bible qu'utilise notre ami Pierrot en coulisse.... silent IL FAUT PAS LE DIRE.
Bonjour Philippe,
Pierrot n'est pas là pour défendre sa foi ou une Bible mais simplement pour démolir.
Bonne journée,
Pierre

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

Merci né de nouveau (Pierre) de me le rappeler!
Toi aussi passe une bonne journée.
Ps: Peut-être qu'un déclic permettra à notre ami Pierrot de venir nous rejoindre.... ET DE CONNAITRE LE VRAI DIEU...Patience... flower

alexandre



soit les manuscrits sont corrects et donc il y a kurios ou théos partout,

Il me semble que la WT apporte une réponse.

“A-t-on vraiment besoin des originaux ?”, édition de La Tour de Garde du 15 juillet 1990, page 29 :


« Cependant, nous n’avons vraiment pas besoin des originaux. L’important n’est pas le document, mais son contenu. Et, par miracle, malgré le passage de nombreux siècles d’agitation, bien que copiée et recopiée si souvent, la Bible, nous pouvons en être sûrs, contient toujours les renseignements qui figuraient dans ces manuscrits originaux de l’Antiquité. »


“Vous pouvez vivre éternellement sur une Terre qui deviendra un paradis”, ch.5, page 52,53, §18 et 20 :

« On possède aujourd’hui plus de 1 700 copies anciennes des Écritures hébraïques. Grâce à une comparaison minutieuse de ces copies, on est en mesure de déceler et de corriger toute faute de copiste. Il existe également des milliers de manuscrits très anciens des Écritures grecques, dont certains remontent presque au temps de Jésus et de ses apôtres. Ainsi, Sir Frederic Kenyon a pu dire : “Les dernières raisons permettant de laisser subsister un doute sur l’intégrité du texte qui nous est parvenu s’en trouvent désormais dissipées.” — The Bible and Archaeology, pages 288, 289.(…)
Donc, quiconque dit que la Bible ne contient pas le texte original nie les faits. Jéhovah a veillé à la préservation de sa Parole, pour que le texte ne soit affecté ni par les fautes de copistes ni par les additions. L’Écriture renferme elle-même la promesse que Dieu préserverait la pureté de sa Parole jusqu’à nos jours.— Psaume 12:6, 7 ; Daniel 12:4 ; I Pierre 1:24, 25 ; Révélation 22:18, 19. »


« Quiconque dit que la Bible ne contient pas le texte original nie les faits »… Vous avez bien lu ! Sont-ce bien les tenants de la même doctrine qui ont aussi écrit :

« à l’époque où furent produites ces copies existantes (à partir du IIIe siècle de n. è.) le texte original des écrits des apôtres et des disciples avait subi des modifications. »
(“Étude perspicace des Écritures”, article “Jéhovah”, vol.1, page 1255 )


En outre vous avez bien noté : c’est DIEU lui-même qui a sauvegardé sa parole. Celui qui affirme que cette Parole a été corrompu remettrait donc en question la capacité de Dieu a tenir sa promesse… Et c’est ce que font les TdJ.


soit les manuscrits ne sont pas conformes aux originaux


Cette hypothèse n'est soutenue par aucune preuve, c'est une théorie, une spéculation que les faits réduisent à l'état de d'argument fallacieux ... une vraie profession de foi qui ne s'appuie sur RIEN !!!

Si cette hypothèse farfelue était fondée nous devrions lire dans la majorité des plus anciens manuscrits NT existants encore, le Tétragramme ou un dérivé raisonnable de ce dernier intégré dans le texte grec .... RIEN de tel !!!

De plus, de nombreux, et parmi les plus anciens manuscrits des Écritures grecques chrétiennes, devraient nous montrer des preuves de la suppression du Tétragramme ... RIEN de tel !!!!

S’il y a eu un débat au sujet de la suppression du Tétragramme, les écrits des Pères de l’Église devraient nous en faire part .... RIEN de tel !!!

Enfin Les écrits anciens, non canoniques, devraient comporter des références au sujet du Tétragramme .... RIEN de tel !!!


alors on doit chercher à savoir quand il s'agit d'un kurios de remplacement ou un kurios original.


La question qui se pose est de savoir sur quel critère doit-être effectué cette MODIFICATION des manuscrits du NT, censés avoir été protégé par Dieu !

Un des critères que donne la TMN est que, les occurences "Jéhovah" dans le NT sont des citations de l'AT.

Pourtant comme je l'ai déjà dit (mais vous avez manifesté un SILENCE COUPABLE), sur les 237 occurrences du mot “Jéhovah” dans le NT version TdJ, seules 112 sont réellement des références à l’AT. Ainsi, dans la majorité des cas, les passages où les TdJ ont remplacé “Kurios ” par “Jéhovah” sont le résultat de motifs beaucoup moins limpides et évidents que ce que n’affirme la Watchtower.
L’immense majorité des TdJ est parfaitement incapable d’expliquer ce qui a motivé ces 125 autres choix.

Puisque ces 125 passages ne citent pas l’AT, pourquoi les TdJ ont-ils choisi d’ignorer ce qui est écrit en grec ?
Comment ont-ils pu “décider” que c’était “Jéhovah” qui devait être là, alors que rien dans l’AT ne vient justifier ce choix ?
Aucune réponse des TdJ !!!

Deuxième critère, la TMN se sert des traductions en hébreu du texte grec dont les plus anciennes est du XVIe siècle, la plupart datent du XIXe siècle, et la plus récente remonte aussi loin que 1986 (J1, J2, J3...), qui ont fait, avant la Watchtower, le choix de faire apparaitre יהוה là où le texte grec contient kurios ou théos.

Mais au nom de quoi ces traductions, qui ne reflètent donc que le choix de leurs traducteurs, se mettent-elles à avoir PLUS de valeur que le texte même qu’elles traduisent ?

Comment peut-on considérer que ces traductions nous renseignent mieux que le texte grec ?

Comment une traduction peut-elle devenir plus authentique que l’original ?

Les TdJ ne fournissent pas de réponse à ces questions.

Celui qui adhère à la première proposition a des dizaines d'autres Bibles que la TMN pour le satisfaire.

En effet elles ont le mérite de respecter les 5400 manuscrits du NT !


Concernant Etienne, jamais Jésus n'a demandé de le prier au contraire, il a dit de demander "en son nom"! Nous devons donc prier Dieu au nom de Jésus.


Votre lecture de la Bible manque cruellement de nuance et repose sur votre doctrine !

Dans le NT, Jésus est le médiateur entre Dieu et les hommes mais dans un certains nombre de cas, il est le destinataire de Prière, il suffit de lire le texte sans préjugés, sans le prisme de Maman/WT, de lire le texte pour ce qu'il dit !

Par exemple en 2 Corinthiens 12,8 Paul prie Jésus en ces termes, " A ce sujet, par trois fois, j'ai prié le Seigneur pour qu'il s'éloigne de moi."

C'est le v 9 qui nous éclaire quant au destinataire de cette prière, "Mais il m'a déclaré : " Ma grâce te suffit : car la puissance se déploie dans la faiblesse. " C'est donc de grand cœur que je me glorifierai surtout de mes faiblesses, afin que repose sur moi la puissance du Christ."

Dans le cas d'Etienne le texte est claire, sans ambiguité pour autant qu'on le lise pour ce qu'il dit, Etienne prie Jésus !
L'occurence "Jéhovah" au v 60, non seulement ne respecte pas les manuscrits mais brise la coherence du texte et son sens.


Personne ne réagis à l'exemple de Romains 14 ... silence coupable ???



Dernière édition par alexandre le Ven 8 Juil - 14:16, édité 2 fois

Josué

Josué
Administrateur

né de nouveau a écrit:J'ai mentionné cette Bible, non en référence mais uniquement pour dénoncer les efforts qui sont faits par des Eglises pour effacer le nom y compris dans des Bibles le comportant.
Les Bibles catholiques comme la Crampon et la Jérusalem vont elles aussi voir leur future édition "expurgée" de toute référence au nom divin sous quelque forme que ce soit.

surement suite a la directive du vatican d'interdire de prononcer le nom de DIEU pendant les offices.

samuel

samuel
Administrateur

né de nouveau a écrit:Finalement, il y a un paralèle entre le premier siècle et aujourd'hui. En effet les chrétiens devaient faire connaître avant tout le nom et le rôle du Christ puisque la prédication a commencé par les juifs et qu'ils connaissaient YHWH!
Aujourd'hui beaucoup connaissent Jésus mais c'est YHWH qu'Il ne connaissent plus !
un comble en effet.
j'aime bien tes interventions. tbd

Pierrot



philippe83 a écrit:Dis-nous Pierrot en Actes 2:25 on parle de combien de personnes?
Qui est le Seigneur qui est devant lui(David).. ET A SA DROITE?
Et dans la vision d'Etienne de qui parle t-il quand il dit que Jésus est à la DROITE DE DIEU? QUI EST DIEU ICI? Jésus peut-être??
Et j'attends aussi de savoir comment Paul pouvait "faire appel" "invoquer" César en Actes 25:11. Priait-il César??

Dis-nous Pierrot tu es un petit malin car tu évites de nous dire quelle traduction tu utilises dans ton étude (c'est tellement facile) comme çà tu peux critiquer tout le monde sans que l'on sache sur quoi ce base ta traduction préférée( bonne méthode )

Il serait temps ne crois tu pas de te dévoiler dans ce domaine au lieu de constamment vociférer sur la TMN?

Aurais-tu peur de t'apercevoir que ta traduction personnelle à des lacunes...Mais
silent il faut pas le dire....( je m'amuse tous seul c'est mieux)
braveb
a+
Philippo;le rigolo continue ...
J'ai déjà dis PLUSIEURS FOIS quelle était ma bible ...je ne vais pas recommencer ...Si tu as oublié demande à tes collègues ...!

Et j'avais déjà dis que je SAVAIS que cette traduction avait des lacunes ...!

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

Voici un exemple avec Segond pour montrer comment petit à petit on retranche LE NOM Jéhovah de la Bible...
En 1910 et en 1949, on le laisse dans Segond. Voici en Gen 22:14!

pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT? - Page 11 Img19010

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

En 1979 Segond Genève le remplace par Yahvé voici...
pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT? - Page 11 Img19110

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

Et en 1990 la Segond Thompson enléve Jéhovah, Yahvé et traduit par...Adonaï! pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT? - Page 11 Img19210voici...

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

Et oui chez Segond aussi, plus de Jéhovah!!!!
La """lumière progresse"""aussi chez Segond?????
a+

Invité


Invité

Question toute bête, si le nom Jéhovah est une invention diabolique, comment se fait-il que ce nom soit rejeté partout y compris par le monde ?
Satan devrait au contraire favoriser ce nom afin de concurrencer la vraie foi !

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

Et puis pour montrer qu'en coulisse certains savent la vérité et bien voici comment dans son index la Segond Thompson de 1990 nous apprend sur Jéhovah ce qui suit ....Notez l'expression de Genèse 22:14 ce n'est plus "adonaï" mais :?????????
Certains marchent sur la tête vous ne trouvez pas?????
pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT? - Page 11 Img19310

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

Et oui en 1990 en coulisse chez Segond Jéhovah apparait donc encore mais il faut pas que cela se sache... silent Et surtout il faut pas qu'il apparaisse dans le texte sinon.... pafff A+

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

En fat le diable s'est infiltré chez les catholiques, les protestants les évangéliques y compris dans leurs bibles et leurs livres et leurs cantiques... et puis on critique qui????? Les témoins de Jéhovah sur l'utilisation de ce Nom!!!
Vous trouvez-vous pas que les préjugés sont flagrants chez ces personnes?
Je crois qu'elles devraient faire cela.. dubalai DEVANT LEURS PORTES...A+

alexandre



En fat le diable s'est infiltré chez les catholiques, les protestants les évangéliques y compris dans leurs bibles et leurs livres et leurs cantiques... et puis on critique qui????? Les témoins de Jéhovah sur l'utilisation de ce Nom!!!
Vous trouvez-vous pas que les préjugés sont flagrants chez ces personnes?

Quand l'ignorance et doublée de la certitude de detenir la "Vérité" on devient un cas desespéré !!!!

Cette hypothèse de la suppression du Tétragramme de TOUS les manuscrits, n'est soutenue par aucune preuve, c'est une théorie, une spéculation que les faits réduisent à l'état de d'argument fallacieux ... une vraie profession de foi qui ne s'appuie sur RIEN !!!

Si cette hypothèse farfelue était fondée nous devrions lire dans la majorité des plus anciens manuscrits NT existants encore, le Tétragramme ou un dérivé raisonnable de ce dernier intégré dans le texte grec .... RIEN de tel !!!

De plus, de nombreux, et parmi les plus anciens manuscrits des Écritures grecques chrétiennes, devraient nous montrer des preuves de la suppression du Tétragramme ... RIEN de tel !!!!

S’il y a eu un débat au sujet de la suppression du Tétragramme, les écrits des Pères de l’Église devraient nous en faire part .... RIEN de tel !!!

Enfin Les écrits anciens, non canoniques, devraient comporter des références au sujet du Tétragramme .... RIEN de tel !!!

Question toute bête, si le nom Jéhovah est une invention diabolique, comment se fait-il que ce nom soit rejeté partout y compris par le monde ?
Satan devrait au contraire favoriser ce nom afin de concurrencer la vraie foi !

Vous avez bien fait de preciser "toute bête", parce que votre question l'est !
Qui a dit que le Nom "Jéhovah" est une invention diabolique ?
Le Tétragramme n'est pas du tout rejeté, il apparait dans de nombreuses traductions(Crampon, Jérusalem....) dans l'AT et cela parce que ces traductions respectent les manuscrits. C'est avec le même respect pour les manuscrits du NT que ces traductions n'insèrent pas l'occurence "Jéhovah" dans le NT.
Arretez votre délire de persécuté qui n'a aucun sens !
Quand vous parler de conccurencer "la vraie foi", vous vouliez dire "la vraie religion" ou "la vraie organisation" .... vous êtes impayable !

Je note que personne n'a répondu à mon argumentation !



Dernière édition par alexandre le Ven 8 Juil - 16:42, édité 1 fois

Josué

Josué
Administrateur

le DIABLE un malin ne cite jamais le nom de DIEU pas plus que les démons.
par contre JESUS lui le fait.

(Matthieu 4:1-4) 4 Alors Jésus fut conduit par l’esprit dans le désert, pour être tenté par le Diable. 2 Après avoir jeûné quarante jours et quarante nuits, alors il eut faim. 3 De plus, le Tentateur vint et lui dit : “ Si tu es un fils de Dieu, dis à ces pierres qu’elles deviennent des pains. ” 4 Mais en réponse il dit : “ Il est écrit : ‘ L’homme doit vivre, non pas de pain seul, mais de toute parole qui sort par la bouche de Jéhovah. ’ ”
il cite Deutéronome

(Deutéronome 8:2-3) [...] . 3 Il t’a donc humilié, il t’a fait avoir faim et il t’a nourri de la manne, que tu n’avais pas connue et que n’avaient pas connue tes pères ; afin de te faire savoir que l’homme ne vit pas de pain seul, mais que l’homme vit de toute déclaration de la bouche de Jéhovah.

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

Dis-nous Alexandre j'ai beau cherché je ne trouve pas le tétragramme dans Crampon et Jérusalem par contre je trouve Jéhovah/Yahvé!
çà veut donc dire quoi???

Psalmiste

Psalmiste

Bonjour,

Je voudrais savoir s'il est possible de se procurer via l'organisation des Bibles contenant le nom de Dieu dans le NT !

Parce que je possède la TMN, et je recevrais prochainement la version Diaglott que je me suis commandé à la salle du royaume !

Invité


Invité

A part la Chouraqui, quelles sont ces versions qui respectent les manuscrits et mettent le tétragramme ?
Cela doit être facile à trouver puisque nous sommes les seuls à ne pas le faire et mettre Jéhovah.

Pierrot



né de nouveau a écrit:Question toute bête, si le nom Jéhovah est une invention diabolique, comment se fait-il que ce nom soit rejeté partout y compris par le monde ?
Satan devrait au contraire favoriser ce nom afin de concurrencer la vraie foi !

A question "tout" bête ...réponse toute "bête" ...!!
Il n'a pas été dit :"le nom Jéhovah est une invention diabolique " ...
MAIS ...:
"Celui qui a "inventé" le nom "Jéhovah"(ou en tout cas l'a traduit ainsi !) est un MOINE CATHO ..."

OR ...la "religion Catholique est réputée être la "religion du Diable" ...C'est en tout cas ce que dit la WATCHTOWER ...

SI DONC la WATCHTOWER se FIE sur des "ouvriers venant du Diable" (les moines cathos "étant du Diable" selon la WATCHTO ....)pour "VALIDER "le supposé nom de DIEU ....on peut se demander à quels "SAINTS elle se VOUE " ...(La "WATCHTO") Very Happy Laughing Razz

UNE réponse ...peut être ...???

Comme la Watchto mange à tous les râteliers ...Cathos , Protestos , JUIFS , ETC ... il est possible que l'on ait une réponse "mitigée" ...!!! cat

Pierrot



né de nouveau a écrit:A part la Chouraqui, quelles sont ces versions qui respectent les manuscrits et mettent le tétragramme ?
Cela doit être facile à trouver puisque nous sommes les seuls à ne pas le faire et mettre Jéhovah.

CHOURAQUI met le tétragramme , Parfois ...mais ne met pas Jéhovah ... et surtout pas comme le fait la TMN ...!!!
C'est à dire à des endroits où il n'est JAMAIS apparu ...!

cat silent

Pierrot



A part la Chouraqui, quelles sont ces versions qui respectent les manuscrits et mettent le tétragramme ?

Même la TMN ne respecte pas les manuscrits ...!

Puisqu'elle ne met pas le Tétragramme ....MAIS ..."Jéhovah" ...!!!

silent silent silent "Chose" qui n'a JAMAIS existée dans les Manuscrits ...!!! silent silent silent

Invité


Invité

Pour la énième fois, ce n'est pas un moine catholique qui a "inventé" "Jéhovah" cette vocalisation existait déjà dans des textes juifs. Il s'agit donc d'une retranscription d'un alphabet dans un autre et en aucun cas d'une invention catholique.
D'autre part les TJ ne disent pas que les catholiques sont la religion du diable. Nous estimons qu'il y a une seule religion et que les autres sont donc des fausses religions.
Nous pensons aussi que le monde chrétien a une plus grande responsabilité devant Dieu que les religions qui ne s'appuient pas sur la Bible.
Pour ma part et à titre PERSONNEL, je trouve le monde protestant bien plus coupable que l'Eglise Catholique car c'est le protestantisme qui est à l'origine de la haute critique et qui a encouragé a contester la véracité de la Bible.
L'Eglise Catholique a caché la vérité de la Bible sous sa tradition, le protestantisme a remis en cause la Bible elle même.

Invité


Invité

Pierrot a écrit:
A part la Chouraqui, quelles sont ces versions qui respectent les manuscrits et mettent le tétragramme ?

Même la TMN ne respecte pas les manuscrits ...!

Puisqu'elle ne met pas le Tétragramme ....MAIS ..."Jéhovah" ...!!!

silent silent silent "Chose" qui n'a JAMAIS existée dans les Manuscrits ...!!! silent silent silent
ça on sait Alexandre l'a dit mais alors quelles sont "toutes" ces traductions qui mettent le tétragramme.
Puisqu'elles sont si nombreuses, il ne doit pas être difficile de nous en montrer

Pierrot



né de nouveau a écrit:
Pierrot a écrit:
A part la Chouraqui, quelles sont ces versions qui respectent les manuscrits et mettent le tétragramme ?

Même la TMN ne respecte pas les manuscrits ...!

Puisqu'elle ne met pas le Tétragramme ....MAIS ..."Jéhovah" ...!!!

silent silent silent "Chose" qui n'a JAMAIS existée dans les Manuscrits ...!!! silent silent silent
ça on sait Alexandre l'a dit mais alors quelles sont "toutes" ces traductions qui mettent le tétragramme. Puisqu'elles sont si nombreuses, il ne doit pas être difficile de nous en montrer

Ben ....il ne doit pas y en avoir BEAUCOUP qui mettent le Tétragramme dans le NOUVEAU TESTAMENT ...!!!

TU en connais , TOI , Pierre ...???

Merci de ta participation ...!

Pierrot



D'autre part les TJ ne disent pas que les catholiques sont la religion du diable. Nous estimons qu'il y a une seule religion et que les autres sont donc des fausses religions.

Si les "autres religions ne sont pas de DIEU" (puisqu'elles sont fausses) de qui peuvent elles bien être , si ce n'est du "père du mensonge " ...???

Josué

Josué
Administrateur

la bible DARBY met*Seigneur avec l'astérisque devant Seigneur disant que cela s'applique a JEHOVAH .une bible malgache met aussi JEHOVAH dans les évangiles.
voir le sujet ici sur les bibles qui utilisent le nom de JEHOVAH.

https://meilleurforum-net.1fr1.net/t483-jehovah-dans-la-bible

Pierrot



Admin a écrit:la bible DARBY met*Seigneur avec l'astérisque devant Seigneur disant que cela s'applique a JEHOVAH .une bible malgache met aussi JEHOVAH dans les évangiles.
voir le sujet ici sur les bibles qui utilisent le nom de JEHOVAH.

https://meilleurforum-net.1fr1.net/t483-jehovah-dans-la-bible

ON VOIT , Admin ...que tu es un trés bon TJ ....

...CAR tu confonds "Tétragramme" ET "Jéhovah" ...!!!

.....Et Very Happy silent AUSSI "TRADUCTIONS" et "MANUSCRITS" silent

Josué

Josué
Administrateur

je confond rien du tout JEHOVAH et la transcription du tétragramme .

Pierrot



Admin a écrit:je confond rien du tout JEHOVAH et la transcription du tétragramme .

Bien sur que TU confonds PUISQUE "le Tétragramme" c'EST LE TETRAGRAMME ...
Et la "transcription du Tétragramme" c'EST UNE TRANSCRIPTION ...!!! Very Happy Very Happy Very Happy

IL n'YA qu'UN tétragramme ...

IL YA beaucoup de "transcriptions du tétragramme" ...

Donc ... transcription du tétragramme ET tétragramme , c'est PAS PAREIL ... Very Happy


Invité


Invité

Encore une fois Alexandre a prétendu que de très nombreuses Bibles respectaient les manuscrits en mettant le tétragramme dans l'AT, j'attends donc la liste de ces Bibles.

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR

Et dans l'AT les termes """Eternel, Seigneur""" à la place du tétragramme sont-ils des transcriptions puisque on ne trouve aucune des quatre lettres du tétragramme dans ces titres????

Et la notre ami Pierrot doit donc critiquer toutes les traductions issues de différents milieux qui ont remplacés le tétragramme non par YHWH mais plutôt inventé une façon de traduire.('L'Eternel', 'Seigneur', en français)

En fait finalement Pierrot va critiqué donc tout le monde sauf ...LUI!
a+

Pierrot



philippe83 a écrit:Et dans l'AT les termes """Eternel, Seigneur""" à la place du tétragramme sont-ils des transcriptions puisque on ne trouve aucune des quatre lettres du tétragramme dans ces titres????

Et la notre ami Pierrot doit donc critiquer toutes les traductions issues de différents milieux qui ont remplacés le tétragramme non par YHWH mais plutôt inventé une façon de traduire.('L'Eternel', 'Seigneur', en français)

En fait finalement Pierrot va critiqué donc tout le monde sauf ...LUI!
a+
NOTRE cher "ROI du copié collé "et du "scan" ...va t'il pouvoir nous copier coller et nous scanner des manuscrits du NOUVEAU testamentavec le Tétragramme ...???

C'est une question ...!

Sinon , l'idéal (pour MOI) serait que YHWH apparaisse où il était écrit dans les manuscrits de l'AT ...
Que ADONAI apparaisse où il était écrit dans les manuscrits de l'AT ...

Ceux qui l'ont "transcrit" différemment que ce qui était écrit ...ont "transcrit "à leur façon ...ce qui n'est pas forcément Honnête ...!!!

Tout aussi mals "honnêtes " que ceux qui veulent transcrire "THEOS" ou "KURIOS" par "Jéhovah" ...car ce n'EST PAS CE QUI EST ECRIT ...!!!
EST CE que çà te convient , mon Philipo , comme réponse ...???

Josué

Josué
Administrateur

ton ironie ne change rien tu a qu'a lire révélation 19:1 ou le tétragramme apparaît sous la forme Alléluia ou JEAN ne fait que cité le psaume 113:1 Alléluia !Louez,serviteurs de Jéhovah.
bible Crampon.

Pierrot



Admin a écrit:ton ironie ne change rien tu a qu'a lire révélation 19:1 ou le tétragramme apparaît sous la forme Alléluia ou JEAN ne fait que cité le psaume 113:1 Alléluia !Louez,serviteurs de Jéhovah.
bible Crampon.
Le terme Jéhovah n'apparait PAS dans le texte GREC ...pas plus que le Tétragramme ...

CRAMPON a traduit ce qu'il VOULAIT ...

Comme te l'a déjà bien expliqué Alexandre ...Alléluia est une "formule liturgique" et en plus , elle est "prononcée au CIEL" et non pas sur la TERRE ....

demande donc à Philippe de nous scannner le texte de révélation pour voir si le Tétragramme apparait ou même le nom "Jéhovah"

(Afin de "vérifier" et de partir sur de "bonnes bases" ...)

Le texte de Westcott réputé EXCELLENT fera l'affaire ...évidemment ...!!!

Josué

Josué
Administrateur

faux c'est aussi la forme abrégé du tétragramme comme nous te l'avons déjà expliqué.mais il y pas pire aveugle que celui ne veux pas voir.
tien regarde ce que dit le cd rom one bible fait par tes ex amis .
Alléluia : forme grec de l’hébreu halelou-yah ; Louez l’Éternel ! Mot composé, employé par les auteurs de divers psaumes pour inviter tous les croyants à louer l’Éternel (#Ps 104:35; 105:45; 106:1,48; 111:1; 112:1; 113:1,9; 115:18 ; #Ps 116:19; 117:2; 135:1,21) premier et dernier versets des #Ps 146 à #Ps 150. L’apôtre Jean a emprunté l’expression Alléluia à ces psaumes (#Ap 19:1,3,4,6).

Copyright Editions Emmaüs

Invité


Invité

Voici ce que dit justement la Wescott/hort
239 allēlouia – literally, "praise Yahweh, transliterated hallelujah" (BAGD).
Word Origin
of Hebrew origin, imper. of halal, Yah

Josué

Josué
Administrateur

par faire le point sur la question au coeur du débat : le Seigneur Jésus est-il celui que l'Ancien Testament nomme YHWH ? Autrement dit, Jésus est-il Jéhovah ? Cette question se pose car le NT cite régulièrement l'AT (à raison de 10% de son corpus), et certaines citations qui concernaient jadis le Dieu d'Israël semblent désormais, par le truchement du terme "Seigneur", s'appliquer à Jésus. Il suffit de comparer les textes de Joël 3:5 et Romains 10:13 pour comprendre que si le nom divin figurait initialement dans l'épître aux Romains, son retrait a contribué à la confusion qu'on observe aujourd'hui. Beaucoup de personnes estiment en effet que le nom du Seigneur dont il est question ici, c'est Jésus, alors qu'il s'agit bien de יהוה.
En dehors des citations, de nombreux autres textes prètent également à confusion. Ainsi, de quel Seigneur est-il fait mention en Révélation 11:17 ? Il faut déjà éclaircir les sens du terme grec κύριος. Il est montré que ce dernier s'applique tant à des humains, des anges, Jésus, que Dieu, et que sa signification s'étend de monsieur à Seigneur. C'est la progression du culte impérial, le désir des Chrétiens de surenchérir vis-à-vis des cultes concurrents, la dissonance religieuse provoquée par les attentes eschatologiques d'un peuple en désarroi et son échec au supplice, entres autres, qui ont contribué à sacraliser le terme κύριος (cf. Philippiens 2:9-11).
De fait, pour comprendre dans quelle sphère idéologique évoluaient les Premiers Chrétiens, quel monothéisme était le leur, et comment ils voyaient Jésus (leur christologie), il faut se remémorer qu'ils ne pensaient pas adhérer à une religion nouvelle, mais plutôt porter l'ancienne à sa perfection (Matthieu 5:17). Pour eux, Jésus était le Messie envoyé par Dieu. Ils ne confondaient pas le Messie avec le Dieu Un ! Dans cette perspective, et bien que les manuscrits du Nouveau Testament qui nous soient parvenus ne le révèlent pas explicitement, il faut se résoudre à penser que les premiers rédacteurs inspirés du Nouveau Testament ont employé le nom divin en hébreu dans leurs écrits en grec, de la même manière que les premiers copistes juifs de la Septante avaient conservé le nom divin en hébreu au sein de cette traduction grecque. Par exemple, dans le verset de Matthieu 22:44, si incompréhensible de nos jours (et déjà malmené par Tertullien au IIe s.), ils n'ont pas écrit :

Le Seigneur a dit à mon Seigneur : 'Assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.' - Louis Segond

mais :

יהוה a dit à mon Seigneur : 'Assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.' *

On est en mesure de l'affirmer sur la base de nombreux indices, à commencer par le fait que le verset en question est une citation de Psaume 110:1, où figure le tétragramme. Or, que Matthieu ait cité le texte depuis l'hébreu, comme nous le pensons puisque c'est en hébreu qu'il a rédigé son évangile, ou bien depuis la Septante grecque, dans les deux cas il rencontrait le tétragramme en hébreu. Etant Juif, le respect pour le Nom lui était inné, viscéral. Il ne pouvait y toucher.
mais là c'est un terrain ou nos détracteur ne veulent pas intervenir .

Pierrot



né de nouveau a écrit:Voici ce que dit justement la Wescott/hort
239 allēlouia – literally, "praise Yahweh, transliterated hallelujah" (BAGD).
Word Origin
of Hebrew origin, imper. of halal, Yah

Et le "SCAN" du mot ....il est où ...???
Le "SCAN" du TEXTE GREC ...!!!
Je ne demande pas le COMMENTAIRE ...je demande le TEXTE GREC ...!!!!

AHhhh , ces TJ ...ils ne changeront JAMAIS ...???

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 11 sur 20]

Aller à la page : Précédent  1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 15 ... 20  Suivant

Témoins de JEHOVAH VERITE actif » Témoins de JEHOVAH. » pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT?

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum