pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT?

Rappel du premier message :

Admin a écrit:depuis quand l'Eternel est il un nom propre?

Sur le Mont Blanc il se trouve de la neige éternelle !!!

Cela veut-il dire que la chaine de montagne s'appelle "Eternelle" et non plus les Alpes ???

Et bien moi dans Esaie 64:8 JE LIS QUE "YHWH EST NOTRE PERE " je n'y peux rien surtout que si en plus tu reconnais que Jésus s'adressait à CE PERE PUISQU'IL ETAIT BIEN SON PERE N'EST-CE PAS AU PREMIER SIECLE ENCORE,ALORS...............................

Mon cher Ami Philippes 83 vous avez abandonné l'analyse des mots "éternel", "de génération en génération" et "à perpétuité" ??

Tu es un cas desespéré ..... dans l'AT ce "Père" s'appelle "Yhwh" et dans le NT, les chrétiens désignent ce même "Père" par “Kurios”, “Théos” et “Pater” mais plus par Yhwh.

Le Père de Jésus est donc YHWH ET DONC IL EST AUSSI SON DIEU ET PERE!!
Oui/Non?????????

C'est la même personne mais elle ne porte plus le même Nom.

A moins que le Père est devenu le Père/Fils??????

Votre volonté de faire devier le sujet ne marche !
Je vous comprends, vu la faiblesse de votre argumentation .... parler de la trinité vous aiderait !

Cherchez l'erreur ..... >


“A-t-on vraiment besoin des originaux ?”, édition de La Tour de Garde du 15 juillet 1990, page 29 :

« Cependant, nous n’avons vraiment pas besoin des originaux. L’important n’est pas le document, mais son contenu. Et, par miracle, malgré le passage de nombreux siècles d’agitation, bien que copiée et recopiée si souvent, la Bible, nous pouvons en être sûrs, contient toujours les renseignements qui figuraient dans ces manuscrits originaux de l’Antiquité. »


Le travail de copie est si fiable que l’on a « vraiment pas besoin des originaux » ! Ni plus, ni moins !


En outre vous avez bien noté : c’est DIEU lui-même qui a sauvegardé sa parole. Celui qui affirme que cette Parole a été corrompu remettrait donc en question la capacité de Dieu a tenir sa promesse… Et c’est ce que font les TdJ.

Que conclure de cette vérité double et paradoxale ? Peut-on avoir vraiment confiance dans le texte qui nous est parvenu ? Ou a-t-il réellement subi cette entreprise (réussie !) de falsification systématique ?

Je n'abandonne rien du tout car le mot "olam" veut aussi dire éternel au fait abandonnerais-tu cette idée?????
Alors explique nous Ps 90:1,2 stp....
Alors avant de dire que je suis un cas désespéré devant ta porte cher amis....
Pour le reste j'attends que Dieu ne porte pas le même Nom alors que après la traduction du NT COMPLET LES MANUSCRIT DE L4at ne suivront pas le NT PUISQUE LES CODEX ALEP ST PETERSBOURG LENNINGRAD MAINTIENDRONT LE TETRAGRAMME ALORS QUE CES MANUSCRITS DATENT DU 9 ET 10 siècles!

Pourquoi à ce moment la le nom de Dieu est encore maintenue puisqu'il a disparu selon toi dans les premiers siècles après Jésus??????

une chose est sur dans tout ça c'est qu'alexandre refuse de nous donné la signification du nom de JESUS.
ça fait peine a voir

Je n'abandonne rien du tout car le mot "olam" veut aussi dire éternel au fait abandonnerais-tu cette idée?????
Alors explique nous Ps 90:1,2 stp....

Me lis-tu vraiment mon chre Ami ?

Je te signale que les versets que je t'ai cité sont directement liés à Exode, ou Yhwh se révéle.
Yhwh se révèle dans le cadre d'une alliance et d'une loi qui devaient durer "à perpétuité" et "de génération en génération", tout comme l'appelation "Yhwh".

De plus c'est la pratique des chrétiens et des rédacteurs du NT qui nous indiquent le sens du mot "pour toujours" concernant le Nom "Yhwh", or le choix d'appeler Dieu “Kurios”, “Théos” et “Pater” mais plus par Yhwh, PROUVE que cette expression signifiait "pour longtemps".

Pour le reste j'attends que Dieu ne porte pas le même Nom alors que après la traduction du NT COMPLET LES MANUSCRIT DE L4at ne suivront pas le NT PUISQUE LES CODEX ALEP ST PETERSBOURG LENNINGRAD MAINTIENDRONT LE TETRAGRAMME ALORS QUE CES MANUSCRITS DATENT DU 9 ET 10 siècles!

Incomprehensible ... un décodeur.

Je rappelle une règle fondammentale :

Le lecteur doit être conscient que l’âge d’un manuscrit est de la plus grande importance. L’axiome qui dit «Plus c’est vieux, c’est mieux.» est souvent des plus appropriés dans l’étude des manuscrits bibliques. C’est vrai parce que les plus vieux manuscrits sont plus près des originaux des Écritures chrétiennes que les manuscrits plus récents.

(Voir la Tour de Garde du 15 juin 1982 , p 23 : "Plus un manuscrit biblique est ancien, plus il y a de chance qu'il soit conforme aux autographes des rédacteurs divinement inspirés, autographes dont aucun n'a subsisté")
Qu'en pensez-vous mon cher Ami Phillipes 83 ???

ça doit faire mal aux doigts d'alexandre de nous donné la signification du nom de JESUS.
heureusement qu'il n'est pas catholique car il nous dirait que c'est un mystère.
alors tu te lance alexandre oui ou non ?

ça doit faire mal aux doigts d'alexandre de nous donné la signification du nom de JESUS.

Je l'ai déjà ci-dessus mais vous ne me lisez pas (voir message n° 285), d'ailleurs je ne trouve aucun intêret à échanger avec vous, sauf question interessante, je ne vous répondrais plus, ne m'en tenez pas rigueur ... mon temps est precieux.

Je rappelle une règle fondammentale :

Le lecteur doit être conscient que l’âge d’un manuscrit est de la plus grande importance. L’axiome qui dit «Plus c’est vieux, c’est mieux.» est souvent des plus appropriés dans l’étude des manuscrits bibliques. C’est vrai parce que les plus vieux manuscrits sont plus près des originaux des Écritures chrétiennes que les manuscrits plus récents.

La Tour de Garde du 15 juin 1982 , p 23 :

"Plus un manuscrit biblique est ancien, plus il y a de chance qu'il soit conforme aux autographes des rédacteurs divinement inspirés, autographes dont aucun n'a subsisté"

Qu'en pensez-vous mon cher Ami Phillipes 83 ???

alexandre fuie comme la peste une simple question.
nous en somme tous témoins ( jeux de mots )

alexandre fuie comme la peste une simple question.
nous en somme tous témoins ( jeux de mots )

Voir message n° 285

Je rappelle une règle fondammentale :

Le lecteur doit être conscient que l’âge d’un manuscrit est de la plus grande importance. L’axiome qui dit «Plus c’est vieux, c’est mieux.» est souvent des plus appropriés dans l’étude des manuscrits bibliques. C’est vrai parce que les plus vieux manuscrits sont plus près des originaux des Écritures chrétiennes que les manuscrits plus récents.

La Tour de Garde du 15 juin 1982 , p 23 :

"Plus un manuscrit biblique est ancien, plus il y a de chance qu'il soit conforme aux autographes des rédacteurs divinement inspirés, autographes dont aucun n'a subsisté"

Qu'en pensez-vous mon cher Ami Phillipes 83 ???

Donc je t'invite pour être un peu plus clair d'aller voir les juifs et de leur dire que les codex Alep, St petersbourg et même la Biblia Hébrica qui tire sa traduction de ces deux codex en particulier ne sont pas assez vieux voir incorrect......puisque ce ne sont pas des originaux!!!!

et puisque tu parles de vieux manuscrit tiens que penses-tu de ceux-ci puisqu'ils sont très proche de l'époque de Jésus (regarde les dates si tu ne l'a pas fait auparavant...

Tu remarqueras que le tétragramme apparait dans le Nash( va dire aux juifs si il n'est pas assez vieux voir incorrect et tu nous rapporteras leurs sentiments...) et le 266 et regarde aussi celui-là qui apparait après Jésus

Et puis celui-ci regarde l'époque...
.

Et oui 50/50 AV/AP Jésus!!!!!!!
En grec tu en n'a un plus vieux????????
Et si proche de Jésus??????

Admin a écrit:alexandre fuie comme la peste une simple question.
nous en somme tous témoins ( jeux de mots )

j'en suis témoin
alors alexandre que signifie le nom de JESUS?

Et puis il y a aussi celui-là
[img] [/img]

et puis...
[img] [/img]

Alors un peu avant Jésus, alors un peu après Jésus, alors longtemps après Jésus......LE TETRAGRAMME EST TOUJOURS LA!!!!!!
Et les massorètes introduisent les points voyelles au 6 ème siècle ET LE TETRAGRAMME ENCORE ET TOUJOURS......
Alors Alexandre le tétragramme est toujours là... NOUS N'Y POUVONS RIEN...ET TOI AUSSI
A+

merci philipe ceci dit cela ne dispense pas alexandre de nous répondre concernant la signification du nom de JESUS.
il ne veux pas répondre de peur de se trouvé en porte a faux.

Et "Josué" en Actes 7:45?????
Et "Jean"??????
A+

philippe83 a écrit:Et "Josué" en Actes 7:45?????
Et "Jean"??????
A+

N'en rajoute pas s t p qu'il répnde déjà sur JESUS ça serait très bien.

philippe83 a écrit:Et puis il y a aussi celui-là
[img] [/img]

philippe donne moi la refférence de ce livre s t p.

"Le nom divin dans le NT" de Didier fontaine.
Ces preuves existent dans d'autres ouvrages....
A+

philippe83 a écrit:"Le nom divin dans le NT" de Didier fontaine.
Ces preuves existent dans d'autres ouvrages....
A+

OK MERCI.

Même Bruce Metzger qui n'est pas pourtant notre "ami" reconnait que le tétragramme apparait dans les mss très anciens de la LXX.
Tu veux aussi le nom de son ouvrage sur ce point?

Je m'absente un petit moment (tournée commerciale) et à ce soir si tu n'a pas la réunion ...
A+

philippe83 a écrit:Même Bruce Metzger qui n'est pas pourtant notre "ami" reconnait que le tétragramme apparait dans les mss très anciens de la LXX.
Tu veux aussi le nom de son ouvrage sur ce point?

Je m'absente un petit moment (tournée commerciale) et à ce soir si tu n'a pas la réunion ...
A+

oui cela m'intéresse au plus au point.

Et c'est reparti pour un tour ...!!!
Tournez manèges ...et faites le ménage ...!!!

Des copies du nouveau Testament en GREC ...vous en avez ...???

La watchtower le dit ...
"Il n'y a AUCUNE trace du tétragramme ..."

En effet , la SEULE CHOSE que vous faites et refaites , c'est de montrer des textes de la Septante ...ENCORE ... et ...Toujours ...

et bien sur , comme "Arguments frappants ", quelques commentaires "biens connus des connaisseurs "...!

mais vous n'avez encore JAMAIS argumenté pour dire QUI , QUAND , POURQUOI , COMMENT , AVEC ....

Car cela vous est IMPOSSIBLE ...

MYSTERE et BOULE de GOMME ...!



POUR le "CANAL de DIEU sur TERRE" , çà "manque de révélation" , je trouve ...

si il y en a un qui fait marcher le manège c'est bien toi. tu ouvres un autre sujet pour reparler de la même chose.
ça s'appel l'arroseur arrosé.
tien comme ton ami alexandre ne veux pas répondre toi qui est un pro des textes anciens peut tu me donné la signification de nom de JESUS.
D'avance merci.

samuel a écrit:si il y en a un qui fait marcher le manège c'est bien toi. tu ouvres un autre sujet pour reparler de la même chose.
ça s'appel l'arroseur arrosé.
tien comme ton ami alexandre ne veux pas répondre toi qui est un pro des textes anciens peut tu me donné la signification de nom de JESUS.
D'avance merci.

J'accepte ...comme d'hab' ...mais si chacun de vous s'engage à répondre aux questions posées ....

alors j'attend avec impatience ta réponse.

Et tu ouvres un topic là dessus ...Car ici , restons calmes , c'est

pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT?

QUI , QUAND , POURQUOI , COMMENT , AVEC ....

pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT?

QUI ...???
Je pense que là dessus ...vous avez une réponse qui peut être "plausible" ...mais il suffit de la donner !
Ce sera le "début"

mais toi aussi tu ne répond pas a la question de la signification du nom de JESUS.
tu ne répons pas pourtant c'est lié avec le sujet.
en fait tu fais comme alexandre quand une question vous gène vous l'éludez a la manière des jésuites qui on l'art de répondre par une question a une question posée.

Admin a écrit:mais toi aussi tu ne répond pas a la question de la signification du nom de JESUS.
tu ne répons pas pourtant c'est lié avec le sujet.
en fait tu fais comme alexandre quand une question vous gène vous l'éludez a la manière des jésuites qui on l'art de répondre par une question a une question posée.

NON ...Admin ...!!!
Il a été répondu à des dizaines de vos questions (surtout par Alexandre) devant votre"insistance " ...

Mais depuis ;..c'est le "calme plat" concernant "VOS" réponses ...
Alors là , tu inverses les RÔLES ......

Pourrais tu montrer "pour une fois" que vous êtes "capables" ...ou bien est ce "trop vous demander" ...?

Et si vous ne "savez pas "...demandez donc la Réponse à la watchtower ...!

Je ne comprends d'ailleurs pas que depuis le temps qu'on vous le demande , il n'y ait pas eu la moindre "ébauche" de réponse ...La watchtower est elle "innaccessible" pour des demandes "pressantes" ...Faudra t 'il attendre des années ...,

N'avez vous JAMAIS posé la question de SAVOIR
QUI , QUAND , POURQUOI , AVEC QUI , COMMENT le "tétragramme avait pu "disparaitre" du Nouveau Testament " ...
Je vous trouve bien "CANDIDES" avec votre "Canal de Dieu" qui reçoit "directement ses enseignements de DIEU lui même " ...

Mais peut être n'avez vous pas le droit de poser des questions embarassantes ...

Pierrot a écrit:Mais peut être n'avez vous pas le droit de poser des questions embarassantes ...

a bon poser une question sur la signification du nom de JESUS est embarrassante ?

Admin a écrit:

Pierrot a écrit:Mais peut être n'avez vous pas le droit de poser des questions embarassantes ...

a bon poser une question sur la signification du nom de JESUS est embarrassante ?

Tu avais tres bien compris , Admin , que la QUESTION , ICI , ne PEUT PAS ETRE "la signification du nom de Jésus" ...

ICI , c'est "pourquoi le Tétragramme a disparu " ....

La question "embarrassante" pour les TJ ...est celle que VOUS ne VOULEZ PAS POSER à la WATCHTOWER ...
C'est à dire ...:

QUI , QUAND , POURQUOI , AVEC QUI , COMMENT le "tétragramme avait pu "disparaitre" du Nouveau Testament " ...

SI VOUS ne SAVEZ PAS ....et SI
La Watchtower NE SAIT PAS NON PLUS ...çà va être "galère" pour votre "Théorie" ...
Le "canal de Dieu sur terre " n'a pas eu d'informations ...???

IL va FALLOIR "INVENTER" ...??
OU laisser les questions SANS REPONSES ...!

Que le Seigneur te bénisse !!!

Dis-nous Pierrot çà t'arrive de voir les dates???
ON fait remonter à quand le plus vieux manuscrit GREC (une petite partie de Jean 18 (quelques versets)??????? A 125/130!
ORS cher ami à quand fait-on remonter le manuscrit de la LXX dépeint dans le message 312? A 50 AV/AP Jésus!
Alors le tétragramme exister encore à l'époque de Jésus??????

Tu vois cher ami qu'on n'a pas besoin d'inventer la présence du tétragramme à l'époque de Jésus. Et ceux qui l'on découvert ne sont pas témoins de Jéhovah n'est-ce pas???

Parce que au quatrième siècle dans le même passage de Zacharie 8 le tétragramme a disparu est remplacé par "kurios"dans le Sinaiticus et le Vaticanus!!!!

Mais deux ans plus tard les massorètes remettront le tetragramme dans ces versets et le codex Alep du 10 ème siècle aussi....
Alors pourquoi le tétragramme est réapparu après avoir disparue??

Tu as des informations Pierrot POUR NOUS EXPLIQUER?????
A+ Et que(YHWH) Jéhovah le Dieu et Père de Jésus te bénisse.

il est quand même manifeste que n'y pierrot n'y alexandre ne veulent répondre sur la signification du nom de JESUS car quoi qu'ils puissent dire la question et lié au sujet.
c'est pour cela qu'ils ne veulent pas répondre car ça les mets en porte a faux.

Veuillez m'excusez mais dans mon dernier message j'écris que ""deux ans plus tard"" en fait il faut lire "deux cent ans" plus tard...
Quoiqu'il en soit je pense que ceux qui on lu auront compris j'espère... A+

Et oui 50/50 AV/AP Jésus!!!!!!!
En grec tu en n'a un plus vieux????????
Et si proche de Jésus??????

Je me pose des questions concernant les TdJ, leur incapacité à comprendre les arguments presentés et à être sensibles aux faits avérés !

Pour la éièneme fois !

Les TdJ ne parlent que de la LXX, donc de l’AT. Quel rapport avec le NT ?


Il n’est peut-être pas inutile d’observer que les Témoins de Jéhovah font habilement “glisser” la question de ce qui est écrit noir sur blanc dans le Nouveau Testament, vers celle de ce qui aurait été écrit dans l’Ancien Testament de référence des rédacteurs du NT.
On ne parle donc plus de ce qui est effectivement écrit dans le NT par ses rédacteurs, mais de ce qui aurait pu être lu par eux. Il faut bien noter, avant d’accepter d’analyser cette question, qu’on ne parle déjà plus du vrai problème : les TdJ ne s’intéressent plus à ce que nous disent les témoins directs, mais débattent seulement de témoins indirects, auxquels ils accordent plus d’importance.

Et il faut encore garder à l’esprit, lorsque l’on traite de cette question, que si les TdJ font basculer ainsi la discussion des témoins textuels directs vers des témoins indirects, et surtout que si ils donnent contre toute logique une prééminence aux seconds, c’est uniquement parce que les premiers leur donnent tort sur toute la ligne ! Il ne leur est nécessaire de se référer aux témoins indirects que parce que leur exploitation doit faire l’objet d’un travail d’interprétation.
Et on jouit évidemment de bien plus de liberté, pour faire jouer cette interprétation dans le sens souhaité, en choisissant de rester cantonné au domaine des hypothèses plutôt que de s’en tenir aux “vrais” témoins textuels du NT.

La rhétorique des TdJ consiste donc dans le déploiement d’un écran de fumée, qui n’a pour fonction que de brouiller un problème pourtant relativement simple.


LA stratégie de l’écran de fumée ne doit pas nous faire perdre de vue la vraie nature du problème


CONCLUSION :

Nous ne pouvons pas conjecturer sur l'hypothèse que si une déclaration puisse être valide pour l’un, elle sera également valide pour l’autre. Déclarer que le Tétragramme était employé dans certaines versions de la Septante n’est pas une preuve que le Tétragramme était présent dans les Écritures grecques chrétiennes. La présence du Tétragramme dans les Écritures grecques chrétiennes doit être établie par une étude approfondie des anciens manuscrits des Écritures chrétiennes.


Enfin j'espère qu'avec la Tour de Garde ci-dessous, vous arreterez de me citer des traduction en hébreux du NT allant du 14 au 19 eme siècle pour dévaloriser les 5400 manuscrits du NT dont certains remontent au 2eme siècle !!!!

La Tour de Garde du 15 juin 1982 , p 23 :

"Plus un manuscrit biblique est ancien, plus il y a de chance qu'il soit conforme aux autographes des rédacteurs divinement inspirés, autographes dont aucun n'a subsisté"

Mais cher ami dans l'expression "manuscrit biblique ancien" tu met quoi???
Le manuscrit que je te propose et qui date de 50 av/ap JC serait donc moins bon que celui en grec dans le Sinaiticus et Vaticanus du 4 ème siècle contenant en grec le texte de Zacharie 8 SANS LE TETRAGRAMME??????????????????????????????????

CE MANUSCRIT DE LA LXX EXISTAIT DONC ENCORE A L'EPOQUE DE JESUS ET CONTENAIT LE TETRAGRAMME. C'est comme même pas les témoins de Jéhovah qui datent ces manuscrits!!!!!!!

Ce n'est donc pas un écran de fumer mais bien la preuve que le tétragramme était encore respecté y compris dans l'AT puisque déjà certains copistes qui suivaient la superstition l'avaient retiré!

Et d'ailleurs en 600 de notre ère pourquoi le tétragramme va refaire son apparition dans l'AT DONC DEUX ANS APRES LA PARUTION EN GREC DE L'AT ET DU NT OU IL AVAIT DISPARU??????
Tu vois bien que les copistes ont pris des décisions bonnes ou mauvaises concernant le Nom de Dieu n'est-ce pas???
Ce n'est pas un écran de fumer c'est une réalité y compris dans l'AT.
A+

Alors le tétragramme exister encore à l'époque de Jésus??????

Quel aveuglement et ignorance cher Ami !

Personne n'a jamais dit que le Tétragramme n'existait pas à l'époque de Jésus MAIS que les chrétiens et les rédacteurs du NT avaient le CHOIX (c'est ce que preouvent les 5400 manuscrits du NT notamment) de ne plus designer Dieu par le Tétragramme mais par “Kurios”, “Théos” et “Pater” .... est-ce si difficile à comprendre cher Ami ?

Parce que au quatrième siècle dans le même passage de Zacharie 8 le tétragramme a disparu est remplacé par "kurios"dans le Sinaiticus et le Vaticanus!!!!

Mais deux ans plus tard les massorètes remettront le tetragramme dans ces versets et le codex Alep du 10 ème siècle aussi....
Alors pourquoi le tétragramme est réapparu après avoir disparue??

Je suis attéré par de ce pseudo-argument cher Ami !
Il est FAUX mais archi-FAUX de dire que le Tétragramme a disparu pendant cette période et ensuite a réapparu !

Le judaïsme, des siècles precedant le christianisme est diverse et multiple, traversé par de nombreux courants. Les scribes n'étaient pas soumis à une pratique standardisée en matière de reproduction des copies, certains faisaient le choix de conserver le Tétragramme dans leurs copies de l'AT et d'autres celui de le remplacer par "Seigneur" .....

Ainsi la majorité des LXX ne contiennent pas le Tétragarmme mais une minorité NON.

Il n’existait pas de “Conseil Supérieur de la Septante”, ni de “Comité de Traduction Centralisé”, et chaque “école” produisait “son” texte.

Il y a donc, à l’époque qui nous intéresse plusieurs éditions différentes de la LXX, et pas du tout UN texte qui serait standardisé, le même pour tous, comme le sont nos livres d’aujourd’hui.
Donc concernant les differentes versiosn de l'AT (grecque ou hébraïque) et la presence ou NON du Tétragramme dans ces differentes versions ne résulte pas d'une suppression , mais simplement de l’usage d’une certaine école du judaïsme…

Cher Ami n aucun TdJ n'a été capable de PROUVER cette fameuse falsification généralisés et systématisée de TOUS les manuscrits du NT !

Mais cher ami dans l'expression "manuscrit biblique ancien" tu met quoi???
Le manuscrit que je te propose et qui date de 50 av/ap JC serait donc moins bon que celui en grec dans le Sinaiticus et Vaticanus du 4 ème siècle contenant en grec le texte de Zacharie 8 SANS LE TETRAGRAMME??????????????????????????????????

La question dont nous débattons est la suivante :
Comment les chrétiens et les rédacteurs du NT designaient-ils et nommaient-ils Dieu ?
Face à cette question, Les TdJ ne parlent que de la LXX, donc de l’AT. Quel rapport avec le NT ?

Les 5400 manuscrits du NT sont des témoins DIRECTS qui nous apportent une réponses à cette questions.
La LXX et ses diverses versions ne sont que des témoins INDIRECTS qui ne peuvent pas primer sur les 5400 manuscrits du NT.
Si les TdJ font basculer ainsi la discussion des témoins textuels directs vers des témoins indirects, et surtout que si ils donnent contre toute logique une prééminence aux seconds, c’est uniquement parce que les premiers leur donnent tort sur toute la ligne ! Il ne leur est nécessaire de se référer aux témoins indirects que parce que leur exploitation doit faire l’objet d’un travail d’interprétation.

CE MANUSCRIT DE LA LXX EXISTAIT DONC ENCORE A L'EPOQUE DE JESUS ET CONTENAIT LE TETRAGRAMME. C'est comme même pas les témoins de Jéhovah qui datent ces manuscrits!!!!!!!

Ce n'est donc pas un écran de fumer mais bien la preuve que le tétragramme était encore respecté y compris dans l'AT puisque déjà certains copistes qui suivaient la superstition l'avaient retiré!

Cher Ami , refusez votre ignorance !

La presence du Tétragramme dans des versions MINORITAIRES de la LXX, ne prouvent pas que le Tétragramme était respecté et utilisaient par les chrétiens mais juste mais simplement de l’usage d’une certaine école du judaïsme… Rien de plus !!!
La majorité des versions de la LXX ne contiennent pas le Tétragramme. De plus le texte originel de la LXX ne comportait PAS le Tétragramme, et que seul un groupe de textes révisés de celle-ci fera le choix de l’introduire, au lieu du traditionnel “Kurios”.
Les lecteurs de la LXX, même dans ses recensions palestiniennes, ne prononçaient manifestement pas le Nom de Dieu. Ils en connaissaient la “graphie sacrée”, le “dessin” du Nom en quelque sorte, il savaient que ce “dessin” représentait le Nom sacré de Dieu, mais ils ne pouvaient pas le lire, car écrit en caractères paléo-hébreux, c’est -à-dire dans un alphabet qui est déjà archaïque à l’époque même de sa rédaction.

Cher Ami lisez attentivement ce que je viens d'écrire SVP !

Tu vois bien que les copistes ont pris des décisions bonnes ou mauvaises concernant le Nom de Dieu n'est-ce pas???

Encore FAUX cher AMI, archi-FAUX !

schizophrénie doctrinale !


Vous pouvez vivre éternellement sur une Terre qui deviendra un paradis”, ch.5, page 52,53, §18 et 20 :

« On possède aujourd’hui plus de 1 700 copies anciennes des Écritures hébraïques. Grâce à une comparaison minutieuse de ces copies, on est en mesure de déceler et de corriger toute faute de copiste. Il existe également des milliers de manuscrits très anciens des Écritures grecques, dont certains remontent presque au temps de Jésus et de ses apôtres. Ainsi, Sir Frederic Kenyon a pu dire : “Les dernières raisons permettant de laisser subsister un doute sur l’intégrité du texte qui nous est parvenu s’en trouvent désormais dissipées.” — The Bible and Archaeology, pages 288, 289.(…)
Donc, quiconque dit que la Bible ne contient pas le texte original nie les faits. Jéhovah a veillé à la préservation de sa Parole, pour que le texte ne soit affecté ni par les fautes de copistes ni par les additions. L’Écriture renferme elle-même la promesse que Dieu préserverait la pureté de sa Parole jusqu’à nos jours.— Psaume 12:6, 7 ; Daniel 12:4 ; I Pierre 1:24, 25 ; Révélation 22:18, 19.


ET


“Étude perspicace des Écritures”, article “Jéhovah”, vol.1, page 1255 :

Dans ce cas, pourquoi le nom est-il absent des manuscrits existants des Écritures grecques chrétiennes, appelées Nouveau Testament ? Apparemment parce qu’à l’époque où furent produites ces copies existantes (à partir du III^e siècle de n. è.) le texte original des écrits des apôtres et des disciples avait subi des modifications. C’est pourquoi les copistes postérieurs remplacèrent sans aucun doute le nom divin sous la forme du Tétragramme par Kurios ou Théos (PHOTO, vol. 1, p. 324). Les faits indiquent précisément que c’est ce qui arriva dans des copies tardives de la Septante, traduction des Écritures hébraïques."




George Orwell décrit le DoubleThink comme la faculté de croire en même temps deux vérités contradictoires. Avec un peu d’entrainement…

Il serait TRES BIEN de lire tranquillement ces DEUX textes ...de les méditer ...de les "assimiler" ....et ENSUITE de débattre et parler de ces DEUX TEXTES ...
Les DEUX sont ILS BONS ...???

Sinon ...LEQUEL est le "PAS BON " ...???

Y a t'il moyen de discuter là dessus ...???
(Sans partir dans le calcul de l'âge de la belle soeur du capitaine de frégate qui un jour avait entendu dire par son beau frêre que la Bible aurait pu avoir subi quelques modifications dans le village de Nazareth ....)

j'ais pensé que la nuit portait a réfléchir et que pierrot et alexandre allaient me répondre sur la signification du nom de JESUS. mais que nenni et pourtant ma question est bien lié au sujet tellement lié qu'ils ne veulent pas répondre.

Il serait TRES BIEN de lire tranquillement ces DEUX textes ...de les méditer ...de les "assimiler" ....et ENSUITE de débattre et parler de ces DEUX TEXTES ...
Les DEUX sont ILS BONS ...???

Sinon ...LEQUEL est le "PAS BON " ...???

Y a t'il moyen de discuter là dessus ...???
(Sans partir dans le calcul de l'âge de la belle soeur du capitaine de frégate qui un jour avait entendu dire par son beau frêre que la Bible aurait pu avoir subi quelques modifications dans le village de Nazareth ....)

Que croire ???

"Donc, quiconque dit que la Bible ne contient pas le texte original nie les faits. Jéhovah a veillé à la préservation de sa Parole, pour que le texte ne soit affecté ni par les fautes de copistes ni par les additions."
("Vous pouvez vivre éternellement sur une Terre qui deviendra un paradis”, ch.5, page 52,53, §18 et 20)


OU


"le texte original des écrits des apôtres et des disciples avait subi des modifications. C’est pourquoi les copistes postérieurs remplacèrent sans aucun doute le nom divin sous la forme du Tétragramme par Kurios ou Théos"
("Étude perspicace des Écritures”, article “Jéhovah”, vol.1, page 1255 )


Croire en même temps deux vérités contradictoires !

alors alexandre toujours silence radio de ta par sur la signification du nom de JESUS.
Ma question est si dérangeante que ça?

alors alexandre toujours silence radio de ta par sur la signification du nom de JESUS.
Ma question est si dérangeante que ça?

Voilà une question interessante !

“ Yhwh est salut ” = Jésus

C'est encore une diversion qui ne vise qu'à éluder la vraie question :

Comment les chrétiens et les rédacteurs du NT designaient-ils Dieu ?

Qu"un nom contienne le le Tétragramme ne répond pas à cette question !

Pas plus qu'une personne qui se nomme "Christain" (Messie, grec), a une connaissance spécifique du Messie.

Pour en revenir à la question cruciale, Comment les chrétiens et les rédacteurs du NT designaient-ils Dieu ...... Or, au risque de nous répéter, le fait est que dans le texte grec du NT, Dieu est systématiquement désigné par les mots grec “Kurios” (c’est-à-dire : “Seigneur”) ou “Théos” (“Dieu”, évidemment). Il y est bien sûr également souvent question du “Père” (“Pater”, en grec), qui est d’ailleurs l’appellation exclusive de Jésus pour s’adresser à Dieu (jusque dans la “prière modèle” reconnue par les TdJ, en Matthieu 6.9s).
Ce sont là les seuls termes grecs par lesquels est désigné Dieu dans le NT.

Que croire ???

"Donc, quiconque dit que la Bible ne contient pas le texte original nie les faits. Jéhovah a veillé à la préservation de sa Parole, pour que le texte ne soit affecté ni par les fautes de copistes ni par les additions."
("Vous pouvez vivre éternellement sur une Terre qui deviendra un paradis”, ch.5, page 52,53, §18 et 20)


OU


"le texte original des écrits des apôtres et des disciples avait subi des modifications. C’est pourquoi les copistes postérieurs remplacèrent sans aucun doute le nom divin sous la forme du Tétragramme par Kurios ou Théos"
("Étude perspicace des Écritures”, article “Jéhovah”, vol.1, page 1255 )


Croire en même temps deux vérités contradictoires !