condition des morts d'après la bible.

Rappel du premier message :

samuel a écrit:[img] [/img]

donc les premiers chrétiens ne croyaient pas en l'immortalité de l'âme.car cette définition ne date que de 1513

ils croyaient a quoi avant cette date ?

Bonjour a tous ...!!!

J'y vais FRANCO , comme on dit ...car la menace est Sérieuse ...!!!
Pas de Scan , c'est "aux oubliettes ...le Pierrot ...!!!
josué l'a promis ...!

Alors , voyons voir ...comme disait l'aveugle ...

VOUS êtes prêts ...? ...le voici ...!
(roulement de tambour ....)




Je suis sur que cela fera plaisir à certains ...!!!

(VERSET 7 ...ne pas se tromper ...c'est à droite ...!!!)
...car à gauche ...c'est "YAHWEH" ...!

Pour info , ce scan était déjà sur le forum ...mais il semble que j'ai frôlé le bannissement ...

OUFfffffffffffff ...!

our info , ce scan était déjà sur le forum ...mais il semble que j'ai frôlé le bannissement ...

Bof, ça en fera jamais que deux

Attila a écrit:

Pour info , ce scan était déjà sur le forum ...mais il semble que j'ai frôlé le bannissement ...

Bof, ça en fera jamais que deux

Bof, ça en fera jamais que deux ...par jour ...?

je voulais faire mention de quelques uns de tes arguments ...mais peut être que je n'aurais pas le temps ...???

C'est vrai qu'ICI ...dès qu'ily a "réchauffement ", y'a ""mise au vert"" à l'horizon ...!!!


J'espère que Josué aura quand même pitié de moi qui me suis "scié en 12 " pour lui fournir ce scan ...(déjà sur le Forum )

Je sais qu'il dit qu'il aime bien CRAMPON .... ...


PROMIS ....JOSUE .....mon prochain post , c'est sur ESAIE ...!!!
Ce serait dommage de le rater ...hein ...et de risquer à nouveau l'exclusion pour "non présentation de preuves " ...!!!

CRAMPONnons nous ...!

Que le Seigneur de gloire vous bénisse ...!

Pierrot a écrit:Bonjour a tous ...!!!

J'y vais FRANCO , comme on dit ...car la menace est Sérieuse ...!!!
Pas de Scan , c'est "aux oubliettes ...le Pierrot ...!!!
josué l'a promis ...!

Alors , voyons voir ...comme disait l'aveugle ...

VOUS êtes prêts ...? ...le voici ...!
(roulement de tambour ....)




Je suis sur que cela fera plaisir à certains ...!!!

(VERSET 7 ...ne pas se tromper ...c'est à droite ...!!!)
...car à gauche ...c'est "YAHWEH" ...!

Pour info , ce scan était déjà sur le forum ...mais il semble que j'ai frôlé le bannissement ...

OUFfffffffffffff ...!

rien avoir avec le sujet sur l'âme ta citation tu te trompe de section.
moi je t'avais demandé de scanné le commentaire de Genèse 2;7.
encore une diversion.

C'est ce que je m'apprêtais à dire

Je ne vois pas du tout le rapport avec ton scan .

tu t'égares du sujet

Je ferme le sujet

en fait il est pas cadré c'est a droite ..il est dit concernant le verset 7 un être animé ,litt une personne , une âme vivante.
moralité Crampon est ici en accord avec le reste de la bible qui dit que l'âme est une personne et pas une chose que nous aurions en nous.
désolé pierrot mais le commentaire de ton scanne n'apparait pas ici.
tu en conclu quoi maintenant ?
voila le scanne.
[img] [/img]

J'ai réouvert le sujet en espérant qu'il ne dévira plus

Merci

Josué avait dit :

rien avoir avec le sujet sur l'âme ta citation tu te trompe de section.
moi je t'avais demandé de scanné le commentaire de Genèse 2;7.
encore une diversion.

TOUT avait à voir avec le sujet ...! (sur ce que demandait INSTAMMENT Josué sous peine de bannissement !)
Le commentaire de genèse 2:7 avait été scanné ...mais sans lunettes , on ne pouvait pas le voir ...!

Il n'y avait AUCUNE diversion ..(il aurait été honnête de le reconnaitre et (eventuellement de s'excuser !)

Message précédant a encore été effacé ...!!
(A moins que ce soit les "aléas de l'internet" ...?)

Je parlais de l'âme ...

VENT a dit :

C'est ce que je m'apprêtais à dire

Je ne vois pas du tout le rapport avec ton scan .

tu t'égares du sujet

Je ferme le sujet

TOUT avait rapport avec le SCAN réclamé par Josué sous peine de "bannissement" ...!

AUCUN égarement ....au contraire ...!

J'ai réouvert le sujet en espérant qu'il ne dévira plus

Merci d'avoir réouvert , c'est peut être une "ouverture" ...???

Parlons donc ....de QUOI ...au fait ...???

Car il ne faut pas dévier ...!
Mais dévier de QUOI ...,

Tu plaisantes Pierrot !

Avec toutes tes pitreries de messages que tu posts,il faudrait s"excuser qu'on ne comprenne rien ! et pourquoi pas t'indemniser financièrement aussi !

Si on te dis que ton scan était illisible c'est qu'il était illisible. Heureusement que Josué est passer derrière toi pour éclaircir ton scan.

Et quand je supprime des messages je le dis, ainsi que le nombre et les N° supprimés.

le scanne de pierrot était illisible point.

Au fait , comment as tu fait pour "recadrer" mon SCAN trop à droite ...???
Moi , j'ai essayé ...je ne peux pas le faire ...!!!
D'ailleurs , il est toujours "à droite" ..!

Comment as tu fais pour faire ressortir "juste le commentaire" et le centrer , sans pouvoir "recentrer" toute la page ...???J'ai du mal à comprendre ...

Mais , c'est vrai ....je ne suis pas bien doué ...!

J'espère que la prochaine fois , je ferais mieux ...!!!

C'est quand même bizarre aussi que VENT dise :

Si on te dis que ton scan était illisible c'est qu'il était illisible. Heureusement que Josué est passer derrière toi pour éclaircir ton scan.

C'est bien ce que m'ont dit les autres ...!
""C'était pas bien lisible ..."

Que le seigneur vous bénisse ...!

Crampon , donc , tu l'as vu , Josué ...explique "être animé" par "personne" ou âme vivante ...ce qui est tout a fait compréhensible ...

j'ai un logiciel qui permet de le faire tout simplement.

rien avoir avec le sujet sur l'âme ta citation tu te trompe de section.

Là , il est bien question d'âme

(et aussi d'esprit et du corps) ...

Et que dit celui que vous AIMEZ bien ...???

Qu'en dites vous ...?




il semble que ce soit "clarinette" et "sans trait" comme disait un pôte à moi qui était très "bouc en train" (boute en train) et qui avait une bonne vision (clair et net ...et centré ...!)
Nettement plus clair que Genèse , hein ...??

J'essaye quand même le lien , pour être sur ...
...et je "sauvegarde " ...pour être "certain" ...!

https://i.servimg.com/u/f43/17/03/32/83/img21314.jpg

C'est bon ...il semble ...

Que pensez vous du commentaire de CRAMPON sur l'âme ...???

MERCI ...

La miniature , je laisse faire ...c'est trop "petit" ...

C'est qui "clarinette" ?

On l'appelle aussi "Clair et Net" ...!

Pierrot a écrit:On l'appelle aussi "Clair et Net" ...!

oki, j'avais pas capté.

Revenons au sujet qui me gave à la fin :
l'Âme

pierrot n'a pas encore compris que l'âme n'est pas l'esprit que se sont deux chose différentes.
j'attend une explication rationnel de sa par sur ce verset.

(Isaïe 29:7, [...] . 8 Oui, ce sera comme lorsque quelqu’un qui a faim rêve et voici qu’il est en train de manger, puis il se réveille vraiment et son âme est vide ; et comme lorsque quelqu’un qui a soif rêve et voici qu’il est en train de boire, puis il se réveille vraiment et voici qu’il est fatigué et son âme est desséchée ; ainsi en sera-t-il de la foule de toutes les nations qui font la guerre contre le mont Sion.
comment une âme peut avoir faim se c'est un esprit?

Alors on repose la question à Pierrot :Est-ce que:'l'âme (la psyché) c'est à dire selon le commentaire de Crampon en 1 The 5:23:"la partie inférieure,principe de la vie physique, siège des phénomènes sensibles" MEURT??????

En effet la réponse à cette question est simple: si le NT montre que 'la psyché' MEURT, ou peut être EXTERMINEE,l'immortalité de l'âme est donc un mensonge n'est-ce pas?

Enfin autre question: est-ce que le NT comme l'AT montre que l'âme représente ENCORE LA PERSONNE et non pas une partie invisible?

Abordons les textes simplement.....
A+

Et pour revenir sur la particularité de 1 Thess 5:23, le commentaire de la T.O.B (NT de 1975) est instructif puisqu'il reconnait :"Cette division de la personne humaine en trois éléments SERAIT celle de la philosophie grecque.ELLE N'EST PAS HABITUELLE A PAUL ET CE VERSET COMPRIS DANS CE SENS SERAIT UN TEXTE TOUT A FAIT ISOLE DANS LE NT..."

Alors si c'est un texte 'isolé et INHABITUEL', il est important de chercher à savoir pourquoi Paul parle: 'd'une âme, d'un esprit, et d'UN CORPS QUI PEUT ÊTRE CONSERVE (ou gardés) IRREPROCHABLE JUSQU'A LA VENUE DE NOTRE SEIGNEUR J-C'??????????

Pierrot connais-tu ''''un corps humain''''qui peut demeurer(se gardé)(se conservé), 'intact,irréprochable' depuis 2000 ans puisque Jésus n'est pas encore venue??????
a+

Peut-être par la congélation ?

Josué a écrit:pierrot n'a pas encore compris que l'âme n'est pas l'esprit que se sont deux chose différentes.j'attend une explication rationnel de sa par sur ce verset.

(Isaïe 29:7, [...] . 8 Oui, ce sera comme lorsque quelqu’un qui a faim rêve et voici qu’il est en train de manger, puis il se réveille vraiment et son âme est vide ; et comme lorsque quelqu’un qui a soif rêve et voici qu’il est en train de boire, puis il se réveille vraiment et voici qu’il est fatigué et son âme est desséchée ; ainsi en sera-t-il de la foule de toutes les nations qui font la guerre contre le mont Sion.
comment une âme peut avoir faim se c'est un esprit?

Pierrot a trés bien compris (depuis longtemps) que l'âme et l'esprit sont différents PUISQUE qu'on les cite les deux et même les TROIS avec le CORPS ...

QUI t'a dit que je croyais que c'était la même chose , JOSUE ...???

Mais , comme le faisait remarquer si judicieusement notre ami Attila ... , je ne ferais pas non plus "des plans sur la comète" à ce sujet "épineux ", et je n'ai pas la prétention de connaitre VRAIMENT ...la différence ...

Hébreux 4.11-16 (version Segond 1910)
11 Efforçons-nous donc d'entrer dans ce repos, afin que personne ne tombe en donnant le même exemple de désobéissance. 12 Car la parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante qu'une épée quelconque à deux tranchants, pénétrante jusqu'à partager âme et esprit, jointures et moelles; elle juge les sentiments et les pensées du coeur. 13 Nulle créature n'est cachée devant lui, mais tout est à nu et à découvert aux yeux de celui à qui nous devons rendre compte.

Il semble d'après ce verset que âme et esprit peuvent être "partagés" , mais pas si facilement que ça , hein ...qu'en pensez vous ...???

Sinon ,pour Esaie ...j'avais oublié (dans le feu de l'action !) de dire ce que j'en pensais , tu fais bien de me le rappeler ...!
Je poste celui ci (ça "bug" ici !) et je reviens ...!!!

Pierrot
Tu veux mettre bout à bout dans un même raisonnement des emplois du mot âme ayant des sens differents.
il est évident, ou alors explique moi, que le mot âme de cette phrase " celui qui perd son âme à cause de moi" n'a pas le même sens que celui de cette phrase " qui peut diviser l'âme et l'esprit".
tant que tu voudras un définition absolument identique pour toutes les fois où le mot âme est employé, tu ne comprendras rien et tu perdras ton temps et le notre ici.
Fais donc un effort d'imagination...

Bible Segond 21 2007 -

Toute la foule des nations venues combattre le mont Sion sera pareille à celui qui a faim: il rêve qu'il mange avant de se réveiller, l'estomac vide. Elle sera pareille à celui qui a soif: il rêve qu'il boit avant de se réveiller, épuisé, la gorge sèche. (Esaïe 29:

Bible Chouraqui

Et c’est quand un affamé rêve, voici, il mange et se réveille; mais son être est vide. Quand un assoiffé rêve, voici, il boit et se réveille; mais voici, il est fatigué, son être désire. Ainsi de la cohue de toutes les nations qui militent contre le mont Siôn. (Isaïe 29:

Traduction John Nelson Darby•

Et ce sera comme celui qui rêve ayant faim, et voici, il mange, et il se réveille, et son âme est vide, — et comme celui qui rêve ayant soif, et voici, il boit, et il se réveille, et voici, il est las et son âme est altérée : ainsi il arrivera à la multitude de toutes les nations qui font la guerre contre la montagne de Sion. (Ésaïe 29:

Il n’est pas rassasié …ce n’est pas parce qu’il a rêvé qu’il avait mangé qu’il ressortira du sommeil rassasié … et que son être , son estomac , son ventre s’est rempli …il est quand même à JEUN , il a le ventre creux …

A son réveil, il s'aperçoit que tout ça n'était qu'illusion …et que son être n’est pas rempli …

J’avais d’ailleurs déjà écrit au sujet de l’âme ...

Psaumes 42.2 (42:3) Mon âme a soif de Dieu, du Dieu vivant: Quand irai-je et paraîtrai-je devant la face de Dieu?
Psaumes 63.1 (63:1) Psaume de David. Lorsqu'il était dans le désert de Juda. (63:2) O Dieu! tu es mon Dieu, je te cherche; Mon âme a soif de toi, mon corps soupire après toi, Dans une terre aride, desséchée, sans eau.

Il est clair dans ces versets au dessus que l'âme veut dire "l'être tout entier" ...CORPS ÂME et ESPRIT ... non ...?

Il ne vous viendrait pas à l'idée de dire que le "corps a soif de Dieu" ...!



J'avais d'ailleurs déjà expliqué que la "lumière allant grandissant" , l'ancien testament était moins "fourni" en vocabulaire que le nouveau testament .... moins « explicatif » .. ;

Vous faites BEAUCOUP de citations de l'Ancien testament ...mais TRES peu du Nouveau ...

Pourtant ...le Nouveau « illumine » l'Ancien ...NON ...?

ET ....

Le mot âme traduit la forme d'être de l'homme….

…. Oui l'âme peut désigner la personne …l’être …

N'est-on pas plus qu'une simple masse biologique...?
N'est-on pas pourvu d'intelligence et de raison...?

(morceaux choisis de ce qui a déjà été dit ...!)

Que le Seigneur vous bénisse ...!

agecanonix a écrit:Pierrot
Tu veux mettre bout à bout dans un même raisonnement des emplois du mot âme ayant des sens differents.
il est évident, ou alors explique moi, que le mot âme de cette phrase " celui qui perd son âme à cause de moi" n'a pas le même sens que celui de cette phrase " qui peut diviser l'âme et l'esprit".
tant que tu voudras un définition absolument identique pour toutes les fois où le mot âme est employé, tu ne comprendras rien et tu perdras ton temps et le notre ici.
Fais donc un effort d'imagination...

Bonjour , "Grand Agé" ...

Non , JE NE VEUX PAS d'une définition "absolument identique " ...
La preuve ...

Le mot "âme" peut se traduire de bien des façons et c'est ce que je dis ...
j'espère surtout que tu viendras "contre argumenter" au lieu des "Tu veux mettre bout à bout dans un même raisonnement" ...ou des "tant que tu voudras un définition absolument identique" ...

Si j'avais à un moment remplacé le mot âme par sang ou vie , ou corps dans les versets , c'était justement pour MONTRER que cela n'était pas logique ...!!!

Il est évident que dans le cas de "celui qui perd son âme à cause de moi ..." il est question de la vie ...!

VOUS vous focalisez surtout sur l'AT pour "élaborer " votre théorie ...

Es tu toi aussi de la doctrine de ce que "l'être tout entier ,le corps et l'âme et l'esprit" soit le "corps spirituel des membres oints " ...???

J'aimerais que tu m'expliques celà un peu mieux ....

Merci d'avance ...

"""Dans l’Ancien Testament, l’âme est surtout le principe de vie qui anime tous les êtres
vivants, aussi bien les animaux que les hommes. Ainsi la prescription mosaïque concernant le
sang correspond à cette conception.

« 14 L’âme de toute chair, c’est son sang qui est en elle »,
nous dit Lévitique 17, 14. Il est évident que déduire de ce seul passage que l’âme n’est rien
d’autre que le sang, serait faire preuve d’un simplisme affligeant. Car dans le langage
hébraïque, le même mot sert aussi à désigner le siège des sentiments, des sensations, ou
encore l’individu lui-même. C’est ainsi que le même mot est traduit différemment en français,
selon son contexte tantôt par "coeur", tantôt par "quiconque", tantôt par "âme" surtout lorsque
ce mot dans son contexte précis désigne la partie immatérielle de l’homme. En Ésaïe 42, 1,
Dieu parle même du plaisir que ressent son âme. Les savants nous disent que l’usage fréquent
d’un même mot pour désigner diverses choses est une des caractéristiques de la langue
hébraïque dont le vocabulaire est assez pauvre par rapport à la langue grecque""".
Avec l'arrivée de la langue grecque , c'est beaucoup plus varié et nuancé ...

peut être est ce pour cela que vous citez surtout l'AT ...?

(je pose la question ...!)

Nous n'élaborons pas notre théorie.
Nous lisons simplement la bible.
la théorie est venue après lorsque l'influence grec a modifiée les croyances des juifs et des chrétiens.
Donc si Dieu expliquait que l'âme est le corps ou la vie, c'est que l'âme est le corps ou la vie.CQFD
pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.

Donc tu auras beau poser toujours la même question, ça ne changera rien au problème. l'âme est mortelle, elle n'est pas l'esprit, et ne retourne donc pas ni vers Dieu ni à Dieu. Elle finit dans la tombe..ou elle disparait.

agecanonix a écrit:Pierrot
Tu veux mettre bout à bout dans un même raisonnement des emplois du mot âme ayant des sens differents.
il est évident, ou alors explique moi, que le mot âme de cette phrase " celui qui perd son âme à cause de moi" n'a pas le même sens que celui de cette phrase " qui peut diviser l'âme et l'esprit".
tant que tu voudras un définition absolument identique pour toutes les fois où le mot âme est employé, tu ne comprendras rien et tu perdras ton temps et le notre ici.
Fais donc un effort d'imagination...

ça va être dure

Dans l'AT, l'âme c'est d'abord le corps, puis par extension la vie et le sang. Jusqu'au dernier livre de l'AT c'est ma même définition.
Pourquoi Dieu aurait-il changé de dictionnaire entre l'AT et le NT... surtout que des passages de l'AT sur l'âme passent de l'AT au NT ?

Tu as besoin de trouver un texte hyper ambigue pour le faire coller à ton âme un peu spéciale, une sorte d'invention à toi sur quelque chose qui n'est pas l'esprit mais qui n'est plus le corps, qui peut mourir mais pas trop.
Si ça existait, Dieu nous l'aurait expliqué tellement mieux que toi.

agecanonix a écrit:Nous n'élaborons pas notre théorie.
Nous lisons simplement la bible.
la théorie est venue après lorsque l'influence grec a modifiée les croyances des juifs et des chrétiens.
Donc si Dieu expliquait que l'âme est le corps ou la vie, c'est que l'âme est le corps ou la vie.CQFD
pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.

Donc tu auras beau poser toujours la même question, ça ne changera rien au problème. l'âme est mortelle, elle n'est pas l'esprit, et ne retourne donc pas ni vers Dieu ni à Dieu. Elle finit dans la tombe..ou elle disparait.

Tu te retranches derrière quoi , Agé ...?
On t'a posé plusieurs questions ..;et tu reste "planté" à "rabâcher" des choses que je n'ai pas dites ...!!!, mais tu ne réponds AUCUNEMENT aux questions ...

POURQUOI persister à dire que je dis que l'âme , c'est l'esprit ....alors que je ne le dis pas ... et que la Bible dit justement le contraire ...

Tes arguments ne sont PAS argumentés ...!!!
et surtout , tu évites bien les versets du NT ...(dommage)

Parfois , il est vrai devant une certaine "insistance" , tu te laisses aller à des explications ....mais .... pour le moins "tirées par les cheveux "...!


et j'espère que tu reviendras pour t'expliquer "un peu mieux" ...

Que le Seigneur Jésus te bénisse ...mon cher Agé ...

Donc si je t'ennuis. aurevoir

Josué a écrit:

JACOBERGER Gilles a écrit:

VENT a écrit:Pourquoi ?

Tu penses que la traduction de l'original n'est pas la bonne ?

VENT, je vous laisse juge de votre propre question.
Je vous demandais, et je copie-colle :

Excusez-moi, VENT, mais je ne connais pas le texte original ; et vous êtes affirmatif en écrivant :

Donc Jésus a employé deux mots différents pour distinguer l'âme vivante "le corps+le souffle de vie", et le corps, "l'âme sans le souffle de vie"

pourriez-vous, s'il vous plaît, me montrer le texte original du verset de Matthieu 10:28 ?

les originaux n'existent pas .tu veux jouer sur les mots?

Il y a quelque post plus haut,je donnais un commentaire de 1Thes 5:23 à 28 en disant que ces paroles de Paul s'adressaient aux membres oints de la congrégation qui forme le corps spirituel de Christ. Pierrot à mit en doute ma réponse en disant que Paul s'adressait individuellement aux chrétien. or le scan de Pierrot dont j'ai fais un copier/coller qui vient du sujet "Que pensez vous de la Bible CRAMPON ...? " pour ne pas être hors sujet et continuer ici, confirme ma réponse.

https://i.servimg.com/u/f43/17/03/32/83/img21313.jpg

Le commentaire de Crampon est une interprétation personnelle, comme celui de Pierot et le mien, et ce ne sont pas non plus les originaux biblique.Pourtant ni Jésus ni ses disciples n'on enseigné qu'il y aurait une partie "supérieur de l'âme"

N'aurait-il pas été plus judicieux de placer ce commentaire de Crampon pour expliquer Matthieu 10:28 qui ne parle que de l'âme et du corps ? pourquoi ce commentaire n'a t'il pas été placé pour expliquer ce verset ?
Tout simplement parce que ce verset (Mat10:28) ne parle pas de l'esprit, et que Jésus ne fait aucun rapprochement de l'âme avec l'esprit, au contraire, il désigne l'âme vivante comme étant le corps de chair qui peut être tué par l'homme et ressuscité âme vivante par Dieu. Or, celui a qui il a été dit qu'il devint une âme vivante c'est Adam, créé a partir de la poussière du sol qui forma son corps. Et Adam n'est jamais monté vivre au ciel avec son âme.

Josué a écrit:

agecanonix a écrit:Pierrot
Tu veux mettre bout à bout dans un même raisonnement des emplois du mot âme ayant des sens differents.
il est évident, ou alors explique moi, que le mot âme de cette phrase " celui qui perd son âme à cause de moi" n'a pas le même sens que celui de cette phrase " qui peut diviser l'âme et l'esprit".
tant que tu voudras un définition absolument identique pour toutes les fois où le mot âme est employé, tu ne comprendras rien et tu perdras ton temps et le notre ici.
Fais donc un effort d'imagination...

ça va être dure

Quelle prestance dans l'argumentation , Josué ...!!!
Qu'as tu pensé de ma réponse à Agé ...????
C'est ce que j'aimerais savoir ...!!!
J'avais répondu :

Bonjour , "Grand Agé" ...

Non , JE NE VEUX PAS d'une définition "absolument identique " ...
La preuve ...

Le mot "âme" peut se traduire de bien des façons et c'est ce que je dis ...
j'espère surtout que tu viendras "contre argumenter" au lieu des "Tu veux mettre bout à bout dans un même raisonnement" ...ou des "tant que tu voudras un définition absolument identique" ...

Si j'avais à un moment remplacé le mot âme par sang ou vie , ou corps dans les versets , c'était justement pour MONTRER que cela n'était pas logique ...!!!

Il est évident que dans le cas de "celui qui perd son âme à cause de moi ..." il est question de la vie ...!

VOUS vous focalisez surtout sur l'AT pour "élaborer " votre théorie ...

Es tu toi aussi de la doctrine de ce que "l'être tout entier ,le corps et l'âme et l'esprit" soit le "corps spirituel des membres oints " ...???

J'aimerais que tu m'expliques celà un peu mieux ....

Merci d'avance ...

Mais peut être n'avais tu lu que la réponse d'Agé ...?

Vent
En fait je ne connais pas la pensée de Pierrot puisqu'il ne l'explique jamais.
C'est sa methode, poser des questions puis faire son marché.
Il ne veut pas discuter avec moi.. va savoir pourquoi !!!
Le texte de I Thes est évidemment à destination des membres oints puisque le chapitre sur la résurrection parle de la leur précisemment. la fin du chapitre les concerne aussi évidemment.
Pierrot a du mal à saisir la logique de mon explication ce qui m'amène à penser qu'il n'a pas la connaissance qu'il prétend avoir car franchement, un enfant chez nous aurait compris tout de suite.
Il utilise une méthde bien connue. Il pose et repose toujours la même question pour meubler et donner l'impression qu'il détient une vérité à lui tout seul. Puis un jour, il quittera le sujet sans la moindre explication, comme ça, pour rien. Patientons pour vérifier cette hypothèse..

Quel plaisir tu me fais , VENT ...!!!
C'est ce que nous ne cessons de vous dire depuis des lustres ...!!!

Le commentaire de Crampon est une interprétation personnelle, comme celui de Pierot et le mien, et ce ne sont pas non plus les originaux biblique.Pourtant ni Jésus ni ses disciples n'on enseigné qu'il y aurait une partie "supérieur de l'âme"

Tu ferais bien de dire celà à chaque fois que vous citez "CRAMPON" qui écrit "Jéhovah" ...et surtout à chaque fois que Philippe 83 nous fait des scans de "commentaires bibliques " non issus d'originaux bibliques ...!!!
philippe n'est pas le seul ...du reste !!!
je me souviendrais de cette belle phrase pour la "ressortir" ...
je n'ai scanné CRAMPON "QUE parce que vous le prenez à témoin" quand IL vous arrange ...

tout comme je me souviens d'avoir demandé le commentaire de Segond (que je ne connais pas !), mais qui n'est encore pas venu ...probablement parce que le Scan des versets en question allaient à l'encontre de vos théories ....je n'en doute pas ...

...par contre , lorsque les commentaires vous arrangent , vous SAVEZ scanner comme il se doit ...!!!

mais sinon ...tu as raison ...Jésus n'a pas enseigné "qu'il y aurait une partie "supérieur de l'âme" ....

Merci pour cette bonne parole ...!!!

Tu ferais bien de dire celà à chaque fois que vous citez "CRAMPON" qui écrit "Jéhovah" ...et surtout à chaque fois que Philippe 83 nous fait des scans de "commentaires bibliques " non issus d'originaux bibliques ...

t'en connais beaucoup des commentaires issus d'originaux bibliques ..

moi j'attend toujours une explication su ce verset.
(Isaïe 29:7, [...] . 8 Oui, ce sera comme lorsque quelqu’un qui a faim rêve et voici qu’il est en train de manger, puis il se réveille vraiment et son âme est vide ; et comme lorsque quelqu’un qui a soif rêve et voici qu’il est en train de boire, puis il se réveille vraiment et voici qu’il est fatigué et son âme est desséchée ; ainsi en sera-t-il de la foule de toutes les nations qui font la guerre contre le mont Sion.
comment une âme peut avoir faim se c'est un esprit?
ps: pierrot ici le sujet n'est pas sur le nom de Jéhovah

Ce matin je demandais à Pierrot, si dans le NT l'âme meurt ou peut être exterminée et si encore dans le NT elle représente LA PERSONNE comme dans l'AT....

Réponse de Pierrot????
A+

Je vais répondre "entre les lignes" ...!Rien que ton "avatar , Agé , semble montrer ce qui te caractérise ...

agecanonix a écrit:Vent
En fait je ne connais pas la pensée de Pierrot puisqu'il ne l'explique jamais.
Je me suis trés souvent expliqué , et j'ai répondu plus de 100 fois aux questions posées , SANS avoir peur de me "planter" , mais je suis honnête ...
je dois aussi reconnaitre que certains (chez vous) le sont aussi et réagissent à chaud , même si ensuite ils enlèvent leurs messages pour ne pas être couverts de ridicule ...MAIS je préfère cette attitude , elle est honnête !
C'est sa methode, poser des questions puis faire son marché.
Il ne veut pas discuter avec moi.. va savoir pourquoi !!!
Qu'est ce que je fais en ce moment et depuis le début , "Grand Agé" ...?
J'ai répondu à chaque fois , et il me semble bien que c'était TOi qui étais "en vacances "...et ne "disais RIEN ...?

Le texte de I Thes est évidemment à destination des membres oints puisque le chapitre sur la résurrection parle de la leur précisemment. la fin du chapitre les concerne aussi évidemment.
C'est bien là où je pense que le "bât blesse" , Agé ...
Pour moi , tous les chrétiens sont OINTS , ils sont nés de nouveau ...SINON ...comment pourraient ils être Chrétiens ...?
La difficulté pour VOUS (et c'est bien pour cela que j'ai posé des questions mais qui sont encore restées sans réponses ...) c'est que chez VOUS , il y a les OINTS et les "non OINTS" ...ce qui fait qu'on se demande comment appliquer certaines paroles qui s'adressent aux oints ,et les mettre en pratique , pour les "non OINTS" (car TOUTES s'adressent aux OINTS ...)

mais bon , j'espère que tu pourras "clarifier cela" ...
Tu n'as pas répondu non plus à des questions faciles que j'ai posées ..;et je me demande si ce n'est pas TOI , le "Grand Agé" , celui que certains appellent "LA pointure" , qui ...""ne veut pas discuter avec moi.. va savoir pourquoi !!!""




Pierrot a du mal à saisir la logique de mon explication ce qui m'amène à penser qu'il n'a pas la connaissance qu'il prétend avoir car franchement, un enfant chez nous aurait compris tout de suite.
Il ne tient qu'à TOI de nous expliquer TOUT çà ,"comme un enfant" ...mais tu es pour le moment resté "bouche cousue" , si ce n'est quelques "allégations" ...
ES TU OINT , Agé ...???

Il utilise une méthde bien connue. Il pose et repose toujours la même question pour meubler et donner l'impression qu'il détient une vérité à lui tout seul. Puis un jour, il quittera le sujet sans la moindre explication, comme ça, pour rien.
pour le moment ...chaque fois que j'ai "quitté un sujet" , c'est parce que j'ai été "mis au vert" ou "en quarantaine"(qui n'a duré qu'un mois ...!) , ou "au placard" sans compter les nombreuses fois où mon compte est mis "inactif" (ni vu ni connu !) ...
je ne compte plus non plus les nombreuses fois (trop!) où mes messages sont éffacés ,où les sujets sont fermés ou verrouillés ...(plus d'un quinzaine ...j'avais fait des recherches quand j'étais "au vert "!!! )

Alors , pour quelqu'un qui "" quittera le sujet sans la moindre explication, comme ça, pour rien""je pense que tu "fabules" ...mais "Agécanonix" n'était il pas aussi un peu "affabulateur" (entre autres !)...???
AHhhhhhh ....Ces GAULOIS ...!
Patientons pour vérifier cette hypothèse..
Patientons ....mais je soupçonne certains de vouloir me bannir définitivement ...certains le disent "ouvertement" ...c'est MIEUX ...
d'autres , .....c'est "SOURNOIS" ...ils "veulent laisser faire croire que ..."

Voilà pour ce "petit apparté" ...je ne pouvais quand même pas laisser un gaulois dire "ce qu'il veut" , hein ...?

...et donc ... Car pour le moment personne n'a voulu ou pu , ou su ""répondre comme un enfant chez nous qui aurait compris tout de suite.""(pour l'édification de l'église ...)

ES TU Chrétien , Agé...? il semble que oui ...

FAIS TU partie de son Eglise , Agé ...? il semble que tu dises oui ...

Fais tu partie de son Corps , Agé ...? là , je n'ai pas encore saisi ...

ES TU né de nouveau , Agé ...? Là , je crois que tu dis NON ...!

Il te suffit toi aussi de répondre OUI ou NON à chaque question ...!!!
Le feras TU ...?

Alors au lieu de tourner autour du pot et de ne jamais entrer vraiment dans un débat, expliques nous pourquoi tu affirmes que la lettre aux thessaloniciens n'est pas à destination première des membres oints..
car là, tu parles, tu parles, mais je m'ennuie...

Coucou ...

j'espère que vous me pardonnerez NON PAS de vous quitter ...mais de prendre "un peu de temps " ...

Vous êtes 5 ....et je suis SEUL ....

Merci donc de ne pas être trop IMPATIENTS et de me virer (comme certains) parce que je ne répond pas assez vite ...!!!

Prenez donc le temps de BIEN lire ..;et essayez de répondre aux questions en attendant que je puisse répondre aux votres ...!!!

Que le seigneur de GLOIRE vous bénisse ...!

Pour info, et comme déjà demontré, le chapitre 4 indique clairement que les chrétiens de thessalonique se faisait du soucis sur leurs morts et qu'ils craignaient qu'ils soient oubliés lors de la presence de Jésus, lors de son avénement. On est loin de l'idée que ces chrétiens pensaient qu'ils avaient un âme qui vivait sa vie dans un lieu inconnu en attendant la resurrection.
Donc pour ces chrétiens pas de survie de l'âme sinon pourquoi avoir peur pour les morts...

agecanonix a écrit:Alors au lieu de tourner autour du pot et de ne jamais entrer vraiment dans un débat, expliques nous pourquoi tu affirmes que la lettre aux thessaloniciens n'est pas à destination première des membres oints..
car là, tu parles, tu parles, mais je m'ennuie...

JE VOIS (encore...!) que tu n'as pas lu mon post ...MON Agé ...! ...
(à moins qu'il ne vienne juste d'arriver...?(mon post) ...)
C'est bien pour cela que je pose des questions et que vous ne répondez jamais ...?

PRENDS ton temps et prends encore ton temps de lire , de relire ...et de répondre ...

Merci ...!

Nous ne sommes pas ici pour répondre aux questions comme tu dis, mais pour développer ce qui fait notre foi.
Tu n'as pas la bonne approche. Tu es sur un site TJ, et ceux qui l'organisent le font comme ils l'entendent.
Tu devrais donc developper au lieu de poser des questions. Sinon fais tes recherches et viens avec tes réponses car ta façon de procéder est fatiguante.
Pour une fois que je viens ici, car je suis pris sur une autre forum, ça fait plusieurs heures que j'attends de comprendre ce que tu avances comme explication sur l'âme. Or, j'en sais pas plus qu'il y a 3 heures.

agecanonix a écrit:Pour info, et comme déjà demontré, le chapitre 4 indique clairement que les chrétiens de thessalonique se faisait du soucis sur leurs morts et qu'ils craignaient qu'ils soient oubliés lors de la presence de Jésus, lors de son avénement. On est loin de l'idée que ces chrétiens pensaient qu'ils avaient un âme qui vivait sa vie dans un lieu inconnu en attendant la resurrection.
Donc pour ces chrétiens pas de survie de l'âme sinon pourquoi avoir peur pour les morts...

Il me semble que tu "LOUVOIES" pour éviter un conflit ...
Prends ton temps , Agécanonix ...!

Es tu d'accord avec ce que j'ai écris ...OU PAS ...???

C'est là qu'il FAUT argumenter ...!!!

Pierrot le passage s'applique à la congrégation de Théssalonique DANS SON ENSEMBLE ou a un individu particulier?
Par exemple quand au verset 24 il est préciser:" VOUS a appelés" le "VOUS" s'applique à un individu ou à la congrégation dans son entier?
Au verset 25, l'expression "FRERES" s'applique à un individu ou à la congrégation dans son entier?

Maintenant si tu reconnais que ces deux versets s'applique A L'ENSEMBLE DE LA CONGREGATION pourquoi le verset 25 serait par contre adressé à un individu(une seule personne) composé d'une âme d'un esprit et d'un corps qui en plus doit demeurer 'intact 'irréprochables jusqu'à la venue de Jésus'?

Alors rien n'empêche de comprendre ce verset collectivement à savoir que cette congrégation devait 'avoir une âme'(ne dit-on pas quand on parle d'un groupe de personne que ce groupe ou cette équipe à une âme, une âme d'équipe? (elle vit, elle fonctionne)
Ne dit-on pas aussi vis à vis de ce même groupe de personne ou à une équipe, d'avoir 'l'esprit'de groupe, 'l'esprit' d'équipe?( une bonne influence, une même direction)
Enfin ne dit-on pas parfois que le groupe ou l'équipe doit 'faire corps'?(résister,demeurer ferme pour, s'unir)

Tous cela pour montrer que Paul avait le souci que cette congrégation demeure solide, unis et coopère d'une manière irréprochable( exemple à suivre pour toutes les congrégations jusqu'à la venue de J-C)car les versets 12,13 semble montrer que certains devaient respectés plus pleinement les frères nommés et avoir pour eux plus d'affection...!!!!

D'ailleurs dans Philippiens 2:1 Paul parle bien '''d'union d'esprit'''
Et dans Actes 4:32 "la multitude (donc un groupe de personne) qui avait cru 'N'ETAIT QU'UN COEUR ET QU'UNE ÂME'!
Penses-tu un seul instant ici que le mot 'âme' et 'coeur' sont à prendre au sens littéral?
Au fait que veut dire 'âme','coeur' et 'esprit'(Phil 2:1) dans ces deux passages?

Maintenant le NT enseigne t-il que 'la psyché' représente encore la personne dans le NT? Peut-elle mourir, être exterminée encore dans le NT?
A+

Pierrot.
J'en conclus que tu as peur de developper ton argumentation ou pire, que tu n'en as pas..
Tu nous fais perdre notre temps car tu viens encore de poster pour rien..
c'est quoi l'âme pour toi ???

agecanonix a écrit:Nous ne sommes pas ici pour répondre aux questions comme tu dis, mais pour développer ce qui fait notre foi.
J'ai bien compris que VOUS ne VOULIEZ PAS (ou ne POUVIEZ PAS ?) répondre aux questions ...

Jésus n'a t'IL pas (LUI) répondu aux questions de ceux qui lui en posait ...???
(à part aux pharisiens qui lui tendaient des pièges , en quelques occasions !)

Aurait IL (LUI) dit à ceux qui l'écoutaient :

"Nous ne sommes pas ici pour répondre aux questions ...., mais pour développer ce qui fait notre foi."

Les disciples auraient ils répondu comme tu le fais ...Agécanonix ...?

J'ai du mal a imaginer un disciple à l'image de son Seigneur agir ainsi ...!
mais peut être as tu des arguments pour refuser de répondre aux questions posées ...!

mais pour développer ce qui fait notre foi

C'est bien là ce que je VOUS demande ...mais aucune réponse ...je trouve cela vraiment "bizarre" ...!!

Si tu penses que tu es né de nouveau , que tu es OINT ..;pourquoi ne pas développer ce qui fait TA FOI ...?

Développe le fait que tu ES ou PAS "membre du Corps de Christ" ...

Développe le fait que tu ES ou PAS "OINT"

Développe le fait que tu ES ou PAS "né de nouveau"

Développe le fait que tu ES ou PAS "Chrétien" ....

TES développements sont les bienvenus ...!


Tu n'as pas la bonne approche. Tu es sur un site TJ, et ceux qui l'organisent le font comme ils l'entendent.
OUI , certes ...mais je pense que ceux qui l'organisent sont :

Témoins de JEHOVAH VERITE actif
forum des discussions sur la bible ouvert a tous.

Si c'est un "forum de discussion sur la bible" , pourquoi ne pas vouloir "discuter" ...?

Tu devrais donc developper au lieu de poser des questions. Sinon fais tes recherches et viens avec tes réponses car ta façon de procéder est fatiguante.
Je comprends que tu n'es pas habitué à répondre à des questions directes et embarrassantes , mais tu es , je pense , TOI aussi ..à l'Ecole de Christ ...NON ...?
Si elles te gênent , c'est qu'il y a "problême" ...(à mon avis!) et qu'il te faut te libérer de ce problême ...
Jésus libère ...!


Pour une fois que je viens ici, car je suis pris sur une autre forum, ça fait plusieurs heures que j'attends de comprendre ce que tu avances comme explication sur l'âme. Or, j'en sais pas plus qu'il y a 3 heures.
"POUR UNE FOIS" ...!!!
C'est pourtant TOI qui viens ...ALORS que tu as "d'autres choses à faire " ...
TU viens pourquoi ...alors ...???
SI tu viens pour enseigner ...ENSEIGNES ...et ne te plainds pas ...!!!
Si tu viens "pour lire " ....lis ...
Et si tu ne viens pas "pour répondre ...alors pourquoi voudrais tu que les autres te répondent ...???

Serais tu "inactif" sur ton "autre Forum" pour que tu viennes sur le "FORUM ACTIF" ....?

que le Seigneur te bénisse ...
ET penses quand même aux questions !!!(pour l'édification de l'Eglise ...)

Je te connais assez Pierrot pour t'avoir croisé et avoir discuté avec toi, pour connaitre tes combines.
Tu n'as pas la moindre idée sur ce sujet. Tu ne cherches absolument pas à savoir les choses.
Tu meubles et tu attends le faux pas de l'un d'entre nous pour relever une contradiction.
Les disciples, en lisant tes postes anti-TJ sur d'autres forums, ne t'auraient pas plus répondus que nous.

Tu vas finir par être banni ici à ne jamais vouloir developper..