Que pensez-vous des croyances de l'Eglise de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours ?

N'y a-t-il pas d'écrit:
"Il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ai été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés"

C'est clair non? Le nom dont nous avons besoin est celui du Christ, et non celui de Dieu. Alors pourquoi vous focalisez-vous sur le nom de Dieu, puisque c'est le nom du Christ qui nous sauve?

Psalmiste a écrit:Que pensez-vous des croyances de l'Eglise de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours ?

L'article 8 dit que les Mormons croient que la bible est la Parole de Dieu !

Pourtant lorsque l'on va sur le site officiel de l'Eglise, on remarque que les "Ecritures" qui sont en ligne sont :

- Le Livre de Mormon
- Les Doctrines et Alliances
- La Perle de Grand Prix
- Le Guide des Ecritures

Et la Bible dans tout ça, où est-elle ???

* Voir le lien : http://scriptures.lds.org/fr/contents

Psalmiste, si vous ne voyez pas la Bible dans la liste des écritures disponibles sur le site, c'est parce que les membres utilisent la Bible qui convient à leur culture. Dans les pays anglo-saxons, c'est la Bible du Roi Jacques ; en France c'est la Bible Louis Segond.

L'Eglise est donc assez respectueuse pour nous laisser chercher sur internet la Bible qui nous convient. Et elle ne met sur son site que ce qui est commun à tous les membres, quel que soit leur pays.

Psalmiste a écrit:

Psalmiste a écrit:Que pensez-vous des croyances de l'Eglise de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours ?

L'article 8 dit que les Mormons croient que la bible est la Parole de Dieu !

Pourtant lorsque l'on va sur le site officiel de l'Eglise, on remarque que les "Ecritures" qui sont en ligne sont :

- Le Livre de Mormon
- Les Doctrines et Alliances
- La Perle de Grand Prix
- Le Guide des Ecritures

Et la Bible dans tout ça, où est-elle ???

* Voir le lien : http://scriptures.lds.org/fr/contents

Et dans le "" guide des écritures "" je ne vois a nulle part où l'on parle de la bible. curieux non ?, la bible?, nan ! ils ne la connaissent pas car leurs reponses faites ne concordent pas avec la bible ni leurs explications.

Je prefere encore parler haut et fort que de garder le silence et faire comme si rien n'etait!. je ne dis pas qu'au debut faut démanteler leur opinion, mais a la longue cela devient des tas de mensonges accumulés et on doit redresser la situation, leur faire comprendre qu'ils ont completement dans l'erreur voyez-vous ?.

caramel-mou a écrit:

Et dans le "" guide des écritures "" je ne vois a nulle part où l'on parle de la bible. curieux non ?

Le Guide des écritures se réfèrent uniquement aux livres qui sont en ligne. Dans mon triptyque version papier, j'ai le Guide des écritures et les références à la Bible s'y trouvent.

Feliks Kraspouët a écrit:

caramel-mou a écrit:

Et dans le "" guide des écritures "" je ne vois a nulle part où l'on parle de la bible. curieux non ?

Le Guide des écritures se réfèrent uniquement aux livres qui sont en ligne. Dans mon triptyque version papier, j'ai le Guide des écritures et les références à la Bible s'y trouvent.

Donc si je comprends bien, ils cachent le principal, soit la bible. Ce n'est pas bien de faire cela.

caramel-mou a écrit:

Donc si je comprends bien, ils cachent le principal, soit la bible. Ce n'est pas bien de faire cela.

Eh bien, justement, il semblerait que vous ne compreniez pas bien.


Ou alors, vous ne lisez pas messages. Dans ce cas, laissez-moi faire un copier coller de ce que j'ai mis plus haut et lisez-le avant de vous tromper à nouveau.





Psalmiste, si vous ne voyez pas la Bible dans la liste des écritures disponibles sur le site, c'est parce que les membres utilisent la Bible qui convient à leur culture. Dans les pays anglo-saxons, c'est la Bible du Roi Jacques ; en France c'est la Bible Louis Segond.

L'Eglise est donc assez respectueuse pour nous laisser chercher sur internet la Bible qui nous convient. Et elle ne met sur son site que ce qui est commun à tous les membres, quel que soit leur pays.

Feliks Kraspouët a écrit:

caramel-mou a écrit:

Donc si je comprends bien, ils cachent le principal, soit la bible. Ce n'est pas bien de faire cela.

Eh bien, justement, il semblerait que vous ne compreniez pas bien.


Ou alors, vous ne lisez pas messages. Dans ce cas, laissez-moi faire un copier coller de ce que j'ai mis plus haut et lisez-le avant de vous tromper à nouveau.





Psalmiste, si vous ne voyez pas la Bible dans la liste des écritures disponibles sur le site, c'est parce que les membres utilisent la Bible qui convient à leur culture. Dans les pays anglo-saxons, c'est la Bible du Roi Jacques ; en France c'est la Bible Louis Segond.

L'Eglise est donc assez respectueuse pour nous laisser chercher sur internet la Bible qui nous convient. Et elle ne met sur son site que ce qui est commun à tous les membres, quel que soit leur pays.

Non j'ai meme trop bien comprit. car je vais t'dire que, meme si chacun prends sa version mon cher feliks, c'est qu'il devrait y avoir au moins l'une de ces bible n'est-ce pas. Ça pue me semble, j'sais pas là !.

Ben non. Reprenons ce que Feliks a dit:

"L'Eglise est donc assez respectueuse pour nous laisser chercher sur internet la Bible qui nous convient. Et elle ne met sur son site que ce qui est commun à tous les membres, quel que soit leur pays."

Ce qui est en gras est, je pense, une qualité que certains ici n'ont visiblement pas...

caramel-mou a écrit:Non j'ai meme trop bien comprit. car je vais t'dire que, meme si chacun prends sa version mon cher feliks, c'est qu'il devrait y avoir au moins l'une de ces bible n'est-ce pas. Ça pue me semble, j'sais pas là !.

Non, parce que ça risquerait de nous induire en erreur. Tel mot dans une Bible sera remplacé par un autre dans une autre Bible (l'exemple qui me vient en tête c'est "nations" remplacés par "païens"). Donc imaginez un peu le fouillis !


De toute façon, tous les membres ont chez eux un triptyque (le Livre de Mormon, les Doctrine et Alliances, la Perle de Grand Prix) et la Bible que l'on utilise dans nos réunions ça peut être Louis Segond, etc., comme je l'ai déjà dit. Mais nous pouvons aussi avoir d'autres Bibles, j'ai une amie qui a la version française de la Bible du Roi Jacques, en plus de la Louis Segond, j'ai une autre amie qui a la Bible de Jérusalem. Nous avons une totale liberté pour ce qui est de la Bible, aucune Bible n'est interdite par l'Eglise.

Et les écritures sur internet sont mises à la disposition de tout le monde, membres et non-membres.



Edit : Ça veut dire quoi "Ça pue me semble, j'sais pas là !"

Karlnar a écrit:N'y a-t-il pas d'écrit:
"Il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ai été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés"

C'est clair non? Le nom dont nous avons besoin est celui du Christ, et non celui de Dieu. Alors pourquoi vous focalisez-vous sur le nom de Dieu, puisque c'est le nom du Christ qui nous sauve?

Le nom de Jesus integre la delivrance oui SAUVER, donc c`est par son sang et personne d`autre que tous le monde a la possibilité d`etre Sauvé. Aucun autre ange est descendu mourir pour nous, Ni Dieu. Donc Jesus porte bien sa mission, en ce qui est attrait a LUI seul est mort pour nous delivrer.
Par ailleur Le plus Grand Sauveur Est Dieu, Son nom ne veut pas dire sauveur, mais Jesus son nom est une mission. Et Dieu Jehovah est notre sauveur PAR le moyens de son Fils qui lui seul est mort pour nos peche une fois pour toute, donc c`est clair>>>1Tim 2:3,4.

je rappelerai juste que c'est Paul qui écrit a Timothée, selon sa connaissance et sa compréhension, qui est celle d'un homme, car personne n'est infaillible.

Autant certains Livres sont infaillibles car prophétiques, autant ici il s'agit d'une lettre, et dans ses lettre, Paul exprimait parfois son propre point de vue.

Médite un peu plus sur Actes 4:11-12

Karlnar a écrit:je rappelerai juste que c'est Paul qui écrit a Timothée, selon sa connaissance et sa compréhension, qui est celle d'un homme, car personne n'est infaillible.

Autant certains Livres sont infaillibles car prophétiques, autant ici il s'agit d'une lettre, et dans ses lettre, Paul exprimait parfois son propre point de vue.

Médite un peu plus sur Actes 4:11-12

Son point de vue? Contredit il la bible?
Tous ecriture est inspiré de Dieu, David a ecris ses pechés, Paul exorta ses freres dans la fois, mais tous cela est dans la bible la parole de Dieu est C`est INSPIRÉ

dois-je te rappeler que la Bible est une compilation?

C'est une lettre que Paul a écrit, et il ne faut pas l'oublier.

Parfois, je répète, il donne son propre point de vue, donc celui d'un homme.

Feliks Kraspouët a écrit:

Non, parce que ça risquerait de nous induire en erreur. Tel mot dans une Bible sera remplacé par un autre dans une autre Bible (l'exemple qui me vient en tête c'est "nations" remplacés par "païens"). Donc imaginez un peu le fouillis !


De toute façon, tous les membres ont chez eux un triptyque (le Livre de Mormon, les Doctrine et Alliances, la Perle de Grand Prix) et la Bible que l'on utilise dans nos réunions ça peut être Louis Segond, etc., comme je l'ai déjà dit. Mais nous pouvons aussi avoir d'autres Bibles, j'ai une amie qui a la version française de la Bible du Roi Jacques, en plus de la Louis Segond, j'ai une autre amie qui a la Bible de Jérusalem. Nous avons une totale liberté pour ce qui est de la Bible, aucune Bible n'est interdite par l'Eglise.

Et les écritures sur internet sont mises à la disposition de tout le monde, membres et non-membres.

bizarre quand meme que nous tj meme si on lis une autre traduction, on sait se retrouver dans tout ça !,c'est souvenet des synonymes qui differes mais ça en revient au même !.

Karlnar a écrit:dois-je te rappeler que la Bible est une compilation?

C'est une lettre que Paul a écrit, et il ne faut pas l'oublier.

Parfois, je répète, il donne son propre point de vue, donc celui d'un homme.

D`ou l`homme de Dieu tire ses points de vue?

Karlnar a écrit:je rappelerai juste que c'est Paul qui écrit a Timothée, selon sa connaissance et sa compréhension, qui est celle d'un homme, car personne n'est infaillible.

Autant certains Livres sont infaillibles car prophétiques, autant ici il s'agit d'une lettre, et dans ses lettre, Paul exprimait parfois son propre point de vue.

Médite un peu plus sur Actes 4:11-12

SI s,avait été des mensonges, craint pas que s'aurait été aussi écrit et Paul ne parlait jamais pour rien dire. comme la majorité des apôtres d'ailleurs.

"Non, parce que ça risquerait de nous induire en erreur."

Lis bien le mot "risquerait", Caramel.


Imaginamick, l'homme de Dieu est avant tout un homme, et un homme n'est pas parfait. Or Paul donne parfois son propre point de vue (il le dit lui-meme), car ce sont des lettres.

Caramel je n'ai pas dit que c'était des mensonges.

Karlnar a écrit:je rappelerai juste que c'est Paul qui écrit a Timothée, selon sa connaissance et sa compréhension, qui est celle d'un homme, car personne n'est infaillible.

Autant certains Livres sont infaillibles car prophétiques, autant ici il s'agit d'une lettre, et dans ses lettre, Paul exprimait parfois son propre point de vue.

Médite un peu plus sur Actes 4:11-12

Tu ne vx pas voir le verset de 1Tim 2:3,4 qui montre que Dieu est Sauveur, parce que c`est redigé par Paul.
Voyons un autre auteur: JUDE
Jude 25: au seul Dieu notre Sauveur par l’intermédiaire de Jésus Christ notre Seigneur, soient gloire, majesté, puissance et pouvoir pour toute l’éternité passée et maintenant et dans toute l’éternité. Amen.

Imaginamick a écrit:

Karlnar a écrit:je rappelerai juste que c'est Paul qui écrit a Timothée, selon sa connaissance et sa compréhension, qui est celle d'un homme, car personne n'est infaillible.

Autant certains Livres sont infaillibles car prophétiques, autant ici il s'agit d'une lettre, et dans ses lettre, Paul exprimait parfois son propre point de vue.

Médite un peu plus sur Actes 4:11-12

Tu ne vx pas voir le verset de 1Tim 2:3,4 qui montre que Dieu est Sauveur, parce que c`est redigé par Paul.
Voyons un autre auteur: JUDE
Jude 25: au seul Dieu notre Sauveur par l’intermédiaire de Jésus Christ notre Seigneur, soient gloire, majesté, puissance et pouvoir pour toute l’éternité passée et maintenant et dans toute l’éternité. Amen.

Juste deux choses:
1. Ai-je dit que je ne voulais pas voir ces versets dans Timothée?
2. Jude est aussi une épitre, au meme titre que celles écrites par Paul.

Karlnar a écrit:

Imaginamick a écrit:

Karlnar a écrit:je rappelerai juste que c'est Paul qui écrit a Timothée, selon sa connaissance et sa compréhension, qui est celle d'un homme, car personne n'est infaillible.

Autant certains Livres sont infaillibles car prophétiques, autant ici il s'agit d'une lettre, et dans ses lettre, Paul exprimait parfois son propre point de vue.

Médite un peu plus sur Actes 4:11-12

Tu ne vx pas voir le verset de 1Tim 2:3,4 qui montre que Dieu est Sauveur, parce que c`est redigé par Paul.
Voyons un autre auteur: JUDE
Jude 25: au seul Dieu notre Sauveur par l’intermédiaire de Jésus Christ notre Seigneur, soient gloire, majesté, puissance et pouvoir pour toute l’éternité passée et maintenant et dans toute l’éternité. Amen.

Juste deux choses:
1. Ai-je dit que je ne voulais pas voir ces versets dans Timothée?
2. Jude est aussi une épitre, au meme titre que celles écrites par Paul.

A la fin tu vas dire la bible tout entier!!? Regarde un autre auteur Luc dans son livre de Luc( Bien que c;`est Marie qui as dit ca)
Luc 1:46 Et Marie dit : “ Mon âme magnifie Jéhovah, 47 et mon esprit ne peut s’empêcher d’être transporté de joie au sujet de Dieu mon Sauveur,

En Luc

Je te repose ma question:
"Ai-je dit que je ne voulais pas voir ces versets dans Timothée?"

Karlnar a écrit:Je te repose ma question:
"Ai-je dit que je ne voulais pas voir ces versets dans Timothée?"

A bon? Que voulais tu dire que Paul ne pensait pas a ce qu`il ecrit????
Oui Actes 4:11-12 montre que le nom de Jesus est donné.
Rappel toi que ce nom signifie "Jehovah sauve"

Je n'ai pas dit "que Paul ne pensait pas a ce qu`il ecrit". Relis mon commentaire...

Karlnar a écrit:Je n'ai pas dit "que Paul ne pensait pas a ce qu`il ecrit". Relis mon commentaire...

Tu me prend pour qui regade dans le sujet Jesus christ est-il Jehovah?>>>

Imaginamick a écrit:

Karlnar a écrit:Caramel, caramel... toi qui aimes nous montrer des preuves, pour une fois que nous sommes de ton avis... serais-tu en train de t'y soustraire?
Au lieu de démontrer que notre religion est fausse démontrez plutot que la votre est correcte.


Ah ok je comprends mieux Imaginamick

Mais tu sais bien sur que c'est Paul qui écrit ca, et que quand il a écrit cette lettre, il ne pensait surement pas que ce serait écriture, si?

Loooooooooooooool donc vous aussi traité Paul de de...je garde mes propos pour moi.
Bref: Comment ca il ne pensait pas a ce qu`il ecrit?

Si ce que Paul ecrit une chose et ne le pensait pas cela veut dire quoi?

ben je te prends pour quelqu'un qui ne sait pas lire correctement.

J'ai dit:
"Il ne pensait surement pas que ce serait écriture", en parlant de ses lettres.

Si tu veux je le reformules puisque tu as un peu de mal a comprendre:
"Il ne pensait pas que ses lettres feraient partie de la Bible."
C'est mieux comme ca?

Karlnar a écrit:ben je te prends pour quelqu'un qui ne sait pas lire correctement.

J'ai dit:
"Il ne pensait surement pas que ce serait écriture", en parlant de ses lettres.

Si tu veux je le reformules puisque tu as un peu de mal a comprendre:
"Il ne pensait pas que ses lettres feraient partie de la Bible."
C'est mieux comme ca?

Regarde, Paul ecrit une chose qu`il ne pense pas que ce serait partie de La bible revient a pensée qu`il ne sait pas ce qu`il ecrit dans la façon que tu parle.
Tu donne a pensée cela, parce que Tu n`accepte pas que Paul a ecit que Dieu est Sauveur.

Je comprend c`est normal de chercher les puce, bien qu`ily en a pas lorsque vous n`acceptez pas ce que dit la Bible.

Mais non t'a toujours pas compris

Je crois que Paul a écrit ca, cela ne m'étonnerai pas.
Ce que je dis c'est que lorsque Paul a écrit, il ne savait pas que ses lettres deviendriaient "écriture", et je dis ca en rapport avec 2 Timothée 3:16.

Karlnar a écrit:Mais non t'a toujours pas compris

Je crois que Paul a écrit ca, cela ne m'étonnerai pas.
Ce que je dis c'est que lorsque Paul a écrit, il ne savait pas que ses lettres deviendriaient "écriture", et je dis ca en rapport avec 2 Timothée 3:16.

Alors il a tous a avoir: Si Tout ecriture est inspirer de Dieu: Paul a ecrit en 1Tm 2:3,4 Que C`est Dieu Le SAUVEUR.


Paul etait Inspirée, alors tu ou veux tu m`enmmené avec tes idées? Si Ce qu`il ecrit Il ne pensait pas qu`ils ne feront pas partie des ecritures ou trouve t`il donc l`inspiration si ce n`est de part Dieu?.
Reflechit avant d`ecrire je te suggere.

Il est inspiré, mais parfois dans ses lettres il exprime ses pensées personelles, et c'est normal puisque c'est une lettre. C'est tout.

Karlnar a écrit:Il est inspiré, mais parfois dans ses lettres il exprime ses pensées personelles, et c'est normal puisque c'est une lettre. C'est tout.

non c'est pas tout et dans ce cas, explique nous pourquoi Jésus agréé ce qu'il dit !

ou est-ce que Jésus agréé ce qu'il dit?
Et si, Paul le dit lui-meme. Parfois il donne les choses selon sa compréhension et son point de vue. C'est dans la Bible

Je vais dormir alors bonne nuit

Jésus connait Paul, alors explique moi le contraire si Jésus n,a pas agréé Paul dans ses dires. et ne fais pas de cauchemars en dormant.

caramel-mou a écrit:Jésus connait Paul, alors explique moi le contraire si Jésus n,a pas agréé Paul dans ses dires. et ne fais pas de cauchemars en dormant.

lol, t`es trop drole caramel-mou

ah oui!, merci

Ben je fais plus de cauchemars depuis bien longtemps.
Vous ne me croyez pas? Et bien voici. Prenons 1 Corinthiens 7, voulez-vous?

Il y a un contraste entre 2 versets, le 8 et le 10.
Paul dit:
"8. A ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves, je dis qu'il leur est bin de rester comme moi.(...)
10. A ceux qui sont mariés, j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari".

Voyez-vous une petite difference? La premiere fois "je dis (...)"; et la deuxieme fois, "j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur".
Il a spécifiquement rajouté quand c'est le Seigneur qui demande quelque chose.
Or, au verset 8 il n'a donné que sont de point de vue.

Donc j'insiste bien sur le fait que Paul était un homme comme les autres, et que dans ses lettres il laissait bien passer aussi son point de vue.

Karlnar a écrit:Ben je fais plus de cauchemars depuis bien longtemps.
Vous ne me croyez pas? Et bien voici. Prenons 1 Corinthiens 7, voulez-vous?

Il y a un contraste entre 2 versets, le 8 et le 10.
Paul dit:
"8. A ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves, je dis qu'il leur est bin de rester comme moi.(...)
10. A ceux qui sont mariés, j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur, que la femme ne se sépare point de son mari".

Voyez-vous une petite difference? La premiere fois "je dis (...)"; et la deuxieme fois, "j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur".
Il a spécifiquement rajouté quand c'est le Seigneur qui demande quelque chose.
Or, au verset 8 il n'a donné que sont de point de vue.

Donc j'insiste bien sur le fait que Paul était un homme comme les autres, et que dans ses lettres il laissait bien passer aussi son point de vue.

Quel est la difference entre Jesus qui a Un chef qui est Dieu, et Paul qui a aussi un chef qui est aussi le meme Dieu du Christ dit des choses, et c`est choses sont en harmonie avec la bible.
Jesus : “ Vous avez entendu qu’il a été dit : ‘ Tu dois aimer ton prochain et haïr ton ennemi. ’ 44 Cependant moi je vous dis : Continuez d’aimer vos ennemis et de prier pour ceux qui vous persécutent ;

Paul:
La premiere fois "je dis (...)"; et la deuxieme fois, "j'ordonne, non pas moi, mais le Seigneur".

Donc qui d`entre eux a tord, parce que tous les deux ont un Chef qui est Jehovah Dieu, sont ils Dieu ?
Quand un serviteur veux prendre la place de Dieu (y compris Jesus) Dieu n`est pas d`accord!

Ce que Jésus dit, il l'a vu chez son Père. Ce n'est pas le cas de Paul, qui lui parle selon la connaissance qu'il a (qui est plus limitée).

Karlnar a écrit:Ce que Jésus dit, il l'a vu chez son Père. Ce n'est pas le cas de Paul, qui lui parle selon la connaissance qu'il a (qui est plus limitée).

Ou a t`il aquis la Connaissance Paul?

Karlnar a écrit:Ce que Jésus dit, il l'a vu chez son Père. Ce n'est pas le cas de Paul, qui lui parle selon la connaissance qu'il a (qui est plus limitée).

Paul a eu la révélation de Jésus directement dans le desert .

Jésus lui a-t-il TOUT révélé?

Karlnar a écrit:Jésus lui a-t-il TOUT révélé?

Jésus lui a dit d'aller precher aux Nations . Nous n'en connaissons pas les détails .

Mais tu ne peux pas dire que telle ou telle lettre de Paul est ou pas inspirée , tu n'en sais rien puisque nous ne connaissons pas les détails , alors tu n'es que dans la spéculation .

En ce qui nous concerne , à partir du moment ou Paul a reçu sa révélation , toutes ses lettres sont inspirées , nous n'émettons pasde doutes sur lui .

Lumineuse a écrit:En ce qui nous concerne , à partir du moment ou Paul a reçu sa révélation , toutes ses lettres sont inspirées , nous n'émettons pasde doutes sur lui .

Eh bien en ce qui nous concerne, à partir du moment où Joseph Smith a reçu sa révélation, tout ce qu'il a dit était inspiré, nous n'émettons aucun doute sur lui.


Je sais que ce n'est pas de cela que vous parliez, mais comme le sujet est de savoir ce que nous pensons des croyances de l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des derniers jours, je me suis dit que je pouvais rebondir sur ce que vous avez dit.

Karlnar a écrit:Jésus lui a-t-il TOUT révélé?

Cela importe peu les Apôtre avait l'esprit saint? toi Visiblement non Car Aussi-Non tu serait d'accord avec eux forment qu'un seul Corps ? il y a Beaucoup de Malice dans ton Esprit Pour Oser te dire plus grand que nos apôtre qui son Parole d évangile cela dit vu que tu veu pas reconnait que tu a tord alors a présent tu Remait en tout les saint apôtre qui pourtant la Legende dit qu'ils son parole d'évangile ? je pense K ce niveaux même si Dieu en Personne te parlerez! tu Réfuterait Pour Tentandre dire que tu a Raison tu Vie Dans La Dualité alors c'est Devenu ton Chemein et non autre

Feliks Kraspouët a écrit:

Lumineuse a écrit:En ce qui nous concerne , à partir du moment ou Paul a reçu sa révélation , toutes ses lettres sont inspirées , nous n'émettons pasde doutes sur lui .

Eh bien en ce qui nous concerne, à partir du moment où Joseph Smith a reçu sa révélation, tout ce qu'il a dit était inspiré, nous n'émettons aucun doute sur lui.


Je sais que ce n'est pas de cela que vous parliez, mais comme le sujet est de savoir ce que nous pensons des croyances de l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des derniers jours, je me suis dit que je pouvais rebondir sur ce que vous avez dit.

Pourquoi n'est-il pas cité dans la Bible ? si il avait eu une révélation , il serait cité . Les apotres sont clairs là dessus , toute REVELATION ne sortant pas de leur bouche n'est pas inspirée .

Vous imaginez au détour d'un verset, Esaïe ou Pierre citer le nom de Joseph Smith ?

On n'y trouve pas non plus le nom de Russel ou Rutherford, ni même le mot Vatican ou Pape, on ne trouve même pas le mot catholique ou protestant !

Alors, je ne pense pas que ce soit un argument.

j'était je suis je serait a écrit:

Karlnar a écrit:Jésus lui a-t-il TOUT révélé?

Cela importe peu les Apôtre avait l'esprit saint? toi Visiblement non Car Aussi-Non tu serait d'accord avec eux forment qu'un seul Corps ? il y a Beaucoup de Malice dans ton Esprit Pour Oser te dire plus grand que nos apôtre qui son Parole d évangile cela dit vu que tu veu pas reconnait que tu a tord alors a présent tu Remait en tout les saint apôtre qui pourtant la Legende dit qu'ils son parole d'évangile ? je pense K ce niveaux même si Dieu en Personne te parlerez! tu Réfuterait Pour Tentandre dire que tu a Raison tu Vie Dans La Dualité alors c'est Devenu ton Chemein et non autre

Je suis je serai .

Je trouve vraiment dommage que vous n'appliquiez pas plus les codes grammaticaux et orthographiques , n'etes-vous pas ici pour enseigner ou partager ?

A quoi ça sert de poster un message si vous savez que personne ne le comprendra ? vous ne partagez rien parcequ'un moment donné meme avec tout nos efforts , on ne prend meme plus la peine de vous lire , on passe .

Vous faites l'effort d'écrire , c'est une concentration d'energie , une mobilisation intelectuelle et spirituelle , tout ça pour quoi , pour qu'on ne comprenne pas votre message ?

Je suis sure que etes capables de mieux que ça ... .

Feliks Kraspouët a écrit:Vous imaginez au détour d'un verset, Esaïe ou Pierre citer le nom de Joseph Smith ?

On n'y trouve pas non plus le nom de Russel ou Rutherford, ni même le mot Vatican ou Pape, on ne trouve même pas le mot catholique ou protestant !

Alors, je ne pense pas que ce soit un argument.

Si c'est argument et de taille .

Russel n'a pas reçu de révélation , il a étudié la Bible avec l'aide de l'Esprit Saint .

Lumineuse a écrit:Russel n'a pas reçu de révélation , il a étudié la Bible avec l'aide de l'Esprit Saint .

Cette phrase sera illogique pour n'importe quel mormon qui vous lira. S'il a vraiment lu avec l'aide du Saint-Esprit, alors il a eu la révélation. Puisque c'est par le Saint-Esprit qu'on reçoit la révélation et la compréhension des choses.