pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT?

La suppression du nom arrange les trinitaires.
et il a répandu ce que vous voyez et entendez.
 Actes 2:34.     Non, David n’est pas monté au ciel,
mais il a dit: ‹ Harangue de IHVH-Adonaï à mon Adôn:
  La preuve.
Bible des Peuples.
34 David n’était pas monté au ciel, mais il avait dit : Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Siège à ma droite,  35 le temps que je fasse de tes ennemis un escabeau pour tes pieds. 
Qui est le premier Seigneur ?

chico. a écrit:La suppression du nom arrange les trinitaires.
et il a répandu ce que vous voyez et entendez.
 Actes 2:34.     Non, David n’est pas monté au ciel,
mais il a dit: ‹ Harangue de IHVH-Adonaï à mon Adôn:
  La preuve.
Bible des Peuples.
34 David n’était pas monté au ciel, mais il avait dit : Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Siège à ma droite,  35 le temps que je fasse de tes ennemis un escabeau pour tes pieds. 
Qui est le premier Seigneur ?

Ce n'est pas parce que le 1er Seigneur désignerait Dieu que cela justifie de le remplacer par Jéhovah.
Car si Jésus a prononcé Adonaï en lieu et place du tétragramme on ne peut qu'en déduire que c'est une erreur de faire croire que le Christ à prononcé Jéhovah.

David demande. Seigneur assied toi à ma droite que je fasse de tes ennemis ton marche pied. Il y a un paqeq en hébreu après les 4 lettres. C'est à dire une séparation dans le texte.
En Mat 22 les juifs dirent tu te crois le fils de David ?
Et Jésus repond par le psaume car il appelle le messie son Seigneur.
Le Seigneur dont il est parlé est le même que celui de Gen 18.1.13.

La bible des Peuples.
Actes 2:34 David n’était pas monté au ciel, mais il avait dit : Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Siège à ma droite,  35 le temps que je fasse de tes ennemis un escabeau pour tes pieds.
Cette citation de Pierre vient de citer le Psaume 110:1 qui dit selon cette version.
 Ou selon d'autres version ce Psaume dit ceci.

Nouvelle Bible Segond :copyright: 2002 - Société Biblique Française

De David. Psaume. Déclaration du SEIGNEUR (YHWH) à mon seigneur: Assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied ! (Psaumes 110:1)

ou

Bible Pastorale de Maredsous :copyright: 1997 - Éditions de Maredsous

Psaume de David. Oracle de Yahvé pour mon Seigneur: «Assieds-toi à ma droite; je ferai de tes ennemis l'escabeau de tes pieds.» (Psaumes 109:1)

Bible Crampon 1905.
Jéhovah dit a mon Seigneur. Pourquoi la bible Crampon ne reprend pas littéralement cette citation dans le livres des Actes?
Pourquoi Jéhovah à été remplacé par le Seigneur ?

Regarde en hébreu après le trétagrame il y a un paseq ceci marque une coupure . C'est David le marche pied pour son seigneur. C'est ce que représend Christ en disant que le Messi n'est pas son fils mais son seigneur. Donc il est plus grand que David.
Je comprends et je ne veux pas te mettre mal alèse mais Gen 18.1 est très parlant la manifestation physique de Jéhovah auprès des hommes c'esr celle du fils.

le tétragramme doit aussi se trouver dans le nouveau testament.
En plus en quelle langue Pierre fait son discourt?

chico. a écrit:le tétragramme doit aussi se trouver dans le nouveau testament.
En plus en quelle langue Pierre fait son discourt?

La langue dans laquelle s'exprimait Pierre n'a pas grande importance pour le sujet, étant donné que le tétragramme n'était pas exprimé publiquement à son époque car remplacé à l'oral par l'équivalent du nom Adonaï.

C'est marrant car la Bible des Peuples fait ce commentaire sur Actes 2:34 en citant le nom de Dieu.
C’est la première proclamation de la résurrection de Jésus. Pierre une fois de plus, conscient de sa responsabilité dans le groupe des Douze, prend la parole au nom de tous. Il reprend les textes de l’Ancien Testament : Joël, les Psaumes, etc. et en montre l’accomplissement en Jésus Christ et dans l’Église naissante.
Je communiquerai mon Esprit…(17) Le Père communique à tous les hommes l’esprit de Jésus, il fait de tous les hommes ses prophètes, ses témoins.
Je ferai des prodiges dans le ciel… Pierre continue de citer le prophète Joël qui annonce le jour de Yahvé, c’est-à-dire, dans l’Ancien Testament, le jour redoutable du jugement de Dieu. Il semble que dans le texte de Joël, seul le peuple d’Israël échappe au châtiment ; mais Pierre élargit ce texte et affirme à la fin de sa prédication (verset 39) que ce salut qui vient de Dieu est promis à ceux qui sont proches comme à ceux qui sont au loin, à tous ceux qui sont ici représentés par les étrangers de toute origine.
Chercher l'erreur.

chico. a écrit:C'est marrant car la Bible des Peuples fait ce commentaire sur Actes 2:34 en citant le nom de Dieu.
C’est la première proclamation de la résurrection de Jésus. Pierre une fois de plus, conscient de sa responsabilité dans le groupe des Douze, prend la parole au nom de tous. Il reprend les textes de l’Ancien Testament : Joël, les Psaumes, etc. et en montre l’accomplissement en Jésus Christ et dans l’Église naissante.
Je communiquerai mon Esprit…(17) Le Père communique à tous les hommes l’esprit de Jésus, il fait de tous les hommes ses prophètes, ses témoins.
Je ferai des prodiges dans le ciel… Pierre continue de citer le prophète Joël qui annonce le jour de Yahvé, c’est-à-dire, dans l’Ancien Testament, le jour redoutable du jugement de Dieu. Il semble que dans le texte de Joël, seul le peuple d’Israël échappe au châtiment ; mais Pierre élargit ce texte et affirme à la fin de sa prédication (verset 39) que ce salut qui vient de Dieu est promis à ceux qui sont proches comme à ceux qui sont au loin, à tous ceux qui sont ici représentés par les étrangers de toute origine.
Chercher l'erreur.

Cette traduction biblique donne sans doute une explication correcte mais ne vas pas pour autant remplacer kurios par Yahvé dans le texte du NT.

L'erreur dont tu parles est toujours la même, c'est celle qui consiste à affirmer que celui qui citait un passage de l'AT contenant le tétragramme devait forcément prononcer le nom divin et qu'au final et de ce fait, le NT tel qu'il nous est parvenu aurait été falsifié.
Cela reste une théorie bancale car étayée par aucun document manuscrit du NT.

chico. a écrit:C'est marrant car la Bible des Peuples fait ce commentaire sur Actes 2:34 en citant le nom de Dieu.
C’est la première proclamation de la résurrection de Jésus. Pierre une fois de plus, conscient de sa responsabilité dans le groupe des Douze, prend la parole au nom de tous. Il reprend les textes de l’Ancien Testament : Joël, les Psaumes, etc. et en montre l’accomplissement en Jésus Christ et dans l’Église naissante.
Je communiquerai mon Esprit…(17) Le Père communique à tous les hommes l’esprit de Jésus, il fait de tous les hommes ses prophètes, ses témoins.
Je ferai des prodiges dans le ciel… Pierre continue de citer le prophète Joël qui annonce le jour de Yahvé, c’est-à-dire, dans l’Ancien Testament, le jour redoutable du jugement de Dieu. Il semble que dans le texte de Joël, seul le peuple d’Israël échappe au châtiment ; mais Pierre élargit ce texte et affirme à la fin de sa prédication (verset 39) que ce salut qui vient de Dieu est promis à ceux qui sont proches comme à ceux qui sont au loin, à tous ceux qui sont ici représentés par les étrangers de toute origine.
Chercher l'erreur.

Étrange le nom d Dieu ne se trouve pas dans le texte d'actes 2 :34 mais et quand même cité dans le commentaire. 
Pas très rationnelle cette façon  de faire des traducteurs de la bible.

La bible Darby traduit comme ceci le verset d'Actes 2;34.
 ³⁴ Car David n'est pas monté dans les cieux ; mais lui-même dit : «Le *Seigneur a dit à mon seigneur : 
Seigneur avec un astérisque placé devant *Seigneur ce nom correspond à l'Eternel ( Jéhovah) de l'ancien testament
voir signes et abréviations dans son introduction.
et dans ses commentaires du Nouveau Testament il cite souvent le nom de Jéhovah.

Tu choisis bien ton verset Chico, il faudrait approfondir mais en tout cas en grec il est dit le Seigneur à dit à mon Seigneur kurios ces 2 personnes ont le même qualificatif. Dans le psaume c'est le tétragrame ceci n'est que la confirmation de ce qui se passe tout au long de la bible par ex: Gen 18.1 et plus où personnes ne relève ceci car il n'y a rien a dire, et à la place il ne de cesse de ressacer des trucs comme quoi c'est pas normal le texte du nouveau testament en Grec est facilitée. A part d'avoir une illumination du style grotte de Gabriel je ne comprendrai pas pourquoi seul dans tout les livres écrits en grecs de A à z il ne serait changer que le tétragrame.
Je te le redis Chico notre foi est basé sur la parole de Dieu pas autre chose. Et la première des choses que Christ mets en garde son peuple de la fin ce n'est pas les guerres. Mais les faux Christs et les faux prophètes.
L'esprit des prophètes est soumis aux prophètes, si des prophètes annonce que l'évangile est frelaté il va falloir faire un choix. Tu peux rester dans ton église mais veille sur la parole c'est ça être un témoin de Jéhovah.

chico. a écrit:La bible Darby traduit comme ceci le verset d'Actes 2;34.
 ³⁴ Car David n'est pas monté dans les cieux ; mais lui-même dit : «Le *Seigneur a dit à mon seigneur : 
Seigneur avec un astérisque placé devant *Seigneur ce nom correspond à l'Eternel ( Jéhovah) de l'ancien testament
voir signes et abréviations dans son introduction.
et dans ses commentaires du Nouveau Testament il cite souvent le nom de Jéhovah.

Le nom Seigneur correspond à Yhvh dans l'AT ; c'est ce que signale Darby par son astérisque.
Mais il ne se trouve pas pour autant dans le NT, sinon Darby se serait sans doute empressé de le traduire par Jéhovah (ou son équivalent).
C'est donc toujours le même argument.

Donc les rédacteur savent pertinemment que Dieu  a un nom propre et quand Jésus  citait l'ancien testament il faisait forcément connaître son  nom,car lui était pas tributaire de la tradition juive qui interdisait de le prononcer.

Lechercheur a écrit:Donc les rédacteur savent pertinemment que Dieu  a un nom propre et quand Jésus  citait l'ancien testament il faisait forcément connaître son  nom,car lui était pas tributaire de la tradition juive qui interdisait de le prononcer.

Les rédacteurs du NT étaient Juifs et aucun Juif ne méconnaissait le nom divin.

Les Juifs faisaient cependant la différence entre le Kétîb (ce qui est écrit) et le Qérê (ce qui est à lire), donc entre l'écrit et l'oral. Ce n'était pas une question d'interdiction mais c'était la façon de s'exprimer.

A cette époque dans la vie courante, tous les Juifs sans exception prononçaient Adonaï en lieu et place du tétragramme.
Rien n'établit dans le NT que Jésus et ses disciples agissaient autrement.

Mais ça aussi n'est pas un nom propre .
Le mot grec déspotês évoque une personne qui possède l’autorité suprême, ou la propriété absolue et un pouvoir illimité (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words, 1981, vol. 3, p. 18, 46). Il est traduit par “ seigneur ”, “ maître ”, “ propriétaire ”, et quand il est employé pour s’adresser directement à Dieu il est rendu par “ Seigneur ”, ‘ Maître ’ (Pl ; TOB) ou “ Souverain Seigneur ” (MN) en Luc 2:29, en Actes 4:24 et en Révélation 6:10. En Actes 4:24 la Bible de Darby le traduit par “ Souverain ”, la Bible de Crampon (1905) par “ Maître souverain ”, la Bible Synodale par “ Souverain Maître ”, et la Kingdom Interlinear contient “ maître ”.

Josué a écrit:Mais ça aussi n'est pas un nom propre .
Le mot grec déspotês évoque une personne qui possède l’autorité suprême, ou la propriété absolue et un pouvoir illimité (Vine’s Expository Dictionary of Old and New Testament Words, 1981, vol. 3, p. 18, 46). Il est traduit par “ seigneur ”, “ maître ”, “ propriétaire ”, et quand il est employé pour s’adresser directement à Dieu il est rendu par “ Seigneur ”, ‘ Maître ’ (Pl ; TOB) ou “ Souverain Seigneur ” (MN) en Luc 2:29, en Actes 4:24 et en Révélation 6:10. En Actes 4:24 la Bible de Darby le traduit par “ Souverain ”, la Bible de Crampon (1905) par “ Maître souverain ”, la Bible Synodale par “ Souverain Maître ”, et la Kingdom Interlinear contient “ maître ”.

Je ne vois pas vraiment où tu veux en venir!?

Pour les Juifs, Adonaï est plus qu'un simple qualificatif (idem pour Elohim), c'est un des noms par lequel ils identifient leur Dieu YHWH et par lequel ils s'adressent à lui.
C'est le cas aujourd'hui et ça l'était déjà au 1er siècle.

Quel est ce nom qu'il faut invoquer?

Josué a écrit:
Quel est ce nom qu'il faut invoquer?

La prière modèle instituée par Jésus démontre on ne peut mieux que le nom de Dieu qu'il faut sanctifier n'a pas besoin d'être écrit dans le texte ni prononcé publiquement.
On peut appliquer ce raisonnement au texte de Paul.

Mais tu ne réponds pas vraiment a la question savoir quel et le nom de Dieu pour pouvoir le sanctifier?

Bonjour Josué . Ce que l’on peut dire tout d’alord c’est que le nom du père ne pas être Jéhovah car ce mot est l’amalgame 2 deux mots voyellais, latininisé apparaissant 1000 ans plus tard.
Dieu donne à Moïse un mot qui veut dire je serais. Est ce vraiment le nom de Dieu où est ce un message qu’il veuille que Moïse porte ?

Car tout les noms ont un sens dans la bible, Jésus n’a pas été appelés Emmanuel et pourtant c’est le nom qui est annoncé et que le messie portera. Dieu avec nous voilà le message donné par ce nom.
Le seul nom que je peux attribué est ABBA qui veut dire père. Ce nom est à mes yeux celui qu’il faut sanctifié car le tout puissant devient à nos yeux ce que Dieu est réellement un papa.
Je comprends que tu as une doctrines à défendre, mais dans ton cœur c’est ce nom que Dieu voudra réaliser.

Josué a écrit:Mais tu ne réponds pas vraiment a la question savoir quel et le nom de Dieu pour pouvoir le sanctifier?

La question ici n'est pas de savoir quel est le nom de Dieu mais si ce nom figure dans le NT.
A l'évidence Jésus n'emploie pas le nom divin YHWH dans sa prière modèle mais se contente de l'appeler Père. Voilà théoriquement le modèle à suivre pour les chrétiens!

Mais comment sanctifié un nom qui à été supprimé dans les évangiles ?

Et le Père c'est QUI dans Deut 32:6,Isaie 64:7,Mal 1:6, ? Jésus est-il concerner par ces versets de part son appartenance au peuple juif?

Le nom qui est sanctifié c’est ABBA.
Le reste c’est soit des attributs comme tout puissant, juge inique, éternel, je serai.
Dieu n’a pas de nom propre car cela n’existe pas dans les écritures. Chaque nom porte un message et le plus grand c’est notre père qui est aux cieux que ton nom soit sanctifié.

ABBA n'est pas un nom propre. 
Vous êtes dans l'impasse et de mauvaise  foi.

Bonjour lechercheur.
Voyons si votre chemin conduit à la vérité ? Mesuré avec votre mesure.
Donnez moi un nom dans la bible qui est un nom propre et qui n’à pas de signification ?
Quel est le nom donné au père qui est un assemblage de 2 mots avec ajout de voyelles latinisté du 10 eme siecle et qui ne veut rien dire ?
A votre avis est ce que le peuple de Dieu doit porter le nom du père ou ce nom qui lui est attribué 1000 ans après Jc ?
En toute honnêteté je n’attend pas de réponse, mais plutôt une dérobade. Car ce n’est pas le moment encore d’être honnête et de se faire exclure et d’ètre lapidé de sa synagogues par son père sa mère, son frère.. Ça viendra c’est même la première chose qui doit arriver.

papy a écrit:Mais comment sanctifié un nom qui à été supprimé dans les évangiles ?

C'est une question orientée car la suppression du nom divin des évangiles est justement ce qu'il faudrait prouver.

Et la manière dont il faut sanctifier son nom se reflète dans l'attitude de Jésus ; et nous constatons notamment que lorsqu'il emploi le terme Père pour parler de Dieu ou s'adresser à lui, il ne juge pas adéquat de prononcer le tétragramme.

Donc Dieu n'a plus de Nom aussi. Ce qui veut dire lorsque Jésus déclare en Jean 20:17: je monte vers MON DIEU... ET MON PERE..., celui-ci n'a plus de Nom. Donc question: Qui est le Père et le Dieu de Jésus ? Réponse de BenFis et consors (et copistes infidèles) ANONYME!
Question; dans l'AT qui est Dieu et et le Père? Réponse YHWH (Deut 32:6;Isaie 64:7,Mal 1:6) et benfis et consors acceptent.

Donc pas de problème le Nom du Père dans l'AT c'est YHWH mais pas dans le NT alors que c'est le même Dieu et Père chercher l'erreur(mais on l'a connait). Maintenant quel est le Nom dans la Bible le plus employer? YHWH mais pas une seule fois dans le NT y compris lorsque c'est une citation de l'AT ou il s'y trouve selon BenFis et consors(chercher l'erreur on l'a connait)...

Donc le Dieu et le Père de Jésus s'appelle YHWH dans l'AT mais ne s'appelle plus que Dieu et Père dans le Nouveau. On fait disparaitre le Nom de Dieu qui est le plus employer en nombre de fois on le rend anonyme alors que de l'aveu même de celui qui le porte et qui est le personnage le plus illustre de l'univers veut que son nom soit connue à jamais selon Exode 3:15. Chercher l'erreur! Dieu ou les hommes?

philippe83 a écrit:Donc Dieu  n'a plus de Nom aussi. Ce qui veut dire lorsque Jésus déclare en Jean 20:17: je monte vers MON DIEU... ET MON PERE..., celui-ci n'a plus de Nom. Donc question: Qui est le Père et le Dieu de Jésus ? Réponse de BenFis et consors (et copistes infidèles) ANONYME!
Question; dans l'AT qui est Dieu et et le Père? Réponse YHWH (Deut 32:6;Isaie 64:7,Mal 1:6) et benfis et consors acceptent.

Donc pas de problème le Nom du Père dans l'AT c'est YHWH mais pas dans le NT alors que c'est le même Dieu et Père chercher l'erreur(mais on l'a connait). Maintenant quel est le Nom dans la Bible le plus employer? YHWH mais pas une seule fois dans le NT y compris lorsque c'est une citation de l'AT ou il s'y trouve selon BenFis et consors(chercher l'erreur on l'a connait)...

Donc le Dieu et le Père de Jésus s'appelle YHWH dans l'AT mais ne s'appelle plus que Dieu et  Père dans le Nouveau. On fait disparaitre le Nom de Dieu qui est le plus employer en nombre de fois  on le rend anonyme alors que de l'aveu même de celui qui le porte et qui est le personnage le plus illustre de l'univers veut que son nom soit connue à jamais selon Exode 3:15. Chercher l'erreur! Dieu ou les hommes?

Ce n'est pas que Dieu n'a plus de nom, mais que Jésus ne l'a pas employé couramment.
Il n'y a rien à faire disparaître dans le NT puisque le Christ emploie le terme Père pour parler de Dieu et non pas YHWH.
Et mettre le nom YHWH dans les citations de l'AT faites par Jésus ne change rien à l'affaire.

Donc puisque Dieu à un nom quel est le Nom du Père et du Dieu de Jésus? Soit logique avec ta réponse...

C'est pas compliqué pour répondre n'est-ce pas? Mais quelque chose me dis que....


Et contrairement à ce que tu écris bien sur que le nom de YHWH dans les citations faites par Jésus changent beaucoup de choses! En effet YHWH n'est pas un titre anonyme remplacé par Seigneur mais le nom le plus illustre qui soit et dans des passages comme Mat 22:44 en laissant le Nom à sa place on sait qui parle de qui.

Autre exemple en Luc 1:32 en parlant de Jésus le texte précise qu'il deviendra quelqu'un de grand et on l'appellera Fils du Très-Haut(qui est le Très-Haut dans l'AT)?

Ensuite qui est ici "le Seigneur Dieu" qui lui donnera le trône de David? Si tu remplaces l'anonyme "le Seigneur" par le nom de YHWH Dieu,tu honores YHWH dans sa position de Dieu suprême par rapport à Jésus 'Seigneur'...Et il y a tellement d'autres raisons qui t'échappent.

Yves a écrit:Le nom qui est sanctifié c’est ABBA.
Le reste c’est soit des attributs comme tout puissant,  juge inique, éternel,  je serai.
Dieu n’a pas de nom propre car cela n’existe pas dans les écritures. Chaque nom porte un message et le plus grand c’est notre père qui est aux cieux que ton nom soit sanctifié.

Le mot araméen ʼabbaʼ correspond à la forme emphatique ou définie du mot ʼav et signifie littéralement “ le père ” ou  “ Ô Père ! ” Pour s’adresser à leur père dans l’intimité, les enfants employaient ce mot qui exprimait à la fois un peu de l’intimité qui se dégage du terme “ papa ” et le respect que sous-entend l’usage du mot “ père ” ; il était en même temps familier et respectueux. Il s’agissait donc plus d’un terme affectueux que d’un titre et c’était un des tout premiers mots qu’un enfant apprenait.
Donc Abba n'est pas un nom.
Pas plus que papa.
Et combien de fois Abba est cité dans la bible?

philippe83 a écrit:Donc puisque Dieu à un nom quel est le Nom du Père et du Dieu de Jésus? Soit logique avec ta réponse...

C'est pas compliqué pour répondre n'est-ce pas? Mais quelque chose me dis que....


Et contrairement à ce que tu écris bien sur que le nom de YHWH dans les citations faites par Jésus changent beaucoup de choses! En effet YHWH n'est pas un titre anonyme remplacé par Seigneur mais le nom le plus illustre qui  soit et dans des passages comme Mat 22:44 en laissant le Nom à sa place on sait qui parle de qui.

Autre exemple en Luc 1:32 en parlant de Jésus le texte précise qu'il deviendra quelqu'un de grand et on l'appellera Fils du Très-Haut(qui est le Très-Haut dans l'AT)?

Ensuite qui est ici "le Seigneur Dieu" qui lui donnera le trône de David?  Si tu remplaces l'anonyme  "le Seigneur" par le nom de  YHWH Dieu,tu honores YHWH dans sa position de Dieu suprême par rapport à Jésus 'Seigneur'...Et il y a tellement d'autres raisons qui t'échappent.  

Inclure YHWH dans les citations de Jésus ne change rien par rapport au nom du Père dans le sens où cela ne permet pas d'identifier YHWH comme étant le Père de Jésus.
Mais débattre à propos du nom divin n'est pas le sujet ici. Le sujet est de savoir si le nom YHWH se trouvait initialement dans le NT.

Et là, lorsqu'on remplace kurios par YHWH dans le NT, cela laisse à penser que Jésus n'aurait prononcé le nom divin qu'en citant l'AT, ce dont on peut douter puisqu'il ne l'a pas fait par ailleurs.
Il y aurait donc dans ce cas une singularité propre à Jésus.

Autre chose! Dans l'hypothèse où Jésus aurait prononcé le tétragramme uniquement lors de citations de l'AT, cela voudrait dire que c'est l'exemple à suivre et qu'il suffirait de prononcer des passages de l'AT contenant le tétragramme pour sanctifier le nom de Dieu!?
Ca aussi il faut y croire, car il est à douter que ce soit la prononciation d'un nom qui sanctifie celui qui le porte. Je ne pense pas que Jésus ait voulu dire ça, sinon il l'aurait lui-même prononcé lors de cette prière.

Et donc, lorsque Jésus demande de prier "Notre Père que ton nom soit sanctifié" cela n'implique pas la prononciation du tétragramme.

Josué a écrit:

Yves a écrit:Le nom qui est sanctifié c’est ABBA.
Le reste c’est soit des attributs comme tout puissant,  juge inique, éternel,  je serai.
Dieu n’a pas de nom propre car cela n’existe pas dans les écritures. Chaque nom porte un message et le plus grand c’est notre père qui est aux cieux que ton nom soit sanctifié.

Le mot araméen ʼabbaʼ correspond à la forme emphatique ou définie du mot ʼav et signifie littéralement “ le père ” ou  “ Ô Père ! ” Pour s’adresser à leur père dans l’intimité, les enfants employaient ce mot qui exprimait à la fois un peu de l’intimité qui se dégage du terme “ papa ” et le respect que sous-entend l’usage du mot “ père ” ; il était en même temps familier et respectueux. Il s’agissait donc plus d’un terme affectueux que d’un titre et c’était un des tout premiers mots qu’un enfant apprenait.
Donc Abba n'est pas un nom.
Pas plus que papa.
Et combien de fois Abba est cité dans la bible?

Le mot Abba n'apparait que 5 fois, alors ce que ce nom n'est pas beaucoup sanctifié, forcément ce n'est pas non plus un nom propre.
Donc Ives est à court d'argument pour avoir donner ce genre d'argument.

Bonjour Papy.
Je pense que ce que tu appelles être à court d’Arguments, est en réalité un constat qu’il est bien fait de faire.
Il n’existe pas dans la bible de nom qui ne porte pas de message, et même celui des 4 lettres. Attribué un nom qui ne veut rien dire et qui n’existait pas au temps de l’ancien et du nouveau testament n’est pas le fruit de la parole de Dieu, mais c'est une croyance. Soutenir cette croyance en disant que les textes ont été délibérément changer pour établir cette croyance, est une ligne rouge franchi par ceux qui prétendent porté ce nom.
Tout les noms ont un sens, et Jésus à donné celui que porte son père et qu’il veut que nous portions et ce nom est père.
Ont peut préféré tout puissant, compatissant, mon juge, sauveur etc..
Pour moi personnellement c’est la proximité que j’ai choisi et le nom que je porte en t'en que son témoin est père.
Parfois ce qui fait la gloire d'un homme n’à pas la même valeur pour le père. Caïn à offert les fruits de son jardin, il pensait plaire à Dieu. Mais Dieu ne porta pas un regard favorable à son offrande.
Ce que nous sommes et qui nous met à part c’est une relation rétabli et le fruit produit la reconnaissance.

Le problème c'est que le mot Abba n'est pas un nom propre pas plus que Seigneur d'ailleurs ou Dieu.

Tout à fait il n’y a pas de nom propre, même celui de Jésus et même seigneur n’est pas un nom propre mais un attribut.
Sur ce fait il n’y a pas de problème.
Et même si il devait y avoir une exception cela ne justifierait pas le choix d’un nom qui n’existe pas dans les écritures et qu’on veut coller sur son front.

Dans le nom de Jésus il y a le nom de Jéhovah, mais rien à voir avec le mot Abba.

Les 134 changements
En 134 endroits les scribes juifs ont modifié le texte hébreu original, remplaçant YHWH par ʼAdhonay. Voici ce que dit Gins.Mas (vol. IV, p. 28, § 115) : “ Nous avons vu que dans nombre de ces cent trente-quatre endroits où le présent texte reçu porte Adonaī conformément à cette massore, certains des meilleurs MSS et certaines des premières éditions ont le Tétragramme, et la question se pose : qu’est-ce qui a motivé ces changements ? L’explication va de soi. De temps immémorial les canons juifs ont décrété que le nom incommunicable doit se prononcer Adonaī, comme s’il était écrit אדני [ʼAdhonay], au lieu de יהוה [YHWH]. Rien de plus naturel, donc, pour les copistes de substituer au Tétragramme qu’il leur était interdit de prononcer l’expression que suggérait la prononciation. ” Et voici ce qu’on peut lire dans l’article “ Adonai et Kyrios ” de L. Cerfaux, à la p. 424 : “ 4° ‘ Adonâi ’ produit artificiel. Puisque l’usage du nom propre Adonâi ne sort pas de la langue vivante, on se résoudra à le considérer comme un produit artificiel né d’une règle imposée pour la lecture de la Loi. Tous les Adonâi que l’on rencontre dans la bible hébraïque (...) sont par conséquent des gloses d’introduction plus récente. ” Et Cerfaux conclut en ces termes : “ Il existe sans aucun doute une relation entre l’habitude de ne plus prononcer le tétragramme et l’introduction du nom propre Adonâi dans la lecture de la Bible. (...) Nous ne connaissons peut-être pas la vraie cause qui a poussé les Sopherim à introduire Adonâi dans la lecture de la Loi ; elle tient sans doute au mouvement théologique qui déprime ou exalte le tétragramme. ” (Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques, Paris 1931, p. 424, 429).
Voici la liste de ces 134 endroits, selon Gins.Mas (vol. I, p. 25, 26, § 115) :
Gn 18:3, 27, 30, 31, 32 ; 19:18 ; 20:4 ; Ex 4:10, 13 ; 5:22 ; 15:17 ; 34:9, 9 ; Nb 14:17 ; Jos 7:8 ; Jg 6:15 ; 13:8 ; 1R 3:10, 15 ; 22:6 ; 2R 7:6 ; 19:23 ; Ezr 10:3 ; Ne 1:11 ; 4:14 ; Jb 28:28 ; Ps 2:4 ; 16:2 ; 22:30 ; 30:8 ; 35:17, 22, 23 ; 37:13 ; 38:9, 15, 22 ; 39:7 ; 40:17 ; 44:23 ; 51:15 ; 54:4 ; 55:9 ; 57:9 ; 59:11 ; 62:12 ; 66:18 ; 68:11, 17, 19, 22, 26, 32 ; 73:20 ; 77:2, 7 ; 78:65 ; 79:12 ; 86:3, 4, 5, 8, 9, 12, 15 ; 89:49, 50 ; 90:1, 17 ; 110:5 ; 130:2, 3, 6 ; Is 3:17, 18 ; 4:4 ; 6:1, 8, 11 ; 7:14, 20 ; 8:7 ; 9:8, 17 ; 10:12 ; 11:11 ; 21:6, 8, 16 ; 28:2 ; 29:13 ; 30:20 ; 37:24 ; 38:14, 16 ; 49:14 ; Lm 1:14, 15, 15 ; 2:1, 2, 5, 7, 18, 19, 20 ; 3:31, 36, 37, 58 ; Éz 18:25, 29 ; 21:9 ; 33:17, 20 ; Dn 1:2 ; 9:3, 4, 7, 9, 15, 16, 17, 19, 19, 19 ; Am 5:16 ; 7:7, 8 ; 9:1 ; Mi 1:2 ; Ze 9:4 ; Ml 1:12, 14.

Dans le nom de Jésus il n’y a pas le nom Jéhovah, car Jésus est dû grec et les 4 lettres de hébreu.
Tu as par exemple Emmanuel dans l’ancien testament qui annonce ce qu’est et la nature de celui qui viendra d’une vierge.
Les 134 changements que les juifs ont modifié comme tu appelles sont uniquement dans l’ancien testament car certains se sont permis de mettre Adonaï en plus dans le texte pour la prononciation par voix orale, pour éviter que ne soit prononcé le nom de celui qui n’aime pas qu’on lui attribut une étiquette non fondé (voir 3ème parole).
Je vois particulièrement une modification des textes quand volontairement ont met le mot Jéhovah dans toute l’écriture et particulièrement dans le nouveau. Car il sa présence n’est pas mentionné par ces auteurs pour la plupart juifs qui ont pris le soin d’écrire kurios seigneur à la place des 4 lettres .
Ce n’est pas une doctrine que Dieu nous appelle à défendre mais sa parole et il n’aime pas qu’on la chatouille.

Mais BenFis encore une fois tu oublies le "il est ECRIT" de la part de Jésus ou "le prophète Isiae ECRIT" de la part de Luc. Donc qu'est-il ECRIT dans les passages de l'AT que reprend Jésus en s'adressant au diable en Mat et qu'est-il ECRIT dans Isaie lorsque Jésus reprend le passage du prophète en Isaie 61:1,2? Voilà la question poser depuis des lustres ici et ailleurs. Alors soit l'AT a était falsifié si le Nom ne s'y trouve plus soit lorsque Jésus le reprend en disant 3 fois au diable IL EST ECRIT, le Nom de Dieu Y ETAIT ECRIT ENCORE. Idem pour le rouleau du prophète Isaie dans la synagogue de Nazareth soit il est ECRIT EN HEBREU et donc YHWH EST DANS LE TEXTE soit CE texte a était falsifier.
Tu fais ton choix? Je m'en fiche de la prononciation ce qui m'interresse c'est ce qui est ECRIT AU DEPART et lorsque Jésus reprend ce DEPART IL EST ECRIT QUOI DANS LE TEXTE DU DEPART puisque le NT n'est pas encore copier? L'AT CONTIENT-IL YHWH ou non? Tu fais ton choix je fais le mien.

Et oui Jésus citait l'ancien testament oû il y avait le nom de Dieu et pas un titre comme Seigneur.

philippe83 a écrit:Mais BenFis encore une fois tu oublies le "il est ECRIT" de la part de Jésus ou "le prophète Isiae ECRIT" de la part de Luc. Donc qu'est-il ECRIT dans les passages de l'AT que reprend Jésus en s'adressant au diable en Mat et qu'est-il ECRIT dans Isaie lorsque Jésus reprend le passage du prophète en Isaie 61:1,2? Voilà la question poser depuis des lustres ici et ailleurs. Alors soit l'AT a était falsifié si le Nom ne s'y trouve plus soit lorsque Jésus le reprend en disant 3 fois au diable IL EST ECRIT, le Nom de Dieu Y ETAIT ECRIT ENCORE. Idem pour le rouleau du prophète Isaie dans la synagogue de Nazareth soit il est ECRIT EN HEBREU et donc YHWH EST DANS LE TEXTE soit CE texte a était falsifier.
Tu fais ton choix? Je m'en fiche de la prononciation ce qui m'interresse c'est ce qui est ECRIT AU DEPART et lorsque Jésus reprend ce DEPART IL EST ECRIT QUOI DANS LE TEXTE DU DEPART puisque le NT n'est pas encore copier? L'AT CONTIENT-IL YHWH ou non? Tu fais ton choix je fais le mien.

Je n'oublie jamais que Jésus a employé l'expression il est écrit, c'est seulement que je l'interprète différemment que toi.

Selon moi, il est écrit ne nécessite pas de prononcer le tétragramme tel qu'il était écrit dans l'AT, mais selon la règle de vocalisation en usage à son époque au sein du peuple Juif.

Donc le nom YHWH était bien écrit dans l'AT (notamment dans le texte hébraïque) mais n'était pas prononcé comme tu le penses, que ce soit en public ou lors d'une lecture directe du Tanakh à la synagogue.

Le NT tel que nous l'avons reçu rend compte de cette situation ; il n'y a donc pas lieu d'invoquer une cabale de scribes supprimant délibérément le nom de Dieu du NT au 1er siècle.

Je te le redis pour la millième fois... qu'est-ce qui est ECRIT DANSLES TEXTES ? Je te parles depuis des années du texte ECRIT et toi tu me parles de la prononciation et de la superstition je m'en fiche! C"EST LE TEXTE D'ABORD. Jésus ne parle pas de la prononciation il parle de l'ECRIT. Donc qu'est-il ECRIT dans les passages qu'il prend en disant "il EST ECRIT"? YHWH? Adonaï? Seigneur?


Toi qui est soi-disant un défenseur de YHWH dans l'AT ne te faufille pas comme un lapin. Acepte cette REALITE et tu comprendras alors beaucoup de choses sur la personne de Dieu ET SON NOM SACRE dont toi et beaucoup d'humains veulent faire devenir anonyme. La preuve encore une fois avec le mot "Père" dans le NT tu n'es même pas capable de savoir qui il est par rapport à Jésus pourtant ce même Père et ce même Dieu du NT c'est le même Père et le même Dieu de l'AT puisque dans Deut 32:6,Isaie 64:7, Mal 1:6 le Dieu et le Père c'est YHWH.

Alors pourquoi le Dieu et Père de Jésus le Seigneur Dieu ne serait pas encore YHWH dans le NT ? T u vois qu'en défendant ton approche tu es partisan de faire disparaitre le Nom de Dieu. Dans quel travers tu te trouves.

Je pense que le sujet va encore se perdre dans les méandres du choix de chacun. On est habitué n'est-ce pas?

Marc 1.2.
Selon ce qui est ÉCRIT dans le prophète Esaïe.
Voici j’envoie DEVANT TOI mon messager.
Le parallèle :
Mal 3.1
Voici, j’enverrai MON MESSAGER, il préparera le chemin DEVANT MOI.

Marc 1.3
C’est la voix de celui qui crie dans le désert préparer le chemin du seigneur. (Kurios)
Le parallèle :
Esa 40.3 .
La voix de quelqu'un crie dans le désert. Tracer le chemin DE JÉHOVAH faites à travers le désert une route droite pour NOTRE DIEU.

Marc fait référence à ce qui est écrit dans l’ancien testament.

Est il écrit la même chose dans Esaïe que ce que Marc à lui même écrit ?
Quel est le nom de celui qui doit venir dans Esaïe le prophète ?
Quel est le personnage qui vient dans Marc ?
En Marc 3.1 les scribes ont’ils enlevé ici aussi le trétagrame pour mettre le mot kurios qui est présent dans Esaïe ?
Je t’encourage à faire la même chose pour toutes les références en relation avec l’ancien testament. Je t’encourage à reposer ta foi sur les écritures, et d’être libre par rapport à la doctrine de ton église.
Je suis passé par là. Mon église est l’église de la vérité mon devoir est de défendre ces croyances.
Mais Dieu nous appelle à défendre ces écritures, et pour l’instant de ne pas sortir de nos assemblées. Garde la parole dans ton cœur elle te rendra tolérant quand tu verras des personnes enfermer dans leurs doctrines, tu les comprendra et tu auras les bons mots.

La prophétise de Malachie s'applique à qui ?

Marc: C’est la voix de celui qui mange les sauterelles qui prépare le chemin du kurios.
Malachie: La voix de celui qui mange des sauterelles prépare le chemin de Jéhovah.
Confirmé dans Esaïe.
Marc .la voix prépare le chemin du kurios.
Esaïe: la voix prépare le chemin de Jéhovah notre Dieu.
Marc fait référence à ce qui est écrit dans Esaïe les deux textes sont différents et celui qui doit venir d’un côté c’est le kurios de l’autre les 4 lettres (je serais).
Pareil pour la référence de Malachie le texte est différent et celui qui doit arrivé devant moi et Marc devant toi.
Pourquoi ? Car la parole de Dieu qui est Dieu annonce au fils de l’homme les choses qu’il doit accomplir.
Tu peux prendre la même chose dans Luc 3.4,6 qui continue la référence d’Esaïe, voit qui annonce ? qui doit venir ? est ce que le texte est pareil ? puis regarde au début de l’évangile de Jean 1.6 avant et après tu verras que Jean donne la clé pour ne pas se perdre.
Comme je te l’ai dit avant prend les références relatives à l’ancien testament et constate si c’est écrit la même chose.
Si ça revient au moins 2 fois c’est que tu peux si cela te convient pas. Soit écrire un nouvel évangile parceque tu as une nouvelle révélation soit tu fermes tout et tu vas à la pêche. En attendant que Jésus vienne te voir et t’explique.
Si tu as besoin de trouver des textes du nouveau en lien avec l’anciens je peux t’en donné.
Je te donne mon avis.
Le nouveau testament est écrit en grec pour toute les nations, les références qui sont en lien avec l’ancien ne sont pas dans le respect du texte mot pour mots car ce n’est pas une copié de scribe, mais c’est le message que l’auteur veut faire passer. Comme Jésus fils de la vierge ne sais pas appelé Emmanuel (Dieu avec nous).
Les disciples dans la barque étaient découragés car ils ne prenaient pas de poissons, alors Jésus leur dit envoyer le filet à droite et ils prirent énormément de poisson au point de rompre le filet.
Moi aussi j’attend avec impatience l’heure ou le poisson mordra à l’hameçon, parfois j’en voit un qui tourne autour du vers ou de la sauterelle mais il repart parcequ’il n’a pas faim.
C’est la même chose pour Jean qui prêché dans le désert..
Bon courage et en attendant ont peut toujours manger les vers et les sauterelles.

Yves a écrit:Dans le nom de Jésus il n’y a  pas le nom Jéhovah, car Jésus est dû grec et les 4 lettres de hébreu.
Tu as par exemple Emmanuel dans l’ancien testament qui annonce  ce qu’est et la nature de celui qui viendra d’une vierge.
Les 134 changements que les juifs ont modifié comme tu appelles sont uniquement dans l’ancien testament car certains se sont permis de mettre Adonaï en plus dans le texte pour la prononciation par voix orale, pour éviter que ne soit prononcé le nom de celui qui n’aime pas qu’on lui attribut une étiquette non fondé (voir 3ème parole).
Je vois particulièrement une modification des textes quand volontairement ont met le mot Jéhovah dans toute l’écriture et particulièrement dans le nouveau. Car il sa présence n’est pas mentionné par ces auteurs pour la plupart juifs qui ont pris le soin d’écrire kurios seigneur à la place des 4 lettres .
Ce n’est pas une doctrine que Dieu nous appelle à défendre mais sa parole et il n’aime pas qu’on la chatouille.

Et combien de fois Jésus est il appelé Emmanuel dans les évangiles?
Ceci dit Emmanuel est un nom propre contrairement au mot Seigneur.

Yves a écrit:Marc 1.2.
Selon ce qui est ÉCRIT dans le prophète Esaïe.
Voici j’envoie DEVANT TOI mon messager.
Le parallèle :
Mal 3.1
Voici, j’enverrai MON MESSAGER, il préparera le chemin DEVANT MOI.

Marc 1.3
C’est la voix de celui qui crie dans le désert préparer le chemin du seigneur. (Kurios)
Le parallèle :
Esa 40.3 .
La voix de quelqu'un crie dans le désert.  Tracer le chemin DE JÉHOVAH  faites à  travers le désert une route droite pour NOTRE DIEU.

Marc fait référence à ce qui est écrit dans l’ancien testament.

Est il écrit la même chose dans Esaïe que ce que Marc à lui même écrit ?
Quel est le nom de celui qui doit venir dans Esaïe le prophète ?
Quel est le personnage qui vient dans Marc ?
En Marc 3.1 les scribes ont’ils enlevé ici aussi le trétagrame pour mettre le mot kurios qui est présent dans Esaïe ?
Je t’encourage à faire la même chose pour toutes les références en relation avec l’ancien testament. Je t’encourage à reposer ta foi sur les écritures, et d’être libre par rapport à la doctrine de ton église.
Je suis passé par là. Mon église est l’église de la vérité mon devoir est de défendre ces croyances.
Mais Dieu nous appelle à défendre ces écritures, et pour l’instant de ne pas sortir de nos assemblées. Garde la parole dans ton cœur elle te rendra tolérant quand tu verras des personnes enfermer dans leurs doctrines, tu les comprendra et tu auras les bons mots.

Chouraqui 
Iohanân clame

1.     Tête de l’annonce de Iéshoua‘ messie bèn Elohîms.
2.     Comme il est écrit dans Iesha‘yahou l’inspiré:
« Voici, j’envoie mon messager devant tes faces: il aplanira ta route.
3.     Voix d’un crieur dans le désert:
Préparez la route de IHVH-Adonaï, rectifiez ses sentiers ! »
lui il à le mérite de mettre le tétragramme.

Je recommande ce livre qui explique comment les juifs ont abandonné le nom de Dieu au courts des siècles.