Jésus-Christ est-il Jéhovah ?

Rappel du premier message :

Le plus souvent Jesus prie tous seul oui il prie son pere dans le secret. C`est ses disciples qui lui ont demander de leur montrer COMMENT prier.

Karlnar a écrit:Sauf que ce n'est pas la version originale


Mais bon, Martur, peut-tu te retrouver en haut de la montagne si tu ne l'as pas grimpée?

Je dirais pour ma part que oui, à la condition d'avoir été créé directement en haut de la montagne.
Mais dans ce cas il est inutile qu'on t'y élève, puisque tu y es déjà.

Si tu as créé la montagne, tu peux y être où tu veux.

Dieu est tout en haut, il est le Très-Haut.

Martur a écrit:Si tu as créé la montagne, tu peux y être où tu veux.

Dieu est tout en haut, il est le Très-Haut.

Donc Dieu n'a pas besoin de s'élever encore puisqu'il es déjà dans cette position élevée.

BenFis a écrit:
Je dirais pour ma part que oui, à la condition d'avoir été créé directement en haut de la montagne.
Mais dans ce cas il est inutile qu'on t'y élève, puisque tu y es déjà.

Tout a fait, si tu as été créé.


Mais sinon Martur, ou aurais tu été avant que la montagne soit la?

sans référentiel, j'aurais été... tout court ^^

c'est trop dur a expliquer, j'abandone l'histoire de la montagne...

Fais ton malin mais en attendant le psaume cité ne dit jamais que Dieu a été elévé par quelqu'un et Jéhovah est déclaré SEUL Très Haut sur toute la terre - Psaume 83:18, donc par déduction, personne n'es au-dessus de lui donc personne ne l'a élevé.

Ce qui change de Philippiens 2:9-11 par conséquent la conclusion s'impose. J'attend toujours les explications de texte sur Actes 3:13 et Actes 4:24-30..versets qui dérangent PARCE QU'ILS SONT CLAIRS.

Au Ciel, Jesus est le saint serviteur du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, dont le nom est Jéhovah et qui l'a ressuscité et glorifié.

Tut tut je ne cherche pas a faire le malin, mais tout simplement, je t'avais déjà répondu que Jésus et Dieu le Père ont beaucoup de titres identiques.


Mais Larose, qui dit élevé, forcément quelqu'un l'a fait, on ne s'élève pas soit même. Et l'Eternel dans Psaumes c'est le Christ. Mais bon...

DANS votre bible, comment Psaume 83:18 (Psaume 83:19 dans bon nombre de versions) est-il traduit ? Les Saintes Écritures — Traduction du monde nouveau le rendent ainsi : “ Pour qu’on sache que toi, dont le nom est Jéhovah, tu es, toi seul, le Très-Haut sur toute la terre ! ” D’autres versions traduisent ce verset de façon semblable. Cependant, beaucoup remplacent le nom “ Jéhovah ” par des titres comme “ Seigneur ” ou “ Éternel ”. Que contient réellement ce verset : un titre, ou le nom “ Jéhovah ” ?
Ce verset contient un nom. Dans la langue hébraïque originale (dans laquelle la plus grande partie de la Bible a été écrite), un nom personnel unique y apparaît. En hébreu, il s’orthographie יהוה (YHWH). En français, il est traduit couramment par “ Jéhovah ”
Jéhovah est le nom de Dieu,Jésus celui de son fils. ce qui fait deux personnes différentes.
conclusion . Jésus n'est pas Jéhovah.pas besoin de faire des études de théologie pour le comprendre.

Dans ma Bible j'ai "Eternel". Et c'est possible que ce soit rendu "Jéhovah" dans les versions Hébreuses (qui, je le rappele NE SONT PAS LES ORIGINALES).

Cela ne m'étonnerai pas puisque nous croyons qu'ici il est question du Christ, donc de Jéhovah... Mais bon..

Les textes anciens mettent le YHWH.

Karlnar a écrit:Dans ma Bible j'ai "Eternel". Et c'est possible que ce soit rendu "Jéhovah" dans les versions Hébreuses (qui, je le rappele NE SONT PAS LES ORIGINALES).

Cela ne m'étonnerai pas puisque nous croyons qu'ici il est question du Christ, donc de Jéhovah... Mais bon..

explique nous ou vous avez été cherchez Jéhovah dans vos cantiques ?

Josué a écrit:

Karlnar a écrit:Dans ma Bible j'ai "Eternel". Et c'est possible que ce soit rendu "Jéhovah" dans les versions Hébreuses (qui, je le rappele NE SONT PAS LES ORIGINALES).

Cela ne m'étonnerai pas puisque nous croyons qu'ici il est question du Christ, donc de Jéhovah... Mais bon..

explique nous ou vous avez été cherchez Jéhovah dans vos cantiques ?

Mais c'est encore un moyen de détourné le sujet.décidément c'est une tare chez vous!

Karlnar a écrit:Dans ma Bible j'ai "Eternel". Et c'est possible que ce soit rendu "Jéhovah" dans les versions Hébreuses (qui, je le rappele NE SONT PAS LES ORIGINALES).

Cela ne m'étonnerai pas puisque nous croyons qu'ici il est question du Christ, donc de Jéhovah... Mais bon..

Le tétragramme est dans les textes hébraïques et septante ancienne (grecque), et entre croire et démontrer il y a une marge pour ne pas dire un large fossé ici.

Et ce n'est pas en partant des dernières versions de la bible que tu trouveras le tétragramme dans le texte (effacement).

Et cerise sur le gâteau la bible révisée de J.S en Exode 34:14 précise """car l'Eternel porte le nom de Jéhovah..."""!
Donc quand dans le Ps 2:7 il est parlé de l'Eternel et de son oint cela donne Jéhovah et son oint Jésus!(Actes 4:26)
Donc Jéhovah et Jésus ne sont pas la même personne!
Quoi dire de plus? Sinon de constater encore et encore que le mormonisme ne tient pas devant les preuves bibliques!
Mais on va encore tourner en rond...

Karlnar a écrit:Tut tut je ne cherche pas a faire le malin, mais tout simplement, je t'avais déjà répondu que Jésus et Dieu le Père ont beaucoup de titres identiques.


Mais Larose, qui dit élevé, forcément quelqu'un l'a fait, on ne s'élève pas soit même. Et l'Eternel dans Psaumes c'est le Christ. Mais bon...

Un roi est élévé par rapport à ses sujets et pourtant ce ne sont pas ses sujets qui l'ont élevé (monarchie).

Jésus n'est ni" le Dieu des dieux" ni "l'Ancien des jours" au fait qui se présente devant l'ancien des jours en Daniel ? Donc identiques [partiellement] ne veut pas dire même position ni même personne.

Fait attention larose nos 'amis' vont te dire que l'Ancien des jours c'est...Adam!
a+

Josué a écrit:

Josué a écrit:

Karlnar a écrit:Dans ma Bible j'ai "Eternel". Et c'est possible que ce soit rendu "Jéhovah" dans les versions Hébreuses (qui, je le rappele NE SONT PAS LES ORIGINALES).

Cela ne m'étonnerai pas puisque nous croyons qu'ici il est question du Christ, donc de Jéhovah... Mais bon..

explique nous ou vous avez été cherchez Jéhovah dans vos cantiques ?

Mais c'est encore un moyen de détourné le sujet.décidément c'est une tare chez vous!

Je détourne le sujet?



Tout a fait pour l'Ancien des jours.

Ne serai-ce que nous sommes tout a fait d'accord que L'Eternel est souvent Jéhovah, et que Jésus est Jéhovah, et que donc l'Eternel est Jésus.

Mais attention, l'Eternel dans l'ancien testament est parfois Dieu le Père.

Les deux, Père et Fils, ont tout les deux ce titre.

Karlnar a écrit:

Tout a fait pour l'Ancien des jours.

Ne serai-ce que nous sommes tout a fait d'accord que L'Eternel est souvent Jéhovah, et que Jésus est Jéhovah, et que donc l'Eternel est Jésus.

Mais attention, l'Eternel dans l'ancien testament est parfois Dieu le Père.

Les deux, Père et Fils, ont tout les deux ce titre.

D'après la bible le nom de Jéhovah (Eternel) n'est porté que par une seule et unique personne.

Ce serait bien aussi d'éviter les syllogismes sur l'Eternel, Jéhovah et Jésus.

Il y aurait donc un nouveau Roi Très Haut(Suprême) et il s'appelerait Adam ? Je ne comprends même pas comment on peut identifier Adam à l'Ancien des jours en Daniel 7:9-11,13,14,18.

philippe83 a écrit:Fait attention larose nos 'amis' vont te dire que l'Ancien des jours c'est...Adam!
a+

Ce n'est pas ce que dit Daniel en tout cas.

larose a écrit:

D'après la bible le nom de Jéhovah (Eternel) n'est porté que par une seule et unique personne.

Ce serait bien aussi d'éviter les syllogismes sur l'Eternel, Jéhovah et Jésus.

Il y aurait donc un nouveau Roi Très Haut(Suprême) et il s'appelerait Adam ? Je ne comprends même pas comment on peut identifier Adam à l'Ancien des jours en Daniel 7:9-11,13,14,18.

En effet, il n'y a qu'un Jéhovah, mais deux "Eternel".

Non, Adam est tout simplement l'Ancien des Jours, celui qui a été le premier sur la terre.

Il y a un seul Roi: le Christ.


Et Josué, il n'est dit nulle part que c'est Dieu le Père.

ou dans la bible il est dit qu'il y deux Eternel?
Deutéronome 6:4 ¶ Écoute, Israël ! L’Éternel, notre Dieu, l’Éternel est un.
cette citation contredit ton affirmation.

à la base, l'appellation L'Eternel est une invention.

Josué a écrit:ou dans la bible il est dit qu'il y deux Eternel?
Deutéronome 6:4 ¶ Écoute, Israël ! L’Éternel, notre Dieu, l’Éternel est un.
cette citation contredit ton affirmation.

Oui mais là tu changes apparemment de traduction selon ce qui t'arrange, car la TMN dit : “ Écoute, ô Israël! Jéhovah notre Dieu est un seul Jéhovah. (Deutéronome 6:4)

Josué a écrit:ou dans la bible il est dit qu'il y deux Eternel?
Deutéronome 6:4 ¶ Écoute, Israël ! L’Éternel, notre Dieu, l’Éternel est un.
cette citation contredit ton affirmation.

La Bible dit aussi qu'il n'y a qu'un seul Dieu, et pourtant tout le monde sait que Jésus et son Père ont tout les deux ce titre.

Tout comme le Bible nous dit qu'il n'y a qu'un seul Seigneur, alors que "Seigneur" fait parfois référence a Dieu le Père, et parfois a Jésus Christ.

De plus, "Écoute, Israël ! L’Éternel, notre Dieu, l’Éternel est un." ne veut rien dire. Parce que l'on doit être un avec quelqu'un/quelque chose, ou alors il faudrait qu'il soit écrit "Il n'y a qu'un seul Eternel", mais la ce ne serait pas la meme chose.
Et encore la, je te dirait ce que j'ai dit plus haut au sujet d'un seul Dieu et d'un seul Seigneur.


La Bible ne dit pas textuellement qu'il y a deux Eternels, mais elle le fait bien comprendre tout de meme.

La Bible dit aussi qu'il n'y a qu'un seul Dieu, et pourtant tout le monde sait que Jésus et son Père ont tout les deux ce titre.

Correction, la Bible dit que quantité de choses portent le titre de Dieu, mais qu'il n'y a qu'un seul vrai Dieu (cela ne veut pas dire que les autres sont faux, cependant).
Le Diable est le "dieu de ce monde"... mais ce n'est pas celui à qui doit aller notre adoration.

Tout comme le Bible nous dit qu'il n'y a qu'un seul Seigneur, alors que "Seigneur" fait parfois référence a Dieu le Père, et parfois a Jésus Christ.

ou d'autres, ils sont nombreux à porter ce titre... Baal signifie également Seigneur après tout.

La Bible ne dit pas textuellement qu'il y a deux Eternels, mais elle le fait bien comprendre tout de meme.
:d) La Bible dit clairement que Jésus est créé et a un commencement... donc il n'est pas éternel.

Martur bonjour.
Eh oui l'Eternel comme tu dis est un terme inventé vers le 13ème siècle! Et il semble qu'on le trouve pour la première fois(à moins d'avoir d'autres infos), dans la Bible d'Oléviatan!

Par contre ce qui est surprenant c'est qu'il se trouve dans le livre de mormon!
Alors comment J.Smith à pu traduire par "l'Eternel" puisque ce mot est une invention?
D'ailleurs comment se fait-il que depuis la dernière parution du livre de mormon en 1998 en français le terme "l'Eternel" a disparue remplacé par "le Seigneur"!
Finalement qu'avez sous les yeux dans son 'texte' J.Smith?

Même chose avec le nom de Jéhovah puisqu'il apparait jusqu'en 1985 dans le livre de mormon et disparait en 1998 pour être remplacé par "le Seigneur"!
Qu'avez J.Smith sous les yeux dans son 'texte'? Jéhovah ou le Seigneur?
ps:Karlnar peux-tu nous donner une réponse au sujet du message 265?
Sinon on va encore tourner ...en rond comme d'hab!

Être éternel peut vouloir dire qui n'a pas de fin.


Je dis ça, je dis rien !

philippe83 a écrit:Karlnar peux-tu nous donner une réponse au sujet du message 265?
Sinon on va encore tourner ...en rond comme d'hab!

Philippe, le jour où vous cesserez de poser des questions qui amènent toujours la même réponse, peut-être que vous arrêterez de tourner en rond !

A bon entendeur...

BenFis a écrit:

Josué a écrit:ou dans la bible il est dit qu'il y deux Eternel?
Deutéronome 6:4 ¶ Écoute, Israël ! L’Éternel, notre Dieu, l’Éternel est un.
cette citation contredit ton affirmation.

Oui mais là tu changes apparemment de traduction selon ce qui t'arrange, car la TMN dit : “ Écoute, ô Israël! Jéhovah notre Dieu est un seul Jéhovah. (Deutéronome 6:4)

Le texte hébraïque fait appraitre le tétragramme (YHWH). Le terme "L'Eternel" n'existe pas dans ce passage. Il n'existe d'aulleurs pas dans la bible c'est une substitution du nom divin par un titre.

Et le shema (Deut 6:4) met l'accent sur le fait qu'il n'existe qu'un seul être appelé Jéhovah et qui est le Dieu d'Israël.

Puisque donc L'Eternel désigne Jéhovah c'est qu'il ne peut désigner une autre personne, sinon il y aurait DEUX Jéhovah. Or le shéma et psaume 83:18 par exemple affirment qu'il n'y a qu'une seule personne qui porte ce nom.

La conclusion s'impose

Karlnar a écrit:

larose a écrit:

D'après la bible le nom de Jéhovah (Eternel) n'est porté que par une seule et unique personne.

Ce serait bien aussi d'éviter les syllogismes sur l'Eternel, Jéhovah et Jésus.

Il y aurait donc un nouveau Roi Très Haut(Suprême) et il s'appelerait Adam ? Je ne comprends même pas comment on peut identifier Adam à l'Ancien des jours en Daniel 7:9-11,13,14,18.

En effet, il n'y a qu'un Jéhovah, mais deux "Eternel".

Non, Adam est tout simplement l'Ancien des Jours, celui qui a été le premier sur la terre.

Il y a un seul Roi: le Christ.


Et Josué, il n'est dit nulle part que c'est Dieu le Père.

Karlnar, on peut très facilement établir qu'il y a deux rois mais un seul Grand Roi au-dessus de tous, tout comme on peut facilement établir que Jéhovah est bie Dieu, le Père.

Par contre il est impossible d'établir que l'Ancien des jours est Adam.

Par exemple ans la TMN il est dit de l'Ancien des jours que ses vêtements sont "blancs comme la neige" et ses cheveux de sa tête" comme de la laine pure". Autrement dit il n'a jamais pratiqué l'injustice et il n'a jamais péché "(blancs comme la neige", "comme de laine pure" renvoient aussi à la pureté par rapport au péché), aussi loin que remonte ses jours.

Or Adam a bel et bien pratiqué l'injustice et il n'est pas sans péché. D'autre part comment peut-il être possible qu'Adam ait reçu la royauté céleste dans les cieux, qu'il soit "l'empereur céleste", le Suprême servi par l'armée des anges ?

le roi Jéhovah donne tout pourvoir de roi a son fils pour qu'il règne sur la terre.
mais a la fin Jésus rendra ses pouvoir.

larose a écrit:Le texte hébraïque fait appraitre le tétragramme (YHWH). Le terme "L'Eternel" n'existe pas dans ce passage. Il n'existe d'aulleurs pas dans la bible c'est une substitution du nom divin par un titre.

Et le shema (Deut 6:4) met l'accent sur le fait qu'il n'existe qu'un seul être appelé Jéhovah et qui est le Dieu d'Israël.

Nous sommes d'accord.

larose a écrit:Puisque donc L'Eternel désigne Jéhovah c'est qu'il ne peut désigner une autre personne, sinon il y aurait DEUX Jéhovah. Or le shéma et psaume 83:18 par exemple affirment qu'il n'y a qu'une seule personne qui porte ce nom.

La conclusion s'impose

Je présume qu'au concile de Nicée les Chrétiens étaient tombés sur même casus belli, et qu'ils en ont finalement déduit qu'il n'y avait qu'une Trinité.

Message 265 Feliks...?
A+

Alors Larose je suis d'accord que Jéhovah replace souvent l'"Eternel", mais pas toujours. Et les fois ou Jéhovah replace l'Eternel, alors je soutien qu'il s'agit du Christ.

larose a écrit:

Karlnar, on peut très facilement établir qu'il y a deux rois mais un seul Grand Roi au-dessus de tous, tout comme on peut facilement établir que Jéhovah est bien Dieu, le Père.

Si mes souvenirs sont bons, il n'y a qu'un seul Roi, le Roi des rois dont le nom n'a pas d'équivalent, Jéhovah, ou pour que cela soit plus clair, Jésus.

larose a écrit:
Par contre il est impossible d'établir que l'Ancien des jours est Adam.

Par exemple ans la TMN il est dit de l'Ancien des jours que ses vêtements sont "blancs comme la neige" et ses cheveux de sa tête" comme de la laine pure". Autrement dit il n'a jamais pratiqué l'injustice et il n'a jamais péché "(blancs comme la neige", "comme de laine pure" renvoient aussi à la pureté par rapport au péché), aussi loin que remonte ses jours.

Oui cela renvoie a la pureté. Tout ce que cela veut dire c'est que ses vêtements ont été lavés. Dieu et Jésus ne sont pas les seuls a pouvoir etre sans péchés de cette manière.

"Venez et plaidons! Dit l'Eternel,
Si vos péchés sont comme le cramoisi, ils deviendront blancs comme neige; s'ils sont rouge comme la pourpre ils deviendront comme la laine."
Esaïe 1:18

Comme tu peux le constater, le fait que l'Ancien des Jours soit blanc, et libre de tout péché ne veut pas dire qu'il s'agit de Dieu.

larose a écrit:
Or Adam a bel et bien pratiqué l'injustice et il n'est pas sans péché. D'autre part comment peut-il être possible qu'Adam ait reçu la royauté céleste dans les cieux, qu'il soit "l'empereur céleste", le Suprême servi par l'armée des anges ?

Et bien il est Mikael, l'archange du Christ.
Il a commis une erreur, mais il n'a pas pratiqué l'injustice. Il a enseigné a ses enfants les voies du Seigneur (bien que certains ne l'ont pas accepté, comme Caïn), et il s'est repenti.

Karlnar a écrit:Alors Larose je suis d'accord que Jéhovah replace souvent l'"Eternel", mais pas toujours. Et les fois ou Jéhovah replace l'Eternel, alors je soutien qu'il s'agit du Christ.

larose a écrit:

Karlnar, on peut très facilement établir qu'il y a deux rois mais un seul Grand Roi au-dessus de tous, tout comme on peut facilement établir que Jéhovah est bien Dieu, le Père.

Si mes souvenirs sont bons, il n'y a qu'un seul Roi, le Roi des rois dont le nom n'a pas d'équivalent, Jéhovah, ou pour que cela soit plus clair, Jésus.

larose a écrit:
Par contre il est impossible d'établir que l'Ancien des jours est Adam.

Par exemple ans la TMN il est dit de l'Ancien des jours que ses vêtements sont "blancs comme la neige" et ses cheveux de sa tête" comme de la laine pure". Autrement dit il n'a jamais pratiqué l'injustice et il n'a jamais péché "(blancs comme la neige", "comme de laine pure" renvoient aussi à la pureté par rapport au péché), aussi loin que remonte ses jours.

Oui cela renvoie a la pureté. Tout ce que cela veut dire c'est que ses vêtements ont été lavés. Dieu et Jésus ne sont pas les seuls a pouvoir etre sans péchés de cette manière.

"Venez et plaidons! Dit l'Eternel,
Si vos péchés sont comme le cramoisi, ils deviendront blancs comme neige; s'ils sont rouge comme la pourpre ils deviendront comme la laine."
Esaïe 1:18

Comme tu peux le constater, le fait que l'Ancien des Jours soit blanc, et libre de tout péché ne veut pas dire qu'il s'agit de Dieu.

larose a écrit:
Or Adam a bel et bien pratiqué l'injustice et il n'est pas sans péché. D'autre part comment peut-il être possible qu'Adam ait reçu la royauté céleste dans les cieux, qu'il soit "l'empereur céleste", le Suprême servi par l'armée des anges ?

Et bien il est Mikael, l'archange du Christ.
Il a commis une erreur, mais il n'a pas pratiqué l'injustice. Il a enseigné a ses enfants les voies du Seigneur (bien que certains ne l'ont pas accepté, comme Caïn), et il s'est repenti.

Karlnar, dans le livre de Daniel, au chapitre 7, qui reçoit le royaume ? Si Adam est l'archange du Christ alors l'Ancien des jours est l'archange du Christ mais alors comment se fait-il que le Christ(Jéhovah le Très Haut) se place devant l'Ancien des jours tel un vassal ou un prince qui va recevoir le sacrement de roi ?

De plus tu n'expliques rien, tu te contentes hélas d'affirmer sans étayer à partir de la bible.

Je terminerai par le fait que "laver ses vêtements (longues robes) n'a été rendu possible qu'avec le sang de l'Agneau, et cela concerne uniquement la grande foule. - Apocalypse chapitre 7. Comment Adam alias désormais l'archange Mikaël selon toi, aurait pu bénéficier d'un sang qui n'a pas encore été versé ? Mais où est-il écrit que l'Ancien des jours a lavé ses vêtements ? N'allons pas au-delà de ce qui est écrit enseigne la bible

Au fait, comment Adam aurait reçu la royauté divine, on peut en effet lire aussi qu'un feu dévorant sort devant l'Ancien des jours, or c'est là une description de Jéhovah par ailleurs.


Au fait, dis-moi à quel moment Adam s'est repenti dans la bible.

Euh et comment est-ce que l'Eternel dit ce qu'il dit dans Esaie alors, si le sang de Jésus n'a pas encore été versé aussi pendant que tu y es?


Les sujet est "Jésus est-il Jéhovah?", et non "Adam est-il l'Ancien des Jours?"!!

Merci de fournir tes références au sujet d'Isaïe.

Sinon, l'Ancien des jours est-il Jéhovah ou le Christ Jésus ou Adam ? ça touche quand même au sujet vu qu'un fils de l'homme se place devant l'ancien des jours pour recevoir la royauté.

Je les ai déjà donné, c'est Esaie 1:18


Attends, l'Ancien des Jours vous dites que c'est Dieu, moi je dit que c'est Adam. Aucun rapport avec Jésus.

Ce dont on parle, c'est est-ce que Jéhovah c'est Dieu le Père, ou Jésus.

Qui est le fils de l'homme qui va se tenir devant l'Ancie des jours ?

Dis moi Karlnar, quand Adam a pu recevoir la roauté céleste alors que Jésus est le premier homme à l'avoir reçu en partage ? Je peux te donner les ref si tu veux.

En fait je suis complètement dans le sujet puisque on parle de Christ et du Grand Roi Suprême.

OK. Alors dans la continuité, toi qui croit que Jésus a été intronisé en 1914, comment est-ce possible qu'il ait intronisé dans Daniel?

La réponse est la meme dans les deux cas.

C'est différent, car Adam, c'est le passé... l'intronisation, c'est un événement futur.

philippe83 a écrit:Message 265 Feliks...?
A+

Message 279 Philippe...!
A+

Karlnar a écrit:Je les ai déjà donné, c'est Esaie 1:18


Attends, l'Ancien des Jours vous dites que c'est Dieu, moi je dit que c'est Adam. Aucun rapport avec Jésus.

Ce dont on parle, c'est est-ce que Jéhovah c'est Dieu le Père, ou Jésus.

il question de Jéhovah uniquement dans ce verset.
(Isaïe 1:18) 18 “ Venez donc et remettons les choses en ordre entre nous ”, dit Jéhovah. “ Si vos péchés sont comme l’écarlate, ils deviendront blancs comme la neige ; s’ils sont rouges comme de l’étoffe cramoisie, ils deviendront comme de la laine [...]

Donc selon le message 285 de Karlnar Adam serait et l'ancien des jours et Mikael l'archange!
Eh bien jusqu'en 1986 les mormons français dans D/A 128:21 faisaient la différence entre Michel l'archange et Michel/Adam !
Voici la preuve!(2 archanges Michel??? )

Nos amis vont encore justifiés l'erreur de traduction vous allez voir c'est tellement facile quand çà contredit la doctrine!

[img][/img]

philippe83 a écrit:Donc selon le message 285 de Karlnar Adam serait et l'ancien des jours et Mikael l'archange!
Eh bien jusqu'en 1986 les mormons français dans D/A 128:21 faisaient la différence entre Michel l'archange et Michel/Adam !
Voici la preuve!(2 archanges Michel??? )

Nos amis vont encore justifiés l'erreur de traduction vous allez voir c'est tellement facile quand çà contredit la doctrine!

[img][/img]

il bien dit Michel ou Adam donc deux personnes différentes.
ps : j'ai recadré l'image.

philippe83 a écrit:Donc selon le message 285 de Karlnar Adam serait et l'ancien des jours et Mikael l'archange!
Eh bien jusqu'en 1986 les mormons français dans D/A 128:21 faisaient la différence entre Michel l'archange et Michel/Adam !
Voici la preuve!(2 archanges Michel??? )

Nos amis vont encore justifiés l'erreur de traduction vous allez voir c'est tellement facile quand çà contredit la doctrine!

Il est inutile d'avoir recours à une erreur de traduction pour expliquer cela, il me suffit de dire que vous ne voyez dans les écritures que ce que vous voulez voir ! Je vais vous l'expliquer juste après.


Mais ce qui m'étonne le plus, c'est que vous nous disiez que ces versets étaient écrits ainsi jusqu'en 1986 !

Désolé de vous le dire, mais ils n'ont pas changé depuis ! J'ai ouvert Doctrine et Alliances 128:21 et vous allez être surpris d'apprendre que j'y ai lu exactement la même chose que ce qui est écrit dans ce passage que vous avez scanné !



A présent, reprenons ce passage.

"Et la voix de Michel, l'archange, la voix de Gabriel, de Raphaël et de divers anges, de Michel ou Adam jusqu'à nos jours".


Cela commence avec, premièrement, Michel, l'archange, cela se poursuit ensuite avec, deuxièmement, Gabriel, puis avec, troisièmement, Raphaël et divers anges.

Puis il y a un résumé de tout cela, en reprenant avec le premier, Michel ou Adam, pour aller jusqu'à aujourd'hui !




Il s'agit donc d'une énumération, avec quelques noms qui sont cités, sans doute parce qu'ils sont les plus importants, puis d'un résumé de tout cela en commençant par le premier pour aller jusqu'à aujourd'hui.


Si vous voulez, c'est comme s'il était écrit :

Et la voix de Michel, l'archange, la voix de Gabriel, de Raphaël et de divers anges. Tous, depuis Michel ou Adam et jusqu'à nos jours.

Felisk je possède l'édition de D/A en français de 1986.
Donc comme je ne sais pas si depuis il y a eu une nouvelle version révisée de D/A je dis jusqu'en 1986 !
Ton explication ne me satisfait pas car on peut aussi sans problème comprendre qu'il y a deux Michel dans ce passage: l'archange Michel(1) et...Michel/Adam(2)!
Et je te retourne ton raisonnement: tu ne vois que ce que tu veux voir!
a+

Cette "Doctrine et Alliance" dont vous parlez n'est pas dans le Livre de Mormon que je possède. J'en déduis que ce n'est pas un écrit inspiré.
Merci de me confirmer ce point SVP.

BenFis a écrit:Cette "Doctrine et Alliance" dont vous parlez n'est pas dans le Livre de Mormon que je possède. J'en déduis que ce n'est pas un écrit inspiré.
Merci de me confirmer ce point SVP.

Il s'agit bien d'un ouvrage inspiré. Nous considérons comme ouvrage canonique la Bible, le Livre de Mormon, les Doctrine et Alliances et la Perle de Grand Prix (qui est incluse dans les Doctrine et Alliances).