Au sujet de Noé

Excuse-moi, Vent, mais en nous faisant un discours sur Noé qui était un homme juste - ce que je ne conteste pas - tu pars dans une toute autre discussion.

Ce que je voulais dire c'est surtout que pour ceux qui ont écouté ses prophéties, il n'y avait rien dans les écritures pour confirmer que ce qu'il disait était vrai.


Tout ça pour te dire que ton argument, selon lequel "les prophètes SDJ s'affirment eux-mêmes être ordonnés par Dieu, mais ne le sont pas par la Bible" (je te cite), ne prouve strictement rien. C'était la même chose pour Noé, aucune trace avant sa venue, Abraham, aucun verset de la Bible qui prophétise sur lui avant sa venue, Moïse, pas un seul prophète n'a parlé de lui avant sa venue.


Et on pourrait continuer comme ça longtemps !


C'était là tout ce que je voulais dire quand j'ai évoqué Noé.

_________________
Saint des derniers jours.

Fran001 a écrit:

BenFis a écrit:

Fran001 a écrit:

Bonjour Benfis,

Si c'est à moi que tu t'adresses, tu me questionnes sur quelque chose que je n'ai pas dit ainsi.

Je ne savais pas que tu avais déjà soulevé ce point!?

Mais ma question reste ouverte à tous.

Ils étaient tant occupés à se chamailler que mon post est passé inaperçu... je pensais que tu y répondais.

BenFis a écrit:

Fran001 a écrit:

BenFis a écrit:

Je ne savais pas que tu avais déjà soulevé ce point!?

Mais ma question reste ouverte à tous.

Ils étaient tant occupés à se chamailler que mon post est passé inaperçu... je pensais que tu y répondais.

Oui, ça y est, je viens de voir ton post (n°30).

En fait, je suis d'accord avec unitarien (post n°49).

unitarien a écrit:

BenFis a écrit:Noé était donc un "prédicateur de justice", selon la Bible.

Bien! Mais comment a-t-il fait pour prêcher aux Aborigènes, aux Mayas ou aux Esquimaux par ex. ?

A quoi ressemblait la carte de la terre habitée, avant le déluge ? L'homme était-il réparti sur toute la surface du globe, ou bien seulement autour de la Méditerranée orientale et de la Mésopotamie ?

Fran001 a écrit:

BenFis a écrit:

Fran001 a écrit:

Ils étaient tant occupés à se chamailler que mon post est passé inaperçu... je pensais que tu y répondais.

Oui, ça y est, je viens de voir ton post (n°30).

En fait, je suis d'accord avec unitarien (post n°49).

Noé prédicateur de justice, c'est le post 28

L'exemple de Noé est plutôt simple (eau, arche...), tout est clairement écrit.
Ca entre mieux dans les coeurs quand on n'apporte pas tout sur un plateau... Je vous laisse trouver tous seuls

VENT a écrit:Ma question n'est pas de savoir ce que l'église Mormon enseigne mais que tu nous donnes des preuves que Dieu a enseigné l'évangile de Jésus à Noé sur la base de la bible

BenFis a écrit:

Fran001 a écrit:

BenFis a écrit:

Oui, ça y est, je viens de voir ton post (n°30).

En fait, je suis d'accord avec unitarien (post n°49).

Noé prédicateur de justice, c'est le post 28

L'exemple de Noé est plutôt simple (eau, arche...), tout est clairement écrit.
Ca entre mieux dans les coeurs quand on n'apporte pas tout sur un plateau... Je vous laisse trouver tous seuls

Veux-tu dire par la que l'histoire de Noé est une allégorie?

BenFis a écrit:Veux-tu dire par la que l'histoire de Noé est une allégorie?

Feliks Kraspouët a écrit:

BenFis a écrit:Veux-tu dire par la que l'histoire de Noé est une allégorie?

J'ouvre une parenthèse car une idée vient de me traverser l'esprit.


La Terre a connu son baptême d'eau. Elle connaitra son baptême de feu.



Je referme la parenthèse

Feliks Kraspouët a écrit:Oui, c'est pas mal mais ça se discute, et il faut faire attention avec les allégories.

Concernant le baptême, quand il se rapporte aux hommes, ce n'est pas une allégorie.

Fran001 a écrit:

BenFis a écrit:

Fran001 a écrit:

BenFis a écrit:

Oui, ça y est, je viens de voir ton post (n°30).

En fait, je suis d'accord avec unitarien (post n°49).

Noé prédicateur de justice, c'est le post 28

L'exemple de Noé est plutôt simple (eau, arche...), tout est clairement écrit.
Ca entre mieux dans les coeurs quand on n'apporte pas tout sur un plateau... Je vous laisse trouver tous seuls

Veux-tu dire par la que l'histoire de Noé est une allégorie?

Bon, je continue juste un peu alors...

Tout est écrit pour notre instruction. Tout, veut dire TOUT. Dieu nous éduque depuis le début.
Beaucoup (si pas tout ?) a plusieurs degrés de compréhension, du plus terre à terre au plus spirituel.
Instruction sous forme d'exemples au niveau humain personnel et historique pour le peuple, de paraboles, de prophéties, de commandements clairs, ...
Par exemple, l'Ecclesiaste est bien clair : tout se rejoue (rien de nouveau, ce qui est est ce qui a été et ce qui sera), et à la fin de son livre, il donne l'importance d'entendre ce qu'il nous dit.
Noé, prédicateur de justice, la fin de son monde, le déluge, l'arche... c'est ainsi que ça va se passer. Le feu qui va descendre sur la terre, les enfants de Dieu sauvés par la foi, qui auront reçu le baptême de l'Esprit .... A comprendre de manière spirituelle. "Vous pensez selon la chair ...."

D'abord : "Cherchez le royaume et sa justice" "qu'ils apprennent à te connaître toi le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé" ---> connaître quelqu'un n'est pas se limiter à suivre ses commandements mais à en comprendre l'esprit, le but. C'est apprendre à lui faire confiance. Qu'est-ce que la Justice selon Dieu ? Que nous a enseigné Jésus ? Que dit l'histoire de son peuple, qu'est-ce que Dieu attend de nous, que veut-il nous enseigner par les Ecritures ? La justice, ça c'est certain, au moins. Adorer Dieu, avoir la foi, aimer son prochain, ça pousse à chercher la justice. La justice est plus grande que la loi. Et demande une foi profonde.

Ensuite, vient le repentir (comprendre notre manque de foi et les actes qui en ont découlé, donc notre péché, le "péché d'Adam") et le baptême de l'Esprit.

Voir tout ce que dit Jésus au sujet de l'eau par ex "je vous donnerai à boire de l'eau .....", qui est sa parole, c'est cette eau-là qui donne la vie par la foi, pas le baptême d'eau...

Je crois que Paul parle de Noé

Les enfants de Dieu ne passent pas en jugement, et échapperont à la tribulation. Comment ? Ma vision de ce qu'en disent les Ecritures commence à se former de mieux en mieux mais pas assez pour que je puisse en parler. Ce n'est pas le plus important à connaître pour le moment. La foi sauve, par Jésus.

unitarien a écrit:

A quoi ressemblait la carte de la terre habitée, avant le déluge ? L'homme était-il réparti sur toute la surface du globe, ou bien seulement autour de la Méditerranée orientale et de la Mésopotamie ?

5 Ceci est le livre de l’histoire d’Adam. Au jour où Dieu créa Adam, il le fit à la ressemblance de Dieu. 2 Mâle et femelle il les créa. Après cela, il les bénit et les appela du nom d’Homme, au jour de leur création.
3 Et Adam vécut cent trente ans. Puis il devint père d’un fils à sa ressemblance, à son image, et il l’appela du nom de Seth. 4 Et les jours d’Adam, après qu’il eut engendré Seth, furent de huit cents ans. Pendant ce temps, il devint père de fils et de filles. 5 Ainsi tous les jours que vécut Adam se montèrent à neuf cent trente ans, et il mourut.
6 Et Seth vécut cent cinq ans. Puis il devint père d’Énosh. 7 Après qu’il eut engendré Énosh, Seth vécut encore huit cent sept ans. Pendant ce temps, il devint père de fils et de filles. 8 Ainsi tous les jours de Seth se montèrent à neuf cent douze ans, et il mourut.
9 Et Énosh vécut quatre-vingt-dix ans. Puis il devint père de Qénân. 10 Après qu’il eut engendré Qénân, Énosh vécut encore huit cent quinze ans. Pendant ce temps, il devint père de fils et de filles. 11 Ainsi tous les jours d’Énosh se montèrent à neuf cent cinq ans, et il mourut.
12 Et Qénân vécut soixante-dix ans. Puis il devint père de Mahalalel. 13 Après qu’il eut engendré Mahalalel, Qénân vécut encore huit cent quarante ans. Pendant ce temps, il devint père de fils et de filles. 14 Ainsi tous les jours de Qénân se montèrent à neuf cent dix ans, et il mourut.
15 Et Mahalalel vécut soixante-cinq ans. Puis il devint père de Yared. 16 Après qu’il eut engendré Yared, Mahalalel vécut encore huit cent trente ans. Pendant ce temps, il devint père de fils et de filles. 17 Ainsi tous les jours de Mahalalel se montèrent à huit cent quatre-vingt-quinze ans, et il mourut.
18 Et Yared vécut cent soixante-deux ans. Puis il devint père de Hénok. 19 Après qu’il eut engendré Hénok, Yared vécut encore huit cents ans. Pendant ce temps, il devint père de fils et de filles. 20 Ainsi tous les jours de Yared se montèrent à neuf cent soixante-deux ans, et il mourut.
21 Et Hénok vécut soixante-cinq ans. Puis il devint père de Methoushélah. 22 Après qu’il eut engendré Methoushélah, Hénok continua de marcher avec le [vrai] Dieu trois cents ans. Pendant ce temps, il devint père de fils et de filles. 23 Ainsi tous les jours de Hénok se montèrent à trois cent soixante-cinq ans. 24 Et Hénok marchait avec le [vrai] Dieu. Puis il ne fut plus, car Dieu le prit.
25 Et Methoushélah vécut cent quatre-vingt-sept ans. Puis il devint père de Lamek. 26 Après qu’il eut engendré Lamek, Methoushélah vécut encore sept cent quatre-vingt-deux ans. Pendant ce temps, il devint père de fils et de filles. 27 Ainsi tous les jours de Methoushélah se montèrent à neuf cent soixante-neuf ans, et il mourut.
28 Et Lamek vécut cent quatre-vingt-deux ans. Puis il devint père d’un fils. 29 Il l’appela alors du nom de Noé, en disant : “ Celui-ci nous apportera une consolation dans notre travail et dans la douleur de nos mains provenant du sol que Jéhovah a maudit. ” 30 Après qu’il eut engendré Noé, Lamek vécut encore cinq cent quatre-vingt-quinze ans. Pendant ce temps, il devint père de fils et de filles. 31 Ainsi tous les jours de Lamek se montèrent à sept cent soixante-dix-sept ans, et il mourut.
32 Et Noé atteignit cinq cents ans. Après cela, Noé devint père de Sem, Cham et Japhet.

samuel a écrit:Même si l'homme n'était qu'en Mésopotamie le déluge lui était universel.

BenFis a écrit:Vous m'avez tous l'air bien certains que le déluge de Noé (il y a 4500 ans) était universel...

Les découvertes scientifiques montrent pourtant que tous les continents étaient peuplés d'humains bien avant le deluge.

Oui c'est ce que je confirme aussi dans mes messages ci-dessus. les continents étaient peuplés d'humains sur toute la surface de la terre.

On a pu y trouver les mêmes espèces animales avant et après le déluge, ainsi que les mêmes peuplades (ex. les Aborigènes australiens).

Après le déluge rien n'empêchait l'humanité de prendre un nouveau départ. c'était d'ailleurs le but que Dieu donna à Noé et sa famille avec ce commandement “ Soyez féconds, et devenez nombreux, et remplissez la terre" (Genèse 9:1)
Il n'y a donc rien d'étonnant que ce soit formé à nouveau des peuplades, Aborigènes australiens, et d'autres qui ont vu le jour par la suite.

Donc le déluge de Noé n'a pu se dérouler que de manière très localisée.

Je ne vois pas comment une telle arche aussi gigantesque aurait pu flotter locallement ?

VENT a écrit:Après le déluge rien n'empêchait l'humanité de prendre un nouveau départ. c'était d'ailleurs le but que Dieu donna à Noé et sa famille avec ce commandement “ Soyez féconds, et devenez nombreux, et remplissez la terre" (Genèse 9:1)
Il n'y a donc rien d'étonnant que ce soit formé à nouveau des peuplades, Aborigènes australiens, et d'autres qui ont vu le jour par la suite.

VENT a écrit:Je ne vois pas comment une telle arche aussi gigantesque aurait pu flotter locallement ?

BenFis a écrit:
Et comment une nouvelle peuplade Aborigène aurait-elle pu se réinstaller en Australie sans avoir préalablement été sauvée grâce à l'arche de Noé?

Cette nouvelle peuplade ne pouvait être que la descendance de Noé qui c'est installé en Australie mais qui a été confondu avec la peuplade d'avant le déluge et dont il est possible de retrouver des vestiges,mais rien ne peut prouver que les arborigènes existaient avant le déluge pour la simple raison que Dieu a confondu le langage des hommes à Babel obligeant l'homme à ce disperser sur la terre, voir Genèse 11:1-9

Les peuples se sont ensuite installés là où ils le pouvaient,et les vestiges arborigènes retrouvés en Australie ne signifie pas qu'ils existaient avant le déluge,et vu le cataclysme que le déluge a causé,je te dis pas l'état des vestiges. A part un mammouth qui a été retrouvé congelé il n'y a pas d'autre preuve d'un bouleversement terrestre,et retrouver des vestiges qui date de 5000 ans sans aucun moyen de conservation je n'y crois pas.


C'est peut-être comme pour les marsupiaux ? 1) ils ont gagné l'arche en traversant l'océan Indien à la nage, puis 2) ils ont regagné l'Australie à la nage après le déluge ?

les marsupiaux comme les autres animaux
ont été emmenés dans l'arche par Noé comme Dieu lui avait commandé de le faire. Ca signifie que des marsupiaux se trouvaient dans la zone où Noé à construit l'arche,et à la sortie de l'arche les animaux ont fait comme l'homme ils se sont dispersé autour de la terre.

VENT a écrit:Je ne vois pas comment une telle arche aussi gigantesque aurait pu flotter locallement ?

Par ex. si Noé et ses contemporains avaient vécu dans le bassin à sec de la mer Noire (profondeur max =2 km). Je parle de la mer Noire parceque des traces archéologiques d'une peuplade ont été découvertes sous le niveau d'eau actuel.

Oui je m'attendais à ce genre de question,mais la bible précise que les eaux du déluge ont recouvert de quinze coudé les montagnes les plus haute. De plus la bible rapporte aussi qu'après la descente des eaux l'arche s'est possée sur les montagnes d’Ararat qui devaient être autrement plus haute que les 2 km de profondeur du bassin de la mer Noire. Pour que l'arche de Noé se pose sur des montagnes un tsunami n'aurait pas suffit.

Psalmiste a écrit:On ne vois plus feliks sur le forum ????

VENT a écrit:
Et comment une nouvelle peuplade Aborigène aurait-elle pu se réinstaller en Australie sans avoir préalablement été sauvée grâce à l'arche de Noé?

Cette nouvelle peuplade ne pouvait être que la descendance de Noé qui c'est installé en Australie mais qui a été confondu avec la peuplade d'avant le déluge et dont il est possible de retrouver des vestiges,mais rien ne peut prouver que les arborigènes existaient avant le déluge pour la simple raison que Dieu a confondu le langage des hommes à Babel obligeant l'homme à ce disperser sur la terre, voir Genèse 11:1-9

Les peuples se sont ensuite installés là où ils le pouvaient,et les vestiges arborigènes retrouvés en Australie ne signifie pas qu'ils existaient avant le déluge,et vu le cataclysme que le déluge a causé,je te dis pas l'état des vestiges. A part un mammouth qui a été retrouvé congelé il n'y a pas d'autre preuve d'un bouleversement terrestre,et retrouver des vestiges qui date de 5000 ans sans aucun moyen de conservation je n'y crois pas.


C'est peut-être comme pour les marsupiaux ? 1) ils ont gagné l'arche en traversant l'océan Indien à la nage, puis 2) ils ont regagné l'Australie à la nage après le déluge ?

les marsupiaux comme les autres animaux
ont été emmenés dans l'arche par Noé comme Dieu lui avait commandé de le faire. Ca signifie que des marsupiaux se trouvaient dans la zone où Noé à construit l'arche,et à la sortie de l'arche les animaux ont fait comme l'homme ils se sont dispersé autour de la terre.

VENT a écrit:Je ne vois pas comment une telle arche aussi gigantesque aurait pu flotter locallement ?

Par ex. si Noé et ses contemporains avaient vécu dans le bassin à sec de la mer Noire (profondeur max =2 km). Je parle de la mer Noire parceque des traces archéologiques d'une peuplade ont été découvertes sous le niveau d'eau actuel.

Oui je m'attendais à ce genre de question,mais la bible précise que les eaux du déluge ont recouvert de quinze coudé les montagnes les plus haute. De plus la bible rapporte aussi qu'après la descente des eaux l'arche s'est possée sur les montagnes d’Ararat qui devaient être autrement plus haute que les 2 km de profondeur du bassin de la mer Noire. Pour que l'arche de Noé se pose sur des montagnes un tsunami n'aurait pas suffit.

Josué a écrit:

Psalmiste a écrit:On ne vois plus feliks sur le forum ????

il te manque ?

BenFis a écrit:
Donc, si j'ai bien compris, tu penses que les humains qui peuplaient l'Australie avant le déluge sont tous morts noyés, et que par la suite, les descendants de Noé ont pris leur place.

Je ne pense rien j'extrapole comme les soit disant fait scientifique qui ne prouve absolument rien. le fait de trouver des os dans un endroit de la terre qui existe depuis des millions d'années ne signifie pas que ces animaux étaient aussi là depuis des millions d'années.

Franchement, c'est une thèse que l'on peut classer définitivement dans les tiroirs du XIXème siècle, car aucun fait scientifique ne peut désormais venir confirmer cette croyance.

Mais je n'ai jamais eu besoin de fait scientifique pour croire à la parole de Dieu qui témoigne du déluge universel. Par contre c'est la science qui a besoin d'extrapoler ses découvertes archéologique pour ne pas croire à l'évidence,c'est à dire la parole de Dieu,dans le but nier le témoignage de la bible.

Par contre, les découvertes scientifiques prouvant qu'elle est erronée sont innombrables.
Mais les découvertes que tu me cites dans ton lien ne parle que d'a peut près sûr,mais rien de certain. En fait ils n'en savent pas plus que toi et moi,ils ne savent rien.

Et si des marsupiaux vivaient dans la zone géographique de la construction de l'arche où sont donc leurs fossiles ?
Par contre, des fossiles de ces animaux ont bien été découverts en Australie avant et après le déluge:
http://www.rfi.fr/science/20120627-decouverte-cimetiere-marsupiaux-geants

Comme je te l'ai fait remarquer ton lien n'a aucun caractère scientifique.
Celà dit puisque le déluge ravagerait toute vie ainsi que la végétation,certain animaux qui avaient comme rôle de "débroussailler" les forêts impénétrable pour l'homme,ces animaux n'étaient plus utile après le déluge puisqu'il n'y aurait plus de forêt.
C'est pourquoi Dieu n'a pas dirigé ces animaux là pour les préserver du déluge,en effet ce n'est pas Noé qui a couru avec un lasso pour attraper les animaux et les mettre dans l'arche. la bible rapporte que les animaux allaient vers Noé à l'intérieur de l'arche.

En conclusion les scientifiques feraient mieux de chercher à comprendre la parole de Dieu transmise jusqu'à nos jours plutôt que perdre leur temps avec des os dont ils ne savent pas d'où ils viennent.

Genèse 7:15 Et ils allaient vers Noé à l’intérieur de l’arche, deux par deux, de toute sorte de chair dans laquelle la force de vie était en action


J'imagine d'ici le tableau en voyant tous les marsupiaux descendre le mont Ararat et prendre la mer en compagnie des futurs Aborigènes en partance pour l'Australie... un vrai scénario pour films d'animation.

Puisque tu as de l'imagination,tu ne devrais pas avoir de mal à t'imaginer la destruction des impies de notre époque. Jésus confirme qu'il y a bien eu un déluge universel au temps de Noé "tout les humains sur la terre ont été emporté,Jésus ne dit pas seulement quelques-un mais "TOUS"
Crois-tu aussi que les paroles de Jésus sont un "scénario pour films d'animation." Parce que si le déluge du temps de Noé fait parti du passé,la destruction des impies de notre génération est encore à venir,et ce ne sera pas un film d'animation.

Matthieu 24:38 Car, de même qu’ils étaient en ces jours d’avant le déluge : ils mangeaient et buvaient, les hommes se mariaient et les femmes étaient données en mariage, jusqu’au jour où Noé est entré dans l’arche ; 39 et ils n’ont pas été attentifs jusqu’à ce que le déluge vienne et les emporte tous, ainsi sera la présence du Fils de l’homme.

VENT a écrit:Je ne vois pas comment une telle arche aussi gigantesque aurait pu flotter locallement ?

Par ex. si Noé et ses contemporains avaient vécu dans le bassin à sec de la mer Noire (profondeur max =2 km). Je parle de la mer Noire parceque des traces archéologiques d'une peuplade ont été découvertes sous le niveau d'eau actuel.

Oui je m'attendais à ce genre de question,mais la bible précise que les eaux du déluge ont recouvert de quinze coudé les montagnes les plus haute. De plus la bible rapporte aussi qu'après la descente des eaux l'arche s'est posée sur les montagnes d’Ararat qui devaient être autrement plus haute que les 2 km de profondeur du bassin de la mer Noire. Pour que l'arche de Noé se pose sur des montagnes un tsunami n'aurait pas suffit.

Lorsqu'il est question dans la Bible de la montagne la plus haute, cela n'inclue sans doute pas l'Himalaya. C'était une manière de s'exprimer à l'époque,
Mais les serviteurs de Dieu comme Noé avaient pour responsabilité de rapporter la parole exacte de Dieu et non de raconter une histoire comme à un enfant pour qu'il s'endorme.


comme par ex:
"Or, en ces jours-là, un décret parut de la part de César Auguste pour que toute la terre habitée se fasse enregistrer (Luc 2:1)"
Il est évident ici que "toute la Terre habitée" ne veut pas dire "tous les continents" mais reste localisé dans cet ex. au monde Romain.
Qu'est-ce que tu connais des intentions de César Auguste ? si la bible parle de tout les habitants de la terre, c'est tout les habitants de la terre.

César Auguste n'est pas le seul dictateur à avoir essayé de dominer le monde à lui seul.

Donc idem pour le déluge et idem pour la montagne la plus haute.

Mais BenFis ce qui sera idem c'est la grande tribulation que Jésus à prophétisé en Matthieu 24:38,39 et tu ne peux changer le récit du déluge universel.

VENT a écrit:...
Mais BenFis ce qui sera idem c'est la grande tribulation que Jésus à prophétisé en Matthieu 24:38,39 et tu ne peux changer le récit du déluge universel.

BenFis a écrit:
Sans changer le récit du déluge universel, il doit être possible de l'interpréter de manière à le faire correspondre avec les faits scientifiques.
Tout à fait, mais je t'avoue ne pas avoir la science infuse et que ce n'est pas non plus ce que Dieu nous demande.

Jésus n'a pas prêché les faits scientifiques mais le royaume de Dieu.

A propos de savoir comment comprendre le terme "toute la Terre" employé dans la Bible, en plus de Luc 2:1, on peut aussi citer Col 1:23 :
"Ne déviez pas de l’espérance contenue dans l’évangile que vous avez reçu, qui a été proclamé à toute créature sous le ciel, et dont moi, Paul, j’ai reçu la charge."
Si vraiment tu penses que César envisageait d'effectuer le recensement sur "tous les continents" et que les 1ers Chrétiens du temps de Paul, ont prêché l'Evangile sur "tous les continents", là je pense que c'est à toi de le prouver.

Dans Luc 2:1 César Auguste fait paraître un décret pour que toute la terre habitée se fasse enregistrer. Aujourd'hui encore les habitants se font enregistrer ou plutôt recenser environ tout les 5 ans.

Quand aux premiers chrétiens,évidemment ils n'ont pas pu prêcher le royaume de Dieu sur toute la terre,mais ils prêchaient dans l'esprit de la prophétie que christ avait annoncé en matthieu 24:14


Et puis tu n'expliques pas non plus comment les animaux ont pu effectuer la traversée de l'océan Indien pour se présenter à Noé... ni comment ils ont pu regagner leurs continents respectifs après le déluge?
Un genre de téléportation peut-être?

Oh tu sais moi je n'explique rien parce que je ne sais rien.

C'est la bible qui explique que tout les hommes et animaux qui ne se trouvaient pas dans l'arche de Noé ont expirés. Libre à toi d'imaginer par quelle moyen les animaux ont traversé la mer,mais ce qui est sûr et incontestable c'est que toute vie sur la terre a expiré lors du déluge universel.

Même les oiseaux,ce qui prouve qu'ils n'ont pas pu se poser sur la plus haute montagne submerger par l'eau. Mais tu vas me répondre qu'ils pouvaient se poser sur l'arche de Noé et qu'ils pouvaient placer leurs ailes au dessus de leur tête en guise de parapluie

Genèse 7: 21 Alors expira toute chair qui se mouvait sur la terre, parmi les créatures volantes, parmi les animaux domestiques, parmi les bêtes sauvages et parmi tous les pullulements qui pullulaient sur la terre, ainsi que tous les humains. 22 Tout ce en quoi le souffle de la force de vie était en action dans les narines, c’est-à-dire tout ce qui était sur le sol ferme, [tout] mourut. 23 Ainsi il effaça toute créature existante qui se trouvait à la surface du sol, depuis l’homme jusqu’à la bête, jusqu’à l’animal qui se meut et jusqu’à la créature volante des cieux, et ils furent effacés de la terre ; il n’y avait que Noé et ceux qui étaient avec lui dans l’arche qui survivaient. 24 Les eaux submergèrent la terre durant cent cinquante jours.

VENT a écrit:...
Genèse 7: 21 Alors expira toute chair qui se mouvait sur la terre, parmi les créatures volantes, parmi les animaux domestiques, parmi les bêtes sauvages et parmi tous les pullulements qui pullulaient sur la terre, ainsi que tous les humains. 22 Tout ce en quoi le souffle de la force de vie était en action dans les narines, c’est-à-dire tout ce qui était sur le sol ferme, [tout] mourut. 23 Ainsi il effaça toute créature existante qui se trouvait à la surface du sol, depuis l’homme jusqu’à la bête, jusqu’à l’animal qui se meut et jusqu’à la créature volante des cieux, et ils furent effacés de la terre ; il n’y avait que Noé et ceux qui étaient avec lui dans l’arche qui survivaient. 24 Les eaux submergèrent la terre durant cent cinquante jours.[/b]

BenFis a écrit:
Oui, c'est bien écrit, mais il doit certainement exister une autre explication que littérale.

Mais la bible ne dit pas d'aller chercher des explications scientifiques pour y croire,sinon la bible les auraient données. Je ne dis pas qu'il ne faut pas les chercher non plus,je dis que ne pas trouver de preuves scientifiques ne remet pas en cause la véracité de la bible.

Pour mieux comprendre le récit biblique il est quelquefois nécessaire de l'interpréter, et la science dans ce domaine peut nous y aider.

Tout à fait,la science peut nous y aider mais ne peut en décider autrement.

Comment savons-nous que les jours de création de Dieu ne sont pas de 24h mais représentent des millions d'années? C'est grâce à la science.

Oui,mais entre nous,cette connaissance ne nous est pas indispensable pour comprendre le dessein de Dieu. Même sans la science la bible nous donne les informations utiles comme repère dans le temps sur la terre,mais savoir que l'univers à mit des millions d'années de création ne nous avance pas plus dans la réalisation de son dessein.

Si tu pose la question à un créationniste il va avoir la même réaction que toi et demander de choisir entre la Bible et la science... alors que la question n'est pas là. C'est une simple question d'interprétation biblique.

A la différence que je ne dis et n'ai jamais dis à personne de choisir entre la Bible et la science,dans la mesure où la bible est la parole de Dieu et la science la parole de l'homme. Or la parole de Dieu a déjà été mise en cause en Eden,nous n'avons donc pas le choix puisque nous mourrons par le choix de l'homme.


Comment savons-nous que toute la création prêchée du temps des 1ers Chrétiens ne concernait que le monde Romain? C'est grâce à la science.
En effet,comme je l'ai dit plus haut,la science peut être utiliser à cette fin.
Mais il se trouvera toujours quelqu'un pour soutenir que Jésus a prêché le royaume de Dieu en Chine.
C'est pourquoi la science est aussi utile pour démasquer les supercheries,elle fait aussi partie de la vérité.

En fait, tu tiens compte des réalités scientifiques quand elles collent avec tes croyances, mais tu les ignores lorsqu'elles les contredisent.

Non je n'ignore pas pour autant les contradictions scientifiques parce que ma foi est d'abord édifié sur la parole de Dieu,sachant que, de ce qui paraît des contradictions scientifiques,jallira un jour la vérité. La science n'est pas un ennemi de la vérité quand elle est entre des mains honnêtes.

VENT a écrit:...
Non je n'ignore pas pour autant les contradictions scientifiques parce que ma foi est d'abord édifié sur la parole de Dieu,sachant que, de ce qui paraît des contradictions scientifiques,jallira un jour la vérité. La science n'est pas un ennemi de la vérité quand elle est entre des mains honnêtes.

BenFis a écrit:
S'il arrive à des scientifiques d'être malhonnêtes, en quoi est-ce étonnant? Cela peut-être le cas de n'importe quel humain, croyants y compris.
Je n'ai que faire des scientifiques malhonnêtes,bien sûr qu'il y en a partout comme des gens malhonnêtes.


Et nous en sommes arrivés à un point où nous savons que l'eau ne pouvait pas recouvrir toute la terre il y a 5000 ans en arrière. Mais faut-il encore se donner les moyens d'examiner toutes les preuves scientifiques

Et bien nous t'écoutons BenFis,exposes nous donc ces preuves que tu dis scientifiques.

VENT a écrit:

BenFis a écrit:
S'il arrive à des scientifiques d'être malhonnêtes, en quoi est-ce étonnant? Cela peut-être le cas de n'importe quel humain, croyants y compris.
Je n'ai que faire des scientifiques malhonnêtes,bien sûr qu'il y en a partout comme des gens malhonnêtes.


Et nous en sommes arrivés à un point où nous savons que l'eau ne pouvait pas recouvrir toute la terre il y a 5000 ans en arrière. Mais faut-il encore se donner les moyens d'examiner toutes les preuves scientifiques

Et bien nous t'écoutons BenFis,exposes nous donc ces preuves que tu dis scientifiques.

BenFis a écrit:

La science nous dit que les océans, tel que nous les connaissons actuellement, étaient présents avant, pendant, et après le déluge.

La bible l'a enseigné avant la science en Genèse 1:1-10 (quoique on peut dire aussi que la bible est également un livre de science en la circonstance)

Quand Dieu créa la terre celle ci était recouverte d'eau,donc la science ne nous apprend rien de nouveau et le déluge que Dieu fera venir au temps de Noé ne sera que l'eau que Dieu avait séparé entre la terre et le ciel. Cette eau que Dieu déplaça de la surface de la terre pour la placer dans le ciel,a permis de faire apparaître la terre ferme ou l'homme pourra vivre,tout en laissant les océans et les mers sur les 3/4 du globe terrestre.

Pour affirmer cela, il suffit d'examiner la hauteur des sédiments déposés au fond des océans au cours de la période présumée du déluge et de rechercher, pour infirmer cette idée, une interruption du dépôt des dits sédiments. Or ce que l'on peut constater, c'est que non seulement il n'y a pas d'interruption, mais que les sédiments se sont déposés sur le socle océanique sur une période de plusieurs millions d'années, et non pas sur 4500 ans.

Tu m'étonnes ,la bible indique que ce fut le 3ème jour que Dieu sépara les eaux de la terre. Alors entre le 1er jour de création et le 3ème jour il s'est en effet écoulé des millions d'années. C'est pourquoi les scientifiques n'y voient aucune interruption du dépot des sédiments puisque qu'ils se sont déposées depuis le 1er jour de création jusqu'à aujourd'hui,et le déluge n'y a rien changé.
Là encore la science humaine ne fait que confirmer la bible

Puisque les océans étaient présents, les animaux n'ont pas pu rentrer au bercail, si c'est le cas, dans les conditions habituelles des lois physiques...

Tout à fait,mais même si les animaux ne sont pas rentrés au bercail,ça ne change en rien la sédimentation qui à continuée de se déposer dans les océans


http://www.google.fr/search?q=s%C3%A9dimentation&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=jrSvUZ3UCs7EPPjxgZgJ&sqi=2&ved=0CEEQsAQ&biw=1366&bih=677

VENT a écrit:...
Tout à fait,mais même si les animaux ne sont pas rentrés au bercail,ça ne change en rien la sédimentation qui à continuée de se déposer dans les océans

BenFis a écrit:
Nous sommes donc d'accord sur ce point, mais pas sur ses conséquences... car un déluge de l'ampleur dont tu parles, d'une durée d'un an et avec des km d'eau supplémentaires au dessus du niveau d'eau d'alors, n'a pas eu de conséquences sur l'épaisseur des sédiments mesurables aujourd'hui, alors que ce devrait-être le cas.

VENT a écrit:

BenFis a écrit:
Nous sommes donc d'accord sur ce point, mais pas sur ses conséquences... car un déluge de l'ampleur dont tu parles, d'une durée d'un an et avec des km d'eau supplémentaires au dessus du niveau d'eau d'alors, n'a pas eu de conséquences sur l'épaisseur des sédiments mesurables aujourd'hui, alors que ce devrait-être le cas.

Je ne comprend pas bien ta question ou ce que tu veux dire.

Est-ce que tu parles du déluge qui aurait détruit les sédiments à l'époque de Noé ou bien est-ce que tu évoques l'idée que la hauteur d'eau du déluge au dessus de la terre aurait dû avoir des conséquences sur l'épaisseur des sédiments ?

BenFis a écrit:
Donc une couche de sédiments plus épaisse résultant du déluge d'il y a 4500 ans devrait être visible, ce qui n'est pas le cas. Le moins qu'on puisse dire, c'est que soit un déluge universel s'est produit à une époque très antérieure, soit il s'agissait d'un déluge local.

VENT a écrit:

BenFis a écrit:
Donc une couche de sédiments plus épaisse résultant du déluge d'il y a 4500 ans devrait être visible, ce qui n'est pas le cas. Le moins qu'on puisse dire, c'est que soit un déluge universel s'est produit à une époque très antérieure, soit il s'agissait d'un déluge local.

Comme on vient d'en parler plus haut,au commencement Dieu a créé la terre qui était recouverte d'eau. A partir de ce moment on ne peut déterminer par la sédimentation si il y a bien eu un déluge en mesurant l'épaisseur sédimentaire puisque les sédiments se sont déposés depuis le premier jour de création par les km d'eau au dessus de la terre.

Le déluge et l'eau qui a recouvert la terre n'a pas pu déposé plus de sédiment que ceux qui étaient déjà au fond des océan depuis le premier jour de création.

BenFis a écrit:
Si tu crois qu'il y a une exception pour les km d'eau additionnels du déluge, merci de bien vouloir expliquer pourquoi.

VENT a écrit:

BenFis a écrit:
Si tu crois qu'il y a une exception pour les km d'eau additionnels du déluge, merci de bien vouloir expliquer pourquoi.

C'est pas une question d'exception mais pour prouver le déluge par la différence d'épaisseur de sédimentation il aurait fallu mesurer cette épaisseur "avant le déluge de Noé" afin de disposer d'une mesure "étalon" pour faire la différence d'épaisseur de sédimentation après le déluge.

Josué a écrit:

VENT a écrit:

BenFis a écrit:
Si tu crois qu'il y a une exception pour les km d'eau additionnels du déluge, merci de bien vouloir expliquer pourquoi.

C'est pas une question d'exception mais pour prouver le déluge par la différence d'épaisseur de sédimentation il aurait fallu mesurer cette épaisseur "avant le déluge de Noé" afin de disposer d'une mesure "étalon" pour faire la différence d'épaisseur de sédimentation après le déluge.

et c'est bien là le probléme.
mais de toutes façons avec mesure ou sans mesure pour le chrétien le déluge est un fait bien réel.

Josué a écrit:Pour le moment il y des questions sans réponse.
pourquoi il n'y a pas de lion en Australie et pourquoi il n'y a pas de panda en Afrique ou en Amérique ?

BenFis a écrit:
C'est une des nombreuses raisons pour laquelle je ne peux accepter un déluge universel aussi récent; d'autant qu'il n'y a pas de preuves scientifiques qui pourraient le confirmer.

VENT a écrit:

BenFis a écrit:
C'est une des nombreuses raisons pour laquelle je ne peux accepter un déluge universel aussi récent; d'autant qu'il n'y a pas de preuves scientifiques qui pourraient le confirmer.

Il n'y a pas de preuves scientifiques non plus qui pourraient confirmer qu'il n'y a pas eu de déluge universel aussi récent.