Le Mormonisme et les noirs !!!

abed-nego a écrit:
mais je parlais surtout de karlnar qui ne sait pas ce qu,il dit et qui tourne toujours en rond c,est a dire faire tout un tas de paragraphe pour enfin dire ou presque dire ce que vous lui avez demandez.

Se serait plus que ridicule de répondre a ca...

Psalmiste a écrit:
Ce n'était pas le cas avant 1978 !

Car avant cette année les noirs n'avaient pas le droit de recevoir la pretrise !

Si jamais mon histoire est correcte (corrigez-moi si besoin), nous sommes en 2013.
Ce que cela veut dire est que... ben je suis curieux de savoir pourquoi vous vous focalisez sur quelque chose qui n'existe pas (enfin plus)?

Le Seigneur n'a jamais dit spécifiquement de ne pas donner la pretrise aux noirs.
Ce qui suit n'est pas mon point de vue, mais cela PEUT etre vrai.

Nous vivons dans le monde. Etants dans le monde, nous essayons de ne pas être du monde. Personne n'est parfait, même les apôtres/prophètes.
Jusque la vous devriez être d'accord avec moi.
Je continue. Si nous ne sommes pas parfaits, nous avons beau essayer, il y aura toujours des moments on sans le vouloir nous serons du monde. Le but c'est de ne pas l'être.
Il est possible alors que des apôtres/prophètes imparfaits aient fait cela pour diverse raisons.



Je vous laisse cet article que j'ai trouvé interessant. C'est pas trop long et assez interessant sur le sujet:

http://lesmormons.net/les-sujets-controverses-de-leglise-mormone/les-membres-noirs-de-leglise-mormone

En même temps vu que les noirs payent eux aussi la dime, il vaut mieux les attirer également à l'Eglise, et si on les considèrent comme étant des sous-chretiens, c'est certain qu'ils ne vont pas se précipiter pour devenir SDJ...

mais ce ne sont pas des "sous-chrétiens" de toute façon.

Je sais pas pourquoi tu crois toujours que l'on essaye d'avoir des membres pour avoir la dime....
Ce n'est pas le cas du tout.

Mais bien sur...

du moment qu'on est d'accord la-dessus

Psalmiste a écrit:
Car avant cette année les noirs n'avaient pas le droit de recevoir la pretrise !

Je viens de parcourir une partie de ce thème qui a fait la gloire et la fortune de nombreux détracteurs des SDJ.

Comme l'a dit une autre personne, c'est vrai que ça finit par être lassant.

On va faire simple.


Cette interdiction de donner la prêtrise à certaines personnes remonte à Noé. Canaan est maudit par Noé, son grand-père, pour une faute commise par Cham son père. (Genèse 9:20-27). Je vous laisse chercher précisément quelle était cette faute, ce n'est pas le sujet. Canaan est-il devenu noir pour autant ? Tout dépend dans quel sens on prend les mots noirs et blancs. Ce n'est pas nouveau, dans les écritures les mots n'ont pas nécessairement le sens qu'ils semblent avoir. Ainsi, blanc signifie surtout pur. Ne dit-on pas encore aujourd'hui "de noirs desseins" pour des projets emplis de méchanceté ?


"Pharaon, homme juste, établit son royaume et jugea son peuple sagement et justement pendant toute sa vie, s'appliquant à imiter cet ordre établi par les pères au cours des premières générations, du temps du premier règne patriarcal, le règne d'Adam, et aussi celui de Noé, son père, qui le bénit des bénédictions de la terre et des bénédictions de la sagesse, mais le maudit relativement à la Prêtrise. Or, Pharaon, étant de ce lignage qui ne lui donnait pas droit à la Prêtrise."

Comme on le lit dans ces versets extraits du Livre d'Abraham, Pharaon était béni des bénédictions de la terre et de la sagesse (comprendre par là qu'il vivait dans le confort et qu'il avait une grande intelligence). Mais il était maudit quant à la prêtrise.


L'interdiction aux bénédictions de la prêtrise étaient-elles dirigée contre les noirs ? Non, car il ne s'agit pas d'une couleur de peau, il s'agit de lignage. Certes, beaucoup de personnes issues de ce lignage étaient noires. Mais vous serez certainement très surpris d'apprendre qu'avant 1978, des noirs furent ordonnés à la prêtrise alors que des blancs ne purent pas la recevoir. Pourquoi ? Parce qu'ils étaient de ce lignage touché par la malédiction de Cham.


Dieu a maudit de nombreuses personnes, parfois même des peuples entiers. Dieu a fait de la discrimination, il a accordé des bénédictions à une partie de ses enfants alors qu'il les refusait à d'autres, parce que ces derniers étaient moins obéissants. Il a conféré de l'autorité à une partie de ses enfants mais ne l'a pas donnée à d'autres. La Bible contient de nombreux exemples et vous mentiriez en me disant que vous ne le savez pas. Parce que chacun a son rôle à jouer dans le plan de Dieu.

Mais Dieu aiment tous ses enfants. Sa discrimination n'est pas une discrimination d'homme, c'est une discrimination divine.


Merci d'avoir lu cet exposé, peut-être un peu long. Mais bon, j'en ai des choses à dire !

Certains ont prétendu à tort que la race noire et l’esclavage de représentants de cette race résultèrent de la malédiction prononcée sur Canaan. En réalité, les descendants de Canaan, celui qui fut maudit, n’étaient pas de race noire. Les Noirs descendent de Koush et peut-être de Pout, autres fils de Cham qui ne furent pas mêlés à l’incident ni n’encoururent la malédiction.

Je me trompe ou vous vous contredisez ?

Comment pouvez-vous dire dans le même message que les descendants de Canaan n'étaient pas noirs et plus loin que les noirs descendent de deux fils de Cham, lui-même fils de Canaan et donc descendants de Canaan ?

Premier fils nommé de Cham et père de six fils : Seba, Havila, Sabta, Raama, Sabteka et Nimrod (Gn 10:6-8 ; 1Ch 1:8-10). Koush et ses descendants nommés sont parmi les hommes à partir desquels “ les nations se disséminèrent sur la terre après le déluge ”. (Gn 10:32.) C’est pourquoi, alors que le récit de la Genèse ne donne aucun détail sur la personne de Koush, son nom est utilisé tout au long des Écritures hébraïques pour représenter ses descendants et le pays ou les régions qu’ils occupèrent,
Il est cependant à noter que Koush est très certainement un des principaux géniteurs (peut-être avec Pout) de la branche au teint foncé de la famille humaine (Jr 13:23), comme le donnent à penser les régions où s’établirent certains de ses descendants. Cela réfute la théorie avancée par ceux qui cherchent à tort à appliquer aux gens de race noire la malédiction prononcée sur Canaan ; en effet, Canaan, le frère de Koush, n’eut aucun descendant noir, mais fut l’ancêtre des diverses tribus cananéennes de Palestine (Gn 9:24, 25 ; 10:6). Il n’y a donc pas le moindre rapport dans les Écritures entre la peau foncée de certains descendants de Koush et la malédiction prononcée sur Canaan.

Oui, exact, je ne sais pas pourquoi j'ai inversé Cham et Canaan l'espace d'une seconde. D'ailleurs mon commentaire précédent est absurde, j'aurais dû me relire !

moralité les cananéens ne sont pas des noirs.
mais ce n'est pas vraiment là le sujet.
la question était pourquoi les noirs chez les moromns ne pouvaient pas acceder a certains fonctions?

Je pense avoir déjà répondu : il ne s'agit pas d'une question de couleur de peau mais de lignage. Cette interdiction touche tous les descendants de Cham, pas pour la faute de Canaan, qui est le seul fautif dans l'histoire, mais parce qu'il a couvert son fils au lieu de le discipliner. Or, comme vous nous l'avez brillamment expliqué, parmi les descendants de Cham il y a Koush, qui est à l'origine des peuples noirs, mais il y a aussi Canaan et Misraïm.


Voilà pourquoi certains noirs, descendants de Cham, n'ont pas eu la prêtrise et pourquoi certains blancs, desdendants de Cham eux aussi, ont connu la même interdiction.


Mais encore une fois, il s'agit uniquement d'une malédiction de Dieu relative à la prêtrise, la prêtrise leur fut interdite.

Ou est-il question de Koush/Pout dans la Bible (car j'ai regardé Jéréy 13:23 et il n'en fait pas mention)?

Karlnar a écrit:Ou est-il question de Koush/Pout dans la Bible (car j'ai regardé Jéréy 13:23 et il n'en fait pas mention)?

Genèse 10:1, 6 et 8.

a bon il faut un lignage pour acceder a la prêtrise chrétienne?
et c'est écrit ou sa dans la bible ?

Josué a écrit:a bon il faut un lignage pour acceder a la prêtrise chrétienne?
et c'est écrit ou sa dans la bible ?

Il le fallait. Ce temps est révolu.

C'est ce qui est arrivé avec Seth, le fils d'Adam. Abel était de la lignée ayant la prêtrise, et Seth l'a remplacé.

Regarde Esau et Jacob.

Regarde aussi les promesses faites a Abraham.

Feliks Kraspouët a écrit:

Karlnar a écrit:Ou est-il question de Koush/Pout dans la Bible (car j'ai regardé Jéréy 13:23 et il n'en fait pas mention)?

Genèse 10:1, 6 et 8.

Merci!

Mais ou est-il dit que ceux a la peau foncé sont ses déscendants?

C'est quelque chose qui est communément accepté. Dans certaines traductions de la Bible, Koush et Ethiopie sont synonymes.

ah ok.

Josué a écrit:a bon il faut un lignage pour acceder a la prêtrise chrétienne?
et c'est écrit ou sa dans la bible ?

Ce n'est pas dans la Bible. Alors forcément, vous aurez du mal à l'accepter !


Il ne faut pas de lignage pour détenir la prêtrise, mais le lignage de Cham n'y a pas eu droit.

Et ce n'est pas première fois qu'une chose semblable arrive. Il y a des précédents dans la Bible. Vous devez être en mesure de me les citer, n'est-ce pas ?

Karlnar a écrit:

Josué a écrit:a bon il faut un lignage pour acceder a la prêtrise chrétienne?
et c'est écrit ou sa dans la bible ?

Il le fallait. Ce temps est révolu.

C'est ce qui est arrivé avec Seth, le fils d'Adam. Abel était de la lignée ayant la prêtrise, et Seth l'a remplacé.

Regarde Esau et Jacob.

Regarde aussi les promesses faites a Abraham.

je ta parle de prétrise chrétiene et toi tu me parles d'Adam et Abel.
qui au demeurant n'étaient pas prêtres car la prêtrise n'a été instituer que bien plus tard.
je parle de prêtrise chrétienne.ne fait pas semblent de ne pas comprendre.
quand Pierre dit cela .
(1 Pierre 2:9, 10) 9 Mais vous, vous êtes “ une race choisie, une prêtrise royale, une nation sainte, un peuple [destiné à être] une propriété particulière, pour que vous annonciez les vertus ” de celui qui vous a appelés des ténèbres à sa prodigieuse lumière. 10 Car autrefois vous n’étiez pas un peuple, mais vous êtes maintenant le peuple de Dieu ; vous étiez ceux à qui on n’avait pas fait miséricorde, mais vous êtes maintenant ceux à qui on a fait miséricorde.
il ne dit pas sauf les noirs.

Josué a écrit:il ne dit pas sauf les noirs.

Il ne dit pas non plus "sauf les femmes".


Oui, j'avoue, je suis un peu taquin !

Josué a écrit:

je ta parle de prétrise chrétiene et toi tu me parles d'Adam et Abel.
qui au demeurant n'étaient pas prêtres car la prêtrise n'a été instituer que bien plus tard.
je parle de prêtrise chrétienne.ne fait pas semblent de ne pas comprendre.
quand Pierre dit cela .
(1 Pierre 2:9, 10) 9 Mais vous, vous êtes “ une race choisie, une prêtrise royale, une nation sainte, un peuple [destiné à être] une propriété particulière, pour que vous annonciez les vertus ” de celui qui vous a appelés des ténèbres à sa prodigieuse lumière. 10 Car autrefois vous n’étiez pas un peuple, mais vous êtes maintenant le peuple de Dieu ; vous étiez ceux à qui on n’avait pas fait miséricorde, mais vous êtes maintenant ceux à qui on a fait miséricorde.
il ne dit pas sauf les noirs.

[/quote]

Parce que Moïse et Aaron n'avaient pas la prêtrise peut-etre? Ni Abraham, ni Melchisédek??
Alors pourquoi pas Adam ni Abel?

C'est un peu le meme principe qu'avec David. Lorsqu'il a désobéi a Dieu, sa lignée a perdu certains droits. Pourquoi les descenadants de Cham ne pourraient-ils pas perdre certains de leur droits aussi (ici la prêtrise).

Lorsque Jésus a enseigné, il n'a enseigné qu'au Juifs (les Samaritans étant leurs frères par le sang). Pourquoi pas les autres?
Les noirs n'avaient pas la prêtrise. Pourquoi pas?

Dans les deux cas, les choses ont changé: les apôtres sont allés précher aux Gentils, les noirs ont recu la prêtrise.

Josué a écrit:

je ta parle de prétrise chrétiene et toi tu me parles d'Adam et Abel.
qui au demeurant n'étaient pas prêtres car la prêtrise n'a été instituer que bien plus tard.
je parle de prêtrise chrétienne.ne fait pas semblent de ne pas comprendre.
quand Pierre dit cela .
(1 Pierre 2:9, 10) 9 Mais vous, vous êtes “ une race choisie, une prêtrise royale, une nation sainte, un peuple [destiné à être] une propriété particulière, pour que vous annonciez les vertus ” de celui qui vous a appelés des ténèbres à sa prodigieuse lumière. 10 Car autrefois vous n’étiez pas un peuple, mais vous êtes maintenant le peuple de Dieu ; vous étiez ceux à qui on n’avait pas fait miséricorde, mais vous êtes maintenant ceux à qui on a fait miséricorde.
il ne dit pas sauf les noirs.

Parce que Moïse et Aaron n'avaient pas la prêtrise peut-etre? Ni Abraham, ni Melchisédek??
Alors pourquoi pas Adam ni Abel?

C'est un peu le meme principe qu'avec David. Lorsqu'il a désobéi a Dieu, sa lignée a perdu certains droits. Pourquoi les descenadants de Cham ne pourraient-ils pas perdre certains de leur droits aussi (ici la prêtrise).

Lorsque Jésus a enseigné, il n'a enseigné qu'au Juifs (les Samaritans étant leurs frères par le sang). Pourquoi pas les autres?
Les noirs n'avaient pas la prêtrise. Pourquoi pas?

Dans les deux cas, les choses ont changé: les apôtres sont allés précher aux Gentils, les noirs ont recu la prêtrise.



Oui c'est vrai Feliks

excusez le doublon

Feliks Kraspouët a écrit:

Josué a écrit:il ne dit pas sauf les noirs.

Il ne dit pas non plus "sauf les femmes".


Oui, j'avoue, je suis un peu taquin !

Jéhovah n'est pas mysogine n'y raciste .
la prêtrise chrétienne est accesible a tout sorte d'homme et de femme.selon sont bon plaisir.
donc vous n'avez aucun argument biblique pour cette prise de pasition concernants les noirs.
je trouve étrange cette archarnement a défendres cette position qui est contraire aux principes du christianisme.

ahh? La prêtrise est donné au femmes maintenant? Pouvons-nous avoir des passages bibliques (que vous aimez tant) en faveur de cela?

Josué a écrit:
la prêtrise chrétienne est accesible a tout sorte d'homme et de femme.selon sont bon plaisir.

donc vous n'avez aucun argument biblique pour cette prise de pasition concernants les noirs.

Je répondrai d'abord à votre deuxième commentaire. Non, nous n'avons pas d'argument biblique mais il me semble vous avoir déjà dit que ce n'était pas dans la Bible alors ne faites pas celui qui ne sait pas ou bien relisez mes commentaires précédents.


D'autre part, dans la première partie de votre commentaire vous dites que la prêtrise est accessible aux femmes.

Où cela est-il écrit dans la Bible ?

Curieux ce silence...

Feliks Kraspouët a écrit:Curieux ce silence...

t'inquiete, parfois il y a un petit blanc et ca repart de plus belle.

Mais laissons le bénéfice du doute, peut-être s'est-il déconnecté, pour une raison qui lui est personelle.

On verra bien la réponse plus tard

J'ai une question, les femmes ne vont pas prêcher chez vous ?

Je connais les mormons surtout grâce à la série Big love seulement

Elia a écrit:J'ai une question, les femmes ne vont pas prêcher chez vous ?

Je connais les mormons surtout grâce à la série Big love seulement

Si, mais elles n'ont pas pas besoin de la pretrise pour enseigner.

Mais la ou la difference intervient, c'est qu'elles n'ont pas BESOIN d'accomplir une mission a plein temps (n'empeche que tous les membres sont des missionnaires chez eux).
La mission a plein temps est par contre UN DEVOIR de la prêtrise.

Mais il ne s'agit pas a ce que les femmes aillent précher. On sait que Anne préchait, que Esther aussi, mais nous parlons des femmes qui ont la PRETRISE, ce qui n'est pas la meme chose.

Ou trouvons-nous des exemples de femmes ayant la pretrise dans la Bible?

(PS: je ne connais pas la série Big love).

Très content de voir une femme parmi nous, Elia.

Donc, puisque vous êtes une femme, je commencerai par un petit trait d'esprit. Chez les SDJ, les hommes ont la prêtrise, mais ce sont les femmes qui ont la maîtrise !

Et pour répondre à votre question, une femme peut tout à fait prêcher, tout comme les hommes.

Bonjour.
A nos deux amis mormons...
Jésus lave t-il les péchés seulement des hommes ?
a+

philippe83 a écrit:Bonjour.
A nos deux amis mormons...
Jésus lave t-il les péchés seulement des hommes ?
a+

Non.

(j'ai hate de voir le rapport entre cette question et ce que nous disions précédemment )

Bonjour Philippe, je ne suis pas là pour vous dire ce que vous devez faire mais je crois que vous êtes un peu hors-sujet.

Feliks Kraspouët a écrit:Bonjour Philippe, je ne suis pas là pour vous dire ce que vous devez faire mais je crois que vous êtes un peu hors-sujet.

Faudra vite t'y habituer

Nan mais a mon avis ca risque d'avoir un rapport, mais on ne saura que lorsqu'il menera sa pensée jusqu'au bout

Je ne suis pas modérateur, je le laisse faire comme il veut, donc.

Bonjour Feliks Kraspouët.
En général mes questions ont un rapport avec le sujet....
Puisque ma question est en rapport avec Apo 1:6!
A vous donc de savoir à qui se verset s'applique!
Merci Karlnar pour ta bonne réponse.
A+

Feliks Kraspouët a écrit:Très content de voir une femme parmi nous, Elia.

Donc, puisque vous êtes une femme, je commencerai par un petit trait d'esprit. Chez les SDJ, les hommes ont la prêtrise, mais ce sont les femmes qui ont la maîtrise !

Et pour répondre à votre question, une femme peut tout à fait prêcher, tout comme les hommes.

Ok donc une femme prêche mais ne possède pas la prêtrise mais la maitrise



c'est quoi posséder prêtrise ?

Désolée j'essaye juste de comprendre, parce que pour nous les oints ne sont pas que des hommes .

philippe83 a écrit:Bonjour Feliks Kraspouët.
En général mes questions ont un rapport avec le sujet....
Puisque ma question est en rapport avec Apo 1:6!
A vous donc de savoir à qui se verset s'applique!
Merci Karlnar pour ta bonne réponse.
A+

Il s'adresse aux hommes des l'Eglises d'Asie.
Cela ne veut pas dire que seulement les hommes sont sauvés, mais c'est comme dans Romains 12:1 ; la plupart des épitres étaient addressés au frères, car c'était eux qui avaient la pretrise et qui donc dirigaient l'eglise. C'est pour ca la plupart (voir tout le temps) Paul d'adresse aux hommes.

La prêtrise, c'est l'autorité de Dieu déléguée aux hommes pour agir en son nom, c'est-à-dire baptiser, conférer le Saint-Esprit, donner des bénédictions de santé par imposition des mains, sceller au temple, etc.

Autorité que Jésus-Christ avait, qu'il a déléguée à ses apôtres. Vous remarquerez d'ailleurs qu'il n'y a pas d'apôtre femme.

Elia a écrit:

Ok donc une femme prêche mais ne possède pas la prêtrise mais la maitrise



c'est quoi posséder prêtrise ?

Désolée j'essaye juste de comprendre, parce que pour nous les oints ne sont pas que des hommes .

Pour ajouter a ce que dit Feliks, il n'y a pas d'"oints" qui sont des femmes dans la Bible je crois.

Karlnar a écrit:

philippe83 a écrit:Bonjour Feliks Kraspouët.
En général mes questions ont un rapport avec le sujet....
Puisque ma question est en rapport avec Apo 1:6!
A vous donc de savoir à qui se verset s'applique!
Merci Karlnar pour ta bonne réponse.
A+

Il s'adresse aux hommes des l'Eglises d'Asie.
Cela ne veut pas dire que seulement les hommes sont sauvés, mais c'est comme dans Romains 12:1 ; la plupart des épitres étaient addressés au frères, car c'était eux qui avaient la pretrise et qui donc dirigaient l'eglise. C'est pour ca la plupart (voir tout le temps) Paul d'adresse aux hommes.

Mais revelation 1:

6 et il a fait de nous un royaume, des prêtres pour son Dieu et Père , oui, à lui soient la gloire et la puissance pour toujours. Amen.

Parle de prête pour son royaume qui n'est bien entendu pas de ce monde , des hommes; des femmes , des gens de toutes langues, toutes nations et peuples.

Galates 3/ 28 Il n’y a ni Juif ni Grec, il n’y a ni esclave ni homme libre, il n’y a ni mâle ni femelle+ ; car vous êtes tous une seule [personne] en union avec Christ Jésus

Karlnar a écrit:

Elia a écrit:

Ok donc une femme prêche mais ne possède pas la prêtrise mais la maitrise



c'est quoi posséder prêtrise ?

Désolée j'essaye juste de comprendre, parce que pour nous les oints ne sont pas que des hommes .

Pour ajouter a ce que dit Feliks, il n'y a pas d'"oints" qui sont des femmes dans la Bible je crois.

Si Marie la mere de Jésus au minimum.

Elia a écrit:
Mais revelation 1:

6 et il a fait de nous un royaume, des prêtres pour son Dieu et Père , oui, à lui soient la gloire et la puissance pour toujours. Amen.

Parle de prête pour son royaume qui n'est bien entendu pas de ce monde , des hommes; des femmes , des gens de toutes langues, toutes nations et peuples.

Galates 3/ 28 Il n’y a ni Juif ni Grec, il n’y a ni esclave ni homme libre, il n’y a ni mâle ni femelle+ ; car vous êtes tous une seule [personne] en union avec Christ Jésus

Il parle aux hommes de l'église d'Asie.

En effet tous sont sauvés, mais pas tous ne sont sacrificateurs.


Caramel mou: qu'est-ce qui te fait dire ca?

Karlnar a écrit:

Elia a écrit:
Mais revelation 1:

6 et il a fait de nous un royaume, des prêtres pour son Dieu et Père , oui, à lui soient la gloire et la puissance pour toujours. Amen.

Parle de prête pour son royaume qui n'est bien entendu pas de ce monde , des hommes; des femmes , des gens de toutes langues, toutes nations et peuples.

Galates 3/ 28 Il n’y a ni Juif ni Grec, il n’y a ni esclave ni homme libre, il n’y a ni mâle ni femelle+ ; car vous êtes tous une seule [personne] en union avec Christ Jésus

Il parle aux hommes de l'église d'Asie.

En effet tous sont sauvés, mais pas tous ne sont sacrificateurs.


Caramel mou: qu'est-ce qui te fait dire ca?

Simple elle y etait lors de la pentecôte !! et donc baptisée de l'Esprit saint.

Mais recevoir le Saint-Esprit ne suffit pas pour être prêtre, sinon ça se saurait !

Karlnar a écrit:

Elia a écrit:

Ok donc une femme prêche mais ne possède pas la prêtrise mais la maitrise



c'est quoi posséder prêtrise ?

Désolée j'essaye juste de comprendre, parce que pour nous les oints ne sont pas que des hommes .

Pour ajouter a ce que dit Feliks, il n'y a pas d'"oints" qui sont des femmes dans la Bible je crois.

Ben a la pentecôte de l'an 33 il y avait des femmes pourtant

Yoël 2
28 “ Et après cela il arrivera à coup sûr que je répandrai mon esprit sur toute sorte de chair, et vraiment vos fils et vos filles prophétiseront. Quant à vos vieillards, ils rêveront des rêves. Quant à vos jeunes gens, ils verront des visions. 29 Et même sur les serviteurs et sur les servantes en ces jours-là je répandrai mon esprit.

Feliks Kraspouët a écrit:Mais recevoir le Saint-Esprit ne suffit pas pour être prêtre, sinon ça se saurait !

et moi je parle de ceux et celles qui vont régnés au ciel