bible CRAMPON.

Rappel du premier message :

[img] [/img][img] [/img]

philippe83 a écrit:Oh vous savez ce n'est pas le nombre de Bible qui compte, mais leur contenu et de ce côté la il y a parfois des petites perles qui valent le détour et qui vont souvent dans notre sens!
Les utilisées pour montrer par exemple le bien fondé de la traduction du monde nouveau voir nos croyances permet parfois à certaines personnes de régirent favorablement au message biblique qu'on leur porte.

En tous cas la dernière bible du moins le NT que je conseille et que j'ai pu me procurer via internet.. c'est celui de Claude Tresmontant (LES EVANGILES)car cet homme à laissé par exemple le tétragramme à la place Kurios!
Ceci n'est pas anodin quand on sait combien de ''batailles'' sur ce sujet on lieu contre la Tmn n'est-ce pas?
A+

Je ne connaissais pas. On le trouve facilement ? De mon côté je recherche le NT de Farel qu'un tj m'avait montré il y a environs 20 ans. Ce NT avait beaucoup de similitudes avec la TMN. Hélas je ne le trouve pas.

philippe83 a écrit:Oh vous savez ce n'est pas le nombre de Bible qui compte, mais leur contenu et de ce côté la il y a parfois des petites perles qui valent le détour et qui vont souvent dans notre sens!
Les utilisées pour montrer par exemple le bien fondé de la traduction du monde nouveau voir nos croyances permet parfois à certaines personnes de régirent favorablement au message biblique qu'on leur porte.

En tous cas la dernière bible du moins le NT que je conseille et que j'ai pu me procurer via internet.. c'est celui de Claude Tresmontant (LES EVANGILES)car cet homme à laissé par exemple le tétragramme à la place Kurios!
Ceci n'est pas anodin quand on sait combien de ''batailles'' sur ce sujet on lieu contre la Tmn n'est-ce pas?
A+

tu peut nous scanner un exemple s t p ?

Pas de problème Josué...
[img] [/img]

[img] [/img]

Ce qui est important c'est qu'ici Luc 1:32, 38 ne sont pas des citations de l'AT!

Donc le traducteur fait le choix du tétragramme ''yhwh''par conviction personnelle et par connaissance du contexte biblique.(Comme la Tmn et d'autres...)
A+

philippe83 a écrit:Ce qui est important c'est qu'ici Luc 1:32, 38 ne sont pas des citations de l'AT!

Donc le traducteur fait le choix du tétragramme ''yhwh''par conviction personnelle et par connaissance du contexte biblique.(Comme la Tmn et d'autres...)
A+

C'est génial. Tu l'as trouvé où ?

j'en apprend des choses sur les différentes traductions.
merci a vous.

chico. a écrit:j'en apprend des choses sur les différentes traductions.
merci a vous.

surtout que certains ici se sont de vrais mine d'or pour nous faire découvrir des traductions.

philippe83 a écrit:Ce qui est important c'est qu'ici Luc 1:32, 38 ne sont pas des citations de l'AT!

Donc le traducteur fait le choix du tétragramme ''yhwh''par conviction personnelle et par connaissance du contexte biblique.(Comme la Tmn et d'autres...)
A+

J'ai trouvé à la Procure à Paris. Ils vont me l'envoyer, je l'aurai courant de la semaine prochaine. Merci à toi de nous avoir donné ce renseignement.

Je suis content pour toi Vulgate Tiens une autre petite perle.. en Jean 8:58 il traduit non par 'je suis' mais par 'avant Abraham c'est moi'! De la même manière qu'en Jean 9:9 quand l'aveugle dit 'c'est moi'!

Ainsi pas de relation avec Exode 3:14 bien vue!
a+

philippe83 a écrit:Je suis content pour toi Vulgate Tiens une autre petite perle.. en Jean 8:58 il traduit non par 'je suis' mais par 'avant Abraham c'est moi'! De la même manière qu'en Jean 9:9 quand l'aveugle dit 'c'est moi'!

Ainsi pas de relation avec Exode 3:14 bien vue!
a+

Ce qui en fait la valeur c'est que Tresmontant était catholique. Il est particulièrement rare qu'il bibliste catho traduise aussi objectivement.

[img] [/img]
cette édition se trouve au Béthel de France.

Josué a écrit:cette édition se trouve au Béthel de France.

Il est possible de la consulter ?

vulgate a écrit:

Josué a écrit:cette édition se trouve au Béthel de France.

Il est possible de la consulter ?

surement mais il faut aller à Louvier ou se trouve le Béthel.

Josué a écrit:

vulgate a écrit:

Josué a écrit:cette édition se trouve au Béthel de France.

Il est possible de la consulter ?

surement mais il faut aller à Louvier ou se trouve le Béthel.

J'habite dans les yvelines. Ce n'est pas loin de Louvier. Si je vais la-bas, tu es sûr qu'on me permettra de consulter cette Bible ? Que je n'y aille pas pour rien.

je ne suis sur de rien mais qui ne tente rien n'a rien.

T'inquiète Vulgate dans la semaine je me procure la Crampon 1905 avec l'imprimatur (donc l'originale).

Mais le texte est le même que celle sans l'imprimatur!
a+

philippe83 a écrit:T'inquiète Vulgate dans la semaine je me procure la Crampon 1905 avec l'imprimatur (donc l'originale).

Mais le texte est le même que celle sans l'imprimatur!
a+

Mais ce qui m'intéresse dans la Crampon de 1894 ce sont les notes qui sont beaucoup plus abondantes que dans celle de 1905 !

le nom de Dieu Jéhovah a été remplacé par Yahveh.

Et oui...

par contre je ne sais pas si les notes ont été modifiés.

Je ne sais pas ?

Tu ne possédes pas les deux traductions ?

Oui il y a quelques notes qui diffèrent entre la Crampon 1905 et celle de 1923.
Par exemple en Exode 6:3 la 1923 donne une note plus détaillée.En particulier sur le terme élohim et adonaï.
Psalmiste tu peux scanner les deux notes (1905,1923) pour le constater.
Merci.A+

Désolé Philippe, mais je ne possède pas la version de 1905 !

moi je posséde la 1905
je scanne cette version et toi l'autre dans le but de comparer les commentaires.

Ok je vais le faire dans la semaine !

voila un lien que ma donné RAHAB inscrite sur le forum concernant la bible Crampon.
https://openlibrary.org/books/OL23309642M/La_Sainte_Bible

Commentaire sur Genése.

Merci Josué et merci Rahab

Cete version à ceci de particulier qu'il y à en parallèle le texte de la vulgate en latin.et le nom de Jéhovah ne si trouve plus.

La Sainte Bible de Crampon (1894-1904)

Avec la traduction du chanoine Augustin Crampon (1826-1894), le catholicisme français dispose enfin d’une traduction réalisée à partir des textes hébreux, araméen et grec qui devient une traduction classique jusqu’au milieu du XXe siècle. Crampon a été l’élève du célèbre exégète catholique Arthur Le Hir avant d’enseigner au séminaire de Saint-Riquier et de devenir ensuite chanoine d’Amiens. Sur les conseils de son maître, il entreprend un important travail sur la Bible, car Crampon est navré de voir que les fidèles de l’Église délaissent l’Évangile. Crampon, qui fait preuve d’une bonne connaissance des langues anciennes, prépare une traduction annotée des évangiles qui est publiée en 1864. Dans un vrai souci linguistique, il traduit à partir du seul texte grec, mais s’attache en plus à préserver le style propre de chaque auteur biblique et non pas de lisser l’ensemble comme jusque-là les traducteurs se sont ingéniés à le faire. Il essaye de préserver « une exactitude savante et minutieuse qui reproduise jusqu’aux nuances », mais en ayant le souci d’une certaine beauté littéraire en français. Le résultat est une traduction concise, souvent assez alerte. On peut regretter un certain manque d’audace de sa part lorsqu’il conserve l’appellation « Jéhovah » pour traduire le nom divin (ce mot provient de la prononciation des consonnes hébraïques du nom divin, YHWH, avec les voyelles du mot ’Adônai, le Seigneur, que les Juifs prononcent lorsqu’ils rencontrent ce mot dans la Bible hébraïque) ou lorsqu’il ne renonce pas au vouvoiement en ce qui concerne Dieu. Les notes bien documentées rédigées par Crampon, donnent au lecteur des renseignements historiques, géographiques ou des conseils spirituels. Elles ne traduisent pas la moindre polémique à l’égard des protestants, ce qui tranche par rapport à d’autres éditions du XIXe siècle. Crampon meurt en 1894 alors que paraît le premier volume de sa Bible qui en comptera sept, publiés entre 1894 et 1904.

La nouvelle édition de 1923 je crois à remplacé le nom de Jéhovah par Yahvé.

papy a écrit:La nouvelle édition de 1923 je crois à remplacé le nom de Jéhovah par Yahvé.

Plus exactement Yahweh. Il existe plusieurs autres révisions de la Crampon, 1938, 1952, 1960. J'ai celle de 1960 qui est connue sous l'appellation Crampon-Tricot parce que dans cette édition la traduction du NT n'est plus une simple révision du texte de la Crampon mais une traduction nouvelle de Alphonse-Elie Tricot.

Merci de ses compléments d'informations.

papy a écrit:La nouvelle édition de 1923 je crois à remplacé le nom de Jéhovah par Yahvé.

Exacte et je viens de me procurer celle de 1923 qui a l'imprimatur et le Nihil Obstat que n'avait pas celle de 1905 qui à été réimprimer au Canada en 1982.
Les commentaires ne sont plus les mêmes aussi.

Voici les différences sur le nom de DIEU.
Crampon 1905.

Et Crampon 1923.

C'est un sujet 100% catholique qui ne regarde pas les TJ qui ont déjà assez devproblèmes avec leurs trois TMN différentes en français.

C'est un sujet qui nous concerne car il question ici sur le nom de Dieu.
Tu es bien agressif aujourd'hui dans tes propos.

Et c'est une section sur des bibles et anciens manuscrits et qui est fait pour toutes sortes de bibles.
https://meilleurforum-net.1fr1.net/f4-bible-et-anciens-manuscrits

Mikael a écrit:
C'est un sujet qui nous concerne car il question ici sur le nom de Dieu.

Eh non, regarde le sujet, il parle de deux chanoines catholiques et vous ignorez les principes d'une Bible catholique, parce que dans votre formation, cela ne vous est pas enseigné.

C'est comme Jéhovah, c'est 100% patrimoine catholique, et même précisément dominicain. Et vous ignorez que les dolinicains ne traduisent pas comme les jésuites.
Vous vous êtes plongé tout seul dans un sujet hyper catholique, très difficile, et vous vous étonnez de ne rien pouvoir en dire.

Mikael a écrit:Tu es bien agressif aujourd'hui dans tes propos.

Oh, pour le brave homme que je suis, c'est tellement facile.
J'essaye de vous aider et vous refusez en vous trompant, sans repères.

Si tu veux que je laisse ce sujet, il suffit de le dire. Tant pis si la transmission ne se fait pas, ce n'est pas moi qui suis perdant dans l'affaire ^_^

Mais cela n'empêche en rien de parler de cette traduction chanoine ou pas chanoine et en plus elle doit maintenant je pense se trouver dans le domaine publique.

Marmhonie a écrit:C'est comme Jéhovah, c'est 100% patrimoine catholique

Il semble que tout le monde ne soit pas de cet avis.
La façon d'écrire le nom divin "Jéhovah" pourrait tout simplement venir de la bonne prononciation du nom divin.

papy a écrit:La nouvelle édition de 1923 je crois à remplacé le nom de Jéhovah par Yahvé.

Si vous aviez lu l'explication officielle, vous sauriez tout sur les remplacements du latin médiéval Jéhovah.  
Toutes ces Bibles sont CATHOLIQUES.

Or le 8 décembre 1869, c'est facile à retenir une fois pour toutes, le pape ouvre le concile Vatican 1. Il demande la présence de 7 (ou 9) pasteurs protestants pour réformer la liturgie catholique.
Les protestants ont toujours refusé historiquement le latin, pour le grec.

Jéhovah étant une création catholique latine du Nom divin, pour faire plaisir aux protestants, le pape accepte que partout, dans les églises, les messes, les missels, les rituels, les livres, les revues, dans tout ce qui est catholique, le Nom Jéhovah soit remplacé par le choix des protestants qui est YHWH.

Si vous retenez la date 1869, alors vous comprenez pourquoi tout ce qui est catholique a vu disparaitre JEHOVAH pour YHWH. C'était la demande des PROTESTANTS, et non des catholiques.

On reprend maintenant votre discussion : il s'agit de la traduction d'un chanoine, le chanoine Crampon, donc d'un CATHOLIQUE, donc même s'il est mort, avec le concile Vatican 1, toute trace de Jéhovah doit disparaitre. Nous sommes en 1922, donc après 1869, donc ne vous étonnez pas que Jéhovah ait été remplacé par YHWH ou une de ses prononciation fausse, du style Yahwé ou Yahvé, etc.

Idem, dans toutes les églises, appartenant ou non au domaine public, les catholiques officient, et peuvent y changer ce qu'ils veulent, ici les noms peints, sculptés, de Jéhovah.

Si un livre ou une église, est protégée par le Patrimoine national républicain, les catholiques ont toujours le droit de changer. Ce sont les laïques qui n'ont plus le droit de changer quoi que ce soit seulement. Ainsi un maire ne pourra pas repeindre telle peinture sur mur du Nom divin, mais un évêque en a le droit. J'ai vu tant de fois le Non divin être effacé, toutes ces merveilleuses Bibles contenant Jéhovah etre interdites par les papes Paul VI, Jean-Paul II, Benoit XVI et François, pour faire plaisir aux protestants et aux juifs, c'est à dire à cette religion, le judaïsme, qui maintenant encore, refuse qu'on parle de Jésus, qui est pour eux un imposteur et un bâtard, Isa en arabe.

Rien que ce nom Isa dans le Coran arabe, prouve que c'est du judaïsme talmudique ! Ceux qui ont tué il y a 2000 ans Jésus sur le bois, le tueraient encore maintenant ! Et c'est avec ces gens que des papes ont choisi de concilier en interdisant le Nom divin Jéhovah ! Les juifs interdisent de le prononcer, les protestants qu'il soit latin. Et pourtant, la vraie prononciation est bien Jéhovah, et non Yahwé. C'est une trahison, il faut le dire.

J'ai une photo du pape avec ces pasteurs protestants, je la mettrai en ligne pour preuve. Cette photo est rare, unique.