Divergences et convergences entre Témoins de Jéhovah et Evangéliques Unitariens

Convergence


La trinité: nous ne croyons pas à la trinité. Pour nous le Fils de Dieu n'est pas Dieu le Fils. Le Christ n'est pas Dieu.

L'immortalité de l'âme: nous ne croyons pas en une âme éternelle. Nous croyons que le salaire du péché c'est la mort, autrement dit la disparition, le néant.

L'enfer: nous ne croyons pas qu'un Dieu d'amour ait pu créer un endroit où ceux qui ne croient pas en lui seraient torturés éternellement.

L'évolution des espèces: nous ne croyons pas en l'évolution des espèces, nous croyons que Dieu est créateur de toutes choses.



Divergences


Sola scriptura: Nous prenons la Bible comme seule autorité pour dire ce qui est vrai. Nous n'avons pas d'instance supérieure (autre que Christ) qui nous dise ce qu'il faut penser.

L'église: Nous pensons que toutes les églises, toutes les dénominations sont des églises de Christ, plus ou moins fidèles, plus ou moins compromises, mais toujours engagées dans l'alliance avec Christ sauveur.
L'église de Christ

1914: nous pensons que la résurrection n'a pas encore eu lieu, et que Satan n'est pas encore chassé du ciel.
Chronologie des évènements
La résurrection

L'importance de la Loi : l'observation de la Loi de Moïse par tous les peuples sera obligatoire pendant tout le millénium.
Le Temple et la Loi pendant le millénium
Israël et la Loi

Excuse moi l'ami mais tu y vas fort en disant que les TdeJ ne souscrivent pas à la Sola Scriptura !

Les publications que nous lisons et étudions ne s'ajoutent pas à la révélation divine.

Pour nous seule la Bible fait autorité en matière de foi.

Pour preuve certaines de nos doctrines ont évoluées ou carrément changées au fil du 20ème siècle, la Bible elle ne change pas !

Nous sommes des évangéliques au sens strict du terme, il suffit d'interroger les sociologues pour une confirmation.

Je peux comprendre que tu dises que notre mouvement nous dicte ce que nous devons penser.

Mais quand on lit le NT on voit bien que les apôtres et premiers disciples donnèrent des ordres bien précis pour une foule de chose.

Il existe un grand nombre de points bibliques que notre église ne traite pas de façon à en tirer une doctrine ou une conduite bien précise, beaucoup de choses sont laissées à la conscience de chacun.

Tu ne sera bien sûr pas vraiment d'accord avec moi, on a eu l'occasion d'en parler il y a quelques mois sur ton forum.

En tout cas ce qui différencie un évangélique d'un catholique/orthodoxe c'est la sola scriptura.

Chez nous les conseils ne font pas offices de conciles et nous ne sommes pas des néo-apostoliques.

Bien à toi.

Bonjour, Fabien


Je comprends que la vérité te choque, mais elle reste vérité. Les Témoins de Jéhovah ne souscrivent pas au principe de sola scriptura car en plus de la Bible,vous avez un organisme supérieur qui vous dit ce qu'il faut penser, tout comme les Catholiques.

Quant tu dis:

Fabien Girard a écrit:Pour nous seule la Bible fait autorité en matière de foi.

tu sais que tu mens, car tu sais que chez vous c'est le Collège central qui fait autorité. Et un Témoins de Jéhovah qui lirait la Bible et la comprendrait différemment du Collège Central, se verrait exclus de votre église, sous l'autorité du Collège central. Ce que tu reconnais toi-même:

Fabien Girard a écrit:Je peux comprendre que tu dises que notre mouvement nous dicte ce que nous devons penser.

Ce qui est un comble quand tu reconnais justement que le collège central peut être dans l'erreur.

Fabien Girard a écrit:Pour preuve certaines de nos doctrines ont évoluées ou carrément changées au fil du 20ème siècle, la Bible elle ne change pas !

Ayant donc une autorité supérieure qui vous dit ce qu'il faut croire et penser, vous n'appliquez donc plus le principe de Sola scriptura.

La vérité est souvent choquante quand on la découvre...

Bonjour Unitarien

Au risque de te choquer, l'écriture est pour tous la même, ce sont les inteprétations qui sont différentes.

Au risque de te choquer, les gens se regroupent par interprétation commune, et s'ils changent d'interprétation, ils doivent normalement changer de groupe selon leur conviction.

Au risque de te choquer, les catholiques se considèrent biblistes "Sola scriptura" car pour eux le pape est une doctrine de la Bible avec Pierre.

Au risque de te choquer, la vérité c'est que nous ne la savons pas, c'est pour ça que nous sommes des croyants du verbe croire.

Bonjour Unitarien.
Mais dans la Bible c'est Dieu lui-même qui institue des hommes avec autorité pour diriger son Peuple...
Prends Nombres 16 et regarde comment ce chapitre nous montre que Dieu tient à ce que l'on coopère avec celui ou ceux que Jéhovah à établie pour la direction de son Peuple et de sa volonté.

Prend aussi Actes 15:28 et remarques que ceux qui assoscié à l'esprit-saint établissent l'observance de certains principes à suivre :"l'esprit-saint ET NOUS MÊMES DE NE VOUS IMPOSER D'AUTRE CHARGE QUE CE QUI EST NECESSAIRE.....

Et c'est toujours les décrets(décisions des apôtres) et des anciens de Jérusalem qui devaient être observés.
Et les églises se fortifiaient dans la foi.... selon Actes 16:4,5.

Alors dire qu'il n'y a pas d'autorité (d'entité )dans la Bible est contraire au principe de Sola scriptura.
Voila pourquoi la Bible établie aussi des collèges d'anciens (presbyteros) établis par les Ecritures (voir les conditions dans 1 Tim 3, Tite 1:5-9)Et parfois dans certaines situations la décision de faire quelque chose incombait aux apôtres. Voir Actes 6:1-4
Et c'est encore les Apôtres qui envoyèrent des hommes fidèles(des Apôtres) dans certains endroits pour précher...Voir Actes 8:14
Et même Paul dus être conduis peu de temps après sa conversion aux apôtres à Jérusalem(lieu de permanence) voir Actes 9:27.

Enfin la question de la circoncision fût réglé par la présence des apôtres Actes 15:1,2.
Ils examinèrent avec les anciens cette affaire verset 6,7.
Au verset verset 20 après le raisonnement de Jacques (un des douze) il fut décider d'écrire aux paiens convertis de s'abstenir de certaines choses avec en conclusion au verset 28,29 l'attestation de l'esprit de Dieu AVEC NOUS MÊMES( nous)pour suivre certaines ordonances précises..

Alors ces exemples ne sont pas inventés par les TdeJ mais sont tirés en toute simplicité de la Bible qui fait et fera autorité y compris quand il s'agit de voir qu'elle enseigne qu'un canal humain dirige exorte, conseil, avec l'esprit de Dieu à suivre la volonté divine.
Et il en est ainsi dans l'AT COMME DANS LE NT.
A+ Unitarien.
Ps: sache que les hommes qui font partie de ce 'canal' peuvent parfois commettre des erreurs tout comme des hommes de Dieu du passé qui avaient pourtant de lourdes responsabilités on n'en commises....Pourtant Dieu à continuer de les utiliser dans son dessin magnifique et progressif...

L'expression "sola scriptura" signifie que seule la Bible fait autorité.

Après chaque église a sa propre interprétation.

Les églises sont nombreuses dans la famille protestante et chacune se démarque par des différentiations de doctrines.

Certaines sont plus radicales que d'autres, mais toutes prétendent ne se référer qu'à la Bible.

C'est en cela qu'une église est évangélique.

A unitarien :

La large majorité des évangéliques approuvent les conciles de Nicée et de Constantinople lesquels ont défini la nature divine de Jésus et de l'esprit saint et l'égalité avec le Père.

Pourtant ils sont considérés authentiquement comme des acteurs de la "sola scriptura". (Servet et Castellion remettaient en cause ce choix).

Comment nous TdeJ, qui rejetons ces deux premiers conciles, pourrions nous être moins regardé comme des acteurs de la "sola scriptura" ?

La question n'est pas de savoir si notre collège central a raison ou non mais de savoir si les enseignements qu'il avance s'appuient sur la Bible.

La réponse est forcément oui car toutes les références à l'appui sont bibliques.

Vous autres qui vous êtes désignés sous le nom d'évangéliques unitariens frisez le libéralisme théologique tellement vous insistez sur la question du libre examen théologique.

Le libre examen est normalement autre chose que le libéralisme théologique.

Le libre examen c'est le droit d'exister en tant qu'église en dehors d'une autre et spécialement dans le contexte de la Réforme en dehors de l'église catholique.

Le libéralisme théologique c'est un positionnement autorisant chaque membre d'une assemblée, comme c'est le cas dans l'Eglise Réformée de France, à interpréter l'Ecriture Sainte comme il lui plait.

Vous autres, évangéliques unitariens, flottez entre libre examen et libéralisme théologique.

Les TdeJ revendiquent le libre examen mais ne pratiquent pas le libéralisme théologique.

C'est comme ça !

Bien à toi, Fabien

Chaque groupe se réunit dans une interprétation qui fonde son église particuliaire aux autres.

Sinon en se disant Chrétien sans groupe, on ne sait pas quelle interprétation on a.

Par exemple les raéliens ont une interprétation de science-fiction de la Bible, pour eux ce sont des extra-terrestres. Ce qui est différent d'autres chrétiens qui pensent autres choses.

Si on t'écoute, il pourrait y avoir des raéliens dans ton groupe.

Coeur de Loi a écrit:Au risque de te choquer

Pourquoi te répètes-tu autant, alors que tu ne dis rien de choquant !? Aurais-tu un problème...?

Coeur de Loi a écrit:l'écriture est pour tous la même, ce sont les inteprétations qui sont différentes.

Quelqu'un a dit le contraire ? Tu enfonces là des portes ouvertes

Coeur de Loi a écrit:Au risque de te choquer, les gens se regroupent par interprétation commune, et s'ils changent d'interprétation, ils doivent normalement changer de groupe selon leur conviction.

C'est la Bible qui le dit, ou qui le montre ? Ou bien ce sont les hommes, les traditions qui ont institués cette règle ?

Coeur de Loi a écrit:Au risque de te choquer, les catholiques se considèrent biblistes "Sola scriptura" car pour eux le pape est une doctrine de la Bible avec Pierre.

Non, les catholiques eux-mêmes disent qu'ils attachent autant de poids, d'importance aux traditions instituées par l'église grâce à l'Esprit Saint, qu'à la Bible.

Mais même s'ils disaient qu'ils n'écoutaient que l'Ecriture seule, qu'est-ce que tu en penses toi ? Eux qui obéissent au Pape et à l'enseignement du Vatican, est-ce qu'ils sont fidèles à la sola scriptura, ou pas ?

Coeur de Loi a écrit:Au risque de te choquer, la vérité c'est que nous ne la savons pas, c'est pour ça que nous sommes des croyants du verbe croire.

Oui, et alors ? Quel rapport avec le fait que les Témoins de Jéhovah qui sont obligés d'obéir au Collège central n'écoutent donc pas l'Ecriture seule, mais ils écoutent l'Ecriture ET le collège central. Pas la sola scriptura.

Et bien s'ils ne sont pas d'accord avec l'interprétation du Collège centrale, alors ils ne sont pas TJ.

Par exemple les raéliens ne sont pas d'accord avec l'interprétation du Collège centrale, c'est pour ça qu'ils ne sont pas TJ.

Chaque groupe à son interprétation sur les points essentiels.

Bonjour, Philippe.

philippe83 a écrit:Mais dans la Bible c'est Dieu lui-même qui institue des hommes avec autorité pour diriger son Peuple...

Vraiment ? Jésus a institué des apôtres. Les apôtres sont des envoyés chargés de transmettre l'évangile. Il ne leur a pas donné d'autorité sur l'Eglise, à ma connaissance.

philippe83 a écrit:Prends Nombres 16 et regarde comment ce chapitre...

Non, là tu confonds ancienne et nouvelle alliance. C'est pas pareil. L'ancienne alliance est une alliance collective avec le peuple hébreux, et il y avait effectivement une autorité, un chef.

La nouvelle alliance est une alliance individuelle, et il n'y a que Jésus comme intermédiaire entre Dieu et l'homme. Il n'y en a aucun autre qui ait reçu l'autorité pour se placer entre l'homme et Jésus.

philippe83 a écrit:Dieu tient à ce que l'on coopère avec celui ou ceux que Jéhovah à établie pour la direction de son Peuple et de sa volonté.

Le seul que Yahweh a établi pour diriger son peuple, c'est Christ. Il n'y en a pas d'autre.

philippe83 a écrit:Prend aussi Actes 15:28 et remarques que ceux qui assoscié à l'esprit-saint établissent l'observance de certains principes à suivre :"l'esprit-saint ET NOUS MÊMES DE NE VOUS IMPOSER D'AUTRE CHARGE QUE CE QUI EST NECESSAIRE.....

Effectivement ceux que Jésus a institué pour porter son message, les apôtres qui ont été témoins visuels de Jésus, peuvent avoir un avis qu'il est bon de suivre, car il est vrai. Mais une fois l'avis émis, il n'y a aucune autorité autre que la conscience de chacun. Rien n'est obligé sous peine d'exclusion. C'est à chacun ensuite de faire comme bon lui semble, et d'écouter ou pas l'avis des apôtres. Il n'y a aucune autorité qui oblige.

philippe83 a écrit:Alors dire qu'il n'y a pas d'autorité (d'entité )dans la Bible est contraire au principe de Sola scriptura.

J'attends que tu me le montre.

Pour le moment tu m'as montré Actes 15 où les apôtres réunis donnent un avis.
Particularités de ce passage:
- les apôtres sont explicitement désignés par Jésus
- ils donnent un avis de théologie, de compréhension de la Parole de Dieu. Une fois l'avis rendu, il n'y a aucune autorité de police qui s'occupe de l'application ou pas. C'est à chacun d'écouter ou non.

Autrement dit ils sont garants de l'enseignement de Christ, mais ne sont pas une autorité régulatrice. La meilleure preuve, c'est Jean qui se plaint que des antichrist sont entrés dans l'église, mais ne fait rien, et ne peut rien faire pour les exclure. Car seul Jésus-Christ a ce pouvoir là.

philippe83 a écrit:Voila pourquoi la Bible établie aussi des collèges d'anciens (presbyteros) établis par les Ecritures (voir les conditions dans 1 Tim 3, Tite 1:5-9)Et parfois dans certaines situations la décision de faire quelque chose incombait aux apôtres. Voir Actes 6:1-4

Oui. Sur quoi étaient-ils établis ? Sur l'église de Christ ? Non. Ils étaient établis sur la congrégation locale, car il faut bien un organisateur pour que tout se passe dans l'ordre. Ils sont chargés d'organiser l'église locale de la ville où ils sont.

Ils ne sont pas établis sur l'ensemble de l'église, sur l'ensemble du peuple de Dieu. Seul Christ est établi pour diriger l'église, personne d'autre.

philippe83 a écrit:la Bible qui fait et fera autorité y compris quand il s'agit de voir qu'elle enseigne qu'un canal humain dirige exorte, conseil, avec l'esprit de Dieu à suivre la volonté divine.

Philippe, je crois que tu n'as pas saisi la nuance, la différence qu'il y a avec ce que la Bible nous montre, et ce que les hommes en ont fait. Quand tu dis qu'un canal humain exhorte, conseille, avec l'esprit de Dieu à suivre la volonté divine, c'est Biblique, et c'est très bien. Et on doit tous le faire, chacun à notre niveau. Mais quand ce même canal impose sa compréhension à tous, et exclut de l'église de Christ ceux qui pensent différemment, ce n'est plus biblique, ce canal se substitue à Christ.

En tout état de cause, quand une église nous dit ce qu'il faut penser, ce qu'il faut croire, et qu'on ne croit plus ce qu'on lit dans l'Ecriture par nous-même, cette église ne pratique plus la sola scriptura.

philippe83 a écrit:Ps: sache que les hommes qui font partie de ce 'canal' peuvent parfois commettre des erreurs tout comme des hommes de Dieu du passé qui avaient pourtant de lourdes responsabilités on n'en commises....Pourtant Dieu à continuer de les utiliser dans son dessin magnifique et progressif...

Est-ce que tu te rends compte que ce que tu dis là s'applique très exactement au Pape et au Vatican ?

Coeur de Loi a écrit:Et bien s'ils ne sont pas d'accord avec l'interprétation du Collège centrale, alors ils ne sont pas TJ.

Par exemple les raéliens ne sont pas d'accord avec l'interprétation du Collège centrale, c'est pour ça qu'ils ne sont pas TJ.

Chaque groupe à son interprétation sur les points essentiels.

Soit. Mais là n'était pas la question. La question est qu'à partir du moment où un collège central nous dit ce qu'il faut croire, on n'écoute plus l'écriture seule, mais on écoute l'écriture et le collège central. Ce n'est donc plus sola scriptura.

Mais si on est pas d'accord avec le collège central, c'est comme avec le pape, on change d'église.

Chacune ayant une interprétation qui lui est propre.

C'est comme si tu me disais qu'un catholique n'est pas libre de ne pas croire en la trinité, si c'est le cas, il change d'église pour être conforme avec sa foi.

Coeur de Loi a écrit:Mais si on est pas d'accord avec le collège central, c'est comme avec le pape, on change d'église.
Chacune ayant une interprétation qui lui est propre.

C'est comme si tu me disais qu'un catholique n'est pas libre de ne pas croire en la trinité, si c'est le cas, il change d'église pour être conforme avec sa foi.

OUI ...SAUF que ....
Si le "collège central" ou le "Pape" SAVENT Y faire ...(comme d'ailleurs ils "savent le faire " ...!!!) les "croyants" n'y voient pas grand' chose et CROIENT à ce que dit le "collège central ou le Pape" ....

ON LE VOIT BIEN ...!!!
Seuls ceux qui "ont le coeur bien accroché" et qui sont "comme ceux de Bérée" ....arrivent à "émettre des opinions différentes" ...

Chez les TJ ...c'est TRES MAL VU par le collège central ...!!!

unitarien a écrit:

Coeur de Loi a écrit:Et bien s'ils ne sont pas d'accord avec l'interprétation du Collège centrale, alors ils ne sont pas TJ.

Par exemple les raéliens ne sont pas d'accord avec l'interprétation du Collège centrale, c'est pour ça qu'ils ne sont pas TJ.

Chaque groupe à son interprétation sur les points essentiels.

Soit. Mais là n'était pas la question. La question est qu'à partir du moment où un collège central nous dit ce qu'il faut croire, on n'écoute plus l'écriture seule, mais on écoute l'écriture et le collège central. Ce n'est donc plus sola scriptura.

donne un exemple.

Fabien Girard a écrit:L'expression "sola scriptura" signifie que seule la Bible fait autorité.

On est bien d'accord. Dans le cas des églises catholiques et des Témoins de Jéhovah, ce n'est pas le cas, ce n'est pas la Bible seule qui fait autorité, mais il y a en plus une autorité supérieure, appelée Pape dans un cas, et Collège central dans l'autre cas.

A partir du moment où il y a la Bible, plus une autorité supérieure, ce n'est plus la Bible seulement qui fait autorité, ce n'est plus "sola scriptura".

CQFD

Fabien Girard a écrit:Les TdeJ revendiquent le libre examen mais ne pratiquent pas le libéralisme théologique.

Les TdJ sont comme ils sont, ce n'est pas une critique, c'est une simple constatation. C'est la constatation que ce n'est pas la Bible seule qui fait autorité, mais c'est aussi le Collège central.

Je ne vois pas pourquoi on discute 107 ans quelque chose qui relève de la simple constatation.

Coeur de Loi a écrit:Mais si on est pas d'accord avec le collège central, c'est comme avec le pape, on change d'église.

Chacune ayant une interprétation qui lui est propre.

C'est comme si tu me disais qu'un catholique n'est pas libre de ne pas croire en la trinité, si c'est le cas, il change d'église pour être conforme avec sa foi.

Ce n'est pas du tout ça le problème, Coeur de Loi, chaque église fait comme elle veut, on ne discute pas là-dessus.
Ce dont on discute ici c'est de savoir:
- si c'est la Bible seule qui fait autorité ( = sola scriptura )
- ou si c'est la Bible et le collège central

Nous connaissons tous la réponse. Je ne vois pas pourquoi on discute.

Unitarien Bonjour.
En matière de discipline et d'excommunication c'est la Bible ou les hommes?
Donc quand la congrégation décide le renvoi d'un individu elle se base sur quoi??
Enfin Christ autorise t-il cette forme de discipline lui le chef de l'église???
A+

Cher ami,

Tu dis : "Nous connaissons tous la réponse. Je ne vois pas pourquoi on discute."

Mais c'est toi qui a commencé et non ! on ne te lachera pas comme ça !

Moi je dis que tu a tort et que tu ne saisis pas correctement la notion de Sola scriptura.

Notre Collège Central est la tête dirigeante de notre église tout comme c'était le cas au début du christianisme, comme cela a été institué par les apôtres.

Le Collège est là pour nous rappeler ce qui est biblique, ce qui est conforme à la volonté de Dieu.

Le Collège lui-même doit son existante à l'Ecriture !

Un ami ancien me disait un jour que "la Tour de Garde (et le reste des publications) n'est pas une sorte de Talmud".

C'était un excellent exemple car en plaçant le Talmud au même niveau que la Bible les Juifs sont sortis de la notion de sola scriptura.

Toi tu voudrais que seul l'Ecriture soit la tête dirigeante et aucune instance humaine, aucune représentation de Christ.

Et bien je suis navré de te l'apprendre mais c'est bien ainsi que Christ a voulu que cela se passe.

La première fois que l'ensemble des anciens accompagnés des apôtres se réunirent à Jérusalem pour discuter de la circoncision ils formèrent un collège identique au nôtre et il fallut que le reste de la communauté chrétienne se soumette à la conclusion formulée.

Ceux qui continueraient à imposer la circoncision de force se placeraient en marge de l'autorité terrestre.

Nous ne faisons rien de plus que perpétrer cela.

Bonjour, Philippe et Fabien.

Vous faites tous les deux la même remarque. Je vais donc répondre aux deux en même temps.

philippe83 a écrit:Donc quand la congrégation décide le renvoi d'un individu elle se base sur quoi??
Enfin Christ autorise t-il cette forme de discipline lui le chef de l'église???

Christ autorise-t-il le renvoie d'un individu pour cause de compréhension différente de l'Ecriture ? La réponse est non. Il n'y a aucun exemple dans la Bible. Le seul exemple que Paul a fait dans la congrégation de Corinthe, c'est pour cause de morale.

La seule directive que l'on trouve, c'est lorsqu'il est dit que si quelqu'un prêche un autre évangile, qu'il soit anathème. Mais prêcher un autre évangile, c'est dire que ce n'est pas Jésus qui sauve les hommes. Prêcher un autre évangile, c'est la religion musulmane, par exemple, qui dit que c'est par Mouhammad qu'on est sauvé. Prêcher un autre évangile, ce n'est pas comprendre différemment tel ou tel point de l'Ecriture.

Je réponds donc que Christ n'a pas autorisé le renvoi d'un individu pour cause doctrinale. Ce n'est pas biblique.

Fabien Girard a écrit:Tu dis : "Nous connaissons tous la réponse. Je ne vois pas pourquoi on discute."

Mais c'est toi qui a commencé et non ! on ne te lachera pas comme ça !

Mais non, c'est toi qui a lancé le débat. Et c'est intéressant de constater que c'est uniquement ce point de divergence qui t'intéresse. Pas un mot sur la différence de conception de l'église, pas un mot sur l'époque de la résurrection, pas un mot sur les trompettes... non, aucun sujet biblique, ça ne t'intéresse pas. Uniquement sur l'importance que vous accordez au collège central. C'est symptomatique de l'importance que tu accordes à la Bible et l'importance que tu accordes au Collège central.

Fabien Girard a écrit:Le Collège est là pour nous rappeler ce qui est biblique, ce qui est conforme à la volonté de Dieu.

Jésus a institué les apôtres. Qui a institué le Collège central ? Qui a institué le Pape ? Pourquoi l'un est-il plus légitime que l'autre, pour rappeler ce qui est conforme à la volonté de Dieu ?

Fabien Girard a écrit:Le Collège lui-même doit son existante à l'Ecriture !

Tu places le Collège central comme intermédiaire entre l'Ecriture et toi. Tu le fais intermédiaire entre Yahweh et les hommes. Je ne crois pas que ce soit dans l'Ecriture, non.

Fabien Girard a écrit:Un ami ancien me disait un jour que "la Tour de Garde (et le reste des publications) n'est pas une sorte de Talmud".

C'était un excellent exemple car en plaçant le Talmud au même niveau que la Bible les Juifs sont sortis de la notion de sola scriptura.

C'est parce que tu ne t'en rends pas compte, Fabien.

Qu'est-ce qui est lu, travaillé, commenté, tous les samedi dans les salles du royaume ? Est-ce que c'est la Bible, ou est-ce que c'est la Tour de Garde ? Est-ce que c'est directement l'Ecriture, la "sola scriptura", ou est-ce que c'est quelque chose en plus de l'Ecriture ?

Vous ne vous autorisez à lire la Bible que de la façon dont la Tour de Garde vous dit de le faire. Quelle différence avec le talmud des juifs ?

Si les juifs sont sortis de la "sola scripura" (et c'est vrai), vous de même.

Fabien Girard a écrit:La première fois que l'ensemble des anciens accompagnés des apôtres se réunirent à Jérusalem pour discuter de la circoncision ils formèrent un collège identique au nôtre et il fallut que le reste de la communauté chrétienne se soumette à la conclusion formulée.

Non, ce n'est pas exact.

Les apôtres à Jérusalem ont donné leur avis sur la compréhension des Ecritures. Mais ils n'ont formé aucune police pour obliger à l'appliquer sous peine de renvoi. Quand tu dis "qu'il fallait que le reste de la communauté se soumette", ce n'est pas du tout cet effet d'obligation que donne le texte.

L'assemblée des apôtres et des anciens ne fonctionnait que par l'amour, la foi, et la raison. Le Collège central fonctionne par l'obligation et par la force. Je ne trouve pas que ce soit identique.

Par ailleurs, on sait d'où les apôtres tiennent leur légitimité. Le Pape, lui, tient sa légitimité du séjour de Paul à Rome, ainsi que du voyage hypothétique de Pierre dans cette ville. Et le Collège central, lui, d'où tire-t-il sa légitimité ?

Comment ça se passe chez les unitariens ?

Si quelqu'un parmi vous dit qu'après réflexion, il croit en la trinité, l'évolution, l'enfer, l'âme immortelle, vous en faites quoi ?

Vous ne lui dites pas d'aller se trouver une autre église ?

Coeur de Loi a écrit:Comment ça se passe chez les unitariens ?

Si quelqu'un parmi vous dit qu'après réflexion, il croit en la trinité, l'évolution, l'enfer, l'âme immortelle, vous en faites quoi ?

Vous ne lui dites pas d'aller se trouver une autre église ?

Non. Nous faisons comme Christ et les apôtres. Nous leur laissons croire ce qu'ils veulent. Et quand ils progresseront vers Dieu, quand Dieu leur aura donné plus d'Esprit-Saint, ils seront plus éclairés et comprendront alors les explications qu'on leur donne.

Autrement dit il y a "la ligne officielle du parti" (comme pour le parti communiste du temps de l'URSS), et à partir de là chacun est libre de croire ce qu'il veut. C'est de la responsabilité de chacun, étant donné que la nouvelle alliance est une alliance individuelle de chacun face à Dieu, sans autre intermédiaire que Christ.

Disons que les TJ font plus de discipline parmi eux que les autres, de sorte qu'il n'y ait que des TJ en doctrine et en actions.

Pourquoi voir d'un mauvaise oeil qu'ils soient plus organisés et strictes que d'autres églises ?

Coeur de Loi a écrit:Pourquoi voir d'un mauvaise oeil qu'ils soient plus organisés et strictes que d'autres églises ?

Je ne le vois pas d'un mauvais oeil, Coeur de Loi. Chacun fait bien comme il veut.

Mais on me demande pourquoi je dis que les TJ ne s'attachent pas à l'Ecriture seule, n'appliquent pas le principe de sola scriptura. Et je réponds qu'en plus de la Bible, ils s'attachent tout autant à ce que dit le Collège Central. Et donc ce n'est plus l'Ecriture seule, mais l'Ecriture et le Collège Central.

On me réponds alors que cette façon de faire est biblique, et donc s'attacher autant à cette organisation, au point que lors du culte on lise ses publications, sa parole, et non plus directement la Bible, la Parole de Dieu, c'est faire ce que dit la Bible.
Je montre que non, la Bible ne dit pas d'agir ainsi. C'est tout.

Je justifie, montre et démontre que les TJ ne s'intéressent pas à l'Ecriture seule, mais qu'ils s'intéressent tout autant à leur organisation.
Et à la prochaine intervention, je montrerai l'exemple du baptême TJ pour appuyer mes dires.

C'est ton interprétation de la congrégation.

Pour d'autres, le groupe doit être cohérant dans sa doctrine, et faire la discipline qui s'impose pour y être conforme.

2 Timothée 3.5 :
ayant une forme d’attachement à Dieu, mais trahissant sa puissance; et de ceux-là détourne-toi.

---

Voilà à quoi ressemble ceux qui ne font pas de discipline pour eux et pour la communauté.

unitarien"]Bonjour, Philippe et Fabien.

Vous faites tous les deux la même remarque. Je vais donc répondre aux deux en même temps.

philippe83 a écrit:Donc quand la congrégation décide le renvoi d'un individu elle se base sur quoi??
Enfin Christ autorise t-il cette forme de discipline lui le chef de l'église???

Christ autorise-t-il le renvoie d'un individu pour cause de compréhension différente de l'Ecriture ? La réponse est

non.

tu es bien catégorique!
pourquoi JESUS dit que lors d'un différent il faut renvoyé celui qui ne veux rien savoir loin de la communauté car il est pire qu'un païen?
(Matthieu 18:16-17) [...] . 17 S’il ne les écoute pas, parle à la congrégation. S’il n’écoute pas non plus la congrégation, qu’il soit pour toi comme un homme des nations et comme un collecteur d’impôts.

Notre ami "unitarien" s'obstine dans son raisonnement.

La raison en est qu'il refuse toute autorité terrestre et veux servir Dieu à sa guise.

C'est son droit.

Mais je suis persuadé que s'il avait voulu suivre la même démarche du temps de Paul celui-ci l'aurait sévèrement réprimandé.

Ah ! Ils veulent la liberté en matière de doctrine comme si cela avait été l'habitude dans la congrégation primitive de croire ce que bon leur semblait !

Je crois qu'il ont effacés de leur Bible Hébreux 13:17 : "Obéissez à ceux qui vous dirigent et soyez soumis, car ils veillent constamment sur vos âmes, en hommes qui rendront compte ; pour qu’ils le fassent avec joie et non en soupirant, car cela vous serait préjudiciable." ou encore 1 Pierre 5:5 "Pareillement, vous les jeunes gens, soyez soumis aux anciens".

Et oui, les membres de la congrégation suivent les directives des anciens, cela a toujours été le cas depuis l'origine du christianisme...

c'est la mode maintenant chacun fait sa petite religion et refuse toute autorité.
https://meilleurforum-net.1fr1.net/t916-les-nouveaux-seekers?highlight=nouveaux

Je justifie, montre et démontre que les TJ ne s'intéressent pas à l'Ecriture seule, mais qu'ils s'intéressent tout autant à leur organisation.
Et à la prochaine intervention, je montrerai l'exemple du baptême TJ pour appuyer mes dires.

Je dirais même que les TJ s'interessent PLUS à l'ORGANISATION et à ce qu'enseigne celle ci ...et mettent plus de confiance dans SES enseignements que dans ceux de la BIBLE ...

Il y aura donc des exemples "pour le Baptême " mais aussi pour de nombreuses choses ....

On voit que les TJ ne sont fidèles ..;en "dernier ressort" , qu'aux enseignements de la Watchtower plutot que ceux de la Bible ...

Mais comme les enseignements de la Watchtower sont leur interpétation officielle de la Bible, donc c'est bon.

Fabien Girard a écrit:Notre ami "unitarien" s'obstine dans son raisonnement.

La raison en est qu'il refuse toute autorité terrestre et veux servir Dieu à sa guise.

C'est son droit.

Mais je suis persuadé que s'il avait voulu suivre la même démarche du temps de Paul celui-ci l'aurait sévèrement réprimandé.

Ah ! Ils veulent la liberté en matière de doctrine comme si cela avait été l'habitude dans la congrégation primitive de croire ce que bon leur semblait !

Je crois qu'il ont effacés de leur Bible Hébreux 13:17 : "Obéissez à ceux qui vous dirigent et soyez soumis, car ils veillent constamment sur vos âmes, en hommes qui rendront compte ; pour qu’ils le fassent avec joie et non en soupirant, car cela vous serait préjudiciable." ou encore 1 Pierre 5:5 "Pareillement, vous les jeunes gens, soyez soumis aux anciens".

Et oui, les membres de la congrégation suivent les directives des anciens, cela a toujours été le cas depuis l'origine du christianisme...

OUI ? alors ne "reprochez" pas aux "Cathos" de suivre les enseignements des évèques et des papes ...Ils font exactement COMME VOUS !!!!
Soumis à leurs dirigeants même si les dirigeants sont en désaccord avec la "parole de DIEU"

Vous êtes pareils et même PIRES ...parce que vous "connaissez mieux" la BIBLE qu'eux ...!!!

Que le Seigneur Jésus vous Bénisse ...!

Coeur de Loi a écrit:Mais comme les enseignements de la Watchtower sont leur interpétation officielle de la Bible, donc c'est bon.

HEUREUSEMENT que tu dis "LEUR INTERPRETATION"...!!!

C'est ce qu'on va découvrir concernant le Baptême ...pour commencer ...!!!
J'avais d'ailleurs ouvert un post ...à ce sujet ...!!!

Que le Seigneur te bénisse et t'encourage dans tes recherches ...comme il le fait avec chacun ...

Mais tout le monde a une interprétation qu'il juge bonne.

Qui sait qui a raison ?

Coeur de Loi a écrit:Mais tout le monde a une interprétation qu'il juge bonne.

Qui sait qui a raison ?

OUI .... QUI SAIT ...???

Les CATHOS ...??? LES PROTESTOS ...???
LES UNITARIOS ...???
LES JEHOVOS ...???

Quand un enseignement OU une "interprétation " va à l'ENCONTRE de la Parole ...je pense qu'il est BON de "prendre de la distance" ...

c'est ce que font (ou essayent de faire !) les Chrétiens qui voient des "dissonnances" entre ce qu'on leur enseigne et "ce qui est écrit" ...!!!

HEUREUSEMENT que tu dis "LEUR INTERPRETATION"...!!!

C'est ce qu'on va découvrir concernant le Baptême ...pour commencer ...!!!
J'avais d'ailleurs ouvert un post ...à ce sujet ...!!!

A SUIVRE ...!!!

Établir un parallèle entre l'église catholique et nous n'a aucun sens.

Le Pape est considéré comme chef terrestre sur les évêques.

Les TdeJ ont un collège composé d'humain mais dont le chef est Jésus.

Les conciles catholiques ont introduites des doctrines fallacieuses comme la Trinité, le célibat des prêtres, le purgatoire, la mariolatrie, etc.

Qu'ont donc inventé les TdeJ qui ne soient pas conforme au type évangélique et qui serait non biblique ?

Faire de l'eschatologie n'a rien à voir avec des fausses doctrines, vous en savez quelque chose puisque vous vous livrez aux mêmes expériences.

Fabien Girard a écrit:Établir un parallèle entre l'église catholique et nous n'a aucun sens.

Le Pape est considéré comme chef terrestre sur les évêques.

Les TdeJ ont un collège composé d'humain mais dont le chef est Jésus.

Les conciles catholiques ont introduites des doctrines fallacieuses comme la Trinité, le célibat des prêtres, le purgatoire, la mariolatrie, etc.

Qu'ont donc inventé les TdeJ qui ne soient pas conforme au type évangélique et qui serait non biblique ?

Faire de l'eschatologie n'a rien à voir avec des fausses doctrines, vous en savez quelque chose puisque vous vous livrez aux mêmes expériences.

Je ne vois guère une "GROSSE DIFFERENCE" ...!

Le Pape est considéré comme chef terrestre sur les évêques.

Les TdeJ ont un collège composé d'humain mais dont le chef est Jésus.

Le collège central est bien considéré comme "CHEF" ...puisque ce qu'il dit ne PEUT ÊTRE mis en doute ...
A moins que j'ai mal COMPRIS ...???
TOUT ce que dit la WT est comme "Parole d'évangile" ...NON ...??

Et si le "Chef EST Jésus" ...POURQUOI ne faites vous PAS COMME LUI ...???

TON "argument" EST UN faux argument ...désolé ...!

Coeur de Loi a écrit:C'est ton interprétation de la congrégation.

Pour d'autres, le groupe doit être cohérant dans sa doctrine, et faire la discipline qui s'impose pour y être conforme.

Coeur de Loi, mon interprétation, on s'en fiche. L'interprétation des autres, on s'en fiche tout autant. Ce qui est important, c'est de savoir ce qu'en dit la Bible. Or tu ne cites aucun verset à ce sujet.

Autrement dit, tu ne fais que donner ton opinion personnelle, ce qui ne fait pas avancer le sujet.

Admin a écrit:pourquoi JESUS dit que lors d'un différent il faut renvoyé celui qui ne veux rien savoir loin de la communauté car il est pire qu'un païen?
(Matthieu 18:16-17) [...] . 17 S’il ne les écoute pas, parle à la congrégation. S’il n’écoute pas non plus la congrégation, qu’il soit pour toi comme un homme des nations et comme un collecteur d’impôts

Bonjour, Admin


Regarde bien le texte que tu cites. Est-ce qu'il est question d'interprétation doctrinale, ou de péché ? Est-ce qu'il est question de conduite, de morale, ou de compréhension de la Bible ?

Alors oui, je suis catégorique. Exclure un frère parce qu'il ne comprend pas la Bible comme nous n'est pas biblique.

Donc on n'exclu un chrétien de la congrégation que s'il est athée ?

Il y a combien de raélien dans ta congrégation, si toutefois ta congrégation existe avec des gens physiques réelles qui se réunissent autour d'une même foi ?

Fabien Girard a écrit:Mais je suis persuadé que s'il avait voulu suivre la même démarche du temps de Paul celui-ci l'aurait sévèrement réprimandé.

ça, chacun peut croire ce qu'il veut, c'est du domaine de l'opinion personnelle et de la croyance. Rien de biblique.
On peut même dénigrer les frères de Christ comme tu le fais. Cela reste de la responsabilité de chacun.

Fabien Girard a écrit:Ah ! Ils veulent la liberté en matière de doctrine comme si cela avait été l'habitude dans la congrégation primitive de croire ce que bon leur semblait !

Tu y étais, pour nous le raconter ?

Moi je n'ai que la Bible pour m'informer. Je n'ai même pas, comme toi, un instance autre que la Bible, un intermédiaire autre que Jésus.

Alors je regarde ce que me dit la Bible.
- Et je vois que dans la congrégation de Corinthe, certains ne croyaient pas en la résurrection. Ont-ils été exclus ?
- Et je vois que dans la congrégation de Galatie, certains se sont fait circoncire. Ont-ils été exclus ?
- et je vois que dans toutes les congrégations, des antichrist s'étaient introduits. Ont-ils été exclus ?
- et je ne parle pas des 7 congrégations d'Asie où c'était souvent du n'importe quoi, mais dont Christ avait quand même l'étoile dans sa main, et le chandelier à côté de lui.


Donc tu vois, les interprétations différentes dans l'église de Christ sont là dès le commencement, et jamais personne n'a été exclus pour ça.

Fabien Girard a écrit:Et oui, les membres de la congrégation suivent les directives des anciens, cela a toujours été le cas depuis l'origine du christianisme...

Oui, tu as raison de le dire. C'est de cette manière qu'on a aboutit à l'institution du Pape et de la Papauté.

Dis-moi, Fabien, pourquoi n'obéis-tu plus au Pape, qui pourtant est là depuis le début ?


Mais ne s'éloigne-t-on pas de la sola scriptura ?

Sola scriptura, c'est se fonder sur l'écriture seule.

Quand au culte on étudie, on lit les publications d'une organisation qui parle de la Bible, mais qui n'est pas la Bible, ce n'est plus solo scriptura.

Quand la Bible dit
Allez donc et faites des disciples de gens d’entre toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et de l’esprit saint Matt 28: 19,

et qu'on baptise non plus au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, mais au nom des Témoins de Jéhovah et de leur organisation, alors oui, il y a quelque chose en plus de la Bible. Ce n'est plus solo scriptura. Voici la phrase du baptême TJ:
« Comprenez-vous qu'en vous vouant à Dieu et en vous faisant baptiser vous vous identifiez à un Témoin de Jéhovah et vous vous unissez à l'organisation divine, qui est dirigée par l'esprit saint ? »

Coeur de Loi a écrit:Mais comme les enseignements de la Watchtower sont leur interpétation officielle de la Bible, donc c'est bon.

Coeur de Loi, tu dis que la Watchtower est l'interprétation officielle de la Bible. Il y a donc des interprétations qui sont officielles et d'autres qui ne le sont pas ?

Peux-tu me dire par qui, quand, et comment la Watchtower a été promulguée interprétatrice officielle ?

Il y a un malentendu, chaque église a son interprétation officielle de la Bible pour elle-même.

C'est un débat qui tourne en rond.

Si un chrétien a sa propre interprétation originale sur les points importants, c'est un chrétien qui ne se reconnait pas dans une église.

Fabien Girard a écrit:Établir un parallèle entre l'église catholique et nous n'a aucun sens.

Vraiment !? Alors puisque tu ne le vois pas, je vais t'en expliquer le sens.

Fabien Girard a écrit:Le Pape est considéré comme chef terrestre sur les évêques.

Le Collège Central est considéré comme chef terrestre sur les congrégations.

Fabien Girard a écrit:Les TdeJ ont un collège composé d'humain mais dont le chef est Jésus.

Le Vatican a un collège composé d'humains mais dont le chef et Jésus.

Oui, ce n'est ni Mahomet, ni Bouddha, aux dernières nouvelles....

Fabien Girard a écrit:Les conciles catholiques ont introduites des doctrines fallacieuses comme la Trinité, le célibat des prêtres, le purgatoire, la mariolatrie, etc.

Les "lumières" du Collège ont introduits des doctrines fallacieuses comme le sectarisme (Voir ce que dit la Bible sur l'église de Christ), comme 1914 (Voir ce que dit la Bible sur la chronologie de la résurrection), etc.



Mais tu en as oublié d'autres:

- les catholiques excluent de leur église ceux qui n'ont pas les mêmes interprétations de la Bible qu'eux;
Les TJ excluent de leurs églises ceux qui n'ont pas les même interprétation de la Bible qu'eux.


- Les catholiques ont un baptême qui n'est pas biblique puisqu'ils baptisent les nouveaux-nés
Les TJ ont un baptême qui n'est pas Biblique car ils ajoutent leur organisation comme intermédiaire entre Dieu et les hommes.


Bon, je vais arrêter là. J'espère que maintenant tu trouves du sens à la comparaison...

Suite à l'intervention de Fabien Girard, j'ai montré et démontré que les TJ n'ont pas seulement l'Ecriture comme référence, mais l'Ecriture ET Watchtower. Ce que tout le monde sait.

Tout a été dit sur ce sujet, je n'ai plus rien à ajouter. Comme le dit Coeur de Loi avec raison, maintenant:

Coeur de Loi a écrit:C'est un débat qui tourne en rond.

Les échange prenant un ton polémique depuis l'intervention de Fabien Girard, et n'étant pas d'humeur belliqueuse, je m'abstiendrai dorénavant de répondre sur ce sujet, me conformant aux recommandations de Paul:
Refuse en outre les discussions sottes et stupides, sachant qu’elles provoquent des disputes. 2 Tim 2: 23

Je ne suis pas venu ici pour me disputer, et je ne me laisserai pas entrainer dans cette voie par certains.
Je suis venu ici pour discuter de la Bible, et fort heureusement c'est un domaine où les querelleurs ne vont jamais.

Donc n'attendez plus dans cette dispute de réponse de ma part.

Et bien cher Unitarien je suis bien content que cela s'arrête.

Cela dit quand j'ai souhaité de mon côté stopper une polémique sur ton forum je crois que c'était toi (ou l'un de tes amis) qui m'a dit que j’arrêtai car à court d'arguments.

Du coup je peux te renvoyer aujourd'hui ces mots.

Ce jour là j'avais fait soi-disant l'erreur de dire que les TdeJ étaient supérieurs sur le plan spirituel car ils refusent de servir dans les conflits armés ce que les autres églises font sans aucun problème, tuant parfois leurs propres frères dans la foi...

Je conclurai en disant que nous ne sommes pas obligé de souscrire à tout.

Le fait est qu'une église doit bien avoir une doctrine, les TdeJ en ont une bien définie.

Maintenant il n'est pas interdit d'avoir sa propre opinion sur certains points.

J'ai personnellement un point de vue différent du collège sur quelques positions doctrinales, ce qui nous ait demandé c'est de ne pas en faire état auprès de nos frères et sœurs afin de préserver leur conscience, ce qui est biblique.

On a le droit aussi de faire certains choix en matière de loisir ou en ce qui concerne la fréquentation de proches parents exclus.

On ne sera pas exclu soi-même si l'on décide de discuter avec un parents exclu ou si l'on écoute un groupe musical comme "The Doors" ou encore s'il on décide d'aller danser en discothèque.

Là encore ce qui est demandé c'est d'être discret afin de ne pas heurter la conscience des autres.

Moi je me sens libre !

PS Allez, quand même une petite révélation pour le fun : je ne danse pas en boite, je ne fréquente pas d'exclu mais je dois bien avouer que j'écoute les Doors...

1) ceux qui disaient que la résurrection avait déjà lieu étaient livrés à Satan (1 Tim 1:20, et 'se sont écartés de la vérité' 2 Tim 2:17,18 et 'renversés la foi de quelques-uns')
2) et ceux qui niaient la résurrection selon Paul étaient des mauvaises compagnies (1 Cor 15:33) il ne fallait pas se faire égarer!
3) et ceux qui ne suivaient plus l'enseignement du Christ ne devaient même pas être reçu sinon on s'associer à leurs oeuvres méchante. (2 Jean 8-11)
4) Voila pourquoi Jean précise en 1 Jean 2:19 que ceux-la sont sortis DE CHEZ NOUS PARCE QU'ILS N'ETAIENT PAS DES NOTRES SINON IL SEAIENT RESTES AVEC NOUS."
5)Et on comprend dès lors pourquoi Paul pouvait dire en 1 Cor 5:9-13 de cesser de fréquenter un frère qui pratiquait le péché qui porte le nom de frère (11) et de l'ôter DU MILIEU DE VOUS."(13)

Enfin 6) fallait-il obéir à l'ordre établi par Jésus dans ce domaine lui le chef de la congrégation? Eh bien voici ce que déclares Héb 13:7,17 :"Obéissez à ceux qui sont à vôtre tête( lit:"qui vous dirige, vous gouverne") ET SOYEZ SOUMIS car ils veillent sans cesse sur vos âmes...."
Alors oui, il y a des règles établies par l'autorité approuvé par Dieu,et ne pas les suivre c'est donc pas suivre le Christ le chef de l'église(congrégation)a+
Ces règles Unitarien existes t-elles dans ton mouvement?
Oui la Bible et rien que la Bible comme ce qui est écrit ci-dessus n'est-ce pas?
A+

philippe83 a écrit:
Alors oui, il y a des règles établies par l'autorité approuvé par Dieu,et ne pas les suivre c'est donc pas suivre le Christ le chef de l'église(congrégation)a+
Ces règles Unitarien existes t-elles dans ton mouvement?
Oui la Bible et rien que la Bible comme ce qui est écrit ci-dessus n'est-ce pas?
A+

Comme je l'ai dit, cette "discussion" étant une polémique, je ne discute plus dessus.

J'ai juste montré qu'au culte vous ne lisiez pas la Bible, mais un intermédiaire qui parle la Bible, ce n'est donc plus la Bible seule;
et qu'au baptême vous ne baptisez pas seulement au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, mais que vous ajoutiez l'organisation des Témoins de Jéhovah. Ce qui n'est plus l'Ecriture seule.

Pour le reste, je ne discute plus.

Merci philippe83 pour tes explications claires et précises.

Unitarien vous reproche de lire des explications de la Bible en plus de la Bible.

Ce qui est ridicule, car chaque église a son enseignement de la Bible, ce qui est Biblique forcement.

Tout est dit.

ok

Coeur de Loi a écrit:Merci philippe83 pour tes explications claires et précises.

Unitarien vous reproche de lire des explications de la Bible en plus de la Bible.

Ce qui est ridicule, car chaque église a son enseignement de la Bible, ce qui est Biblique forcement.

Tout est dit.

Unitarien reproche (et il n'est pas le seul!)de ne lire QUE les explications de la Bible "orientées" , édités par la Watchtower ...à l'image des catholiques , de leur "cathéchisme" , leurs "missel" et les "encycliques" des évèques et des Papes ...

Rien de très objectif , en somme .... et surtout contraire à ce que dit Réellement la Bible ...!!!
Tous les sujets abordés le montrent ...!
Le Baptême , l'Eglise de christ , le NOM , ...etc ...

Fabien a dit

Maintenant il n'est pas interdit d'avoir sa propre opinion sur certains points.

J'ai personnellement un point de vue différent du collège sur quelques positions doctrinales, ce qui nous ait demandé c'est de ne pas en faire état auprès de nos frères et sœurs afin de préserver leur conscience, ce qui est biblique.

Il n'est pas interdit d'avoir sa propre opinion ....!!!

MAIS il EST INTERDIT d'en parler et de QUESTIONNER ...!!!

TROP FORT ...!

Mais c'est histoire d'interprétation.

Un catholique ne va quand même pas dire que le pape n'est pas son guide dans la doctrine.

Sinon c'est à lui de changer d'église pour être en accord avec ses idées.