Israël et la Loi

Israël n'a pas reconnu l'envoyé de Yahweh, n'a pas reconnu son Messie. Et pour cela, depuis 2000 ans, Dieu les châtie.

Israël est le peuple à qui Dieu a remis la Loi et de qui sont les prophètes. Yahweh a-t-il définitivement rejeté ce peuple, ou bien son exil, bien que très prolongé, n'est-il que provisoire ?

Israël rejeté, la Loi ipso-facto serait abolie. Qu'en est-il de la Loi de nos jours ?

Beaucoup de questions. On va essayer d'y répondre une après l'autre.

Tout d'abord Dieu a-t-il rejeté le peuple d'Israël, l'ancienne alliance est-elle abolie ?

Les Ecritures répondent non ! L'alliance passée entre Yahweh et Israël est une alliance éternelle.

[serment] qu’il a maintenu comme prescription pour Jacob,
comme alliance de durée indéfinie pour Israël,
en disant : “ À toi je donnerai le pays de Canaan,
comme la part de votre héritage. ” Ps 105: 10

L'alliance que Yahweh a passée avec Israël est de durée indéfinie, elle est éternelle. Y compris le pays de Canaan. Ce qui est confirmé par les faits: le retour d'Israël dans son pays après 2000 ans d'absence.

Le pays a été profané sous ses habitants, car ils ont tourné les lois, altéré la prescription, rompu l’alliance de durée indéfinie. Es 24: 5

Qu'Israël respecte l'alliance ou pas, c'est un autre problème. Le fait qu'Israël soit fidèle à l'alliance ou pas n'empêche pas que pour Yahweh, l'alliance qu'il a passé avec ce peuple est éternelle. C'est bien parce que cette alliance est éternelle que pendant le millénium ils dirigeront la terre depuis la Jérusalem terrestre (sous l'autorité de Jésus et des 144000 qui sont la Jérusalem céleste).

Toutes les saintes contributions que les fils d’Israël prélèveront pour Jéhovah, je te les ai données, ainsi qu’à tes fils et à tes filles avec toi, comme part assignée pour des temps indéfinis. C’est une alliance de sel, pour des temps indéfinis, devant Jéhovah, pour toi et pour ta descendance avec toi. ” Nombres 18: 19

Puisqu'il s'agit d'une alliance éternelle, le peuple d'Israël a raison de l'observer aujourd'hui encore, la Loi est toujours valable.

Tu es sioniste ?

Tu donnes raison au judaisme et donc à ceux qui aujourd'hui sont anti-christ.

Jean 8.24 :
car si vous ne croyez pas ce que je suis, vous mourrez dans vos péchés.

ISRAËL DE DIEU. Cette expression, qu'on trouve une seule fois dans les Écritures, se rapporte à l'Israël spirituel plutôt qu'aux descendants directs de Jacob dont le nom fut changé en celui d'Israël (Gn 32:22-28). La Bible parle de l'"Israël selon la chair" (1 Co 10:18), ainsi que d'un Israël spirituel dont les membres ne descendent pas forcément d'Abraham (Mt. 3:9). Quand il emploie l'expression "l'Israël de Dieu", l'apôtre Paul montre que cela n'a rien à voir avec le fait d'être ou non descendant circoncis d'Abraham. - Ga 6:15,16.

Selon la prophétie d'Hoshéa, lorsque Dieu rejetterait la nation d'Israël selon la chair en faveur de cette nation spirituel, qui compte des Gentils, il dirait 'à ceux qui n'étaient pas son peuple:"Tu es mon peuple."' (Ho 2:23; Rm 9:22-25). En temps voulu, le Royaume de Dieu fut enlevé à la nation des Juifs de naissance et donné à une nation spirituelle qui produirait les fruits de ce Royaume (Mt 21:43). Indubitablement, des Juifs de naissance furent inclus dans l'Israël spirituel. Les apôtres et tous ceux qui reçurent de l'esprit saint à la Pentecôte en 33 de n.é. (environ 120), ceux qui s'y ajoutèrent le même jour (environ 3000) et ceux qui un peu plus tard grossirent le nombre des disciples à environ 5000, tous ceux-là étaient des Juifs ou des prosélytes (Act. 1:13-15; 2:41; 4:4). Mais, même dans ces conditions, ils n'étaient, comme Isaïe l'avait dit, "qu'un reste" sauvé de cette nation rejetée. - Is 10:21,22; Rm 9:27.

D'autres verset donnent des détails sur cette question. Des "branches naturelles" ayant été arrachées de l'olivier symbolique, des branches 'sauvages', c'est-à-dire des non-Israélites, furent greffées, si bien qu'il n'y avait plus aucune différence de race ou de catégorie parmi ceux qui étaient "vraiment la semence d'Abraham, héritiers par rapport à une promesse". (Rm 11:17-24; Ga 3:28,29) "Ce ne sont pas tous ceux qui sont issus d'Israël qui sont véritablement 'Israël'.""Car n'est pas Juif qui l'est au-dehors, ni n'est circoncision celle qui l'est au-dehors, sur la chair. Mais est Juif qui l'est au-dedans, et sa circoncision c'est celle du cœur par l'esprit." (Rm 9:6; 2:28,29). La nation d'Israël selon la chair n'ayant pas fourni le nombre de membres requis, Dieu "s'est occupé des nations pour tirer d'entre elles un peuple pour son nom" (Act 15:14), peuple au sujet duquel il a été dit: "Autrefois vous n'étiez pas un peuple, mais vous êtes maintenant le peuple de Dieu." (1Pierre 2:10). Ici, l'apôtre Pierre citait ce qui avait été dit à l'Israël selon la chair et l'appliquait à l'Israël spirituel de Dieu, en disant que celui-ci est effectivement "une race choisie, une prêtrise royale, une nation sainte, un peuple destiné à être une propriété particulière". - Ex 19:5,6; 1P 2:9.

Les 12 tribus qui sont mentionnées en Révélation (Apocalypse) chapitre 7 doivent désigner l'Israël spirituel, et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord, elles ne correspondent pas à la liste des tribus de l'Israël selon la chair donnée en Nombres chapitre 1. Ensuite, le temple de Jérusalem, la prêtrise et tous les registres des tribus de l'Israël selon la chair avaient été détruits définitivement bien avant que Jean reçoive sa vision en 96 de n.è. Enfin, plus important encore, quand Jean reçut sa vision, il venait de vivre la succession de ces évènement qui firent suite à la Pentecôte 33 de n.è. A la lumière de cette histoire, on comprend ceci: la vision que Jean eut de personnages debout sur le mont Sion céleste avec l'Agneau (lequel avait été rejeté par l'Israël selon la chair) révélait que les membres de cet Israël spirituel de Dieu seraient 144 000 "achetés d'entre les humains". - Rév (Apo.)7:4; 14:1,4.

Bonjour, Coeur de Loi

Coeur de Loi a écrit:Tu es sioniste ?

Comme j'ai eu l'occasion de le dire, ce qui concerne ma petit personne n'est pas important et ne mérite pas qu'on s'y arrête. Ce qui est important de savoir, c'est si Yahweh est sioniste ou pas. Et c'est de ça qu'on discute ici.

Coeur de Loi a écrit:Tu donnes raison au judaisme et donc à ceux qui aujourd'hui sont anti-christ.

Jean 8.24 :
car si vous ne croyez pas ce que je suis, vous mourrez dans vos péchés.

Tu as raison de le faire remarquer, tout ceux qui depuis 2000 ans ne reconnaissent pas le Christ ne sont pas sauvés.

Pour autant est-ce que ça veut dire que la promesse éternelle que Dieu a faite à Abraham de donner le pays à ses descendants, promesse qu'il a renouvelée à Jacob (Israël) n'est plus valable ? Est-ce que ça veut dire que Dieu ne tient plus ses promesses ?

Dieu a promis, et il accompli sa promesse. Qu'Israël soit fidèle ou pas.


Cela étant, est-ce que je peux me permettre de te donner un petit conseil sur la façon de faire, Coeur de Loi ? Ce n'est pas du tout une critique, juste un conseil sur la manière.

Quand une doctrine, une théorie va à l'encontre de ce qu'on croit, la première chose à faire, c'est d'écouter et d'examiner ce qui est dit. Est-ce que ce qui est avancé s'appuie sur des versets, ou pas ? Si oui, est-ce que c'est bien ainsi qu'il faut comprendre les versets cités, ou bien est-ce d'une autre manière ?

Si les versets cités sont bien compris, il y a de forte chances que ce qui est dit soit vrai. Mais alors moi, pourquoi est-ce que je crois le contraire ? Sur quoi est-ce que je m'appuie, sur quels versets ?
Ceci fait, il faut expliquer son point de vue, et les versets sur lesquels on s'appuie, et s'interroger, tous ensemble, pourquoi il semblerait qu'il y ait contradiction. Qui comprends mal et pourquoi.

Si les versets cités sont mal compris, alors il faut les reprendre en expliquant comment il faut les comprendre.


Voilà ce qui est la bonne manière de discuter justement, ce que Né de nouveau a bien compris et applique parfaitement. Et ainsi on avance tous ensemble.

Bonjour Gérard


Tout ce que tu dis est très juste (les copié/collé sont rarement faux ). Mais ce n'est pas le sujet.

Qu'il y ait un Israël spirituel, c'est exact. Que cet Israël spirituel constitue le (nouveau) peuple de Dieu, c'est encore exact. Mais tout cela ne dit pas si l'ancienne alliance est abrogée ou pas.

Un exemple: Yahweh a fait une alliance avec Noé. Le signe de cette alliance, était (est toujours) l'arc-en-ciel.

Plus tard, Yahweh a fait une alliance avec Abraham en disant qu'il donnerait le pays d'Israël à ses descendants. Cette nouvelle alliance de Dieu avec Abraham n'a pas aboli l'ancienne alliance avec Noé. Les deux alliances étaient toujours valables en même temps.

Plus tard encore, Yahweh a établi une nouvelle alliance avec Moïse et le peuple hébreu. Cette nouvelle alliance avec Moïse n'a pas aboli l'alliance avec Noé, ni celle avec Abraham. Les trois alliances étaient valables en même temps.

Enfin, au travers de Jésus, Yahweh a établi une alliance avec ce peuple qui n'est pas un peuple. Cette dernière alliance n'abolit pas les précédentes, et l'alliance de Noé avec l'arc-en-ciel est toujours valable, l'alliance d'Abraham avec la terre d'Israël est toujours valable, et l'alliance de Moïse avec la Loi reste valable. En plus de celle au travers de Jésus.

Jusqu'à preuve du contraire.

Je vais faire un sujet sur les alliances de Dieu :

https://meilleurforum-net.1fr1.net/t1358-les-alliances-de-dieu#15989

---

Dieu ne protegeait plus Israël quand lze peuple se détournait de lui. Comme pour la guerre perdue contre les Assyriens, l'exile à Babylone, le pillage de Jérusalem par les Romains.

Un accord n'est valable que s'il est respecté des 2 cotés.

Coeur de Loi a écrit:Un accord n'est valable que s'il est respecté des 2 cotés.

Non, pas forcément.

Quand tu es baptisé, tu rentre dans l'alliance de Jésus. Et si tu es fidèle, tu as la vie éternelle.

Mais si tu es infidèle, est-ce que tu n'es plus dans l'alliance ? Pas du tout, tu es toujours dans l'alliance et tu ne la respectes pas.

Ceux qui sont dans l'alliance et sont infidèles sont jugés plus sévèrement que ceux qui ne sont pas dans l'alliance. L'alliance continue d'être même si elle n'est pas respecté. Dieu, oui, reste toujours fidèle, même si nous, nous le sommes pas.


Les versets que j'ai cités montrent bien que l'alliance avec Moïse est éternelle, qu'Israël soit fidèle ou pas. Israël est jugé et puni en fonction de son infidélité, mais reste dans l'alliance quand même. Alliance qui durera "tant que le ciel et la terre dureront" (Matt 5:18)

unitarien a écrit:Mais si tu es infidèle, est-ce que tu n'es plus dans l'alliance ? Pas du tout, tu es toujours dans l'alliance et tu ne la respectes pas.

C'est bien pour ça que les églises de Babylone sont dans l'alliance avec Christ, bien qu'elles soient infidèles. Comme on le voit pour les 7 congrégations d'Asie.

Bonsoir Unitarien,
Pour moi Jéhovah ne punit pas Israël depuis 2000 ans, Il a abandonné Israël depuis 2000 ans.
Israël existe à nouveau en tant que nation mais quel rapport avec le peuple de Dieu.C'est un pays libéral, non théocratique, belliqueux.De plus la loi n'est pas appliquée et ne peut pas être appliquée pleinement puisqu'il n'y a plus de temple, plus de prêtrise et même plus de généalogie. Le simple fait que Jéhovah ait permis que les objets du temple et les généalogies soient détruites montre que la loi mosaïque ne peut plus être appliquée.On n'applique pas non plus en Israël toutes les lois relatives aux années sabbatiques, au jubilé, aux remises de dettes, au glanage etc......
Anecdote, une amie de ma mère était la maitresse de son médecin, par contre elle avait une double vaisselle pour ne surtout pas mélanger le lait et la viande...... Comme disait Jésus, il arrête le moustique et avale le chameau,
Bonne soirée,
Pierre

Bonjour, Né de nouveau


C'est bien, de donner ton avis personnel. Mais tant que ce n'est pas l'avis de la Bible, il n'a pas beaucoup de valeur. Désolé.

As-tu remarqué que ta position est le contraire de celle de la Bible ?

La Bible dit que Dieu ne reniera jamais son alliance avec Israël:

[serment] qu’il a maintenu comme prescription pour Jacob,
comme alliance de durée indéfinie pour Israël,
en disant : “ À toi je donnerai le pays de Canaan,
comme la part de votre héritage. ” Ps 105: 10

Et Jésus ajoute que la Loi de Moïse, qui est le contenu de l'alliance entre Yahweh et Israël, est éternelle.

car, vraiment, je vous dis que le ciel et la terre passeraient plutôt que ne passe de la Loi de quelque manière une seule toute petite lettre ou une seule particule de lettre sans que toutes choses arrivent. Matt 5: 18

Alors même si ton avis personnel va à l'encontre de la Bible, l'alliance entre Yahweh et Israël, promulguée par Moïse, n'est pas rompue, elle est éternelle.

D'ailleurs puisque le Temple sera reconstruit pendant le millénium, et la Loi en vigueur pendant les 1000 ans, ce que tu ne contestes pas, cela prouve bien que l'alliance existe toujours, même si elle n'est pas respectée.

né de nouveau a écrit:Israël existe à nouveau en tant que nation mais quel rapport avec le peuple de Dieu.C'est un pays libéral, non théocratique, belliqueux.

Israël a toujours été belliqueux, et Yahweh-des-Armées était belliqueux à ses côtés.

Israël n'est pas encore le peuple et le pays approuvé par Dieu, mais cela viendra en son temps. C'est la prophétie de la vallée des ossements. Tout se met en place lentement.

né de nouveau a écrit:De plus la loi n'est pas appliquée et ne peut pas être appliquée pleinement puisqu'il n'y a plus de temple, plus de prêtrise et même plus de généalogie. Le simple fait que Jéhovah ait permis que les objets du temple et les généalogies soient détruites montre que la loi mosaïque ne peut plus être appliquée.

Dieu a puni Israël en l'empêchant d'appliquer entièrement la Loi pendant son infidélité. Exactement comme ça s'était passé pendant l'exil à Babylone. Mais de même que Yahweh n'a pas abandonné Israël à Babylone, de même aujourd'hui il n'a pas abandonné Israël, c'est la Bible qui le dit. Cette alliance est éternelle.

né de nouveau a écrit:On n'applique pas non plus en Israël toutes les lois relatives aux années sabbatiques, au jubilé, aux remises de dettes, au glanage etc......

Là encore il y a impossibilité car personne ne sait à quelle tribu il appartient. Mais quand le Temple sera reconstruit et que le grand prêtre aura l'urim et le thumim, peut-être que les choses changeront. L'avenir nous le dira.

né de nouveau a écrit:Anecdote, une amie de ma mère était la maitresse de son médecin, par contre elle avait une double vaisselle pour ne surtout pas mélanger le lait et la viande...... Comme disait Jésus, il arrête le moustique et avale le chameau,

Bah, dans quelle alliance, dans quelle église il n'y a pas de personnes imparfaites, avec leurs défauts et leurs faiblesses humaines....

Bonjour Unitarien,
Notre différence de vue de l'application de Matt 5: 18 vient du fait que dans notre Bible existe une lettre aux hébreux qui dit :(Hébreux 7:1-28) 7 Ce Melkisédec en effet, roi de Salem, prêtre du Dieu Très-Haut, qui est allé à la rencontre d’Abraham revenant de la tuerie des rois et l’a béni, 2 et à qui Abraham a attribué le dixième de toutes choses, est tout d’abord, si l’on traduit, “ Roi de justice ”, et ensuite, il est aussi roi de Salem, c’est-à-dire “ Roi de paix ”. 3 Comme il est sans père, sans mère, sans généalogie, qu’il n’a ni commencement de jours ni fin de vie, mais qu’il a été rendu semblable au Fils de Dieu, il demeure prêtre à perpétuité. 4 Voyez donc comme il était grand cet [homme] à qui Abraham, le chef de famille, a donné un dixième des butins les plus importants. 5 C’est vrai, les hommes d’entre les fils de Lévi qui reçoivent leur fonction de prêtre ont ordre de percevoir des dîmes sur le peuple, selon la Loi, c’est-à-dire sur leurs frères, même si ceux-là sont issus des reins d’Abraham ; 6 mais l’homme qui ne tirait pas généalogiquement son origine d’eux, a prélevé des dîmes sur Abraham et a béni celui qui avait les promesses. 7 Or, sans aucune contestation, le plus petit est béni par le plus grand. 8 Et, dans le premier cas, ce sont des hommes mortels qui reçoivent des dîmes, mais dans le deuxième, c’est quelqu’un dont on atteste qu’il vit. 9 Et si je peux m’exprimer ainsi, par l’intermédiaire d’Abraham même Lévi, qui reçoit des dîmes, a payé des dîmes, 10 car il était encore dans les reins de son ancêtre quand Melkisédec est allé à sa rencontre. 11 Si donc la perfection était effectivement grâce à la prêtrise lévitique (car c’est avec [cette prêtrise] comme institution que le peuple a reçu la Loi), quel besoin y aurait-il encore qu’un autre prêtre se lève, [un prêtre] à la manière de Melkisédec, et dont on ne dirait pas qu’il est à la manière d’Aaron ? 12 Car puisque la prêtrise est en train d’être changée, il y a nécessairement aussi un changement de la loi. 13 Car l’homme dont ces choses sont dites a été membre d’une autre tribu, dont personne n’a officié à l’autel. 14 Car il est tout à fait évident que notre Seigneur a surgi de Juda, tribu dont Moïse n’a rien dit à propos des prêtres. 15 Et de façon plus abondante encore il est évident que, à la ressemblance de Melkisédec, se lève un autre prêtre, 16 qui est devenu tel, non selon la loi d’un commandement qui se rapporte à la chair, mais selon la puissance d’une vie indestructible, 17 car en témoignage il est dit : “ Tu es prêtre pour toujours à la manière de Melkisédec. ” 18 Vraiment donc, il y a annulation du commandement antérieur en raison de sa faiblesse et de son inefficacité. 19 Car la Loi n’a rien rendu parfait, mais bien l’introduction en outre d’une espérance meilleure, grâce à laquelle nous nous approchons de Dieu. 20 De plus, dans la mesure où cela n’a pas été sans serment 21 (car il y a effectivement des hommes qui sont devenus prêtres sans serment, mais il y en a un [qui l’est] avec serment, par Celui qui a dit à son sujet : “ Jéhovah a juré — et il n’aura pas de regret — : ‘ Tu es prêtre pour toujours ’ ”), 22 dans cette mesure également Jésus est devenu celui qui a été donné comme gage d’une alliance meilleure. 23 De plus, beaucoup ont dû devenir prêtres [les uns après les autres], parce que la mort les empêchait de rester [en fonction], 24 mais lui, parce qu’il demeure vivant pour toujours, possède sa prêtrise sans aucun successeur. 25 En conséquence, il peut aussi sauver complètement ceux qui s’avancent vers Dieu par son intermédiaire, parce qu’il est toujours vivant pour solliciter pour eux. 26 Car c’est bien un tel grand prêtre qui nous convenait, fidèle, sans malice, sans souillure, séparé des pécheurs, et devenu plus haut que les cieux. 27 Il n’a pas besoin chaque jour, comme les grands prêtres, d’offrir des sacrifices, d’abord pour ses propres péchés et ensuite pour ceux du peuple (car cela, il l’a fait une fois pour toutes quand il s’est offert lui-même) ; 28 car la Loi établit grands prêtres des hommes ayant de la faiblesse, mais la parole du serment qui est intervenu après la Loi [établit] un Fils, lequel est rendu parfait pour toujours.TMN je m'arrète là mais il faudrait citer toute la suite.
Oui la loi sera appliquée sans qu'un seul yod en soit changé mais cette loi sera appliquée de manière parfaite grace au sacrifice parfait, au grand prêtre parfait. Les humains ne mangeront plus de viande puisqu'ils vivront en paix avec les animaux, le partage de la terre sera équitable puisque chacun sera sous sa vigne et son figuier et personne ne construira pour qu'un autre habite. Oui la loi sera appliquée de manière parfaite.
Parler de temple, de grand prêtre, de sacrifices c'est nier la valeur du sacrifice parfait de Jésus.
Bon dimanche,
Pierre

surtout que la prêtrise juive et caduc étant donné que nous avons un grand prêtre pour toujours.

(Hébreux 3:1-3) 3 En conséquence, frères saints, participants de l’appel céleste, considérez l’apôtre et le grand prêtre que nous confessons — Jésus. 2 Il a été fidèle à Celui qui l’a fait tel, comme Moïse le fut également dans toute la maison de Celui-là. 3 Car le second est jugé digne de plus de gloire que Moïse, dans la mesure où celui qui la construit a plus d’honneur que la maison [...]
[quote]

Vos remarques, Né de nouveau et Admin, sont tout à fait recevables, et justes. Ce que vous dites est vrai. Mais....


Il y a deux alliances différentes, l'ancienne et la nouvelle, il y a deux fonctions différentes, deux prêtrises différentes, l'une pour le ciel, l'autre pour la terre.

"Mon royaume n'est pas de ce monde", disait Jésus. C'est vrai, son royaume est céleste, et son peuple est l'Israël spirituel.

Il n'empêche qu'à côté de l'Israël spirituel il existe l'Israël charnel; qu'à côté de la terre promise céleste, il existe le pays d'Israël terrestre; qu'à côté de la Jérusalem céleste, il existe la Jérusalem terrestre; qu'à côté de la prêtrise céleste selon Melchisédek, il existe la prêtrise terrestre selon Aaron.

[Jésus] Si donc il était sur la terre, il ne serait pas prêtre, puisqu’il y a [des hommes] qui offrent des dons selon la Loi Héb 8: 4

Ce texte le dit bien: Jésus est au ciel, prêtre selon Mélchisédek, mais sur terre c'est une autre prêtrise qui a l'approbation de Dieu: il y a des hommes, des prêtres qui offrent des sacrifices selon la Loi. Loi qui est toujours en vigueur lorsque l'auteur rédige la lettre aux Hébreux. Sinon il aurait dit que ces dons, ces sacrifices n'ont plus lieu d'être, et que les hommes qui les offrent ne sont plus prêtres.

C'est parce qu'il y a deux catégories d'hommes, les célestes, les 144000, et ceux qui seront sur terre pendant l'ère millénaire, qu'il y a deux catégories de prêtrise, celle de Melchisédek pour le ciel, et celle d'Aaron pour la terre.

c'est la dernière qui est la bonne la nouvelle alliance.la première était l'ombre des choses a venir.

(Hébreux 7:12-14) 12 Car puisque la prêtrise est en train d’être changée, il y a nécessairement aussi un changement de la loi. 13 Car l’homme dont ces choses sont dites a été membre d’une autre tribu, dont personne n’a officié à l’autel. 14 Car il est tout à fait évident que notre Seigneur a surgi de Juda, tribu dont Moïse n’a rien dit à propos des prêtres.
(Hébreux 7:18) 18 Vraiment donc, il y a annulation du commandement antérieur en raison de sa faiblesse et de son inefficacité [...]
(Hébreux 8:13) 13 En disant “ [alliance] nouvelle ”, il a rendu périmée l’ancienne. Or ce qui devient périmé et qui vieillit est près de disparaître [...]
Paul dit d'ailleurs que le tabernacle comme le temple n'était qu'une représentation, un ombre des choses à venir.
Les 144000 et Jésus sont rois, juges et prêtres, tout comme ils jugent la terre entière, ils rêgnent sur la terre entière et ils sont prêtres pour l'humanité entière.
L'esprit de la loi est conservé et amplifié, étendu à toute la terre.
Pierre

notre ami unitarien devrais lire l'épitre aux hébreux en profondeur et pas superficiellement.

Admin a écrit:notre ami unitarien devrais lire l'épitre aux hébreux en profondeur et pas superficiellement.

rhooo... ça c'est un procès d'intention ! Pas bien, ça, Admin, pas bien !
Surtout que tu sais que je connais assez bien la Bible !

unitarien a écrit:

Admin a écrit:notre ami unitarien devrais lire l'épitre aux hébreux en profondeur et pas superficiellement.

rhooo... ça c'est un procès d'intention ! Pas bien, ça, Admin, pas bien !
Surtout que tu sais que je connais assez bien la Bible !

C'est ce que j'avais failli écrire après avoir lu "l'intervention d'ADMIN" ...mais je m'étais abstenu ....

Tu as raison, Pierrot, mais il y a quand même une différence quand c'est toi qui l'écrit, ou c'est moi.

Toi tu as tendance à être assez agressif (tu n'y peux pas grand chose, c'est ton caractère, et on change pas du jour au lendemain), alors que moi, c'est un petit reproche gentil, d'autant que Admin est un ami que je connais depuis des années, et avec qui j'ai collaboré sur des forums par le passé.

Admin a écrit:c'est la dernière qui est la bonne la nouvelle alliance.la première était l'ombre des choses a venir.

Tu as raison, l'ancienne alliance était l'ombre des choses à venir. Et la nouvelle alliance est bien plus efficace que l'ancienne, puisqu'elle offre la vie éternelle.

Mais maintenant [Jésus] a obtenu un service public plus excellent, de sorte qu’il est aussi le médiateur d’une alliance bien meilleure, qui a été établie légalement sur de meilleures promesses. Héb 8: 6

(Je suis désolé, je vais être amené à citer les mêmes textes que né de nouveau a cité, puisque je suis d'accord avec lui. Je suis d'autant plus d'accord que ce qu'il cite est la Bible)

Comme le rappelle très bien l'épitre aux Hébreux, le sang des taureaux ne sauve pas, alors que celui de Jésus oui.

[Jésus] il est entré — non pas avec le sang de boucs et de jeunes taureaux, mais avec son propre sang — une fois pour toutes dans le lieu saint et a obtenu [pour nous] une délivrance éternelle. Héb 9: 12

car il est impossible que le sang de taureaux et de boucs enlève les péchés. Héb 10: 4


Sur tout ces points, nous sommes à l'unisson, vous, moi, et la Bible.

Cependant...

Cependant, depuis quand le sang des taureaux et des boucs ne sauve pas ? Depuis la nouvelle alliance ?
Pas du tout. Depuis toujours. Le sang des taureaux et des boucs n'a jamais sauvé.

Est-ce que ça veut dire que du temps de Moïse et des prophètes il ne fallait pas sacrifier, puisque le sang des animaux ne sauve pas ? Pas du tout. Il fallait offrir les sacrifices, qu'ils soient efficace ou non, car telle était la volonté de Yahweh.

Est-ce que la volonté de Dieu a changé, et a-t-il renié l'alliance qu'il a passé avec le peuple hébreu ? Pas du tout. Dieu est le même hier et aujourd'hui, et ne change pas. Et l'alliance qu'il a passé avec le peuple d'Israël est éternelle.
[serment] qu’il a maintenu comme prescription pour Jacob,
comme alliance de durée indéfinie pour Israël,
en disant : “ À toi je donnerai le pays de Canaan,
comme la part de votre héritage. ” Ps 105: 10

Si donc il était obligatoire, pour être fidèle à Yahweh, d'offrir taureaux et agneaux en sacrifice par le passé, l'alliance de Moïse étant toujours en vigueur après le sacrifice de Jésus, cela reste toujours obligatoire aujourd'hui. Seul l'absence de Temple les empêche de le faire.


PS: l'observation de la loi de Moïse est obligatoire si on appartient aux enfants d'Israël, bien entendu. Car l'ancienne alliance est passée entre Yahweh et le peuple d'Israël. Pas avec l'humanité entière.
L'observation de la loi ne nous concerne pas si nous ne sommes pas juifs.

(Hébreux 7:18) 18 Vraiment donc, il y a annulation du commandement antérieur en raison de sa faiblesse et de son inefficacité
Les sacrifices étaient là pour faire comprendre au peuple la nécessité d'un sacrifice pour leurs péchés, ce n'était qu'un guide jusqu'à Jésus. La loi était un tuteur pour amener au Christ.
Mais dis moi Unitarien, comment fais-tu pour concilier la reprise des sacrifices d'animaux avec cette promesse de Dieu 6Alors le loup séjournera avec l'agneau,
la panthère aura son gîte avec le chevreau.
Le veau et le lionceau se nourriront ensemble,
et un petit garçon les conduira.
7La vache et l'ourse se lieront d'amitié,
leurs petits seront couchés côte à côte.
Le lion comme le bœuf mangera du fourrage.
8Le nourrisson jouera sur le nid du serpent,
et le petit garçon pourra mettre la main
dans la cachette de la vipère.
9On ne commettra ni mal ni dommage
sur toute la montagne consacrée au Seigneur,
car la connaissance du Seigneur remplira le pays
aussi parfaitement que les eaux recouvrent le fond des mers."
Ici nous voyons la paix entre les animaux et entre les animaux et les hommes et il est bien dit "9On ne commettra ni mal ni dommage", est-ce qu'égorger un taureau n'est pas lui faire un dommage ?
Puisque Jéhovah dit lui même qu'Il ne prend pas plaisir à ses sacrifices, pourquoi reprendraient-ils alors qu'ils ne servent à rien et qu'ils ne plaisent pas à Dieu ?
Pourquoi ne crois tu pas que le rôle de prêtres des 144000 et Jésus sont aussi pour la terre ?
Au plaisir de te lire,
Pierre
PS : même si Admin envoie parfois des petites pics, ce n'est pas dans un but de destruction

né de nouveau a écrit:(Hébreux 7:12-14) 12 Car puisque la prêtrise est en train d’être changée, il y a nécessairement aussi un changement de la loi. 13 Car l’homme dont ces choses sont dites a été membre d’une autre tribu, dont personne n’a officié à l’autel. 14 Car il est tout à fait évident que notre Seigneur a surgi de Juda, tribu dont Moïse n’a rien dit à propos des prêtres.
(Hébreux 7:18) 18 Vraiment donc, il y a annulation du commandement antérieur en raison de sa faiblesse et de son inefficacité [...]
(Hébreux 8:13) 13 En disant “ [alliance] nouvelle ”, il a rendu périmée l’ancienne. Or ce qui devient périmé et qui vieillit est près de disparaître [...]

Tu as raison de citer tout ça, Né de nouveau. Mais il faut le replacer dans son contexte et l'expliquer si on veut pas qu'il y ait des contradictions dans la Bible.

Dans ce chapitre 7 de l'épitre aux Hébreux, Paul est en train de dire que la Loi de Moïse aboutit à une impasse.

Si donc la perfection était effectivement grâce à la prêtrise lévitique (car c’est avec [cette prêtrise] comme institution que le peuple a reçu la Loi), quel besoin y aurait-il encore qu’un autre prêtre se lève, [un prêtre] à la manière de Melkisédec, et dont on ne dirait pas qu’il est à la manière d’Aaron ? Héb 7: 11

(les tournures de phrases n'étant pas faciles à lire dans cette traduction, je cite aussi la traduction Segond pour plus de facilité)

Si donc la perfection avait été possible par le sacerdoce Lévitique, -car c'est sur ce sacerdoce que repose la loi donnée au peuple, -qu'était-il encore besoin qu'il parût un autre sacrificateur selon l'ordre de Melchisédek, et non selon l'ordre d'Aaron? Héb 7: 11

Il dit clairement qu'avec la Loi de moïse (la sacrificature lévitique) on ne peut pas atteindre la perfection, et on ne peut donc pas être sauvé.

Car puisque la prêtrise est en train d’être changée, il y a nécessairement aussi un changement de la loi. Héb 7: 12

Puisque l'ancienne prêtrise (la Loi) ne conduisait pas à la vie éternelle, elle a été changée. La Loi qui conduit à la vie éternelle n'est plus la Loi de Moïse, puisqu'elle n'a jamais conduit personne à la vie éternelle, mais c'est la "Loi" de Christ qu'il faut suivre pour la vie éternelle.

Mais est-ce que pour autant il ne fallait pas suivre la Loi de Moïse malgré son inefficacité, ou est-ce qu'il ne faut plus la suivre maintenant ? Non, il faut toujours obéir aux prescriptions de Yahweh, et les commandements qu'il a donné aux fils d'Israël, il les a donné à perpétuité.


Vraiment donc, il y a annulation du commandement antérieur en raison de sa faiblesse et de son inefficacité [...] Héb 7: 18

A replacer aussi dans le contexte ci-dessus, auquel ce verset fait écho:
Si donc la perfection avait été possible par le sacerdoce Lévitique Héb 7: 11

Il y a donc annulation du commandement antérieur pour arriver au résultat recherché, car le commandement antérieur était trop faible et inefficace pour arriver à un tel résultat. Et que seul le sang de Jésus peut donner le résultat recherché.
Mais il n'y a pas annulation de l'alliance, à laquelle il faut continuer d'être fidèle pour obéir à la volonté de Yahweh.
car, vraiment, je vous dis que le ciel et la terre passeraient plutôt que ne passe de la Loi de quelque manière une seule toute petite lettre ou une seule particule de lettre sans que toutes choses arrivent.
Celui donc qui viole un seul de ces plus petits commandements, et qui enseigne aux humains [à faire] de même, sera appelé ‘ le plus petit ’ en ce qui concerne le royaume des cieux. Quant à quiconque les pratique et les enseigne, celui-là sera appelé ‘ grand ’ en ce qui concerne le royaume des cieux.
Car je vous dis que si votre justice n’abonde pas plus que celle des scribes et des Pharisiens, vous n’entrerez en aucune manière dans le royaume des cieux. Matt 5: 18-20

né de nouveau a écrit:Paul dit d'ailleurs que le tabernacle comme le temple n'était qu'une représentation, un ombre des choses à venir.
Les 144000 et Jésus sont rois, juges et prêtres, tout comme ils jugent la terre entière, ils rêgnent sur la terre entière et ils sont prêtres pour l'humanité entière.
L'esprit de la loi est conservé et amplifié, étendu à toute la terre.

Et qu'est-ce qui empêche la chose plus excellente et son ombre de cohabiter ensemble ?

Les 144000 seront bien juges au ciel, et prêtres selon l'ordre de Melchisédek, mais sur terre il y aura bien la prêtrise lévitique et les sacrifices de la Loi de Moïse.

Et tu devras donner aux prêtres lévitiques, qui sont de la descendance de Tsadoq, ceux qui s’approchent de moi ’, c’est là ce que déclare le Souverain Seigneur Jéhovah, ‘ pour me servir, un jeune taureau, le fils du gros bétail, en sacrifice pour le péché.
Tu devras prendre une partie de son sang et tu devras [la] mettre sur ses quatre cornes, sur les quatre angles du rebord tout autour et sur la bordure tout autour, et tu devras le purifier du péché et faire propitiation pour lui.
Et tu devras prendre le jeune taureau, le sacrifice pour le péché, et on devra le brûler dans le lieu désigné de la Maison, en dehors du sanctuaire.
Et le deuxième jour tu feras approcher un bouc, une bête sans défaut, comme sacrifice pour le péché ; et l’autel, on devra le purifier du péché comme on [l’]aura purifié du péché avec le jeune taureau. ’ Ez 43: 19-22 (lire la suite des sacrifices)


Quand on en aura fini de commenter l'épitre aux Hébreux, il faudra qu'on regarde la position des premiers chrétiens et des apôtres face à la Loi de Moïse.

né de nouveau a écrit:PS : même si Admin envoie parfois des petites pics, ce n'est pas dans un but de destruction

Je le sais bien et ne lui en veut pas du tout. Je sais faire la différence entre Admin, qui est conciliant, et Odessa ou Fabien Girard.

Pour ta question, je vais te répondre sur le topic approprié

unitarien a écrit:Tu as raison, Pierrot, mais il y a quand même une différence quand c'est toi qui l'écrit, ou c'est moi.

Toi tu as tendance à être assez agressif (tu n'y peux pas grand chose, c'est ton caractère, et on change pas du jour au lendemain), alors que moi, c'est un petit reproche gentil, d'autant que Admin est un ami que je connais depuis des années, et avec qui j'ai collaboré sur des forums par le passé.

Tu as trés certainement raison concernant mon "agressivité" ...
je ne savais pas que vous vous "connaissiez" ...mais je pense que tout le monde avait compris que tu ne lisais pas en surface ...mais bien en profondeur ...!!!
Après il y a des choses qui peuventéchapper à tout le monde ...

je n'en dis pas plus , car ce n'est pas le BUT ...!

Au fait, toi, tant que je t'ai sous la main... Oui, toi, là, Pierrot !

Je te donne rendez-vous à la rentrée sur un autre forum pour discuter de Jésus et de Yahweh. Qu'on examine tout ça en profondeur ensemble.

Pas maintenant parce qu'il fait chaud, c'est les vacances, et j'ai pas trop envie de me casser les méninges, maintenant.

unitarien a écrit:Au fait, toi, tant que je t'ai sous la main... Oui, toi, là, Pierrot !

Je te donne rendez-vous à la rentrée sur un autre forum pour discuter de Jésus et de Yahweh. Qu'on examine tout ça en profondeur ensemble.

Pas maintenant parce qu'il fait chaud, c'est les vacances, et j'ai pas trop envie de me casser les méninges, maintenant.

POURQUOI PAS ....
De toutes façons ...je ne dis que ce que JE pense ...pas ce qu'on VOUDRAIT que je pense ...!!
Tu me contacteras ici ...ou bien où tu dois savoir ...!!!

Tu crois qu'on peut avoir des amis de ce Forum AUSSI ...???(si ils sont autorisés )

unitarien a écrit:Au fait, toi, tant que je t'ai sous la main... Oui, toi, là, Pierrot !

Je te donne rendez-vous à la rentrée sur un autre forum pour discuter de Jésus et de Yahweh. Qu'on examine tout ça en profondeur ensemble.

Pas maintenant parce qu'il fait chaud, c'est les vacances, et j'ai pas trop envie de me casser les méninges, maintenant.

Qu'est ce à dire ? Pierrot te demanderait un effort de concentration plus intense que tous les TJ réunis on est censé le prendre comment
Bon, pour en revenir au sujet, moi je ne vois pas l'utilité de garder une loi qui ne sert à rien, imparfaite, et qui entraîne l'exécution d'animaux alors qu'il en existe une parfaite !
Si les deux lois étaient différentes, je comprendrais mais là il s'agit de la loi de Jésus qui parfait la loi mosaïque.
Pardon mais je trouve ça incohérent.
Bonne soirée,
Pierre

né de nouveau a écrit:Qu'est ce à dire ? Pierrot te demanderait un effort de concentration plus intense que tous les TJ réunis on est censé le prendre comment

Oui, c'est exact. Et c'est intéressant de le souligner, ça me permet de faire une petite remarque, sans que ça passe pour une critique.

Avec vous, je ne discute que de sujets que j'ai déjà examiné en profondeur. Que des sujets classiques dans l'étude de la Bible. J'en connais les pour et les contre, j'en connais les arguments, et c'est assez facile, ça va tout seul.

Tandis que Pierrot pose une question que je n'ai jamais examiné, qui ne me viendrait même pas à l'esprit d'envisager: est-ce que Jésus est Yahweh. Question folle, impossible, c'est vrai, et c'est pour cela qu'elle ne m'est jamais venu à l'esprit.

Mais toute question mérite réponse, tout problème mérite d'être examiné. Et donc je vais partir de zéro sur un problème que je sais même pas par quel bout le prendre. Ce qui demande beaucoup de réflexion.

Ce que je voulais vous faire remarquer, c'est qu'il en va exactement de même pour vous.

Quand c'est des sujets qui sont archi-traités par la WT, vous avez des tas de réponses et vos interventions sont nombreuses. Comme pour la résurrection, la Loi...etc. Mais quand je vais vers des sujets qui n'ont pas été traités par la WT (ou mal traités), comme les trompettes, le Temple du millénium, là c'est le silence radio, vous ne savez plus que penser.

Tout ça pour dire 1) que c'est difficile de penser par soi-même, ça nous obligerait à sortir des sentiers tout tracés. Il vaut mieux s'en tenir aux arguments de la WT et ne pas en sortir, c'est plus confortable et reposant. Plus sûr. Et 2) dès qu'on est obligé de penser par soi-même, on est un peu perdu, on n'a aucun argument, il faut réfléchir, chercher, approfondir la Bible, et c'est assez difficile. Et fatigant.
Pourtant.... quelle attitude plait le plus à Yahweh...?

Voilà, finalement nous sommes tous pareil, tous les hommes sont construits sur un même moule. La facilité nous attire, et la difficulté nous rebute. Et pourtant Dieu nous attend sur le chemin le plus difficile.

né de nouveau a écrit:Bon, pour en revenir au sujet, moi je ne vois pas l'utilité de garder une loi qui ne sert à rien, imparfaite, et qui entraîne l'exécution d'animaux alors qu'il en existe une parfaite !
Si les deux lois étaient différentes, je comprendrais mais là il s'agit de la loi de Jésus qui parfait la loi mosaïque.
Pardon mais je trouve ça incohérent.

J'en profite pour revenir sur un verset qu'on a déjà examiné. Mais pour une application sur un tout autre sujet.

Aussi, la Loi est devenue notre précepteur menant à Christ, pour que nous soyons déclarés justes en raison de [la] foi. Gal 3: 24

Nous avons l'habitude de regarder ce verset d'une manière macroscopique. Nous comprenons que la Loi était un pédagogue pour faire patienter le peuple de Dieu jusqu'à Christ en nous apprenant les voies de Yahweh. Ce qui n'est pas faux.

Mais si on le comprend que comme ça, ça veut dire que pour tout ceux qui ont vécus avant Christ (Abraham, Moïse...), aucun n'est sauvé. Ce qui serait étonnant.

Il y a aussi une deuxième façon de comprendre ce verset, à une échelle plus petite, un zoom plus rapproché. A l'échelle de la vie d'un homme. Quelque soit l'époque où il a vécu.

Quand on commence à s'intéresser à la Parole de Dieu, on apprend le péché, on apprend les règles. S'applique alors le verset de Proverbes: "La crainte de Yahweh est le commencement de la sagesse". A ce moment de notre vie spirituelle, nous sommes encore sous les règles, les lois, les "il faut" et "il faut pas". Ces règles sont notre précepteur pour nous conduire à la foi.

Arrive un moment où nous apprenons l'amour des autres, l'amour de Dieu. Et progressivement nous remplaçons la crainte de Yahweh par l'amour de notre Père.

Et ceci a été vrai de tout temps. Sous l'ancienne alliance comme sous la nouvelle. Et c'est cette foi, ce pédagogue, ce chemin qui a conduit à Christ, qui a permis aux fidèles des temps passés de rencontrer Christ et d'être sauvé, de faire partie des 144000.

Pour illustrer ceci, et répondre à ton objection, je vais prendre l'exemple de David.

Après son péché avec Bath Schéba, il s'est repenti. Il avait dépassé le pédagogue de la Loi, et en était à l'amour de Dieu, à la rencontre avec Christ.

Mais Dieu l’a ressuscité en déliant les douleurs de la mort, parce qu’il n’était pas possible qu’il continue d’être retenu par elle.
Car David dit à son sujet : ‘ J’avais constamment le Seigneur devant mes yeux ; parce qu’il est à ma droite pour que je ne sois jamais ébranlé. Act 2: 24

David avait constamment Christ, le Logos, devant ses yeux.

Il avait dépassé le niveau du pédagogue qu'est la Loi pour vivre la foi en Christ. C'est pour ça qu'en se repentant de son péché, il s'exclame:

Car tu ne prends pas plaisir au sacrifice — autrement, j’en donnerais ;
à l’holocauste tu ne trouves pas plaisir.
Les sacrifices à Dieu, c’est un esprit brisé ;
un cœur brisé et broyé, ô Dieu, tu ne le mépriseras pas. Ps 51: 16-17

Il dit que Dieu ne prend pas plaisir aux sacrifices d'animaux pour se purifier, mais uniquement au repentir sincère, alors il n'offre pas d'holocauste, mais c'est un coeur brisé qu'il présente à notre Père.

La Loi de Moïse lui commande de présenter un sacrifice pour se purifier, mais il ne le fait pas, il préfère faire autrement. Et nous savons qu'il a raison.

Mais dis-moi, Pierre, si David n'avait plus jamais offert les sacrifices que lui commande la Loi, est-ce que tu crois que Dieu l'aurait agréé ? S'il désobéissait aux commandements de Dieu, est-ce qu'il aurait compté parmi les justes ?

Alors oui, la Loi de Moïse et celle de Jésus ont la même finalité. Oui, la Loi de Moïse est inutile après le sacrifice de Jésus. Mais ne pas l'observer pour ceux à qui Dieu l'a commandé, c'est désobéir à Yahweh.

Les apôtres et les premiers chrétiens le savaient bien, eux qui continuaient d'observer la Loi de Moïse, et qui enseignaient aux juifs de continuer à le faire.

Pierrot a écrit:Tu crois qu'on peut avoir des amis de ce Forum AUSSI ...???(si ils sont autorisés )

Tu sais bien que je ne refuse jamais personne sur mon forum . Et qu'on a le droit de dire tout ce qu'on pense, dans les limites de la courtoisie et de la bonne entente. Même si ce n'est pas ce que les patrons voudraient que tu penses ou que tu dises...

Je suis fatigué de votre mépris permanent vis à vis des TJ.
Vous nous prenez pour des illuminés qui suivent un gourou, libre à vous, je vous laisse à votre suffisance et à vos jugements.
Pour ma part, je m'en tiens au commandement de Jésus (Matthieu 7:1-2) 7 “ Cessez de juger, afin de ne pas être jugés ; 2 car c’est avec le jugement dont vous jugez que vous serez jugés ; et c’est avec la mesure dont vous mesurez qu’on mesurera pour vous.
Quel que soit sa couleur de peau, ses convictions, ses engagements politiques religieux ou autres je ne vois qu'un humain de chair et de sang comme moi, mon prochain. Je ne lui fais aucun procés d'intention, je pars du principe que tout comme moi il est sincère dans ces convictions et je respecte cela. J'expose ma foi, je la défends mais je m'enrichis aussi en apprenant à connaître la foi des autres.
Bonne continuation
Pierre

né de nouveau a écrit:

unitarien a écrit:Au fait, toi, tant que je t'ai sous la main... Oui, toi, là, Pierrot !

Je te donne rendez-vous à la rentrée sur un autre forum pour discuter de Jésus et de Yahweh. Qu'on examine tout ça en profondeur ensemble.

Pas maintenant parce qu'il fait chaud, c'est les vacances, et j'ai pas trop envie de me casser les méninges, maintenant.

Qu'est ce à dire ? Pierrot te demanderait un effort de concentration plus intense que tous les TJ réunis on est censé le prendre comment
Bon, pour en revenir au sujet, moi je ne vois pas l'utilité de garder une loi qui ne sert à rien, imparfaite, et qui entraîne l'exécution d'animaux alors qu'il en existe une parfaite !
Si les deux lois étaient différentes, je comprendrais mais là il s'agit de la loi de Jésus qui parfait la loi mosaïque.
Pardon mais je trouve ça incohérent.
Bonne soirée,
Pierre

la loi était un tuteur menant a CHRIST.CHRIST étant venu plus besoin de ce tuteur.il faut relire l'épitre aux Galates.

né de nouveau a écrit:Je suis fatigué de votre mépris permanent vis à vis des TJ.

Quelle mouche te pique ? De quoi parles-tu ? Je comprends rien à ta réaction !! Réction à quoi, au fait !?

Admin a écrit: la loi était un tuteur menant a CHRIST.CHRIST étant venu plus besoin de ce tuteur.il faut relire l'épitre aux Galates.

C'est vrai, Admin. Sauf si Yahweh a fait jurer au peuple de toujours l'observer, à perpétuité, pour eux et leurs descendants.

Une remarque quand même, les galates n'étaient pas juifs, ils ne devaient pas suivre la Loi comme les juifs.

La preuve par neuf que la Loi était toujours en vigueur après le sacrifice de Christ est de regarder ce que faisaient les apôtres et les premiers chrétiens qui étaient juifs. S'ils continuaient de suivre la Loi ou pas. Et en particulier celui qui a écrit l'épitre aux Galates et l'épitre aux hébreux.

Il y a de très nombreux passages qui nous montrent qu'ils continuaient à observer la Loi. On va en voir plusieurs, en commençant pas Actes 15

Cependant, quelques-uns de ceux de la secte des Pharisiens qui avaient cru se levèrent de leurs sièges et dirent : “ Il faut les circoncire et leur ordonner d’observer la loi de Moïse. ” Act 15: 5

Des chrétiens qui étaient des pharisiens convertis voulaient que les non juifs se fassent circoncire et observent la Loi de Moïse, comme les juifs.
D'évidence, c'est ce qu'ils faisaient eux-même. Ils ne pouvaient pas demander aux autres de suivre la Loi de" Moïse s'ils ne la suivaient pas eux-même.

Les apôtres et les anciens se rassemblèrent pour examiner cette affaire. Act 15: 6

Il y avait là les gens les plus importants de l'église: les apôtres de Christ et des anciens.

Après avoir étudié le problème, ils en sont arrivés à la conclusion qu'il ne fallait pas obliger les non-juifs à suivre la Loi. Et ils écrivirent une lettre dans ce sens.

et par leur main ils écrivirent :
“ Les apôtres et les anciens, frères, aux frères qui, à Antioche et en Syrie et en Cilicie, sont d’entre les nations : Salutations ! Act 15: 23

A qui s'adresse cette lettre ? A tous les chrétiens ?
Non, elle s'adresse aux frères d'entre les nations, aux non-juifs.

Et pour les autres, alors, que leur est-il dit ?

Les frères d'entre les pharisiens qui voulaient que les non juifs suivent la Loi de Moïse et qui la suivent eux-même, est-ce qu'on leur dit de ne plus le faire ? Est-ce qu'on leur dit que la Loi est abolie ? Non, pas du tout, ils peuvent continuer à pratiquer la Loi de Moïse.

Et les apôtres eux-même, et les anciens, qui étaient juifs ?
Il parait évident que s'ils ne pratiquaient plus la Loi de Moïse eux-même, parce qu'elle était abolie, leur réponse aurait été immédiate et unanime, ils n'auraient pas eu besoin de réfléchir et de prier.

S'ils ont eu besoin de réfléchir si les non juifs devaient pratiquer la Loi de Moïse ou pas, c'est bien parce que les juifs la pratiquaient. Et devaient la pratiquer.

C'est pourquoi la lettre est adressée uniquement aux non-juifs.

JESUS est venu accomplir la loi est ce qui est accomplie est terminer..

Admin a écrit: JESUS est venu accomplir la loi est ce qui est accomplie est terminer..

Non. J'accomplis mon service militaire, ce n'est pas pour autant que le service militaire n'existe plus.

oui... bon... c'est vrai, il n'existe plus... mais, bon, tu m'as compris.

Que voulez dire les apôtres en Actes 15: 10,11 dit "Maintenant donc, pourquoi mettez-vous Dieu à l'épreuve en imposant sur le cou des disciples un joug que ni nos ancêtres ni nous n'avons été capables de porter ? Au contraire, nous espérons être sauvés par la faveur imméritée du Seigneur Jésus de la même manière que ces gens-là aussi". ?

ci se n'est pour répondre a Actes 15:5

gerard a écrit:Que voulez dire les apôtres en Actes 15: 10,11 dit "Maintenant donc, pourquoi mettez-vous Dieu à l'épreuve en imposant sur le cou des disciples un joug que ni nos ancêtres ni nous n'avons été capables de porter ? Au contraire, nous espérons être sauvés par la faveur imméritée du Seigneur Jésus de la même manière que ces gens-là aussi". ?

ci se n'est pour répondre a Actes 15:5

Bonjour, Gérard

Le verset que tu cites ne parle pas des chrétiens israélites. Il parle des chrétiens des nations, des "non-juifs".

La preuve, c'est qu'il est question de mettre ou pas sur leur cou le joug de la Loi. C'est donc qu'ils n'y sont pas, sous la Loi. C'est donc qu'ils ne sont pas d'origine juive.

Ces versets ne concernent pas les chrétiens d'origine pharisienne du verset 5, puisque eux, d'origine juive, portent déjà le joug de la Loi.

Toute la réflexion d'Actes 15 ne porte que sur les chrétiens des nations, et la lettre-conclusion ne s'adresse qu'à eux. Pour les chrétiens Israélites, l'affaire est entendue, on n'en parle pas.


Un autre exemple (j'ai dit qu'il y en avait beaucoup) se trouve dans Actes 2

Et jour après jour ils étaient assidus au temple, d’un commun accord, et ils prenaient leurs repas dans des maisons particulières et recevaient leur part de la nourriture avec grande joie et sincérité de cœur Act 2: 46 (TMN)

Ils étaient chaque jour tous ensemble assidus au temple, ils rompaient le pain dans les maisons, et prenaient leur nourriture avec joie et simplicité de coeur Act 2: 46 (Segond)

Et tous les jours ils persévéraient d’un commun accord dans le temple ; et, rompant le pain dans leurs maisons, ils prenaient leur nourriture avec joie et simplicité de cœur (Darby)

Unanimes, ils se rendaient chaque jour assidûment au temple; ils rompaient le pain à domicile, prenant leur nourriture dans l'allégresse et la simplicité de coeur. (TOB)


On voit qu'ils allaient chaque jour au Temple. Il ne s'agit pas d'un temple protestant, ou d'une salle du royaume, mais du Temple où les sacrificateurs offrent les sacrifices de l'ancienne alliance.

Dans le Temple de Jérusalem, on ne va pas pour prier, on prie dans les chambre hautes des maisons. On va dans le Temple pour offrir des sacrifices selon la Loi.

Voila quelle mouche me pique :

unitarien a écrit:

Pierrot a écrit:Tu crois qu'on peut avoir des amis de ce Forum AUSSI ...???(si ils sont autorisés )

Tu sais bien que je ne refuse jamais personne sur mon forum . Et qu'on a le droit de dire tout ce qu'on pense, dans les limites de la courtoisie et de la bonne entente. Même si ce n'est pas ce que les patrons voudraient que tu penses ou que tu dises...

unitarien a écrit:
Ce que je voulais vous faire remarquer, c'est qu'il en va exactement de même pour vous.
Quand c'est des sujets qui sont archi-traités par la WT, vous avez des tas de réponses et vos interventions sont nombreuses. Comme pour la résurrection, la Loi...etc. Mais quand je vais vers des sujets qui n'ont pas été traités par la WT (ou mal traités), comme les trompettes, le Temple du millénium, là c'est le silence radio, vous ne savez plus que penser.

Tout ça pour dire 1) que c'est difficile de penser par soi-même, ça nous obligerait à sortir des sentiers tout tracés. Il vaut mieux s'en tenir aux arguments de la WT et ne pas en sortir, c'est plus confortable et reposant. Plus sûr. Et 2) dès qu'on est obligé de penser par soi-même, on est un peu perdu, on n'a aucun argument, il faut réfléchir, chercher, approfondir la Bible, et c'est assez difficile. Et fatigant.
Pourtant.... quelle attitude plait le plus à Yahweh... »?

Procés d'intention, les TJ sont incapables de parler par eux-mêmes, ils ne font que suivre bêtement le patron sans penser par eux-mêmes.
J'arrête donc de te répondre personnellement, je me contenterai désormais de faire du copié collé puisque de toute façon nous somme incapables de comprendre ou dire quelque chose de nous mêmes.
Si les TJ ne te répondent pas sur les trompettes ou le temple du millénium ce n'est pas faute d'avoir étudié ces sujets mais tout simplement parce que nous estimons qu'ils est beaucoup plus urgent dans ces temps de la fin d'annoncer la bonne nouvelle du royaume, d'encourager les gens, de veiller sur nos pas à cause de la dérive morale de ce monde plutôt que de discuter pendant des heures sur ce qui se passera après ou juste avant.
Si pour toi égorger des animaux c'est être en paix avec eux, pas pour moi.
Quant à David il a dit dans le psaumes 16:8 8 שִׁוִּ֬יתִי יְהוָ֣ה לְנֶגְדִּ֣י תָמִ֑יד כִּ֥י מִֽ֝ימִינִ֗י בַּל־ אֶמֹּֽוט׃
C'est le tétragramme qui est utilisé ici alors soit tu crois comme Pierrot que YHWH et Jésus sont un soit tu comprends que le Seigneur de Actes 2 : 24 est Yaweh et pas Jésus !
Quant à la fréquentation du temple le livre des Actes nous montre clairement que les chrétiens y allaient prêcher.
Tu te rends compte j'ai dit tout ça sans prendre des références de la WT incroyable non ?
Bon, j'attaquerai tout à l'heure les copié collé pour les trompettes et le temple.
Bonne journée,
Pierre

Oufff.... susceptible, hein !? Il t'en faut pas beaucoup !!

Je vais remettre un peu les choses à l'endroit, ne t'en déplaise.

né de nouveau a écrit:Procés d'intention, les TJ sont incapables de parler par eux-mêmes, ils ne font que suivre bêtement le patron sans penser par eux-mêmes.

Dans ce passage, il n'était pas du tout question des TJ.

Pierrot me disait "d'accord pour qu'on en discute sur un autre forum (sous-entendu le mien), mais je dirai ce que je pense, et pas ce qu'on voudrait ce que je pense".

A la suite de quoi je lui réponds (mess 29) qu'il pourra dire ce qu'il pense sur mon forum, même si les patrons (les admins de mon forum) préfèreraient qu'il dise ce qu'ils pensent eux.

Rien à voir avec les TJ, mais c'est une pique (une plaisanterie) contre moi (oui, j'aime bien l'auto-dérision).

né de nouveau a écrit:Si les TJ ne te répondent pas sur les trompettes ou le temple du millénium ce n'est pas faute d'avoir étudié ces sujets mais tout simplement parce que nous estimons qu'ils est beaucoup plus urgent dans ces temps de la fin d'annoncer la bonne nouvelle du royaume, d'encourager les gens, de veiller sur nos pas à cause de la dérive morale de ce monde plutôt que de discuter pendant des heures sur ce qui se passera après ou juste avant.

Comme tu ne l'as pas remarqué, ce n'était pas une critique, mais une constatation. C'est un fait indéniable qu'on passe des heures à parler des sujets que vous connaissez bien, comme la résurrection, ou la Loi, et pas du tout des sujets que vous ne connaissez pas.

Je confirme que ce n'était pas une critique, puisque je disais que je faisais exactement pareil: je discute ici, avec vous, des sujets que je connais bien, mais je suis assez réticent pour discuter d'un sujet que je ne connais pas avec Pierrot: Jésus est-il Yahweh.

Ce n'était donc pas une critique des TJ, mais c'était une critique de l'homme en général, dont moi aussi je fais partie.

Pour bien montrer qu'il ne s'agissait pas des TJ mais de l'homme en général, je remets ici la conclusion de mon message:

unitarien a écrit:Voilà, finalement nous sommes tous pareil, tous les hommes sont construits sur un même moule. La facilité nous attire, et la difficulté nous rebute. Et pourtant Dieu nous attend sur le chemin le plus difficile.

Et quand je dis l'homme en général, c'est les TJ y compris, et moi y compris, bien sûr.

né de nouveau a écrit:J'arrête donc de te répondre personnellement, je me contenterai désormais de faire du copié collé puisque de toute façon nous somme incapables de comprendre ou dire quelque chose de nous mêmes.

C'est vrai que c'est la solution de facilité. Et donc beaucoup de TJ y ont recours sur les forums. Pourtant je n'ai absolument pas parlé de copié-collé, puisque ce n'est pas le cas dans ce forum. Tout ceux qui discutent avec moi, que ce soit toi, Admin, Philippe83, Coeur de Loi... ne font pas de copié-collé, mais expriment le fond de leur pensées.
Le seul à en faire, c'est Gérard, mais il a toutes les excuses, puisque c'est un débutant. Il n'a pas encore tout bien assimilé.



Voilà pourquoi je n'ai pas compris ton indignation, qui m'a laissé stupéfait !!

unitarien a écrit:

Pierrot a écrit:Tu crois qu'on peut avoir des amis de ce Forum AUSSI ...???(si ils sont autorisés )

Tu sais bien que je ne refuse jamais personne sur mon forum . Et qu'on a le droit de dire tout ce qu'on pense, dans les limites de la courtoisie et de la bonne entente. Même si ce n'est pas ce que les patrons voudraient que tu penses ou que tu dises...

unitarien a écrit:
Mais quand je vais vers des sujets qui n'ont pas été traités par la WT (ou mal traités), comme les trompettes, le Temple du millénium, là c'est le silence radio, vous ne savez plus que penser.
Tout ça pour dire 1) que c'est difficile de penser par soi-même, ça nous obligerait à sortir des sentiers tout tracés. Il vaut mieux s'en tenir aux arguments de la WT et ne pas en sortir, c'est plus confortable et reposant. Plus sûr. Et 2) dès qu'on est obligé de penser par soi-même, on est un peu perdu, on n'a aucun argument, il faut réfléchir, chercher, approfondir la Bible, et c'est assez difficile. Et fatigant.
Pourtant.... quelle attitude plait le plus à Yahweh... »?

Je suis désolé, c'est on ne peut plus clair. Tu peux dire à la fin que tous les hommes sont pareils, c'est un jugement sur les TJ qui sont incapables de réfléchir par eux-mêmes ou d'avoir une opinion propre si la WT ne leur dit pas ce qu'ils doivent penser.
Les recherches que fait Philippe ou moi n'ont rien à voir avec ce qui est dans les publications parce que justement nous aimons faire nos propres recherches, il en va de même pour Alain. Quant à Coeur de Loi, comme il n'est pas TJ on ne peut l'accuser de ne s'en référer qu'aux publications !
Mon temps est précieux donc puisque tu estimes que nous ne faisons que réciter ce que nous disent les publications, autant que je te les cite, cela nous fera gagner du temps.
J'ai beaucoup de travail alors cela me rend un grand service.
A propos des trompettes, je t'ai envoyé quelques petits messages, je n'ai pris que les publications récentes mais je copierai plus tard celles des années 80 qui concernent ce sujet "non traité"
Au plaisir,
Pierre

né de nouveau a écrit:Si pour toi égorger des animaux c'est être en paix avec eux, pas pour moi.

Comme je le dis souvent à Coeur de Loi, ce qu'on pense, toi ou moi, n'a aucune importance. L'important c'est ce qu'en dit la Bible. Et la Bible nous montre des sacrifices d'animaux pendant le millénium, comme je l'ai montré dans le sujet approprié.

né de nouveau a écrit:Quant à David il a dit dans le psaumes 16:8 8 שִׁוִּ֬יתִי יְהוָ֣ה לְנֶגְדִּ֣י תָמִ֑יד כִּ֥י מִֽ֝ימִינִ֗י בַּל־ אֶמֹּֽוט׃
C'est le tétragramme qui est utilisé ici alors soit tu crois comme Pierrot que YHWH et Jésus sont un soit tu comprends que le Seigneur de Actes 2 : 24 est Yaweh et pas Jésus !

Là, par contre, c'est très important.

On est d'accord pour dire que dans le Psaume 16, c'est le tétragramme qui est utilisé.

Mais dans le livre des Actes, c'est le mot Seigneur qu'on trouve. Alors de quel Seigneur s'agit-il: Yahweh ou Christ ?

Regardons le verset:

Mais Dieu l’a ressuscité en déliant les douleurs de la mort, parce qu’il n’était pas possible qu’il continue d’être retenu par elle.
Car David dit à son sujet : ‘ J’avais constamment le Seigneur devant mes yeux ; parce qu’il est à ma droite pour que je ne sois jamais ébranlé. Act 2: 24

"Mais Dieu l'a ressuscité". Il a ressuscité qui ? Jésus.

"parce qu’il n’était pas possible qu’il continue d’être retenu par elle." Qui ne devait pas être retenu par la mort ? Jésus.

"Car David dit à son sujet". David dit au sujet de qui ? De qui est-ce qu'on est en train de parler ? De Jésus.

"J’avais constamment le Seigneur devant mes yeux". Alors qui est ce Seigneur dont on est en train de parler, qui ne devait pas être retenu par la mort, et que Dieu a ressuscité ?

Si dans les Psaume, le texte dit bien Yahweh, dans le livre des Actes, Paul l'interprète et dit qu'en fait c'est Jésus. Et ce n'est pas la première fois que Jésus agit pur le compte de Yahweh, que Jésus est mis à la place de Yahweh.

Ce n'est pas la seule fois non plus où Paul interprète l'ancien testament en donnant une explication différente, plus juste que le texte original.

Par exemple:
Aaron jeta donc son bâton devant Pharaon et ses serviteurs, et il devint un gros serpent.
Cependant, Pharaon aussi appela les sages et les sorciers. Alors les prêtres-magiciens d’Égypte, eux aussi, firent la même chose avec leurs arts magiques.
Ils jetèrent donc chacun son bâton et [les bâtons] devinrent de gros serpents Ex 7: 10-12

Les sages, les sorciers et les magiciens d'Egypte sont devenus, racontés par Paul:
Or de la manière dont Jannès et Jambrès s’opposèrent à Moïse 2 Tim 3: 8

Ils ne sont plus que deux, et ont un nom: Jannès et Jambrès.

Tout ça pour dire que Paul ne recopie pas toujours textuellement l'ancien testament, mais il l'interprète.

né de nouveau a écrit:Quant à la fréquentation du temple le livre des Actes nous montre clairement que les chrétiens y allaient prêcher.

Tu peux le montrer ?

né de nouveau a écrit:
Je suis désolé, c'est on ne peut plus clair. Tu peux dire à la fin que tous les hommes sont pareils, c'est un jugement sur les TJ qui sont incapables de réfléchir par eux-mêmes ou d'avoir une opinion propre si la WT ne leur dit pas ce qu'ils doivent penser.

Je le répète, j'ai pris en exemple et les TJ, et moi, pour parler de l'homme en général.

Est-ce que tu essaies de me dire que ce qui est vrai pour moi et pour l'homme en général ne l'est pas pour les TJ ? Que les TJ ne sont pas des humains ?

Je parle de l'homme en général, et donc je parle aussi des TJ, oui. Et je parle aussi de moi, oui.

Tiens, ça ne t'a pas choqué, quand j'ai dit exactement la même chose pour moi....?


Comme je l'ai dit ailleurs, cette dispute qui n'a pas d'objet devient ridicule. Je ne dirai plus rien sur ce sujet.

Il n'y a aucune dispute, tu dis que les TJ ne font pas de recherches par eux mêmes et ne répondent plus dés que le sujet n'est pas traité par la WT. Puis tu dis que tous les humains y compris toi ont tendance à aller vers la solution de facilité. Tu ne dis pas que tous les humains sont des gens qui suivent la WT et sont incapables de s'exprimer par eux mêmes ou de faire des recherches.
C'est un peu comme si je disais à quelqu'un "tu as vraiment une sale tête, ton nez est hideux, t'as les oreilles décollées, les yeux sans expression, une dentition lamentable, le front fuyant, le menton saillant et en plus t'as vraiment mauvaise haleine mais bon, moi non plus je ne suis pas parfait, personne n'est parfait" Je suis certain que la personne en question ne le prendrait pas mal puisque tu as rajouté que tu n'étais pas non plus parfait
Là tu nous traites gentiment d'illuminés qui ne font que répéter ce qu'on leur dit de dire et qui répondent plus si on ne leur a pas dit ce qu'il fallait répondre mais à part ça, rien de choquant puisque tu rajoutes que tout le monde va vers la facilité....
Alors s'il te plait, évite de dire que tu parlais de l'homme en général en parlant de la WT.
D'autre part, tu as dit clairement que tu connaissais déjà tous nos arguments, je préfère donc m'adresser à des gens qui eux ne connaissent pas les TJ.
Voila, c'est pas plus compliqué que ça, je ne suis pas en colère ou vexé ou quoi que ce soit, je prends juste conscience de ton approche et j'en tire les conséquences.
Bonne soirée,
Pierre

On a déjà vu dans Actes 15 que les chrétiens juifs, y compris les apôtres et les anciens, continuaient d'observer la Loi.

On a déjà vu que ces chrétiens de Jérusalem allaient tous les jours au Temple pour assister au sacrifice prescrit par la Loi.

Voici maintenant un 3eme exemple.

Paul dit aux Galates, qui sont des non-juifs qui veulent imiter les chrétiens juifs et se faire circoncire pour observer la Loi:

Voyez ! Moi, Paul, je vous dis que si vous vous faites circoncire, Christ ne vous sera d’aucune utilité.
D’autre part, j’atteste de nouveau à tout homme qui se fait circoncire, qu’il est tenu d’accomplir toute la Loi. Gal 5: 1-2

Une parenthèse en passant, on voit bien qu'accomplir la Loi, ce n'est pas la supprimer, mais l'observer. Fin de la parenthèse.

Ce qu'il faut remarquer ici, c'est que ceux qui se font circoncire sont dans l'obligation d'accomplir toute la Loi. Toute la Loi, ça veut dire aussi de faire circoncire ses enfants. Enfants qui eux-même devront appliquer toute la Loi... et ainsi à perpétuité.

Sachant que Paul, ainsi que tous les chrétiens d'origine juive étaient circoncis....

Mais on a un exemple encore plus parlant.

Toutefois, pas même Tite, qui était avec moi, n’a été obligé de se faire circoncire, bien qu’il soit Grec.
Mais à cause des faux frères introduits furtivement, qui s’étaient glissés [parmi nous] pour espionner notre liberté, celle que nous avons dans l’union avec Christ Jésus, afin de nous réduire complètement en esclavage...
à ceux-là nous n’avons pas cédé par soumission, non, pas même pour une heure, afin que la vérité de la bonne nouvelle demeure parmi vous. Gal 2: 3-5

Tite était d'origine non-juive. Il n'était donc pas circoncis. Des frères, des chrétiens, regardaient la situation pour voir si Paul allait faire circoncire Tite, ou pas.

Comme Tite n'était pas d'origine juive, Paul n'a pas cédé, et Tite n'a pas été circoncis.

Par contre il y a un autre cas.

Et, voyez, il y avait là un certain disciple du nom de Timothée, le fils d’une femme juive croyante, mais d’un père grec,
et les frères de Lystres et d’Iconium rendaient de lui un bon témoignage.
Paul exprima le désir que cet homme sorte avec lui, et il le prit et le circoncit à cause des Juifs qui étaient dans ces lieux-là, car tous savaient que son père était un Grec. Act 16: 1-3

Timothée avait un père grec. Il n'était donc pas circoncis. Mais sa mère était juive. Dans la tradition juive, le fils d'une juive est juif. Et donc s'il est juif, il doit être circoncis.

Depuis le sacrifice de Christ (et même depuis toujours), la circoncision est inutile, ainsi que la Loi. Pourtant Paul circoncis Timothée, bien que Paul et Timothée soient chrétiens.

N'oublions pas ce que Paul a dit aux Galates: "tout homme qui se fait circoncire est tenu d’accomplir toute la Loi".
Dorénavant, bien que chrétien, Timothée est tenu d'observer toute la Loi, sans exception. Y compris de circoncire ses enfants. Et d'offrir les sacrifices rituels.


C'est donc la preuve qu'il y a bien deux poids, deux mesures: si on est des nations on n'a pas à observer la Loi, mais si on est juif et circoncis, on se doit d'appliquer la Loi toute entière.

Et il y a encore d'autres exemples.....

Psaumes 16:8
*** w08 15/2 p. 3 § 2-3 Gardons constamment Jéhovah devant nous ***
: “ J’ai constamment placé Jéhovah devant moi. Parce qu’il est à ma droite, je ne chancellerai pas. ” (Ps. 16:. Que veut dire ce texte ?
3 Le soldat maniait habituellement l’épée de sa main droite ; son côté droit n’était donc pas protégé par le bouclier, qu’il tenait de la main gauche. Mais ce soldat était protégé si un ami combattait près de lui, à sa droite. De même, si nous pensons constamment à Jéhovah et si nous faisons sa volonté, il nous protégera"

*** w72 15/12 p. 750 § 28-30 Vous n’êtes jamais seul ***
. Dans le Psaume 16:8 (AC), nous trouvons ces paroles encourageantes : “Je mets Jéhovah constamment sous mes yeux, car il est à ma droite : je ne chancellerai point.”
29 Il est bien de garder présent à l’esprit que l’apôtre Pierre appliqua le Psaume 16 à Jésus-Christ, disant : “Dieu l’a ressuscité en déliant les affres de la mort, parce qu’il n’était pas possible qu’il restât retenu par elle. Car David dit à son sujet : ‘J’avais constamment Jéhovah devant mes yeux ; parce qu’il est à ma droite afin que je ne sois jamais ébranlé.’” — Actes 2:24, 25.
30 Nous pouvons imiter David et le Seigneur Jésus-Christ en gardant mentalement Jéhovah devant nos yeux. À l’exemple de Jésus, nous pourrons faire cela en nous efforçant toujours de plaire à Dieu. Soyez positif ; connaissez votre Dieu. Si vous veillez à ce qu’il soit toujours à votre droite, il pourra vous soutenir de son bras gauche tout en combattant pour son peuple avec son bras droit. Nous connaissons la promesse prophétique qui fut faite au Seigneur Jésus-Christ, le Roi-Prêtre à la manière de Melchisédek, et qui fut annoncée dans le Psaume 110:4-6 en ces termes : “Le Seigneur [Jéhovah], à ta droite, brise des rois au jour de sa colère. Il exerce la justice parmi les nations : tout est plein de cadavres.” Si nous imitons Jésus-Christ, notre Modèle, en plaçant constamment Jéhovah Dieu devant nos yeux et en veillant à ce qu’il soit à notre droite, nous ne serons jamais seuls ; nous ne chancellerons jamais"

Actes 2: 24 et 25,
*** it-1 p. 1061 Hadès ***
Puisque le mot hadès désigne la tombe où vont tous les humains, c’est-à-dire un endroit plutôt qu’une condition, Jésus entra par “ les portes de l’hadès ” lorsque Joseph d’Arimathée le déposa dans une tombe. Le jour de la Pentecôte de l’an 33 de n. è., Pierre dit à son sujet : “ Il n’a pas été abandonné à l’hadès et [...] sa chair n’a pas vu la corruption. Ce Jésus, Dieu l’a ressuscité ; c’est un fait dont nous sommes tous témoins. ” (Ac 2:25-27, 29-32 ; Ps 16:10). Alors que les “ portes de l’hadès ” (Mt 16:18) retenaient toujours David à l’époque de Pierre (Ac 2:29), elles s’étaient ouvertes toutes grandes pour Christ Jésus lorsque son Père l’avait ressuscité de l’hadès. Depuis lors, grâce au pouvoir de ressusciter qui lui a été donné (Jn 5:21-30), Jésus détient “ les clés de la mort et de l’hadès ”. — Ré 1:17, 18."
Donc David = Jésus et YHWH est à sa droite et le sauve de la mort.
Bonne soirée,
Pierre

(Isaïe 11:9) 9 On ne fera aucun mal et on ne causera aucun ravage dans toute ma montagne sainte, car vraiment la terre sera remplie de la connaissance de Jéhovah comme les eaux recouvrent la mer [...]

Ce verset est-il compatible avec cette image ?

né de nouveau a écrit:*** w08 15/2 p. 3 § 2-3 Gardons constamment Jéhovah devant nous ***

N'espère ni une lecture, ni une réponse. Je zappe, je ne lis même pas.

Autrement dit, tu perds ton temps pour rien. C'est nul et non avenue.

né de nouveau a écrit:
Ce verset est-il compatible avec cette image ?

Et si tu en parlais à Yahweh, qui a dit que c'est ce qu'il voulait ?

unitarien a écrit:

né de nouveau a écrit:
Ce verset est-il compatible avec cette image ?

Et si tu en parlais à Yahweh, qui a dit que c'est ce qu'il voulait ?

justement il a fait cesser les sacrifices en donnent son fils une fois pour toute et toi tu veux retourner en arrière!