Que pensez-vous des croyances de l'Eglise de Jésus Christ des Saints des Derniers Jours ?

En ce qui concèrne le Journal of Discourses, cela n'a jamais fait parti des livres canoniques. Nous avons la Bible, le Livre de Mormon, les D&A, et la Perle de Grand prix.
Mais en effet le reste peut etre interessant a lire.

Imaginamick a écrit:La dime existait, mais a ete institué comme obligation pour les israelites avec MOISE et point final.

Abraham payait la dime, AVANT Moise, et donc faisant partie du sacerdoce de Melchisedek, fait aussi partie du sacerdoce du Christ.

Pas de réponse au message 400 aurais-tu sommeil Karlnar?
C'est toi qui précise concernant tes différents ouvrages: "le reste peut être interessant à lire"
Donc il serait interessant de nous dire ce que tu penses du journal of discours sur l'adultère de MARIE AVEC ADAM...
Tu peux?
A+

Excuse-moi j'ai juste survolé ce message (je m'étais concentré sur un autre...)

philippe83 a écrit:Oui feliks on prend la Bible mais pas que le dimanche !mais tous les jours et en la lisant ,en l'approfondissant, en la méditant je n'ai jamais trouvé dans ses pages... que Marie à eu des rapports sexuels avec Adam comme l'a écrit Young!
D'ailleurs Marie était vierge n'est-ce pas? Et même ton livre principal je pense le dit!
Alors écrire un blasphème pareil qui fait passer en quelque sorte, Marie pour une femme de vie c'est encore la sauce mormone qui mijote au coin du feu du diable...
Eh oui plus il y a de 'fou' plus on s'amuse..
Cela devient du n'importe quoi à un point tel que je me suis toujours demander que le ridicule ne tue pas ...CHEZ LES MORMONS!


Au fait quand Young écrivait, le faisait-il sous inspiration divine?
Parce que pour écrire une telle énormité il fallait drôlement être inspiré...du diable!
Quelle honte!
Et vous n'êtes pas au bout de vos surprises...
bonne nuit.

Les prophètes ne sont pas inspiré 24h/24 7j/7.

Young réfléchissait et pensait certaines choses, parfois il les écrivait dans son journal ou autre, parfois il les disait... Voila tout! C'était tout de meme un homme comme nous tous, avec ses imperfections!


Au sujet de Marie et d'Adam, je sais que Pr. Young s'est trompé ici. Et qu'importe? Ce n'est pas une révélation qu'il a recu, mais une idée qui lui a traversé l'esprit.

Donc, nous ne croyons pas cela. Avez-vous besoin de rajouter quelque chose maintenant?

(et oui j'ai un peu sommeil la )

Je vous comprend...
La nuit porte conseil qu'elle vous soit profitable dans ce domaine!
A tout à l'heure car vos dernières déclarations m'ont abasourdie!

Aller moi aussi je vais me coucher j'en n'ai assez entendu

philippe83 a écrit:Cela devient du n'importe quoi à un point tel que je me suis toujours demander que le ridicule ne tue pas ...CHEZ LES MORMONS!

Philippe, je vous ai déjà dit que la théorie avait été réfutée.

Je vous prie donc d'éviter de faire des hors-sujets puisque nous parlons ici des croyances mormones et ce dont vous parlez n'en fait pas partie.

Au fait cette théorie mormone du passé à été réfutée de quelle manière?
Sur quelle base Dieu a t-il fait écrire à Young cette inépsie?
Ensuite Dieu l'a effacer par le biais d'un autre 'voyant' de votre mouvement! pourquoi?
Ce n'est pas du hors sujet puisque pendant un moment cela faisait parti de vos croyances!
Alors si vous ne voulez pas que Dieu chez-vous se contredit, il vous faut expliquez pourquoi ce genre de 'croyances' à été acceptée pendant un certain temps et ensuite...oublier!
Tout comme celle de dire qu'Adam était notre Dieu!
Et tout comme celle qui voulait que Dieu (Karlnar l'a confirmé)progresse comme si Dieu n'avait pas assez de connaissance!!!

Je persiste et je dis que parler de ces choses est un hors-sujet car cela n'est pas une croyance mormone. Ceci dit, si vous insistez, je veux bien faire quelques recherches mais vous devez savoir que ma vie ne se résume pas à ce forum et que j'ai d'autres priorités.


Ceci dit, si maintenant vous avez envie de parler de choses qui ont été dites à tort par le passé par des autorités de l'Eglise, il pourrait me venir à l'esprit des questions que je poserais alors mais dans une autre partie du forum.

Êtes-vous certain, Philippe, que cela serait une bonne chose que nous commencions à évoquer les erreurs du passé dans le dogme de nos Eglises respectives ?

Hmmm ?

Philippe, je crois t'avoir dit que c'est une idée qui venait de Brigham Young, et non de Dieu. Brigham Young était un homme comme vous et moi, et lorsqu'il exprimait ses propres pensées, cela n'était pas toujours inspiré. Ce qui était inspiré, était ce qu'il disait au nom de Dieu.

Nous ne croyons pas a cela, point final.
C'est pas si difficile a comprendre...

Est-ce inspirer de Dieu que le livre de mormon montre qu`il a deux createurs? Contrairement a REV 4:11

Il y a une personne qui a fait les plans (Dieu le Père), et l'autre qui a formé le tout (Jésus Christ).

Karlnar a écrit:Il y a une personne qui a fait les plans (Dieu le Père), et l'autre qui a formé le tout (Jésus Christ).

Qui est donc le createur ou l`auteur de toute chose LE Concepteur ou l`ouvrie????

Et en plus ou Jesus a formé sa personne lorsque DIeu lui a cree dis le moi????

Non, c'est bien Dieu qui a créé Jésus.

Ne serai-ce que le créateur est celui qui forme les choses.

Si par exemple tu commandes un tableau a un peintre, et que tu lui dis ce que tu attends de lui, et il le peint. C'est lui le créateur, pas toi.
Dieu est l'architecte, Jésus l'ouvrier.

Karlnar a écrit:Non, c'est bien Dieu qui a créé Jésus.

Ne serai-ce que le créateur est celui qui forme les choses.

Si par exemple tu commandes un tableau a un peintre, et que tu lui dis ce que tu attends de lui, et il le peint. C'est lui le créateur, pas toi.
Dieu est l'architecte, Jésus l'ouvrier.

Belle exemple , mais cela ne tiens pas.
Si un Peintre se SERT de son creyon par lequel il dessine, Le crayon est il le concepeteur??? Ou c`est par lui que le peintre FAIT l`oeuvre???

Je suis a Puerto plata et je veux me rendre en voiture ou PAR voiture a Santo Domingo, si je conduit le volant Qui est conducteur MOI ou la voiture( VOLANT)???

Pour te répondre Feliks nous n'avons pas les mêmes prétentions que vous !
Nous ne prétendons pas être inspiré! vous oui!
Nous ne prétendons avoir de voyant recevant des visions !vous oui!
Donc quand un de vos dirigeant voyant et prophète déclare une chose qui est une croyance pour ensuite devenir plus tard une erreur ce n'est pas du tout le même contexte!

Il vous faut donc expliquer pourquoi Dieu à révélé à tes prophètes-voyants une chose sous-inspiration et ensuite son contraire!

En l'occurence ce n'est pas seulement l'adultère de Marie avec Adam mais c'est aussi la notion d'un Dieu qui progresse,(donc qu'il n'a pas assez de connaissance) c'est aussi qu'Adam devient notre Dieu,et c'est aussi que le Dieu et Père de Jésus est mort et ressuscité (par qui au fait? puisque selon Apo 4:11 c'est lui le créateur de toutes choses!)
C'est bien ce que vous avez crue ou que vous croyez encore n'est-ce pas?
Et tous cela par des prophètes qui disent être inspirés être des voyants et avoir des révélations divines n'est-ce pas?

Mais Dieu se tromperait-il dans ces révélations?
Peut-être que cela vient du fait qu'il doit lui aussi progresser selon votre doctrine???
a+

As ne pas s`etonne que prov 8:1 parle de la sagesse, La sagesse n`as pas un corps on ne voit pas c-a-d non palpable; c`est pas pour sans raison que le verset 22 montre que Dieu lui a crée, et l`as utilisé comme ouvrier habile lors de la creation de tous les autres choses.
Tous Comme la bible montre que Dieu EST AMOUR, C`est pas deplacé de dire que la sagesse est la personnification meme de Jesus.

Adam n'est pas le père de Jésus-Christ, pas plus qu'il n'est le père de notre esprit (tant qu'à faire, autant que je vous dise tout). L'Eglise à réfuté cette idée. Dieu ne se trompe pas dans les révélations qu'il fait à ses serviteurs les prophètes. Mais un prophète n'est qu'un homme, soumis aux limitations que lui impose son humanité.

De plus, après quelques recherches, il semblerait que les propos de Brigham Young ont été repris par des fondamentalistes mormons (les mêmes qui continuent de pratiquer la polygamie) et cela ne m'étonnerait pas d'apprendre que ces personnes ont altéré la vraie pensée de Brigham Young. C'est en tout cas la réflexion personnelle que je me suis faite en lisant ce qui suit (et qui n'engage que moi).



En 1981, l’apôtre Bruce McConkie a déclaré ceci :

"Le Président Young a enseigné qu’Adam était le Père de nos esprits.. Depuis, j’ai reçu des réactions de la part de sectaires dans lesquelles ils ont interprété à partir des conceptions de Brigham Young et d’anciens frères concernant Adam. Les citations se trouvent dans notre littérature et forment la base du système d’adoration suivi par beaucoup de ces sectaires excommuniés de l’Eglise. Je suis un grand admirateur de Brigham Young et un ferme croyant dans ses présentations doctrinales. Néanmoins, comme Joseph Smith l’a bien enseigné, un prophète n’est pas toujours un prophète, uniquement quand il agit comme tel. Les prophètes sont des hommes et ils commettent des erreurs. Quelques fois, ils se trompent dans la doctrine, quelques fois un prophète donne des vues personnelles qui ne sont pas appuyées ni approuvées par le Seigneur. Oui, le Président Young a enseigné qu’Adam était le Père de nos esprits, cet enseignement cependant n’est pas juste. Il a exprimé des idées qui ne sont pas en harmonie avec l’Evangile.

Nous croirons ce qui est en accord avec les ouvrages canoniques, je le repète : Brigham Young s’est trompé dans certaines de ses déclarations sur la nature et sur le genre d’être qu’est Dieu ainsi que sur la position d’Adam dans le plan de salut. Si nous choisissons de croire et d’enseigner les fausses sections de sa doctrine, nous établirons un choix qui nous damnera".

Donc Brigham Young sera damné!!!
Et c'est Dieu lui-même qui s'en chargera alors qu'il était un vrai prophète et votre premier président...
Mais depuis Dieu à progresser tout le monde le sait
a+!

Vous comprenez tout de travers, Philippe. Ce que dit Bruce McConkie c'est que ceux qui croient et enseignent les fausses sections de la doctrine du Président Young seront damnés.


Au lycée, vous étiez bon en commentaire de texte ?

Mdrrrrr

Relis le dernier paragraphe de ton message 418 et dis-moi si Brigham Young ne s'est pas trompé et si Mc Conkie ne parle pas de "SA DOCTRINE" parce que je lis :"""""si nous choisissons de croire et d'enseigner les FAUSSES sections DE SA DOCTRINE nous établirons un choix QUI NOUS DAMNERA"

Donc si tu suis la doctrine de Brigham Young dans cette approche tu es damné!!!
Donc toutes les personnes qui a l'époque de Young premier président de ton église et voyant et révélateur qui ont cru à cela sont donc damné!!!
Et bien sur Young à fait mentir Dieu puisque c'est lui qui le lui a révéler à l'époque!!!

Feliks tu refuses encore de voir la réalité en face...QUE C'EST TRISTE UNE NOUVELLE FOIS!

On dirait qu`on connait mieux sa religion que lui, pffffffffffffffffff

Imaginamick a écrit:

Karlnar a écrit:Non, c'est bien Dieu qui a créé Jésus.

Ne serai-ce que le créateur est celui qui forme les choses.

Si par exemple tu commandes un tableau a un peintre, et que tu lui dis ce que tu attends de lui, et il le peint. C'est lui le créateur, pas toi.
Dieu est l'architecte, Jésus l'ouvrier.

Belle exemple , mais cela ne tiens pas.
Si un Peintre se SERT de son creyon par lequel il dessine, Le crayon est il le concepeteur??? Ou c`est par lui que le peintre FAIT l`oeuvre???

Imaginamick, tu confonds quelque chose.

Il y a trois choses.

L'Architecte
L'ouvrier
L'outil de l'ouvrier (pelle, camion, etc).

Toi tu me parles de l'ouvrier de de son outil.
(le volant= l'outil, le conducteur= l'ouvrier). L'architecte est celui qui te dit ou aller.

Donc pour reprendre l'exemple du peindre:

celui qui commande = architecte = Dieu le Père
le peintre = l'ouvrier = Jésus
le pinceau = l'outil de l'ouvrier = la prêtrise/la foi.

philippe83 a écrit:Relis le dernier paragraphe de ton message 418 et dis-moi si Brigham Young ne s'est pas trompé et si Mc Conkie ne parle pas de "SA DOCTRINE" parce que je lis :"""""si nous choisissons de croire et d'enseigner les FAUSSES sections DE SA DOCTRINE nous établirons un choix QUI NOUS DAMNERA"

Je vais faire de la paraphrase, ça sera plus facile à comprendre... j'espère


Il y a une toute petite partie de la doctrine donnée par Brigham Young qui contient des erreurs et qui ne fait donc pas partie de l'Evangile du Christ mais il y en a aussi une autre, celle dont il n'est pas question ici, qui contient des choses vraies. Si nous choisissons de croire et d'enseigner cette partie de sa doctrine qui contient des erreurs (contrairement à l'autre partie de sa doctrine qui ne contient pas d'erreur), entre les deux parties, nous aurons alors choisi celle qui nous mènera à la damnation.

Karlnar a écrit:

Imaginamick a écrit:

Karlnar a écrit:Non, c'est bien Dieu qui a créé Jésus.

Ne serai-ce que le créateur est celui qui forme les choses.

Si par exemple tu commandes un tableau a un peintre, et que tu lui dis ce que tu attends de lui, et il le peint. C'est lui le créateur, pas toi.
Dieu est l'architecte, Jésus l'ouvrier.

Belle exemple , mais cela ne tiens pas.
Si un Peintre se SERT de son creyon par lequel il dessine, Le crayon est il le concepeteur??? Ou c`est par lui que le peintre FAIT l`oeuvre???

Imaginamick, tu confonds quelque chose.

Il y a trois choses.

L'Architecte
L'ouvrier
L'outil de l'ouvrier (pelle, camion, etc).

Toi tu me parles de l'ouvrier de de son outil.
(le volant= l'outil, le conducteur= l'ouvrier). L'architecte est celui qui te dit ou aller.

Donc pour reprendre l'exemple du peindre:

celui qui commande = architecte = Dieu le Père
le peintre = l'ouvrier = Jésus
le pinceau = l'outil de l'ouvrier = la prêtrise/la foi.

ERROR si Dieu commande et Jesus crée Dieu n`est plus createur. Ce qui est totalement contradictoire avec REv 4:11 que je repete plusieur fois, je vais pas passé ma vie a te repeter Rev 4:11
LIS je t`en supplie:Tu es digne, Jéhovah, oui notre Dieu, de recevoir la gloire et l’honneur et la puissance, parce que tu as créé toutes choses, et à cause de ta volonté elles ont existé et ont été créées. ”Rev 4:11



Si la personne qui commande donne des precepe ne peint pas c`est pas lui vraiment l`artiste, parce que si un concours de dessin demande tel ou tel dessin tel personnage tel ceci tel cela, ET le DESSINATEUR le fait a la lettre qui est le dessinateur les comandeur du concours ou L`arstiste??

Mais c'est tout a fait ca!

C'est Jésus qui a tout créé sous la supervision de son Père!!!!


Le Père est l'architecte, le Fils l'ouvrier, et son outil c'est la prêtrise et la foi.
Autrement dit: le Père commande le tableau, le Fils est le peintre, et la prêtrise et la foi sont les pinceaux!

Karlnar a écrit:Mais c'est tout a fait ca!

C'est Jésus qui a tout créé sous la supervision de son Père!!!!


Le Père est l'architecte, le Fils l'ouvrier, et son outil c'est la prêtrise et la foi.
Autrement dit: le Père commande le tableau, le Fils est le peintre, et la prêtrise et la foi sont les pinceaux!

Ursupation! Une creature ne peut etre a la fois le createur, Suis-je Dieu si Dieu parle par moi?
Une personne posseder de DEMON est il UN DEMON si le demon parle....
Maitenant tu vas pouvoir enfin comprendre

Mais pourquoi vous bornez-vous a ca: "Une creature ne peut etre a la fois le createur"????

Pour vous j'ai l'impression que ce qui fait de quelqu'un un créateur, c'est le fait qu'il n'ai pas été créé!

C'est pas ca un créateur!!!

Un créateur c'est quelqu'un qui créé, indépendant du fait de s'il a été créé ou pas! Or, on est d'accord que Jésus a bien créé, donc il est créateur.


Imaginamick, un Fils de Dieu qui devient Dieu, ce n'est pas de l'usurpation. C'est le Père, qui, aimant son Fils, lui aura tout donné. Tu vois trop de complots!

Karlnar a écrit:Mais pourquoi vous bornez-vous a ca: "Une creature ne peut etre a la fois le createur"????

Pour vous j'ai l'impression que ce qui fait de quelqu'un un créateur, c'est le fait qu'il n'ai pas été créé!

C'est pas ca un créateur!!!

Un créateur c'est quelqu'un qui créé, indépendant du fait de s'il a été créé ou pas! Or, on est d'accord que Jésus a bien créé, donc il est créateur.


Imaginamick, un Fils de Dieu qui devient Dieu, ce n'est pas de l'usurpation. C'est le Père, qui, aimant son Fils, lui aura tout donné. Tu vois trop de complots!

Cela ne faist pas Jesus ni Dieu tout puissant Ni Createur.
Un homme posséder de Demon n`est pas le DEMON

Vous allez arretez de mettre Jesus comme createur parce qu`il ne l`ai pas.
Regarde Rev 1:1
Qui parle a Jean?
Lorsqu`il est Dit
1)Je suis "L`Alpha et L`Omega?"
2)"Le premier d`entre le mort"


Qui d`apres vous?


(Exactement question piege) Reflechisez avant de repondre parce que vous serez etonné de la verité!

Parce que tu crois que Jésus était comme un pantin?
Non, il savait ce qu'il faisait, et c'est lui qui l'a fait.


Ce qui fait de Jésus Tout-Puissant et Créateur, c'est qu'il a recu tout pouvoir toute puissance (sans réserve de la part de Dieu), et qu'il a tout créé (donc il mérite bien le titre créateur).

Ne confonds pas l'architecte et l'ouvrier, avec l'ouvrier et son outil...



Heu, ca doit pas etre les bons versets, j'ai:
"Révélation de Jésus CHrist, que Dieu lui a donnée pour montrer a ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientot, et qu'il a fait connaitre, par l'envoi de son ange, à son serviteur Jean".

Tu me parles de ce verset?

Karlnar a écrit:Parce que tu crois que Jésus était comme un pantin?
Non, il savait ce qu'il faisait, et c'est lui qui l'a fait.


Ce qui fait de Jésus Tout-Puissant et Créateur, c'est qu'il a recu tout pouvoir toute puissance (sans réserve de la part de Dieu), et qu'il a tout créé (donc il mérite bien le titre créateur).

Ne confonds pas l'architecte et l'ouvrier, avec l'ouvrier et son outil...



Heu, ca doit pas etre les bons versets, j'ai:
"Révélation de Jésus CHrist, que Dieu lui a donnée pour montrer a ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientot, et qu'il a fait connaitre, par l'envoi de son ange, à son serviteur Jean".

Tu me parles de ce verset?

C`est faux, oui de ce verset donc et repond a ce dernier message pour finir une bonne fois pour toute

mais je t'ai dit, cela ne parle pas d'alpha et oméga dans Révélations 1:1!

Moi, a révélations 1:1 j'ai:
"Révélation de Jésus CHrist, que Dieu lui a donnée pour montrer a ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientot, et qu'il a fait connaitre, par l'envoi de son ange, à son serviteur Jean".

Alors peut-tu vérifier les versets que tu me dis?

Ah ben si c'est bien ce verset, alors c'est Jean qui parle

Karlnar a écrit:mais je t'ai dit, cela ne parle pas d'alpha et oméga dans Révélations 1:1!

Moi, a révélations 1:1 j'ai:
"Révélation de Jésus CHrist, que Dieu lui a donnée pour montrer a ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientot, et qu'il a fait connaitre, par l'envoi de son ange, à son serviteur Jean".

Alors peut-tu vérifier les versets que tu me dis?

Je sais, je cite rev 1:1 comme point de depart, et je dis aussi les autre paroles de NO.1 et de NO. 2 pour voir ou en etes vous

ahh ok. Et bien Rév. 1:1 c'est Jean. Mais pourquoi tu demandes ca?

Karlnar a écrit:ahh ok. Et bien Rév. 1:1 c'est Jean. Mais pourquoi tu demandes ca?

Qui parle a Jean lorsque c`est Dit" Je suis L`Alpha et L`Omega"?


Qui Parle a Jean lorsqu``il est Dit" Je suis le premier d``entre les mort"?

Ben Jésus. Mais je ne vois pas ou tu veux en venir...

philippe83 a écrit:Relis le dernier paragraphe de ton message 418 et dis-moi si Brigham Young ne s'est pas trompé et si Mc Conkie ne parle pas de "SA DOCTRINE" parce que je lis :"""""si nous choisissons de croire et d'enseigner les FAUSSES sections DE SA DOCTRINE nous établirons un choix QUI NOUS DAMNERA"

Donc si tu suis la doctrine de Brigham Young dans cette approche tu es damné!!!
Donc toutes les personnes qui a l'époque de Young premier président de ton église et voyant et révélateur qui ont cru à cela sont donc damné!!!
Et bien sur Young à fait mentir Dieu puisque c'est lui qui le lui a révéler à l'époque!!!

Feliks tu refuses encore de voir la réalité en face...QUE C'EST TRISTE UNE NOUVELLE FOIS!

comme quoi les mormons ne lisent que ce qu'il ont envie de lire.

Josué, je crois que Feliks a déjà répondu a ca...

Karlnar a écrit:Ben Jésus. Mais je ne vois pas ou tu veux en venir...

Ohhh, j`savais bien que tu ne le savais pas ....
Oui c`est Bien Jesus qui seul dit Je suis le premier d`entre le mort pas vrai? Oui...


Cest Bien donc Jehovah qui est L`Alpha et L`Omega,meme si tu ne commprend toujours pas...


Ce que je veux dire c`est que C`REST L`ANGE QUI PARLAIT A JEAN.


Donc :L`ANGE n`est NI Jesus NI Jehovah. Jehovah et Jesus parlait "PAR" L`ange.

Je ne suis pas d'accord. C'est bien Jésus qui parlait a Jean.
L'ange était la pour "montrer (...) les choses qui doivent arriver bientot".

Cela commence au chaptire 4, verset 2, parce qu'avant, Jean entendait les choses qui avaient trait au futur, mais il ne les voit qu'a partir de ce moment. Au verset 1 du chapitre 4, il précise que c'est la "premiere voix" qui lui a dit une autre phrase avant qu'il ait la vision, donc differente de l'ange.

J'y vais alors a+!

C'est pas croyable ! Mais je vais m'arracher les cheveux, c'est pas possible !


On ne parle même plus de différences de point de vue sur un point de doctrine, ce que je peux concevoir sans difficulté, il s'agit uniquement de deux façons de comprendre un texte qui est pourtant loin d'être compliqué !


Bon, je reprends.

"Si nous choisissons de croire et d'enseigner les FAUSSES SECTIONS de sa doctrine, nous établirons un choix qui nous damnera"

Dans la doctrine de Brigham Young, il y a LES VRAIES SECTIONS, comprenez par là LA PARTIE QUI EST VRAIE, de sa doctrine (la plus grande partie, en définitive) et il y a LES FAUSSES SECTIONS, comprenez par là LA PARTIE QUI EST FAUSSE de sa doctrine.



Prenez une pomme. Une partie de la pomme est pourrie, disons un dixième. Mais le reste de la pomme est bon à manger, aucun souci. Les FAUSSES SECTIONS de la doctrine, c'est la partie pourrie de la pomme. LES VRAIES SECTIONS de la doctrine, c'est la partie saine, comestible.

Si nous choisissons de manger la partie pourrie de la pomme, alors nous serons malades.

Ça ne signifie pas que toute la pomme est pourrie, ça signifie qu'une partie de la pomme est pourrie.


Si nous choisissons de croire et d'enseigner LA PARTIE FAUSSE de sa doctrine, alors nous serons damnés.

Ça ne signifie pas que toute sa doctrine est fausse, ça signifie qu'une partie de sa doctrine est fausse.


Suis-je compréhensible, cette fois ?




Cette partie fausse a été réfutée par l'Eglise, elle a été reprise par des apostats, des personnes qui ont été excommuniés de l'Eglise et elle a sans doute subie des transformations. Tout cela est dit dans le texte de Bruce McConkie que je vous ai donné.

Et aujourd'hui, c'est ça que vous nous accuser de croire alors que nous n'y croyons pas.

Nous avons jeté la partie pourrie et nous avons gardé la partie saine, comestible.











Franchement, si vous ne comprenez toujours pas, je ne sais pas comment vous l'expliquer.

Karlnar a écrit:Je ne suis pas d'accord. C'est bien Jésus qui parlait a Jean.
L'ange était la pour "montrer (...) les choses qui doivent arriver bientot".

Cela commence au chaptire 4, verset 2, parce qu'avant, Jean entendait les choses qui avaient trait au futur, mais il ne les voit qu'a partir de ce moment. Au verset 1 du chapitre 4, il précise que c'est la "premiere voix" qui lui a dit une autre phrase avant qu'il ait la vision, donc differente de l'ange.

J'y vais alors a+!

Ah non! Tu ne t`en tireras pas comme ca. C`est l`ange. N`est pas cela que Rev 1:2 dit qu`il a ete envoyé pour ATTESTER.
C`est un canal de communication qui se fait la regarde bien ca:
Rev 1:2"“ Et il [Jésus] a envoyé son ange et, par son intermédiaire, il l’a présentée [la Révélation] en signes à son esclave Jean, lequel a attesté la parole que Dieu a donnée et le témoignage de Jésus Christ, oui toutes les choses qu’il a vues. ”



Rev 22:16"“ ‘ Moi, Jésus, j’ai envoyé mon ange vous attester ces choses pour les congrégations. Je suis la racine et le descendant de David, et l’étoile brillante du matin. ’ ”

Now: Rev 22:20"“ Celui qui atteste ces choses dit : ‘ Oui ; je viens vite. ’ ”



Quest-ce que tu vas torder la a present?




Poursuivons:
Rev 22:6,7"Et il m’a dit : “ Ces paroles sont fidèles et vraies ; oui, Jéhovah le Dieu des paroles inspirées des prophètes a envoyé son ange pour montrer à ses esclaves les choses qui doivent arriver bientôt. 7 Écoute ! Je viens vite. Heureux quiconque observe les paroles de la prophétie de ce rouleau. ”



Jehovah parle au verset 7 par quel canal de communication?


Rev 22: 8Eh bien, c’est moi, Jean, qui entendais et voyais ces choses. Et quand j’ai entendu et vu, je suis tombé pour adorer devant les pieds de l’ange qui me montrait ces choses. 9 Mais il me dit : “ Attention ! Ne fais pas cela ! Je ne suis que ton coesclave et [celui] de tes frères qui sont prophètes et de ceux qui observent les paroles de ce rouleau. Adore Dieu. ”
10 Il me dit aussi : “ Ne scelle pas les paroles de la prophétie de ce rouleau, car le temps fixé est proche. 11 Celui qui pratique l’injustice, qu’il pratique l’injustice encore ; et que le sale se salisse encore ; mais que le juste pratique la justice encore, et que le saint soit sanctifié encore.
12 “ ‘ Écoute ! Je viens vite, et la récompense que je donne est avec moi, pour rendre à chacun comme est son œuvre. 13 Je suis l’Alpha et l’Oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin."“
16 ‘ Moi, Jésus, j’ai envoyé mon ange vous attester ces choses pour les congrégations. Je suis la racine et le descendant de David, et l’étoile brillante du matin. ’ ”
Remarqué qu`as chaque fois si on est Intelligent on peut designer la c`est Dieu qui parle, la c`est Jesus.
N`oublie pas que Jesus a envoyé l`ange pour attester, et Jesus dit " J`ATTESTE"

Feliks Kraspouët a écrit:C'est pas croyable ! Mais je vais m'arracher les cheveux, c'est pas possible !

On ne parle même plus de différences de point de vue sur un point de doctrine, ce que je peux concevoir sans difficulté, il s'agit uniquement de deux façons de comprendre un texte qui est pourtant loin d'être compliqué !

Bon, je reprends.

"Si nous choisissons de croire et d'enseigner les FAUSSES SECTIONS de sa doctrine, nous établirons un choix qui nous damnera"

Dans la doctrine de Brigham Young, il y a LES VRAIES SECTIONS, comprenez par là LA PARTIE QUI EST VRAIE, de sa doctrine (la plus grande partie, en définitive) et il y a LES FAUSSES SECTIONS, comprenez par là LA PARTIE QUI EST FAUSSE de sa doctrine.

Prenez une pomme. Une partie de la pomme est pourrie, disons un dixième. Mais le reste de la pomme est bon à manger, aucun souci. Les FAUSSES SECTIONS de la doctrine, c'est la partie pourrie de la pomme. LES VRAIES SECTIONS de la doctrine, c'est la partie saine, comestible.

Si nous choisissons de manger la partie pourrie de la pomme, alors nous serons malades.

Ça ne signifie pas que toute la pomme est pourrie, ça signifie qu'une partie de la pomme est pourrie.

Si nous choisissons de croire et d'enseigner LA PARTIE FAUSSE de sa doctrine, alors nous serons damnés.

Ça ne signifie pas que toute sa doctrine est fausse, ça signifie qu'une partie de sa doctrine est fausse.

Suis-je compréhensible, cette fois ?

Cette partie fausse a été réfutée par l'Eglise, elle a été reprise par des apostats, des personnes qui ont été excommuniés de l'Eglise et elle a sans doute subie des transformations. Tout cela est dit dans le texte de Bruce McConkie que je vous ai donné.

Et aujourd'hui, c'est ça que vous nous accuser de croire alors que nous n'y croyons pas.

Nous avons jeté la partie pourrie et nous avons gardé la partie saine, comestible.


Franchement, si vous ne comprenez toujours pas, je ne sais pas comment vous l'expliquer.

T'arracher les cheveux!, si j,en juge par la photo que tu as mis sur le forum et que si reellement ta photo, j'te dis que tu ne devrais plus toucher à ça car l'intelligence se perd vite.

Blague sarcastique mais j'aime bien.

caramel-mou a écrit:T'arracher les cheveux!, si j,en juge par la photo que tu as mis sur le forum et que si reellement ta photo, j'te dis que tu ne devrais plus toucher à ça car l'intelligence se perd vite.

Blague sarcastique mais j'aime bien.

Moi aussi ! Vous m'avez fait sourire, Caramel !




(c'est réellement ma photo).

Feliks Kraspouët a écrit:

caramel-mou a écrit:T'arracher les cheveux!, si j,en juge par la photo que tu as mis sur le forum et que si reellement ta photo, j'te dis que tu ne devrais plus toucher à ça car l'intelligence se perd vite.

Blague sarcastique mais j'aime bien.

Moi aussi ! Vous m'avez fait sourire, Caramel !




(c'est réellement ma photo).

Comme quoi les blagues ont leur place meme dans ce style parfois..

Imaginamick, comment expliques-tu qu'il y ait deux voix? Il y a Jésus Christ qui atteste, et l'ange qui atteste...

Karlnar a écrit:Imaginamick, comment expliques-tu qu'il y ait deux voix? Il y a Jésus Christ qui atteste, et l'ange qui atteste...

2 voix, et la 3eme celle de Dieu ou est-il si c`est nombrer?????