ARTICLE SUR LE MORMONISME

Rappel du premier message :

(Réveillez-vous du 8 Novembre 1995 ; pages 19 à 25)

L’Église mormone: restauration de toutes choses?

LE TEMPLE mormon de Salt Lake City (Utah) est pour les Saints des Derniers Jours un symbole de leur foi dont ils sont fiers. Travail, valeurs familiales et autonomie financière sont les mots d’ordre des mormons. Les missionnaires, reconnaissables à leur badge d’identification, font partie du décor un peu partout dans le monde. En revanche, certaines questions relevant du sacré sont tenues secrètes. C’est pourquoi l’Église reste l’objet de rumeurs sensationnelles. Une approche objective doit toutefois s’appuyer, non sur des bavardages malveillants, mais sur des faits. Que pouvons-nous apprendre sur cette foi dont on dit tant de mal?

Frankois.
Même ton principal ouvrage qui prétend être inspiré de Dieu et le plus correcte de tout les livres de la terre à connu des révisions assez étonnante!
Combien cela demeure surprenant puisqu'il est basé sur un manuscrit unique! donc les traducteurs qui se prétendent inspirés ne peuvent changer le texte!
Ors selon les différentes versions du livre de mormon des versets ont totalement changés de sens????
Tu veux des preuves?
Même le Nom de Jéhovah est subtilement mis en note et disparait du texte manuscrit!
Tu veux des preuves?
A+

C'est dommage que Frenkois n'a pas donné suite à nos messages

Je peux comprendre que vu son jeune age il ne sache pas repondre à toutes nos questions, mais ce qui est triste, c'est qu'il aurait pu demander à ses amis de son Eglise 1 petit coup de main

ou bien savoir se retirer de situations qui n'offrent rien de bon...

Frenkois a écrit:ou bien savoir se retirer de situations qui n'offrent rien de bon...

Pourquoi dis tu ça ???

N'avez-vous pour mission de propager vos croyances et de repondre aux questions que l'on est en droit de nous poser ???

Parce que nous nous t'avons repondu, alors que toi mon ami, tu ne m'as toujours pas repondu au sujet du livre du Cantique des cantiques, ni meme à mon sujet ou je demande pourquoi Joseph Smith n'a pas mis en pratique les versets de l'Apocalypse 22.18-19, ni au sujet sur la polygamie, ni au sujet sur les noirs et le mormonisme !!!

En tout cas, sache que toi, ainsi que tes frères et soeurs spirituels, vous etes toujours les bienvenues sur ce forum

Je te souhaite 1 bon week end !

Frenkois a écrit:ou bien savoir se retirer de situations qui n'offrent rien de bon...

oui mais c'est aussi un preuve que c'est pas faux ce qui est dit sur les Mormons.un proverbe dit ( qui ne dit rien consent)

chico. a écrit:

Frenkois a écrit:ou bien savoir se retirer de situations qui n'offrent rien de bon...

oui mais c'est aussi un preuve que c'est pas faux ce qui est dit sur les Mormons.un proverbe dit ( qui ne dit rien consent)

Donc le Christ qui s'est laissé mettre à mort sur de fausses accusations (ou mauvaises raisons), cela voudrait-il dire qu'il était d'accord avec ces gens-là ? Je ne pense pas.

Frenkois a écrit:

chico. a écrit:

Frenkois a écrit:ou bien savoir se retirer de situations qui n'offrent rien de bon...

oui mais c'est aussi un preuve que c'est pas faux ce qui est dit sur les Mormons.un proverbe dit ( qui ne dit rien consent)

Donc le Christ qui s'est laissé mettre à mort sur de fausses accusations (ou mauvaises raisons), cela voudrait-il dire qu'il était d'accord avec ces gens-là ? Je ne pense pas.

mais bien sur que Jésus à été accusé sur de faux témoignages.il suffit de relire les passages des évangiles qui parlent de son procès.

(Matthieu 26:59) 59 Pendant ce temps, les prêtres en chef et le Sanhédrin tout entier cherchaient un faux témoignage contre Jésus afin de le mettre à mort,

Psalmiste a écrit:

et que font il après leurs deux ans d'activité missionnaire ?

Ils servent en général comme anciens dans leurs églises, puis ensuite, ils deviennent très souvent Président de Branche, ce qui est le titre pour désigner le berger de l'église.

Mais en ce qui concerne la prédication dans la rue, au bout des 2 ans, en général c'est fini !

Après 2 ans d'activités missionnaires, ils font surtout un retour à ce que l'on pourrait appeler une "vie civile". Beaucoup poursuivent des études, certains démarrent leur vie active (et une mission à plein temps de 2 ans est très bien vue par les futurs employeurs). S'ils ont effectivement un appel dans leur unité locale (Branche ou Paroisse, selon la taille), il ne faut pas pour autant croire qu'ils deviennent tous Président de Branche. Peut-être Conseiller du Président de Branche, ou du Président de Collège, peut-être Instructeur à l'Ecole du Dimanche, ou ce genre de truc.

Les Présidences, Collège ou Branche, sont plutôt destinées aux hommes mariés, car le soutien d'une épouse est très important dans cet appel particulièrement lourd à porter : imaginez-vous recevoir les dizaines, voire la centaine de membres de votre Branche et d'entendre leurs problèmes, leurs fautes, leurs erreurs... Cela pourrait être assez difficile pour un jeune homme de 21 ou 22 ans. J'ai eu un jour une conversation passionnante avec un frère de l'Eglise, alors âgé de 64 ans, et il m'a dit : "Il n'y a pas si longtemps, j'ai prié et j'ai demandé au Seigneur : Seigneur, je ferai tout ce que tu voudras de moi, mais je t'en prie, ne m'appelle pas à un poste de Président de Branche !"

Il a été le meilleur Président de Branche que j'ai connu !

Merci Farad'n de nous avoir donné 1 réponse bien construite

Amitié.

Fabien Girard a écrit:la différence entre les Mormons et les TdeJ c'est que nos frères ne sont pas des prophètes inspirés.

Depuis leur fondation vers 1870 ils savent qu'il faut étudier et prier pour comprendre le dessein de Dieu.

Celui-ci n'envoi pas de visions ou de révélations car ces choses étaient des dispositions temporaires comme l'indique 1 Corinthiens 13:8-13

Petite erreur dans ton explication, Fabien (tu ne m'en voudras pas de te tutoyer). En fait, une simple erreur de conjugaison...

Dans les versets que tu cites, Paul nous parle d'un temps où, effectivement, nous n'aurons plus besoin de prophètes et de visions. "Mais quand ce qui est parfait sera venu, ce qui est partiel disparaîtra" (verset 10). Je pense que dans ce verset, Paul nous parle de la Seconde Venue.

Aussi, tu aurais dû dire : "Celui-ci N'ENVERRA PLUS de visions ou de révélations car ces choses SONT des dispositions temporaires".

on ne fait pas dire au texte ce que l'on a envie de lire.autrement c'est de l'interprétation personnel.

philippe83 a écrit:Je reviens sur le sujet de la polygamie.
Entre 1840 environ et 1890 est-ce que la polygamie était interdite aux USA?

Si oui, les saints des derniers jours ont-ils obéis ou désobéis pendant cette période aux autorités?

Si oui comment comprendre alors l'ordre énoncé en 1831,dans la section 58 de D/A et la section 134 en 1835 qui établissent la soumission et l'obéissance aux autorités ?

Tu seras surpris d'apprendre que les Mormons n'ont pas désobéi aux autorités, dans cette affaire, du moins au moment de la révélation. La société était certes opposée au mariage plural, mais celui-ci n'était pas explicitement interdit, que ce fût par l'État de l'Illinois, où résidaient Joseph Smith et les Mormons, ou par la Constitution fédérale. De plus, cette révélation, si l'on en croit les différents écrits la concernant, n'a pas été accueilli par de la joie et des déferlements de bonheur, bien au contraire ! Brigham Young dira à ce sujet : "Je ne désirais pas reculer devant aucun devoir, ni manquer si peu que ce fût de faire ce qu'il m'était commandé, mais c'était la première fois de ma vie que j'avais souhaité la mort et pendant longtemps j'eus du mal à surmonter ce sentiment".

La révélation sur le mariage plural fut reçue par Joseph Smith en 1831 mais il ne la rendit publique qu'en 1840. Dans les premiers temps de l'Eglise, un plus grand nombre de femmes que d'hommes s'étaient joints à l'Eglise. De nombreuses femmes vivaient et mouraient célibataires, sans jamais avoir connu de vie de famille. Jamais, à aucun moment le mariage plural ne fut une règle pour l'ensemble de l'Eglise, seuls 2% des membres masculins le pratiquèrent. En raison de l'abus de certains, les calomnies commencèrent. Les Mormons partirent plus tard vers l'Ouest, dans une partie du continent qui ne faisait pas partie des Etats-Unis et qu'ils appelèrent Utah. C'est en 1849 qu'ils demandèrent que l'Utah rejoignit l'Union et cela ne se fit qu'en 1896. Malgré cela, en 1862, une loi passa qui interdit la polygamie mais Lincoln négligea d'envoyer des officiers en Utah afin de faire appliquer cette loi (en souvenir du passage des Mormons dans l'Illinois et par amitié pour eux). Il y eut plusieurs lois et plusieurs procès mais ce serait trop long à développer ici, de plus, nombre de ces lois étaient jugées anticonstitutionnelles.

La mariage plural fut définitivement abandonné en 1889. La nouvelle fut reçue par beaucoup de membres avec un grand soulagement.

Josué a écrit:on ne fait pas dire au texte ce que l'on a envie de lire.autrement c'est de l'interprétation personnel.

Dans ce cas, dis-moi comment tu comprends ces versets. Je n'ai pas dit que j'étais sûr de ce que j'avançais, j'ai juste dit que je le pensais.

Josué a écrit:on ne fait pas dire au texte ce que l'on a envie de lire.autrement c'est de l'interprétation personnel.

Oui je suis bien d'accord avec toi. De plus le verset de 1 Cor 13 me semble assez clair !

Psalmiste a écrit:pourquoi Joseph Smith n'a pas mis en pratique les versets de l'Apocalypse 22.18-19, ni au sujet sur la polygamie, ni au sujet sur les noirs et le mormonisme !!!

J'ai lu les versets dont tu parles et j'avoue que je ne vois pas le rapport. Mais je suis prêt à te répondre dès que tu auras développé ton propos...

Farad'n a écrit:

Psalmiste a écrit:pourquoi Joseph Smith n'a pas mis en pratique les versets de l'Apocalypse 22.18-19, ni au sujet sur la polygamie, ni au sujet sur les noirs et le mormonisme !!!

J'ai lu les versets dont tu parles et j'avoue que je ne vois pas le rapport. Mais je suis prêt à te répondre dès que tu auras développé ton propos...

Dans quel message j'ai dis ça ?

J'aimerais relire le contexte avant de te repondre

Au fait, si tu as le temps, peux-tu stp repondre au message 24 se trouvant ici : www.meilleurforum-net.1fr1.net/t3456-une-question-pour-frenkois-pourquoi-les-sdj-ne-reconnaissent-pas-le-livre-du-cantique-des-cantiques-comme-etant-inspire

Merci d'avance !

Farad'n a écrit:

Josué a écrit:on ne fait pas dire au texte ce que l'on a envie de lire.autrement c'est de l'interprétation personnel.

Dans ce cas, dis-moi comment tu comprends ces versets. Je n'ai pas dit que j'étais sûr de ce que j'avançais, j'ai juste dit que je le pensais.

oui mais il faut dire ce que le texte dit pas uniquement ce que tu en penses.

(1 Corinthiens 13:9-13) [...] ; 10 mais quand ce qui est complet arrivera, ce qui est partiel sera aboli. 11 Lorsque j’étais un tout-petit, je parlais comme un tout-petit, je pensais comme un tout-petit, je raisonnais comme un tout-petit ; mais maintenant que je suis devenu un homme, j’ai aboli ce qui est [propre] au tout-petit. 12 À présent, en effet, nous voyons, les contours étant indécis, au moyen d’un miroir de métal, mais alors ce sera face à face. À présent, je connais partiellement, mais alors je connaîtrai de façon exacte tout comme je suis connu de façon exacte. 13 Maintenant, cependant, demeurent la foi, l’espérance, l’amour, ces trois-là ; mais le plus grand de ces [trois], c’est l’amour.

Josué a écrit:

Farad'n a écrit:

Josué a écrit:on ne fait pas dire au texte ce que l'on a envie de lire.autrement c'est de l'interprétation personnel.

Dans ce cas, dis-moi comment tu comprends ces versets. Je n'ai pas dit que j'étais sûr de ce que j'avançais, j'ai juste dit que je le pensais.

oui mais il faut dire ce que le texte dit pas uniquement ce que tu en penses.

(1 Corinthiens 13:9-13) [...] ; 10 mais quand ce qui est complet arrivera, ce qui est partiel sera aboli. 11 Lorsque j’étais un tout-petit, je parlais comme un tout-petit, je pensais comme un tout-petit, je raisonnais comme un tout-petit ; mais maintenant que je suis devenu un homme, j’ai aboli ce qui est [propre] au tout-petit. 12 À présent, en effet, nous voyons, les contours étant indécis, au moyen d’un miroir de métal, mais alors ce sera face à face. À présent, je connais partiellement, mais alors je connaîtrai de façon exacte tout comme je suis connu de façon exacte. 13 Maintenant, cependant, demeurent la foi, l’espérance, l’amour, ces trois-là ; mais le plus grand de ces [trois], c’est l’amour.

Et qu'est-ce que ça change à ma version ? Paul dit clairement qu'à une époque il a été un petit enfant et qu'aujourd'hui il est un homme (verset 11). Puis il décrit ce que nous sommes à présent, c'est-à-dire de son temps jusqu'à un temps que je pense être la Seconde Venue, car il utilise à la fois le présent et le futur (verset 12). Enfin, il nous dit tout ce que nous avons en attendant ce temps, la foi, l'espérance et l'amour (verset 13).


Et toi, Josué, je te pose à nouveau la question à laquelle tu n'as toujours pas répondu : comment comprends-tu ces versets ?

Tu nous dis (je te cite) :

"Puis il décrit ce que nous sommes à présent, c'est-à-dire de son temps jusqu'à un temps QUE JE PENSE ETRE la Seconde Venue"

Tu te base sur quoi pour affirmer cela ?

Psalmiste a écrit:Tu nous dis (je te cite) :

"Puis il décrit ce que nous sommes à présent, c'est-à-dire de son temps jusqu'à un temps QUE JE PENSE ETRE la Seconde Venue"

Tu te base sur quoi pour affirmer cela ?

Le verset 10 : "mais quand ce qui est parfait sera venu". Ou "ce qui est complet", selon les éditions, mais le sens, étymologiquement, est le même.

A moins que tu aies une autre explication...

Ce qui est complet ces les Ecritures !

Psalmiste a écrit:Ce qui est complet ces les Ecritures !

Développe...

Si tu crois aux dons, alors tu dois aussi croire au passage de Marc 16.16-18, n'est ce pas ?

Alors je te propose 1 défi pour tester ta foi :

Je t'invite à boire 1 litre d'eau de javel... Si tu as la foi dans ce que tu dis (les dons), alors tu peux le faire, car au verset 18 il est bien dit que si tu bois quelque chose de mortel, cela ne te faira rien !

Farad'n a écrit:

Psalmiste a écrit:Ce qui est complet ces les Ecritures !

Développe...

Tu ne sais pas ce que sont les Ecritures ???

Psalmiste a écrit:Si tu crois aux dons, alors tu dois aussi croire au passage de Marc 16.16-18, n'est ce pas ?

Alors je te propose 1 défi pour tester ta foi :

Je t'invite à boire 1 litre d'eau de javel... Si tu as la foi dans ce que tu dis (les dons), alors tu peux le faire, car au verset 18 il est bien dit que si tu bois quelque chose de mortel, cela ne te faira rien !

Curieux cette façon que tu as de ne jamais répondre totalement aux questions. Tu affirmes de façon péremptoire "ce qui est complet c'est les écritures" sans développer, sans expliquer clairement tout te vient cette idée. Développe, mon ami, développe. C'est pratique quand on souhaite être pris au sérieux...

Les Ecritures = La Bible (AT + NT) !

Et rien d'autre, si tu vois ce que je veux dire

Psalmiste a écrit:Les Ecritures = La Bible (AT + NT) !

Et rien d'autre, si tu vois ce que je veux dire

Le souci, c'est que je ne vois pas comment tu vas de "mais quand tout sera complet" à cette affirmation "ce qui est complet, c'est les écritures !"...

Et que fais-tu du verset 13:12, celui qui dit "Aujourd'hui nous voyons au moyen d'un miroir, d'une manière obscure, mais alors nous verrons FACE A FACE" ?


Cette façon de dire "nous verrons face à face", fait-elle allusion au fait d'avoir les écritures au complet, comme tu le penses ? Ou évoque-t-elle plutôt le fait de voir quelqu'un face à face, et rien d'autre, si tu vois ce que je veux dire

Et quand je dis quelqu'un, c'est pas n'importe qui...

On peut dire que l'on est "face" à Dieu, dans le sens qu'il nous parle au travers de sa Parole la Bible !

Psalmiste a écrit:On peut dire que l'on est "face" à Dieu, dans le sens qu'il nous parle au travers de sa Parole la Bible !

Donc, Paul parlait du fait qu'un jour prochain, nous aurions la Bible au complet ? Parce que je suppose que tu sais qu'à l'époque de Paul, la Bible n'existait pas, n'est-ce pas ?



Intéressant, comme théorie. J'avoue, ça se tient...

Paul n'avait que l'AT (pas la bible complète - et encore moins le Livre de Mormon) !

Et lorsque Paul parle, c'est sous l'influence de l'esprit qui l'inspire, ne l'oublie pas.

Psalmiste a écrit:Paul n'avait que l'AT (pas la bible complète - et encore moins le Livre de Mormon) !

Et lorsque Paul parle, c'est sous l'influence de l'esprit qui l'inspire, ne l'oublie pas.

Paul n'avait pas l'Ancien Testament. Il avait divers parchemins, divers rouleaux, mais il n'avait pas un livre relié qui s'appelait Ancien Testament.

Mais encore une fois, je te le répète, je pense que ton idée est intéressante et que ta théorie se tient. Ça ne te suffit pas ?

Ben oui, ça c'est certain que Paul ne se baladait pas avec 1 livre (AT) sous le bras... ça va de soit

Quand je dis que Paul utilisé l'AT, je veux dire qu'il utilisé les textes que l'on a dans l'AT !

Psalmiste a écrit:Ben oui, ça c'est certain que Paul ne se baladait pas avec 1 livre (AT) sous le bras... ça va de soit

Quand je dis que Paul utilisé l'AT, je veux dire qu'il utilisé les textes que l'on a dans l'AT !

Et beaucoup d'autres, qui n'en font pas ou plus partie.


Bon, bah au moins on est d'accord sur un point, on progresse

Dieu n'est pas capable de garder sa Parole, c'est ça ?

Il est possible que je ne participe plus à ce forum !

* Ca dépendra du choix des modérateurs et administrateurs... S'ils décident de fermer l'un de mes posts, ou de retirer l'un de mes messages (sur 1 autre sujet), alors je vous dirais "bye bye" !

Mais dans ce cas, Josué et Philippe prendront le relais

Amitié.

en fait les dons des miracles ont été donnés aux premiers chrétiens comme une aide car ils étaient comme des enfants. une fois adulte plus besoin de cette aide.voila pourquoi il dit ses paroles.

(1 Corinthiens 13:11-13) 11 Lorsque j’étais un tout-petit, je parlais comme un tout-petit, je pensais comme un tout-petit, je raisonnais comme un tout-petit ; mais maintenant que je suis devenu un homme, j’ai aboli ce qui est [propre] au tout-petit. 12 À présent, en effet, nous voyons, les contours étant indécis, au moyen d’un miroir de métal, mais alors ce sera face à face. À présent, je connais partiellement, mais alors je connaîtrai de façon exacte tout comme je suis connu de façon exacte. 13 Maintenant, cependant, demeurent la foi, l’espérance, l’amour, ces trois-là ; mais le plus grand de ces [trois], c’est l’amour.
ce qui reste savoir le plus important c'est l'amour.

Josué a écrit:en fait les dons des miracles ont été donnés aux premiers chrétiens comme une aide car ils étaient comme des enfants. une fois adulte plus besoin de cette aide.voila pourquoi il dit ses paroles.

Oui, mais la question qu'on peut se poser, c'est QUAND ces enfants sont-ils ou seront-ils devenus des adultes ? Et la question qui vient juste après : avons-nous encore aujourd'hui besoin des dons de l'esprit et les avons-nous ?


La question mérite d'être posée !

un enfant ne reste pas un enfant indéfiniment.ne pense tu pas que depuis que Paul a écrit ses propos l'église est devenue adulte!

Josué a écrit:un enfant ne reste pas un enfant indéfiniment.ne pense tu pas que depuis que Paul a écrit ses propos l'église est devenue adulte!

Mais à quel moment l'Eglise est-elle devenue adulte ?

Farad'n a écrit:

Josué a écrit:un enfant ne reste pas un enfant indéfiniment.ne pense tu pas que depuis que Paul a écrit ses propos l'église est devenue adulte!

Mais à quel moment l'Eglise est-elle devenue adulte ?

je ne pas te dire le jour et l'heure mais a quel moment un enfant devient adulte ça t'aidera dans ta méditation.

Josué a écrit:je ne pas te dire le jour et l'heure mais a quel moment un enfant devient adulte ça t'aidera dans ta méditation.

Je ne te demande pas le jour et l'heure, juste d'être un peu plus précis.

Tu serais surpris de savoir à quel point ça rend crédible d'être précis !

tu te moque de qui ici?
a douze ans Jésus était il adulte ou un enfant?

Et fait c'est triste à dire, mais farad'n n'a rien a dire... Ni ici, ni sur les autres sujets

Je voulais un peu revenir sur ce sujet, car une question reste tout de même sans réponse.


Josué, tu as dit (je te cite) : "ne pense tu pas que depuis que Paul a écrit ses propos l'église est devenue adulte !"

Je ne sais pas tout sur les TJ, mais je suppose que vous croyez que votre Eglise est la même que celle qui existait du temps de Jésus. Et que c'est donc cette Eglise qui est devenue adulte. Mais quand ?


Je ne souhaite pas faire offense aux TJ, je pose des questions, je me renseigne. Je pense que c'est aussi pour cette raison que ce forum a été créé. Voilà

Farad'n,

Ce n'est pas le sujet de cette discition !

Si tu souhaites donc en savoir plus à ce sujet, ouvre 1 nouvelle discution !

Merci

Alors Farad'n, que penses-tu de cet article sur le mormonisme (voir les 8 premiers messages de cette discution) !

Psalmiste a écrit:Alors Farad'n, que penses-tu de cet article sur le mormonisme (voir les 8 premiers messages de cette discution) !

C'est très complet. Mais je ne peux pas répondre en une seule fois à 8 messages, il y aurait beaucoup trop de choses à dire. Je te demanderais donc de prendre quelques points sur lesquels tu t'interroges et je verrai ce que je peux t'apporter comme réponses.

Commence donc à me dire ce que tu penses du 1er message !

Psalmiste a écrit:Commence donc à me dire ce que tu penses du 1er message !

Ton 1er message n'est que l'introduction à tout ton article. Que veux-tu que je te dise. C'est bien, voilà. Il n'y a rien à redire.