Papyrus Oxyrhynchus 3522

Papyrus LXX Oxyrhynchus 3522

• 1 Descriptif
  
• 2 Emplacement
  
• 3 Voir aussi
  
• 4 références
  
• 5 Bibliographie
  
• 6 Liens externes
  

La description

Emplacement

philippe83 a écrit:Mais BenFis...
Trouve t-on YWH DANS DES COPIES EN GREC à l'époque de Jésus voir un peu avant et un peu après? Si tu répond oui alors pourquoi dans le même grec plus tard YHWH disparait du NT par la suite LA OU IL ETAIT PRESENT EN GREC ET EN HEBREU dans les textes...que reprend le NT  puisqu'il a traversé les siècles selon toi? Un peu de logique et non une position partisane te grandirais.

Josué a écrit:Pour trouver Yhwh dans le Nouveau Testament, il faut chercher du côté de certaines versions hébraïques, mais qui sont rares.

philippe83 a écrit:Sauf qu'au premier siècle le NT reprend les passages de l'AT et à cette époque le nom de Dieu y est encore maintenue y compris en grec comme en hébreu...et tu le sais.

philippe83 a écrit:Sauf qu'au premier siècle le NT reprend les passages de l'AT et à cette époque le nom de Dieu y est encore maintenue y compris en grec comme en hébreu...et tu le sais.

philippe83 a écrit:Je ne te parle pas de prononciation encre une fois mais de ce que le texte ECRIT. Et dans ce domaine c'est clair le Nom de Dieu est maintenue en hébreu comme grec. Lorsque Jésus s'exprime en disant non pas 'en prononçant" mais:" IL EST ECRIT", l'AT qu'il cite, contient donc à son époque le NOM de Dieu. Que ce soit en hébreu comme en grec. Et tu  as assez de preuves ECRITES qui l'attestent. Après je pense que c'est plus une position que tu prends pour des raisons qui m'échappe mais qui t'éloigne de la réalité de l'époque de Jésus et de son vivant car les manuscrits hébreux et grec à ce moment-là contiennent le NOM ne t'en déplaise...D'autant plus tu as reconnue que le "le nom de Dieu à traverser les âges" ,voir "n'a jamais disparue" donc par logique il était bien ECRIT DANS LES TEXTES A L'EPOQUE DE Jésus n'est-ce pas?

philippe83 a écrit:"Ils prononçaient l'équivalent du terme Seigneur" est sur quelle base biblique? Que dit le texte ECRIT ? Enfin ils "prononçaient"...Mais le texte ECRIT lui il écrivait quoi du vivant de Jésus puisque le NT n'était pas encore rédigé? Ainsi lorsque Jésus déclare :"IL EST ECRIT" il ne dit pas "il est prononcé" cette nuance devrait t'interpeller puisque "le nom de Dieu n'a jamais totalement disparu de l'écrit' comme tu dis. Soit un peu cohérent alors.

philippe83 a écrit:Sauf que BenFis...
Dans les passages ou Jésus dit "il est écrit" le nom de Dieu n'a pas disparue de son vivant. Si c'est le cas prouve le contraire. En effet en hébreu du vivant de Jésus le texte ECRIT contient ENCORE LE NOM de Dieu et les LXX les plus proches de Jésus elles aussi contiennent le Nom. Tu n'a aucune preuve que du vivant de Jésus les passages qu'il reprend et qui sont des passages de l'AT n'ont plus le Nom de Dieu et pour cause le NT n'est pas encore rédigé. Et a preuve du contraire l'AT EN HEBREU n'a pas fait remplacé YHWH par Adonaï dans ces passages qui contiennent YHWH DANS L'ECRIT.  

philippe83 a écrit:Donc lorsque Jésus déclare: "il est écrit" de quoi parle t-il? De ce qu'écrit l'AT ou d'autre chose?

philippe83 a écrit:Sauf que du vivant de Jésus le NT n'est pas encore rédigé et  les lxx les plus proches de Jésus ainsi que les mss en hébreux du vivant de Jésus ont le nom de Dieu dans l'AT. Donc lorsque Jésus déclare "il est écrit" rien ne prouve que dans l'AT le nom de Dieu de son vivant à disparue!
Prouve le contraire car de notre côté tu as eu assez de preuves que ce que nous disons sur ce point démontre que le Nom de Dieu en grec comme en hébreu existe à l'époque de Jésus dans le "il est écrit" qu'il reprend. le Papyrus Oxyrhnchus 3522(grec) , le 5101(grec du vivant de Jésus) ainsi que le PsQ11(hébreu du vivant de Jésus), ne font que confirmer ce que l'on te dit depuis des lustres...

philippe83 a écrit:Et dans le même commentaire ...il est aussi préciser selon la Bible déchiffré..." qu'agir de la sorte (remplacer le nom de Dieu par Seigneur) appauvrit le texte biblique". Mais qu'est-il écrit dans le texte à l'époque de Jésus lorsque le NT n'est pas encore rédigé? Non pas Adonaï à la place de YHWH et tu le sais. LE TEXTE ECRIT BenFis le texte écrit !

philippe83 a écrit:"qu'ils arrivaient au tétragramme" donc lorsque Jésus déclare "il est écrit" DANS UN PASSAGE ou se trouve le tétragramme il y était ECRIT avant , pendant et après que le NT soit rédigé?

BenFis a écrit:

philippe83 a écrit:"qu'ils arrivaient au tétragramme" donc lorsque Jésus déclare "il est écrit" DANS UN PASSAGE ou se trouve le tétragramme il y était ECRIT avant , pendant et après que le NT soit rédigé?

Evidemment que oui!
Mais par rapport au NT, celui-ci n'est pas une copie de l'AT, il est rédigé sur la base des paroles du Christ qui vocalisait Adonaï à la place du tétragramme.

vulgate a écrit:

BenFis a écrit:

philippe83 a écrit:"qu'ils arrivaient au tétragramme" donc lorsque Jésus déclare "il est écrit" DANS UN PASSAGE ou se trouve le tétragramme il y était ECRIT avant , pendant et après que le NT soit rédigé?

Evidemment que oui!
Mais par rapport au NT, celui-ci n'est pas une copie de l'AT, il est rédigé sur la base des paroles du Christ qui vocalisait Adonaï à la place du tétragramme.

Je ne peux pas croire que Jésus ait pu dire : Le Seigneur a dit à mon Seigneur en citait le psaume 110.

philippe83 a écrit:D'autant plus que le Papyrus Oxyrhynchus 5101 contient le Nom de Dieu dans les Psaumes daté de l'époque de Jésus et étant le plus ancien Psaumes de la LXX connue.
De plus pour répondre encore une fois à BenFis.. Lorsque Jésus dit "il est ECRIT" si le NT n'est pas une copie de l'AT pourquoi reprendre les paroles de l'AT et DIRE : "il est ECRIT" ? Exemple de Mat 4:4 et Deut 8:3? Et dans ce passage on retrouve YHWH et non Adonaï ECRIT! Franchement il faut voir la réalité en face ! Puisque le NT n'est pas encore rédigé au moment du vivant de Jésus lorsque celui-ci déclare "il est écrit" il ne peut que reprendre ce qui est ECRIT dans l'AT AVEC LE NOM DE DIEU dans les passages qu'il reprend. Nier cette vérité c'est être de mauvaise foi.
A+

vulgate a écrit:

BenFis a écrit:

philippe83 a écrit:"qu'ils arrivaient au tétragramme" donc lorsque Jésus déclare "il est écrit" DANS UN PASSAGE ou se trouve le tétragramme il y était ECRIT avant , pendant et après que le NT soit rédigé?

Evidemment que oui!
Mais par rapport au NT, celui-ci n'est pas une copie de l'AT, il est rédigé sur la base des paroles du Christ qui vocalisait Adonaï à la place du tétragramme.

Je ne peux pas croire que Jésus ait pu dire : Le Seigneur a dit à mon Seigneur en citait le psaume 110.

philippe83 a écrit:Une découverte qui pourrait prouver que le récit de la Bible est très ancien et ce avec le nom de Dieu.
Voici le lien sur internet le journal c'est :The Times of Israel et l'article:"un archéologue affirme avoir trouvé la plus vieille inscription en hébreu". Passionnant....
a+
ps: si quelqu'un peut scanner l'article sur le forum ce serait sympa car il y a des photos et on peut même trouver sur le net la vidéo de cette découverte récente assez étonnante qui prouverait l'authenticité de la Bible et son ancienneté à travers l'usage du nom de Dieu à ce moment là.Merci beaucoup

Les chercheurs datent la minuscule "tablette de la malédiction" à 1200 avant notre ère - ce qui prouverait que les Hébreux étaient alphabétisés à leur arrivée en Terre d'Israël

• 
  Gros plan de l'extérieur de la tablette de la malédiction en plomb de l'âge du bronze, découverte sur le mont Ebal en 2019. (Crédit : Michael C. Luddeni/Associates for Biblical Research)
  
  
  
• 
  « L'autel de Joshua » sur le site archéologique du mont Ebal, le 15 février 2021. (Crédit : Avec l'aimable autorisation de Shomrim Al Hanetzach)
  
  
• 
  Le Dr Scott Stripling, responsable des fouilles actuelles à Shiloh biblique, expose une découverte, le22 mai 2017. (Crédit : Amanda Borschel-Dan/Times of Israel)
  
  
• 
  Vues de l'extérieur de la tablette de malédiction en plomb de l'âge du bronze, découverte sur le mont Ebal en 2019. (Crédit : Michael C. Luddeni/Associates for Biblical Research)
  
  
• 
  « L'autel de Joshua » sur le site archéologique du mont Ebal, le 15 février 2021. (Crédit : Avec l'aimable autorisation de Shomrim Al Hanetzach)
  
  
• 
  Sans doute la première preuve écrite du nom de Dieu, YHVH, selon l'épigraphe du professeur Gershon Galil de l'Université de Haïfa. (Crédit : Avec l’aimable autorisation d'Associates for Biblical Research)
  
  

• 1
  
  
• 2
  
  
• 3
  
  
• 4
  
  
• 5
  
  
• 6
  
  

philippe83 a écrit:Merci beaucoup Jo

Josué a écrit:
[*]
Sans doute la première preuve écrite du nom de Dieu, YHVH, selon l'épigraphe du professeur Gershon Galil de l'Université de Haïfa. (Crédit : Avec l’aimable autorisation d'Associates for Biblical Research)

philippe83 a écrit:Mais bien sur BenFis que cela apporte quelque chose! En effet ces mss sont du vivant de Jésus en hébreu et en grec et contiennent le Nom de Dieu dans l'AT . Donc les copistes du NT en reprenant l'AT auraient du faire de même puisque le nom de Dieu EST ECRIT dans l'AT plus que tout autres noms. De plus le "il est ECRIT" de la part de jésus dans le NT  vient confirmer cette idée. En effet en Deut 8:3 reprise de Mat 4:4 par Jésus YHWH est ECRIT. En se basant par conséquent  sur les mss du vivant de jésus en grec comme en hébreu YHWH EST ECRIT. Cela change tout alors.

philippe83 a écrit:A l'époque de Jésus, de son vivant, les texte écrit en hébreu comme en grec c'est pas seigneur mais YHWH. Si tu as de l'époque de Jésus un texte en hébreu et grec avec "seigneur" écrit dans celui-ci, montre le nous .

philippe83 a écrit:A l'époque de Jésus, de son vivant, les texte écrit en hébreu comme en grec c'est pas seigneur mais YHWH. Si tu as de l'époque de Jésus un texte en hébreu et grec avec "seigneur" écrit dans celui-ci, montre le nous .

philippe83 a écrit:Mais justement BenFis à l'époque de Jésus le texte ECRIT fait la différence entre YHWH et Adonaï et...Seigneur. Ne l'oublie pas.

philippe83 a écrit:Donc puisque nous sommes bien d'accord SUR LE TEXTE ECRIT...
Lorsque Jésus reprenait un passage de l'AT qui contenait YHWH et que de son vivant le NT n'était pas encore rédigé lorsque Jésus utilisait l'AT dans ses citations le texte ECRIT contenait le Nom. Es-tu d'accord puisque le nom de Dieu n'a jamais disparue de l'AT? Comme tu vois la prononciation n'est pas le plus important si tu prends le texte ECRIT un copiste fidèle laisse ce que dis le texte ECRIT. Et du vivant de Jésus  LE TEXTE ECRIT REND PAR YHWH es-tu d'accord? Si oui tu auras alors enfin fait un grand pas vers cette réalité qui peut te libérer de beaucoup de mensonges religieux et donner à ton intimité avec Dieu une autre tournure plus intime.

philippe83 a écrit:Donc à l'époque de Jésus le texte ECRIT avec le Nom de Dieu était disponible? Tu es d'accord avec cela?

Par conséquent lorsque Jésus utilise dans ses citations l'AT elles contiennent le Nom de Dieu? Tu es d'accord avec cela?

Et donc puisque qu'à l'époque de Jésus le NT n'est pas encore rédigé le texte ECRIT qu'il dispose de l'AT contient le nom de Dieu. Tu es d'accord avec cela puisque le Nom n'a jamais disparue?

Donc les copistes fidèles auraient du laissés dans le NT ce qui était ECRIT dans l'AT à savoir le Nom de Dieu...QUI SE TROUVAIT dans les passages cités. Tu devrait être d'accord avec cela maintenant?

philippe83 a écrit:Donc Jésus rencontrer le tétragramme ECRIT quand il lisait l'AT?