Jésus est-il mort sur une croix?

Réponse de la Bible

BenFis a écrit:Je remarque que ce sont les TJ qui ne souhaitent pas utiliser le mot croix parce qu’il représente pour eux un symbole païen, alors que les premiers Chrétiens en faisaient un usage fréquent.

C’est du reste un symbole qui a été largement galvaudé par l’ECR au point d’être détesté par d’autres religions.

Mais, à mon sens, ce n’est pas une raison suffisante pour rejeter le témoignage des premiers Chrétiens.

Manassé a écrit:

BenFis a écrit:Ce n’est pas le sujet. On peut être capable d'examiner un point de détail sans négliger le message du Christ pour autant.

Je remarque que ce sont les TJ qui ne souhaitent pas utiliser le mot croix parce qu’il représente pour eux un symbole païen, alors que les premiers Chrétiens en faisaient un usage fréquent.  
C’est du reste un symbole qui a été largement galvaudé par l’ECR au point d’être détesté par d’autres religions.
Mais, à mon sens, ce n’est pas une raison suffisante pour rejeter le témoignage des premiers Chrétiens.

Même si demain preuve était faite que jésus est mort sur une croix (ce que je doute ,mais admettons ) ça ne changerait rien à la traduction. Sur les manuscrits le mot employé est stauros qui a cette époque désigne un pieu ou un poteau ! 
Donc la tmn continuerai de traduire par poteau car la tmn ne fait pas dire au texte ce qu'il ne dit pas .On appelle ça une traduction non orienté !

BenFis a écrit:Même si demain preuve était faite que jésus est mort sur une croix (ce que je doute, mais admettons ) ça ne changerait rien à la traduction.

Sur les manuscrits le mot employé est stauros qui a cette époque désigne un pieu ou un poteau ! 

Donc la tmn continuerai de traduire par poteau car la tmn ne fait pas dire au texte ce qu'il ne dit pas .On appelle ça une traduction non orienté !

Ce sont les premiers chrétiens qui ont utilisé le mot croix pour traduire stauros. Je ne vois donc pas pourquoi croix serait une traduction plus orientée que poteau de supplice ? L’un désigne plutôt la forme, et l’autre plutôt l’usage. Ce qui dans un cas comme dans l’autre, n’est pas précisé dans le texte grec, et peut donc apparaître comme une traduction orientée.

Cependant, l’un est un symbole et l’autre n’est rien du tout. Et le symbole de Jésus crucifié se trouve être la croix depuis le début du christianisme.

D’ailleurs Paul parle aussi de symbolisme lié à la crucifixion de Jésus dans sa 1ère Lettre aux Corinthiens.

Jésus étant mort les bras écartés, il y a donc bien une relation de cause à effet.

Rene philippe a écrit:

BenFis a écrit:Je remarque que ce sont les TJ qui ne souhaitent pas utiliser le mot croix parce qu’il représente pour eux un symbole païen, alors que les premiers Chrétiens en faisaient un usage fréquent.

On va prendre cela à l'envers. Tu dis que parce que la croix représente un symbole païen, on ne l'utilise pas; c'est cela ? si c'est vrai, condamnes-tu notre comportement ?

Qu'est censé représenter ce symbole ? la "crucifixion" de Jésus ? Quand un catholique porte ce "symbole" autour de son cou, ou pendu sur le rétroviseur de sa voiture, ou dans une église, sur le marbre d'une cheminée, quel en est le but ? Se rappeler l'instrument de torture du Christ ? être sensible à son sacrifice ? Si un de nos enfants est écrasé par un chauffard par une BMW, les parents auront-ils envie de mettre une miniature d'une BMW autour du cou ?
...  
Ce qui importe c'est la volonté de Dieu, le respect de son fils Jésus Christ, et la pratique de ce qu'eux nous ont enseigné, pas le port de "grigris" censés représenter quelque chose.

Rene philippe a écrit:

BenFis a écrit:Même si demain preuve était faite que jésus est mort sur une croix (ce que je doute, mais admettons ) ça ne changerait rien à la traduction.

Écoute Benfis. Le sujet sur la forme de l'instrument de supplice du Christ ne peut être intéressant que s'il apporte quelque chose à notre foi. Dans ta réponse, j'ai mis en gras et je souligne tes mots "ce que je doute", après avoir dit que "si la preuve était faite". Cela veut dire que même si on t'apporte une preuve de la véracité d'une croix ou d'autre chose, ça ne changerait rien à la traduction. Ce qui veut dire que, comme certains, dont moi, la forme et le style de l'instrument n'apporte pas grand chose à notre foi. Alors, pourquoi tomber en rond pour démontrer ou prouver ce qui a peu d'importance ?

Sur les manuscrits le mot employé est stauros qui a cette époque désigne un pieu ou un poteau ! 

Eh bien voila, on est d'accord.

Donc la tmn continuerai de traduire par poteau car la tmn ne fait pas dire au texte ce qu'il ne dit pas .On appelle ça une traduction non orienté !

Eh bien oui !

Patrice1633 a écrit:Carl pourquoi parler de la lumière éteinte?
Pourquoi parler du péché du fruit défendu?
Pourquoi parler de la resurection?
Pourquoi parler des Jolie pieds dés prédicateur de justice?
Pourquoi parler de la peau sur les dents?


Pour parler de la bible et avoir la connaissance exacte des écritures ...

Tu voudrai que nous parlions de la voisine au  lieu de parler de la bible?
Pas moi!

Carl Michel a écrit:À quoi vous sert-il théologiquement de mettre l'emphase sur la manière que Jésus a été crucifié ?

Carl Michel a écrit:À quoi la manière exacte de la crucifixion de Jésus apporte quoique ce soit au salut des hommes ?

Manassé a écrit:

Carl Michel a écrit:À quoi la manière exacte de la crucifixion de Jésus apporte quoique ce soit au salut des hommes ?

Si tu as lu plus haut, tu as du noter que nous sommes d'accord avec ça. Ça n'apporte justement rien . Ce n'est pas pour nous une icône comme dans certaines religions. C'est complètement segondaire .

Patrice1633 a écrit:Tu peut avoir la croyance que Jesus est mort parce qu’il a ete tuer, certaines personnes crois cela, mais vas tu bien loin avec cela?
Est-ce du solide?

Job 19:20 Oui, mes os collent à ma peau et à ma chair,et je m’échappe avec la peau de mes dents.

Carl Michel a écrit:

Manassé a écrit:

Carl Michel a écrit:À quoi la manière exacte de la crucifixion de Jésus apporte quoique ce soit au salut des hommes ?

Si tu as lu plus haut, tu as du noter que nous sommes d'accord avec ça. Ça n'apporte justement rien . Ce n'est pas pour nous une icône comme dans certaines religions. C'est complètement segondaire .

Alors pourquoi en parler ? 

Patrice1633 a écrit:

Job 19:20 Oui, mes os collent à ma peau et à ma chair,et je m’échappe avec la peau de mes dents.

Est-ce important la peau des dents?
Les spécialistes en biologie on trouver qu’il y a effectivement une peau sur les dents, c’est pas trop important alors tu saute le passage sans en parler?
Combien de verset biblique ne t’intéresse t’il pas de parler comme ça?
Tu vas rester avec un verset?
« Dites que vous croyez en Jesus et vous êtes sauvé? »

Voyons Carl, toutes la bible est importantes à lire et à connaitre, voyons donc toi!!!

Patrice1633 a écrit:Mr Carl,

La raison pourquoi je n’examine pas trop vos réponse c’est que vous êtes continuellement hirs sujet continuellement partout sans vouloir respecter les sujet, alors je vous ai lut  un peut ensuit quand j’ai vue un autre sujet encore et encore j’ai arrêter de lire ...
Ouvrer un sujet et parler du sujet â cet endroit et nous parlerons ensemble ...

Patrice1633 a écrit:Mr Carl,

La raison pourquoi je n’examine pas trop vos réponse c’est que vous êtes continuellement hirs sujet continuellement partout sans vouloir respecter les sujet, alors je vous ai lut  un peut ensuit quand j’ai vue un autre sujet encore et encore j’ai arrêter de lire ...
Ouvrer un sujet et parler du sujet â cet endroit et nous parlerons ensemble ...

Mikael a écrit:De tout le monde qui prend le temps de lire la bible sans préjugés.
Mais sûrement pas comme toi.
Disons pas avec ton état d'esprit.
Tu devrais lire la traduction juive de Samuel Cahen qui bien que juif n'utilise pas la forme Yahvé et pas non plus l'éternel mais va  plus dans le sens de Jéhovah.

Carl Michel a écrit:

Patrice1633 a écrit:

Job 19:20 Oui, mes os collent à ma peau et à ma chair,et je m’échappe avec la peau de mes dents.

Est-ce important la peau des dents?
Les spécialistes en biologie on trouver qu’il y a effectivement une peau sur les dents, c’est pas trop important alors tu saute le passage sans en parler?
Combien de verset biblique ne t’intéresse t’il pas de parler comme ça?
Tu vas rester avec un verset?
« Dites que vous croyez en Jesus et vous êtes sauvé? »

Voyons Carl, toutes la bible est importantes à lire et à connaitre, voyons donc toi!!!

Merci Patrice, ta réponse m'éclaire bcp sur vos intensions à deux poids deux mesures.

J'ai en fait deux réponses qui confirment que votre zèle pour l'exactitude est une façade qui n'a rien à voir avec l'amour de servir la Vérité mais plutôt des tactiques pour tenter de mêler le néophyte en sa foi chrétienne.

De 1. Pour l'amour de la Vérité, vous signifiez l'importance que la traduction ne soit pas orienté. Pourtant votre organisation le fait sans remord en traduisant "J'étais" au lieu de "Je suis" pour les mots grec "ego eimi" pour ne pas voir le lien avec le "Je suis" de la Parole de Yahweh dans l'Exode; et introduisant le nom de "Jéhovah" partout dans le N.T. qui pourtant n'apparait nul part dans les milliers d'originaux grecs. Prononciation du nom de Dieu que ni Jésus, ni ses disciples, ni les premiers chrétiens n'ont jamais entendue ou prononcée en leur temps.

De 2. Toujours pour l'amour de la Vérité, votre organisation affirme que le nom exacte de Dieu n'est pas "Jéhovah" mais "Yahweh" et que le nom de "Jéhovah" a été inventé par un moine catho (apostat selon votre organisation) au 13ième siècle. Et la raison pourquoi elle a adopté le nom inexacte de "Jéhovah" ca été parce que c'était le nom le plus connu à ce moment parmi le monde apostat.
Seriez-vous plus zélé que Dieu pour l'exactitude de son nom ? Car votre nom d'organisation n'a-t-il pas été donné par Dieu ? Y-aurait-il du laxisme dans le comportement de Dieu envers sa Vérité ?  
Faut le faire ! Dieu qui donne un nom inexacte à son organisation sur terre !
 
Voyons Patrice !  

Manassé a écrit:

Carl Michel a écrit:

Patrice1633 a écrit:

Est-ce important la peau des dents?
Les spécialistes en biologie on trouver qu’il y a effectivement une peau sur les dents, c’est pas trop important alors tu saute le passage sans en parler?
Combien de verset biblique ne t’intéresse t’il pas de parler comme ça?
Tu vas rester avec un verset?
« Dites que vous croyez en Jesus et vous êtes sauvé? »

Voyons Carl, toutes la bible est importantes à lire et à connaitre, voyons donc toi!!!

Merci Patrice, ta réponse m'éclaire bcp sur vos intensions à deux poids deux mesures.

J'ai en fait deux réponses qui confirment que votre zèle pour l'exactitude est une façade qui n'a rien à voir avec l'amour de servir la Vérité mais plutôt des tactiques pour tenter de mêler le néophyte en sa foi chrétienne.

De 1. Pour l'amour de la Vérité, vous signifiez l'importance que la traduction ne soit pas orienté. Pourtant votre organisation le fait sans remord en traduisant "J'étais" au lieu de "Je suis" pour les mots grec "ego eimi" pour ne pas voir le lien avec le "Je suis" de la Parole de Yahweh dans l'Exode; et introduisant le nom de "Jéhovah" partout dans le N.T. qui pourtant n'apparait nul part dans les milliers d'originaux grecs. Prononciation du nom de Dieu que ni Jésus, ni ses disciples, ni les premiers chrétiens n'ont jamais entendue ou prononcée en leur temps.

De 2. Toujours pour l'amour de la Vérité, votre organisation affirme que le nom exacte de Dieu n'est pas "Jéhovah" mais "Yahweh" et que le nom de "Jéhovah" a été inventé par un moine catho (apostat selon votre organisation) au 13ième siècle. Et la raison pourquoi elle a adopté le nom inexacte de "Jéhovah" ca été parce que c'était le nom le plus connu à ce moment parmi le monde apostat.
Seriez-vous plus zélé que Dieu pour l'exactitude de son nom ? Car votre nom d'organisation n'a-t-il pas été donné par Dieu ? Y-aurait-il du laxisme dans le comportement de Dieu envers sa Vérité ?  
Faut le faire ! Dieu qui donne un nom inexacte à son organisation sur terre !
 
Voyons Patrice !  

Premiers points.
 Jean 14:6 Dans la Traduction du monde nouveau :
Jésus lui dit : “ JE SUIS le chemin, et la vérité, et la vie. Personne ne vient vers le Père sinon par moi.
Je ne comprends donc pas ton accusation...
De plus plus le texte grec mis à disposition ne sont pas les originaux. Tout comme le texte massorètique ne contient pas le tetragramme , cela ne veut pas dire qu'il n'était pas dans les originaux. Preuve en a été faite !

Manassé a écrit:Même les plus anciens fragments de la septante contiennent le tetragramme.
Affirmer que jésus n'a JAMAIS prononcé le nom de Dieu alors que lui même affirme '' je leur ai fait CONNAÎTRE TON NOM '' me semble un peu présomptueux. D'ailleurs Sur les 3ans et demi de ministère de Jésus, les evangiles ne contiennent que 2h30 de parole de Jésus....

Manassé a écrit:Pour ce qui est du deuxième point sache que certains chercheurs affirment que le nom de Dieu dans le texte hébraïques est bien Yehovah. Et que l'erreur d'avoir ajouté les voyelles de Adonaï au tetragramme c'est révélé être une erreur qui c est retrouvé être bonne sans faire exprès.
Je t'invite à lire les articles de Nehemia Gordon :....

Carl Michel a écrit:

Manassé a écrit:

Carl Michel a écrit:
Merci Patrice, ta réponse m'éclaire bcp sur vos intensions à deux poids deux mesures.

J'ai en fait deux réponses qui confirment que votre zèle pour l'exactitude est une façade qui n'a rien à voir avec l'amour de servir la Vérité mais plutôt des tactiques pour tenter de mêler le néophyte en sa foi chrétienne.

De 1. Pour l'amour de la Vérité, vous signifiez l'importance que la traduction ne soit pas orienté. Pourtant votre organisation le fait sans remord en traduisant "J'étais" au lieu de "Je suis" pour les mots grec "ego eimi" pour ne pas voir le lien avec le "Je suis" de la Parole de Yahweh dans l'Exode; et introduisant le nom de "Jéhovah" partout dans le N.T. qui pourtant n'apparait nul part dans les milliers d'originaux grecs. Prononciation du nom de Dieu que ni Jésus, ni ses disciples, ni les premiers chrétiens n'ont jamais entendue ou prononcée en leur temps.

De 2. Toujours pour l'amour de la Vérité, votre organisation affirme que le nom exacte de Dieu n'est pas "Jéhovah" mais "Yahweh" et que le nom de "Jéhovah" a été inventé par un moine catho (apostat selon votre organisation) au 13ième siècle. Et la raison pourquoi elle a adopté le nom inexacte de "Jéhovah" ca été parce que c'était le nom le plus connu à ce moment parmi le monde apostat.
Seriez-vous plus zélé que Dieu pour l'exactitude de son nom ? Car votre nom d'organisation n'a-t-il pas été donné par Dieu ? Y-aurait-il du laxisme dans le comportement de Dieu envers sa Vérité ?  
Faut le faire ! Dieu qui donne un nom inexacte à son organisation sur terre !
 
Voyons Patrice !  

Premiers points.
 Jean 14:6 Dans la Traduction du monde nouveau :
Jésus lui dit : “ JE SUIS le chemin, et la vérité, et la vie. Personne ne vient vers le Père sinon par moi.
Je ne comprends donc pas ton accusation...
De plus plus le texte grec mis à disposition ne sont pas les originaux. Tout comme le texte massorètique ne contient pas le tetragramme , cela ne veut pas dire qu'il n'était pas dans les originaux. Preuve en a été faite !

La négation de fait n' a aucune valeur de preuve !

Manassé a écrit:Même les plus anciens fragments de la septante contiennent le tetragramme.
Affirmer que jésus n'a JAMAIS prononcé le nom de Dieu alors que lui même affirme '' je leur ai fait CONNAÎTRE TON NOM '' me semble un peu présomptueux. D'ailleurs Sur les 3ans et demi de ministère de Jésus, les evangiles ne contiennent que 2h30 de parole de Jésus....

Selon vos esclaves avisés de votre organisation la prononciation du tétragramme n'était pas `Jéhovah`au temps de Jésus, donc il ne connaissait pas cette prononciation. Cette prononciation ne remonte selon eux qu'au 13ième siècle et a été inventé par un apostat moine catholique du temps de la grande noirceur; et qui toujours selon eux, au temps des TJ c'était la prononciation la plus populaire parmi les églises apostâtes et c'est pour cette raison qu'ils ont décidé d'utiliser cette prononciation incorrecte dans leur nom d'organisation. Faut le faire pour des gens si imbu de précision pour soit disant la Vérité !    

Manassé a écrit:Pour ce qui est du deuxième point sache que certains chercheurs affirment que le nom de Dieu dans le texte hébraïques est bien Yehovah. Et que l'erreur d'avoir ajouté les voyelles de Adonaï au tetragramme c'est révélé être une erreur qui c est retrouvé être bonne sans faire exprès.
Je t'invite à lire les articles de Nehemia Gordon :....

Faudrait y voir que les apostats seraient plus connaissant en la matière que les esclaves avisés du Saint Esprit de votre organisation ?

Manassé a écrit:.....
Aujourd'hui, la prononciation EXACT du tetragramme, personne ne peut l'affirmer.
Donc on remplace par Seigneurs pour ne pas mal prononcer le nom de Dieu quitte à ne pas suivre la prière modèle de Jésus qui nous demande de prier ainsi : que ton NOM soit sanctifié.
Pourtant c'est mêmes personnes qui associent Jésus à Dieu ou d'autres (peut importe la croyances ) n'ont aucune peine à nommer ce dernier '' Jésus''.... Pourtant Jésus ne s' appelait pas comme ça !!! Aucun de ses apôtres ou disciples ne l'a jamais appelé comme ça d'ailleurs.
Je n'apprend rien à personnes en disant qu'en faite il s'appelait Yéshouaʽ ou Yehôshouaʽ

Manassé a écrit:Pourtant c'est la prononciation la plus populaire parmi les églises et c'est pour cette raison qu'ils ont décidé d'utiliser cette prononciation incorrecte dans leur églises. Faut le faire pour des gens si imbu de précision pour soit disant la Vérité ! Suspect

Belle tentative de noyer le poisson en projetant sur les autres votre propre comportement de zèle bidon de votre organisation.
Car qui sont ceux parmi les non TJ qui font cette guerre de vouloir imposer aux autres une précision sur la prononciation du tétragramme ? Je n'en connais pas !

Mais de votre part comme organisation, on y trouve bien ce zèle pour ce soit disant précision biblique lorsque cela fait son affaire pour promulguer une supériorité de relation divine (comme de démontrer une organisation bien informée de l'Esprit avec ses esclaves avisés)  versus les autres groupes religieux;
sans se rendre compte à quel point elle se tire dans le pied par ce zèle versus son laisser aller pour le nom divin qu'elle sait approprié maladroitement dès sa formation historique au point de négliger sa vrai prononciation tout simplement pour le contentement des apostats. Faut le faire !

Josué a écrit:Nous n'utilisons pas les livres apocryphes pour argumenter sur ma croix.

chico. a écrit:Désolé l'épître de Barnabé et bel est bien un livre apocryphe.
http://data.bnf.fr/12008969/bible__n_t___-_apocryphes__-_lettre_de_barnabe/

RÉSUMÉ