Jésus est-il mort sur une croix?

Réponse de la Bible

nazôreen a écrit:Non  regarde dans ses mains les clous au pluriel et pas le clou . "Si je ne vois pas dans ses mains la marque des clous"d'après l'évangile de Jn 20:25

“Le nombre exact de clous utilisés (...) fait l’objet de bien des conjectures. Dans les plus anciennes représentations de la crucifixion, les pieds de Jésus sont cloués séparément, mais dans les plus récentes ils sont croisés et fixés au bois par un seul clou.”

Patrice1633 a écrit:
Moi je le vois bien au dessus de sa tête ...
Un clou traverse bien les deux mains, les deux pieds ...

BenFis a écrit:

Patrice1633 a écrit:
Moi je le vois bien au dessus de sa tête ...
Un clou traverse bien les deux mains, les deux pieds ...

Encore faudrait-il que l'image restitue correctement ce qui est dit dans la Bible :
«Au-dessus de sa tête ils placèrent une inscription indiquant le motif de sa condamnation : " Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs. "» (Matthieu 27:37).
Donc au-dessus de sa tête  et non au-dessus de ses mains.  

Mikael a écrit:Un

BenFis a écrit:

Patrice1633 a écrit:
Moi je le vois bien au dessus de sa tête ...
Un clou traverse bien les deux mains, les deux pieds ...

Encore faudrait-il que l'image restitue correctement ce qui est dit dans la Bible :
«Au-dessus de sa tête ils placèrent une inscription indiquant le motif de sa condamnation : " Celui-ci est Jésus, le roi des Juifs. "» (Matthieu 27:37).
Donc au-dessus de sa tête  et non au-dessus de ses mains.  

Ce qui n'empêche en aucune manière qu'il soit aussi au dessus de sa tête .
La preuve par l'image.

BenFis a écrit:C'est sans doute parce que le stauros sur lequel Jésus a été cloué avait été associé à un autre élément qu'on l'a appelé croix.

Est-ce qu'on connaît des exemples où le mot stauros désignerait un pieu ordinaire auquel rien n'est fixé ?

gnosis a écrit:

BenFis a écrit:C'est sans doute parce que le stauros sur lequel Jésus a été cloué avait été associé à un autre élément qu'on l'a appelé croix.

Est-ce qu'on connaît des exemples où le mot stauros désignerait un pieu ordinaire auquel rien n'est fixé ?

Tous les dictionnaires bibliques indiquent que stauros est un poteau, au temps des romains stauros au premier siècle veut dire poteau.

BenFis a écrit:
Stauros est pourtant traduit par "poteau de supplice" dans la TMN, c'est donc davantage qu'un simple poteau, sinon il suffisait de traduire ce mot par "poteau".

Stauros est pourtant traduit par "poteau de supplice" dans la TMN, c'est donc davantage qu'un simple poteau, sinon il suffisait de traduire ce mot par "poteau".

Le stauros aurait aussi pu consister en un poteau horizontal adjoint à un gibet, comme celui représenté dans le film "Jésus de Nazareth" par ex.

Enfin, si on a traduit stauros par croix c'est donc que les premiers témoins de la crucifixion y avaient vu une croix, sinon ça n'aurait aucun sens de l'appeler ainsi.

Oui cela je l'avais dit (voir message 2) à savoir que la croix comme on la représente est à l'origine de Constantin .Par contre dans l'épître de Barnabé, il dit que la croix est en forme de T .

Et toujours ce problème non résolu des clous dans ses mains et non du clou dans ses mains

gnosis a écrit:Mais sur un pieux on peut mettre plusieurs clous, je ne vois pas ou est le probleme.
deux peut-être dans les poignées ou un clou de chaque coté du poteau ou il y a la main, coté droit et coté gauche du pieux.

BenFis a écrit:
@Rene philippe
Traduire stauros par "poteau de supplice" n'est pas faux, c'est simplement que "croix" est plus précis quant à la forme du dit poteau.

Manassé a écrit:

BenFis a écrit:
@Rene philippe
Traduire stauros par "poteau de supplice" n'est pas faux, c'est simplement que "croix" est plus précis quant à la forme du dit poteau.

Donc si je comprends bien tu souhaites que le traducteurs soit plus précis que l'auteur lui même ? 
Mais dans ce cas ce n'est plus de la traduction mais de l'interprétation !

Il fait désormais partie intégrante du dictionnaire.

BenFis a écrit:Constantin n’a pas inventé le symbole de la croix. C'était un stratège, et il l’a utilisé parce qu’il était déjà en vogue chez les Chrétiens.

Et pourquoi était-ce devenu un symbole chrétien si ce n’était parce qu’il était attesté (Tertulien, Justin…) que Jésus avait été crucifié les bras en croix ?

Si Jésus avait été cloué sur un poteau, les bras au-dessus de la tête ce symbole n’aurait pas pu servir à le représenter dans cette position.

Comme si un traducteur s'était dit qu'il valait mieux remplacer le poteau par une croix pour coller avec le symbole ? Un raisonnement pareil ne tient pas la route.

@Rene philippe
Traduire stauros par "poteau de supplice" n'est pas faux, c'est simplement que "croix" est plus précis quant à la forme du dit poteau.

1. Dieu donne son Fils en sacrifice ;
2. Son Fils accepte.

BenFis a écrit:Constantin n’a pas inventé le symbole de la croix. C'était un stratège, et il l’a utilisé parce qu’il était déjà en vogue chez les Chrétiens.

Et pourquoi était-ce devenu un symbole chrétien si ce n’était parce qu’il était attesté (Tertulien, Justin…) que Jésus avait été crucifié les bras en croix ?

Si Jésus avait été cloué sur un poteau, les bras au-dessus de la tête ce symbole n’aurait pas pu servir à le représenter dans cette position.
Comme si un traducteur s'était dit qu'il valait mieux remplacer le poteau par une croix pour coller avec le symbole ? Un raisonnement pareil ne tient pas la route.


@Rene philippe
Traduire stauros par "poteau de supplice" n'est pas faux, c'est simplement que "croix" est plus précis quant à la forme du dit poteau.

Rene philippe a écrit:

BenFis a écrit:Constantin n’a pas inventé le symbole de la croix. C'était un stratège, et il l’a utilisé parce qu’il était déjà en vogue chez les Chrétiens.

Il aurait du faire de la publicité alors, autrement dit, il faisait du marketing

Et pourquoi était-ce devenu un symbole chrétien si ce n’était parce qu’il était attesté (Tertulien, Justin…) que Jésus avait été crucifié les bras en croix ?

Donne nous toujours ces références "incontournables" de Tertulien, Justin sans oublier le fameux "..."

Si Jésus avait été cloué sur un poteau, les bras au-dessus de la tête ce symbole n’aurait pas pu servir à le représenter dans cette position.

Sauf que ce symbole ne vient pas de personnes dignes de confiance, les fameux 3 cités plus haut

Comme si un traducteur s'était dit qu'il valait mieux remplacer le poteau par une croix pour coller avec le symbole ? Un raisonnement pareil ne tient pas la route.

Il y a tellement de choses bizarres quelquefois dans les traductions  

@Rene philippe

BenFis a écrit:Traduire stauros par "poteau de supplice" n'est pas faux, c'est simplement que "croix" est plus précis quant à la forme du dit poteau.

C'est une appréciation personnelle de dire que c'est "plus précis", le fait d'être plus précis ne signifie pas être plus véridique; pourquoi ne pas avoir donné dans ce cas les dimensions (hauteur, diamètre, essence du bois utilisé, que sais-je encore) ?

Et enfin, pour essayer quand même d'en finir avec ça, quelle importance cela a-t-il pour zapper le but ultime des récits, le sacrifice de Jésus, sa signification pour la sanctification du Nom de Jéhovah, sa réponse au diable, le salut qu'il a prévu pour ses adorateurs. Des tas de spécialistes (pardon, je devrais dire d'exégètes) vont décortiquer chaque mot employé de la Bible, et il y en a un paquet, mais malheureusement passer à côté de son message; ça peut concerner pas mal de monde pas vrai ?

Gérard C. Endrifel a écrit:D'ailleurs vous êtes sûr que c'était en bois ? C'était pas en fer ? Maintenant que vous avez cherché la réponse, demandez-vous si de le savoir a changé quoi que ce soit à la valeur du sacrifice que Jésus a accepté de faire.

Pour vous. Individuellement. Chacun d'entre vous. Vous sentez-vous concerné au moins ? Parce que vraiment vous l'êtes ! Appropriez-vous donc ce don de Dieu, appropriez-vous le vraiment, il est à vous ! Prenez-le, gardez-le précieusement et jalousement ! Paul en parle comme d'un don indescriptible, c'est dire à quel point il y a de quoi en écrire des pages et des pages sans jamais arriver au bout. Prenez donc le temps de méditer pleinement sur ce don que vous avez entre les mains et vous verrez que de savoir s'il a été fait sur une croix ou un poteau en bois, en fer ou en plastique sera le cadet de vos soucis.

En tous le cas ce que je trouve étonnant, c'est cette coïncidence. Ce genre de débat fait régulièrement son apparition au moment de la commémoration annuelle de la mort du Christ. Et comme je ne crois pas aux coïncidence, je serais tenté de dire que le but est de détourner notre attention de ce qui est vraiment important à propos de ce sacrifice.

BenFis a écrit:Ce n’est pas le sujet. On peut être capable d'examiner un point de détail sans négliger le message du Christ pour autant.

Je remarque que ce sont les TJ qui ne souhaitent pas utiliser le mot croix parce qu’il représente pour eux un symbole païen, alors que les premiers Chrétiens en faisaient un usage fréquent.  
C’est du reste un symbole qui a été largement galvaudé par l’ECR au point d’être détesté par d’autres religions.
Mais, à mon sens, ce n’est pas une raison suffisante pour rejeter le témoignage des premiers Chrétiens.