Ces frères cachés de Jésus

Rappel du premier message :

[size=33]Ces frères cachés de Jésus[/size]

Les textes canoniques sont formels : Jésus avait des frères et sœurs de sang. Un fait combattu par l'Église au nom de la virginité perpétuelle de Marie.

PAR DANIEL MARGUERAT
Modifié le 14/12/2016 à 12:39 - Publié le 14/12/2016 à 11:16 | Le Point


"Jacques le Juste, frère du Seigneur" (détail, 1809). Icône de l'Église orthodoxe russe. Région de la Volga, Russie.  DR

• 
  

Jésus avait-il des frères et sœurs ou aurait-il été – fait rarissime ! – l'enfant unique d'une famille israélite du premier siècle ? Question très discutée, mais pour des raisons qui n'ont pas grand-chose à voir avec l'histoire. Si l'on consulte les Évangiles, les données sont d'une évidence aveuglante : autant Marc que Matthieu, Luc et Jean mentionnent l'existence de frères et sœurs de Jésus. L'évangile de Marc indique même leurs noms : « N'est-ce pas le charpentier, le fils de Marie et le frère de Jacques, de Josès, de Jude et de Simon ? Et ses sœurs ne sont-elles pas ici chez nous ? » (M...

Bien sûr saint glinglin, excellent. Quelle version s'il te plaît ? Merci

Saint Glinglin a écrit:

samuel a écrit:Tout simplement que ça remet en cause de dogme de l'immaculée conception.

Aucun rapport.

cela remet en cause ce dogme si Marie a eu d'autres enfants.
Mais c'est quoi cette version qui traduit cousin à la place de frère ?
Une version Saint Gliglin?

samuel a écrit:
Mais c'est quoi cette version qui traduit cousin à la place de frère ?

Ce sont les textes les plus anciens que nous ayons.

Les guerres de religion des protestants contre leurs frères catholiques n'ont produit que des incendies criminels, détruisant les plus anciennes bibliothèques de la chrétienté.

Heureusement, nous avons encore des trésors.

Ainsi nous avons les commentaires de St Jérôme de Stridon au V siècle, sur son évangile en araméen de Matthieu. Il avait l'original ! Il note que nous n'avons aucun équivalent en latin, sa langue donc en Gaules (ce n'est pas encore la France...).

Je vous ai ressassé de lie le codex Bezæ, et plutôt le commentaire unique de Chabert d'Hyëres. Cela intéresse du monde, sauf aucun témoin de Jéhovah. Pourquoi ? Parce que la traduction du monde nouveau 2013 met ce codex à l'écart. Vous en êtes là...

L'important est que ce forum est devenu une référence sur l'authenticité des grandes religions, alors que les autres se sont fourvoyés dans les sectes (mormons, islamistes, scientologues, bouddhistes radicalisés, etc.).

Peu à peu, ensemble, on progresse à transmettre.

Etrange que pour des textes des plus anciens que l'église fait allusion sans citer la référence entre autre ne sois pas utiliser par les bibles catholiques ?

En fait c'est une théorie de Jérôme qui a lancé cette idée de cousin car a son époque vers 380 le culte de Marie et sa virginité perpétuel commençait a circuler chez les chrétiens.
Alors il aurait lancé l'idée que les rédacteurs des évangiles étaient des juifs et en hébreu le mots cousin n'existe pas mais que les 'frères' ne sont en fait que les cousin de Jésus!
Voilà une belle manière de détourné les écritures.

Josué a écrit:En fait c'est une théorie de Jérôme qui a lancé cette idée de cousin car a son époque vers 380 le culte de Marie et sa virginité perpétuel commençait a circuler chez les chrétiens.
Alors il aurait lancé l'idée que les rédacteurs des évangiles étaient des juifs et en hébreu le mots cousin n'existe pas mais que les 'frères' ne sont en fait que les cousin de Jésus!
Voilà une belle manière de détourné les écritures.

Excellent.

Josué a écrit:En fait c'est une théorie de Jérôme...

Il nous faut des références, car cela semble être un canular de plus...

Canular ou pas le mot cousin existe bel et bien dans le nouveau testament.
Et les rédacteurs des évangiles n'ont pas confondu me mot frère et cousin.
Car c'est idée défendu par l'église qui dit que ce sont ses cousins d'ont il est question dans Matthieu 13:55.

On ne comprend mal.

En français, dans nos langues modernes, un cousin est un cousin selon la famille.

Chez les sémites, juifs, arabes, un frère est sans lien avec la famille, c'est différent de chez nous. Ils ont une notion de l'honneur et des clans que nous n'avons pas.

Chaque fous qu'on a essayé de prouver ces hérésies, comme les frères de Jésus, ses sœurs aussi, sa femme, ses enfants, on tombe dans de fausses interprétations et des fautes de sens, plus des apocryphes.

Si des gens veulent à tout prix que Jésus fut ainsi, pourquoi pas, cela ne change pas la foi, simplement c'est fautif historiquement.

Oui, mais c'est traduit, et c'est incohérent.

Je cite Jean 19-25 à 27 :
"Or près de la croix de Jésus se tenaient sa mère et la sœur de sa mère, Marie, femme de Cléophas, et Marie de Magdala. Jésus donc voyant sa mère et, se tenant près d’elle, le disciple qu’il aimait, dit à sa mère : « Femme, voici ton fils. » Puis il dit au disciple : « voici ta mère. » Dès cette heure-là, le disciple l’accueillit chez lui. »

Vous ne pouvez pas non plus donner votre mère chez nous, et Jean ne peut avoir deux mères. Réfléchissez un peu...

Mais chez les juifs et les arabes, c'est de tradition. Ce n'est pour autant un frère, une sœur, une mère.

LES FRÈRES DE JÉSUS
L’Église n’a jamais douté, ni de la virginité perpétuelle de Marie, ni du fait que Jésus a été son seul fils, comme il est le Fils unique du Père (voir commentaire de Luc*1.26). Pourquoi donc l’Évangile parle-t-il des frères et des sœurs de Jésus ?
D’abord, en hébreu, tout parent s’appelle frère ou sœur. Dans l’Ancien Testament on relève plus de cinq cents exemples dans lesquels le mot “frère” marque une parenté plus ou moins proche : appartenance à la même famille, au même clan, à la même tribu, ou simplement au même peuple d’Israël. Lorsqu’on veut souligner qu’il s’agit bien d’un frère au sens où nous l’entendons aujourd’hui, on emploie l’expression fils de sa mère ou, s’il s’agit seulement d’un demi-frère, l’expression fils de son père (Dt 13.7 ; 27.22…).
D’autre part, dans la première communauté chrétienne, au moment d’écrire les Évangiles, il y avait un groupe important formé par les parents de Jésus et ses compatriotes de Nazareth. On les appelait “les frères du Seigneur” et l’un d’entre eux, Jacques, est devenu l’évêque de la communauté de Jérusalem. On ne dit pas grand chose d’eux, sinon qu’ils ont tardé à croire en Jésus, bien qu’il ait vécu au milieu d’eux durant plusieurs années (Mc 3.21 ; Jn 7.3-5). Cependant, en parlant d’eux, l’Évangile leur donne le nom que la communauté chrétienne leur donnait, “frères du Seigneur” ou “un tel, frère du Seigneur”.
On entend dire parfois : “Si le mot “frère” désigne souvent des cousins éloignés, il peut aussi désigner des frères au sens strict du mot.” Regardons alors de plus près qui sont ces frères de Jésus ; ils sont nommés lors de la visite de Jésus à Nazareth, ce sont : Jacques et Joset (Matthieu dit Joseph), Jude et Simon.
Bible des Peuples.
Mais en est-il vraiment ainsi concernant les frères de Jésus ?

La bible Crampon 1923 va dans le même sens : l'a mot frère se prenait chez les hébreux dans le sens de proche, en général, de la pour cousin, neveu ,etc .

Aucune bible protestante ne fait ce genre de commentaire.
C'est propre aux catholiques.

Et la Bible fait la différence entre le terme adelphoï(frère) et anepsios(cousin).

Par exemple Jean 2:12:" Après cela, lui, sa mère, ses frères et ses disciples descendirent à Capernaüm..."

Col 4:10:"Marc COUSIN de Barnabas".

A chacun de comprendre.

Le sujet et sur les frères de Jésus et pas sur les femmes.

philippe83 a écrit:Et la Bible fait la différence entre le terme adelphoï(frère) et anepsios(cousin).

Tu n'as compris que le Nouveau Testament est en grec, une langue que ne parlait pas les apôtres. Ils parlaient araméen. Ils ne disaient pas Christ (qui veut dire en grec simplement enduit), mais Messiah.
Ce n'est pas grave.

Je le répète piur les autres, la notion de fratrie est sanguine chez les grecs, elle ne l'est pas chez les sémites.

Le problème c'est que les évangiles ont été écritent en grecque ,alors c'est un faux problème que tu nous présente là.

Saint Glinglin a écrit:

samuel a écrit:C'est quelle version ?

Celle qui prétend que les frères de Jésus sont ses cousins.

Mais rien ne t'empêche de donner la source pour que je puisse vérifer de moi même.

Saint Glinglin a écrit:J'ai remplacé "frère" par "cousin" pour aller jusqu'au bout de la logique de ceux qui veulent que le mot "frère" dans l'Evangile signifie "cousin".

D'un autre coté, ce n’est pas parce que le mot frère peut désigner un cousin qu’il faut remplacer systématiquement toutes ses occurrences par cousin.

BenFis a écrit:

Saint Glinglin a écrit:J'ai remplacé "frère" par "cousin" pour aller jusqu'au bout de la logique de ceux qui veulent que le mot "frère" dans l'Evangile signifie "cousin".

D'un autre coté, ce n’est pas parce que le mot frère peut désigner un cousin qu’il faut remplacer systématiquement toutes ses occurrences par cousin.

Très juste

Saint Glinglin a écrit:J'ai remplacé "frère" par "cousin" pour aller jusqu'au bout de la logique de ceux qui veulent que le mot "frère" dans l'Evangile signifie "cousin".

Oui yu as raison mais de toute façon le mot cousin et utilisé une seul fois dans le NT.
10 Aristarque mon compagnon de captivité vous envoie ses salutations, ainsi que Marc le cousin de Barnabas (au sujet duquel vous avez reçu des ordres : si jamais il vient chez vous, faites-lui bon accueil)
Et les rédacteurs savaient la différence qu'il y a entre frère et cousin.

Vous n'avez toujours pas compris.

En GREC, la famille est de sang.
En ARAMÉEN & en HÉBREU & en ARABE, la famille est de clan, c'est à dire basée sur l'honneur et non sur le sang.

Donc, ceux qui ont TRADUIT en grec, ont pensé en grec. Et on ne peut PAS traduire l'honneur, les frères de cœur, la oumma, la famille de foi en grec. Le moins pire est de traduire par "frère", par "Sœur". Les témoins de Jéhovah aiment s'appeler frères & sœurs, pourtant ils ne sont pas de la même famille.

Jacques était un cousin de Jésus, il n'avait pas Marie pour mère. Jean reçoit au Golgotha Marie comme mère, donnée par Jésus. Et Marie reçoit un nouveau fils, Jean. C'est normal chez les sémites. C'est impossible chez les grecs et les latins.

Quand un chrétien, qui a donc un peu lu la Bible, dit que Jésus avait des frères et sœurs, on le laisse.
Jean 19-26 & 27
Jésus donc voyant sa mère et, se tenant près d'elle, le disciple qu'il aimait, dit à sa mère : « Femme, voici ton fils. »
27. Puis il dit au disciple : « Voici ta mère. » Dès cette heure-là, le disciple l'accueillit chez lui.
(Bible de Jérusalem 2013)


Ça, c'est interdit chez les grecs, on peut ADOPTER un enfant, mais on ne peut pas ADOPTER une mère. Idem chez les latins.
Or chez les juifs et les arabes, c'est naturel, carrément !

Si Jésus avait eu des frères et sœurs de sang, il aurait dit à Jean, voici ta FAMILLE. Or Joseph est mort, et Jésus va mourir, il ne reste que Marie. Jésus donne donc tout, il ne lui reste que sa mère.

Si Jésus avait eu des frères et sœurs, ils seraient venu à sa mort comme Marie. Ils seraient venus au tombeau...

Bible de Jérusalem.

Donc il y a que l'église catholique et aussi les orthodoxes qui enseigne que les frères de Jésus ne sont autre que ses cousins.

Il n'y a que CERTAINS témoins de Jéhovah qui croient cela, pas tous. Les protestants savent comme tout le monde que Jésus était fils unique. À ne pas confondre les Protestants avec les évangéliques, bien sûr.

.

??

Pour en revenir aux notions, elles ne sont pas les mêmes d'une civilisation à une autre.
Tout simplement.

C'est l'usage qu'on en fait qui montre le sens directeur. On ne peut pas en France donner une mère, donner un fils. Et donc quand on traduit par frère, par fils, on découvre que nos notions sont finalement très différentes.

Quand Jésus donne sa mère à Jean, pour un africain, c'est naturel, il est bien qu'une mère meure avant son fils. En donnant un fils à une maman qui va perdre son fils unique, c'est bien.
Pour un français, c'est absolument incroyable et de toute façon, il est inconcevable que Marie et Jean se plient à ce geste uniquement symbolique, dans la pensée française.

On a donc dans des pays africains francophones, un amour pour ce passage qui est incompréhensible pour d'autres pays français.

Pour recentrer le sujet les évangiles parlent des frères de Jésus et ne les confond pas avec ses cousins.

Dans le livre des Actes au chapitre 12 et verset 17 il est fait mention de Jacques et la bible du Semeur donne cette explication.
Jacques :première mention de Jacques,le frére de Jésus,l'un des piliers de l'église de Jérusalem,Galates 2:9,12.

Bible annoté.
13.57 Et il était pour eux une occasion de chute. Mais Jésus leur dit : Un prophète n'est méprisé que dans son pays et dans sa maison.
Grec : ils se scandalisaient en lui.
Ce scandale venait de ce que Jésus leur paraissait trop pauvre, trop petit, trop connu à Nazareth dès son enfance pour être un envoyé de Dieu, le Messie. C'est là l'éternel scandale de la raison humaine en présence du Dieu-homme. (Comparer Jean 6.42)

Que sera-ce quand il faudra admettre la folie de la croix ?

- Dans le récit de Marc, Jésus lui-même est appelé le charpentier, et sûrement avec raison ; il pratiqua ce travail manuel dans sa jeunesse.

Ici et dans Marc, les sœurs de Jésus sont nommées avec ses frères, comme appartenant à la famille du charpentier et de Marie.

Comment donc admettre que ces frères et ces sœurs ne le fussent pas en effet ? (Comparer Matthieu 12.46, note.)

- Sur le nom d'un des frères de Jésus, les manuscrits varient entre Josès et Joseph. Ce dernier nom est plus autorisé dans Matthieu, le premier l'est plus dans Marc.

Il n'y a aucun moyen de savoir d'après la Bible, si les frères de Jésus sont tous des fils de Marie; certains parmi ceux-ci (voire tous) étaient peut-être issus d'un premier mariage de Joseph avec une autre femme?

Les évangiles citent pourtant le nom des frères.

(Matthieu 13:55, 56) 55 N’est-ce pas là le fils du charpentier ? Est-ce que sa mère ne s’appelle pas Marie, et ses frères Jacques, et Joseph, et Simon, et Judas ? 56 Et ses sœurs ne sont-elles pas toutes parmi nous  [...] 
Pourquoi douter de ce que dit Matthieu  ?

papy a écrit:Les évangiles citent pourtant le nom des frères.
Pourquoi douter de ce que dit Matthieu  ?

Parce que l'original en araméen et en hébreu (Matthieu écrit en araméen et s'adresse à une communauté de juifs prthodoxes) signale des frères de cœur. St jérôme de Stridon l'avait ! Papias l'avait eu aussi.

Sinon, Les témoins de Jéhovah et les catholiques seraient consanguins puisqu'ils s'appellent frères et sœurs.

Dur à avaler ce concept de "frère, sœur" charnels (en réalité demis frères et sœurs puisque Joseph était le père charnel, à l'instar de Jésus conçu par l'esprit saint de Jéhovah).

1ère question aux "spécialistes" des langues anciennes : quelle mot (dans n'importe quelle langue) aurait dû être employé pour que les mots "frère" et "sœur" soient traduits et compris tels que je viens de le définir (donc charnels pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté).

2e question : pouvez-vous nous expliquer clairement la ou les raisons pour lesquelles vous n'acceptez pas que Marie et Joseph aient eus d'autres enfants (charnels) après Jésus.

Ces questions s'adressent en priorité aux non TJ car bien entendu, nous en connaissons les raisons, ce sont les explications d'autres religions que la nôtre qui m'intéressent.

Pour les catholiques cela ce comprend car si Marie a eu d'autres enfants remet en cause la virginité du dogme de l'immaculée conception.
Dogme au demeurant qui date de 1854, proclamé par le pape Pie IX.
Ce dogme n'est pas accepté par les protestants.

Nous n'allons pas faire un cour sur ce dogme ici.
Pour cela tu as la section catholique.
Ici par exemple.
https://meilleurforum-net.1fr1.net/t9140-marie-grandeur-et-mystere-d-une-mere?highlight=culte+de+Marie

Tu chipotes un peu.
Mais c'est vrais que tu es un spécialiste.
Bon revenons sur les frères de Jésus .
Pourquoi dire que les frères ne sont pas les frères mais des cousins ou encore des demi frères de Jésus mais par Joseph qui les auraient eu d'un premier mariage ?
C'est aussi une théorie qui court.

Saint Glinglin a écrit:Premièrement, l'Immaculée conception n'est pas la conception virginale de Jésus.

Ce ne sont pas nos croyances, nous croyons que Marie, vierge, a été fécondée par l'esprit saint de Jéhovah pour donner naissance à Jésus

Il s'agit de la conception de Marie qui n'a pas hérité du péché originel et ne l'a donc pas transmis à Jésus.

???   Marie était une femme "normale", vierge, mais, comme tous les autres humains, imparfaite; elle a donc hérité du péché original sans pour cela le transmettre à Jésus si Jéhovah l'a décidé ainsi !

Deuxièmement, la naissance de Jésus est la dernière naissance avant la fin des temps.

Là, tu mélanges 2 choses, la naissance physique de Jésus, une partie de l'objet de ce fil, et ensuite, le rôle de sa venue sur terre, et même après. Sois précis dans tes mots, donc, dernière naissance d'un homme parfait, (après Adam et Ève)

Donc Jésus n'a pas de cadets, il ne guérit aucune femme stérile, et l'on peut même lire que la femme hémorroïse est guérie de sa fertilité, ses pertes de sang étant ses règles.
Et les "petits enfants" dont parlent les Evangiles sont des enfants en esprit, soit des néophytes chrétiens.

C'est une affirmation tout ça ?

Dans ce schéma, faire des frères de Jésus des enfants d'un premier mariage de Joseph est parfaitement cohérent.

Comme tu le dis, dans ce schéma...

Donc, n'ayant pas eue de réponse satisfaisante à mes questions, je les repose :

1ère question aux "spécialistes" des langues anciennes : quelle mot (dans n'importe quelle langue) aurait dû être employé pour que les mots "frère" et "sœur" soient traduits et compris tels que je viens de le définir (donc charnels pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté).

2e question : pouvez-vous nous expliquer clairement la ou les raisons pour lesquelles vous n'acceptez pas que Marie et Joseph aient eus d'autres enfants (charnels) après Jésus.

Merci

Josué a écrit:Pour les catholiques cela ce comprend car si Marie a eu d'autres enfants remet en cause la virginité du dogme de l'immaculée conception.
Dogme au demeurant qui date de 1854, proclamé par le pape Pie IX.
Ce dogme n'est pas accepté par les protestants.

Merci Josué, je sais tout cela, j'attends une réponse d'un catholique, voire d'autres religions sur ce point précis, pour voir leurs arguments (bibliques bien sûr)

Tu as un verset de ma bible qui dit que Marie est monté au ciel?

Saint Glinglin a écrit:L'Immaculée conception est la conception de Marie et non celle de Jésus.

Qu'est-ce que la conception de Marie ? Comme déjà demandé, emploie des termes intelligibles. La conception de Marie a bien été faite par son père et sa mère non ? (spermatozoïde + ovule = œuf et 9 mois après, naissance). Maintenant, si ta conception (sans faire de jeu de mots) de Marie et de sa naissance est autre, explique nous stp

Toi comprendre ?

De deux choses l'une Saint Glinglin, ou alors tu ne maîtrises pas bien la langue française, ce que je peux comprendre et respecter, ou alors c'est de l'humour limite, et là, je n'admets pas ta façon de t'exprimer. Comme dit ailleurs, le persiflage n'a pas de place dans ce forum. Merci d'en tenir compte à l'avenir.

Et du fait que Marie n'a pas hérité de la mort, elle est montée vivante au ciel.

Ça c'est nouveau. Je suis sûr que si je te demande les versets qui disent ça je vais attendre longtemps, pour rien bien sûr.

Et ceci ne date pas de 1854 mais de l'antiquité :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Assomption_de_Marie

Tiens, je croyais que la Bible avait plus de poids que wikipedia. Je me suis trompé

Merci de répondre à mon fil 176 Saint Glinglin

La bible de MacArthur a le mérite d'être clair sur Matthieu 12:46 elle dit ( Ce sont ses véritables frères (demi frères) de Jésus,Matthieu les relie clairement à Marie,soulignant par là qu'il ne s'agit pas des cousins ou des fils de Joseph issus d'un mariage précédent, comme certains Père de l'église l'on avancé).

Saint Glinglin a écrit:Les humains sont nés avec le péché d'Adam sauf Marie et Jésus.

Sauf Marie ? Verset qui dit cela stp

Et du fait que Marie n'a pas hérité de la mort, elle est montée vivante au ciel.

Si 24,9 Avant les siècles, dès le commencement il m'a créée, éternellement je subsisterai.

C'est quoi Si 24,9 stp ?

Il n'est pas écrit dans la Bible qu'il est interdit d'utiliser Wikipédia pour expliquer la Bible.

Tu te fiches de nous ? Tu dis connaître la Bible et tu poses ce genre de question à des personnes qui étudient et qui respectent la parole de Dieu ?

Saint Glinglin, c'est la deuxième fois que je te préviens de ne pas user de persifflage ou de moqueries dans ce genre. Alors, ne te laisse pas aller à faire ce genre d'ironie.

Il faut recentrer le sujet.

Jea 2:12  Après cela, il descendit à Capernaüm, lui et sa mère et ses frères et ses disciples; et ils y demeurèrent peu de jours. 
Ceux qui disent que les frères de Jésus étaient ses disciples ce verset prouve que ce n'est pas vrais.

Ses frères ne croyaient pas en lui tout simplement.

Voila, Josué â très bien répondu ...
Et c'est la reponse de la bible aussi ...

Ce que certains pensent au sujet des frères de Jésus

Pour défendre le point de vue selon lequel Marie serait restée vierge toute sa vie, on a donné des sens différents au mot « frères ». Par exemple, certains pensent que les frères de Jésus étaient en fait les fils que Joseph avait eus d’un précédent mariage. Cependant, la Bible montre que Jésus a hérité du droit légal à la royauté promise à David (2 Samuel 7:12, 13 ; Luc 1:32). Si Joseph avait eu des fils plus âgés que Jésus, c’est l’aîné de ceux-ci qui aurait été l’héritier légal de Joseph.
Ce terme ne pourrait-il pas désigner les disciples de Jésus, ses frères spirituels ? Cette explication contredit les Écritures puisqu’elles signalent qu’à un certain moment « ses frères [...] n’exerçaient pas la foi en lui » (Jean 7:5). La Bible fait la distinction entre les frères et les disciples de Jésus (Jean 2:12).
Selon une autre théorie, les frères de Jésus étaient en réalité ses cousins. Toutefois, les Écritures grecques utilisent des mots différents pour « frère », « parent » et « cousin » (Luc 21:16 ; Colossiens 4:10). De nombreux biblistes confirment que les frères et sœurs de Jésus étaient bel et bien ses frères et sœurs. Par exemple, le Commentaire interprétatif de la Bible (angl.) déclare : « La façon la plus naturelle de comprendre “frères” [...] est que ce terme désigne les fils de Marie et Joseph, donc les frères de Jésus par sa mère *. »
https://www.jw.org/fr/la-bible-et-vous/questions-bibliques/jesus-etait-il-marie/

Saint Glinglin a écrit:

Patrice1633 a écrit:Si Joseph avait eu des fils plus âgés que Jésus, c’est l’aîné de ceux-ci qui aurait été l’héritier légal de Joseph.

Mais comme Jésus n'est pas son fils, il n'est pas non plus héritier de David.

Et le rapport ?

Saint Glinglin a écrit:

Patrice1633 a écrit:Si Joseph avait eu des fils plus âgés que Jésus, c’est l’aîné de ceux-ci qui aurait été l’héritier légal de Joseph.

Mais comme Jésus n'est pas son fils, il n'est pas non plus héritier de David.

Autant Patrice1633 est pertinent en constatant que Jésus est effectivement l'autorité seule d'héritage en transmettant sa père à Jean, autant Saint Glinglin se trompe car selon la loi juive, et la loi romaine, l'adoption légitimise l'héritage. Jésus fils adopté par Joseph, est de descendance davidique pour tout le monde, y compris les protestants, les juifs, les francs-maçons (qui appellent Jésus "le fils de la veuve"). À ne pas confondre avec les mahométans qui ont en horreur l'adoption et Isa est islamisé et renié, tant comme Messie, que mort au bois, sans Joseph ni l'Injil, l'évangile unique qui est le Coran.

Jésus ne peut législativement avoir de frère ou de sœur, tant selon la loi mosaïque, qu'au regard du droit latin. Il est seul héritier et seule autorité, et comme il ne peut partager, il était bien unique.

Selon la Bible, l’héritage ne se transmet pas toujours du père à son premier-né. Par ex. l’héritage de la promesse messianique descend d’Abraham par Isaac et non pas par Ismaël, qui était pourtant son frère (demi-frère) ainé.

Cependant, Israël n’étant pas encore constituée en tant que nation de Dieu à cette époque, j’ignore si une loi mosaïque ne serait pas venue plus tard, changer cette façon de faire ?

Le sujet va à la dérive car la question est de savoir si Jésus avait des frères , il n'est pas question d'autre chose.