Bible et science à voir impérativement

Rappel du premier message :

http://bible-et-science.skynetblogs.be/

[size=33]Dieu s’est-​il servi de l’évolution pour créer les différentes formes de vie[/size]

[size=34]Réponse de la Bible[/size]

Non. La Bible dit clairement que Dieu a créé les humains ainsi que différentes « espèces » d’animaux et de plantes * (Genèse 1:12, 21, 25, 27 ; Révélation 4:11). Elle dit que toute la famille humaine descend d’Adam et Ève, nos premiers parents (Genèse 3:20 ;4:1). Le récit biblique ne soutient pas la théorie selon laquelle Dieu s’est servi de l’évolution pour faire venir à l’existence les différentes espèces, théorie qu’on appelle parfois l’évolution théiste. Cela dit, rien dans la Bible ne contredit le fait qu’il peut y avoir des variations au sein de chaque espèce *, comme l’observent les scientifiques.

•  Dieu s’est-​il servi de l’évolution ?
  
•  L’évolution est-​elle compatible avec la Bible ?
  
•  Que penser de la capacité des plantes et des animaux à s’adapter ?
  

[size=34] Dieu s’est-​il servi de l’évolution ?[/size]

L’expression « évolution théiste » recouvre des idées très diverses. D’après l’Encyclopædia Britannica, cette expression suppose que « la sélection naturelle est l’un des mécanismes au moyen desquels Dieu contrôle la nature ».
La théorie théiste peut aussi englober les idées suivantes :

• Tous les organismes vivants descendent d’ancêtres communs qui ont existé il y a très longtemps.
  
• Une forme de vie peut évoluer en une autre forme de vie complètement différente. On appelle parfois ce concept la macroévolution.
  
• D’une certaine façon, c’est Dieu qui, au bout du compte, régule ce processus.
  

[size=34] L’évolution est-​elle compatible avec la Bible ?[/size]

L’évolution théiste implique que le récit biblique de la création, en Genèse, n’est pas complètement exact. Pourtant, Jésus a parlé du récit de la Genèse comme d’un fait historique (Genèse 1:26, 27 ; 2:18-24 ;Matthieu 19:4-6). La Bible dit qu’avant de venir sur terre, Jésus vivait au ciel avec Dieu et qu’il l’a aidé à faire venir « toutes choses » à l’existence (Jean 1:3). Par conséquent, l’idée que Dieu s’est servi de l’évolution pour faire venir à l’existence différentes formes de vie est incompatible avec les enseignements de la Bible.

Amaytois a écrit:Benfils tu ne lis pas ou bien en diagonale

Le récit biblique de la création n’est pas en contradiction avec les conclusions scientifiques relatives à l’âge de l’univers

Autre chose je n'interprète pas la Bible. Je te donne pour preuve que je renseigne les versets.

Ah bon !? Parce que tu estimes avoir expliqué comment les animaux ont été créés ?

A bon les animaux n'on pas été créer selon toi?

Josué a écrit:A bon les animaux n'on pas été créer selon toi?

Ne comprends-tu pas ma question ? COMMENT ont-il été créés par Dieu, ? de façon instantanée ? en se servant d'une création antérieure ? ...

Benfils

Dis question stupide, lorsque tu construis une maison avec des légo, est-elle instantanément construite ? NON


Médite ce que l'apôtre des nations a déclaré aux Corinthiens (1 Cor 15:39-41)

Tous les êtres vivants n’ont pas la même chair : il y a la chair des humains, la chair du bétail, la chair des oiseaux, et la chair des poissons. Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres ; mais la gloire des corps célestes est différente de celle des corps terrestres. Le soleil a son éclat, la lune a le sien, et les étoiles ont le leur ; à vrai dire, chaque étoile a un éclat différent de celui d’une autre.

C'est certainement très difficile pour une personne bornée, ou obtus. Mais pour les personnes qui croient en Dieu, les trois versets que je mentionne montrent la complexité de la création de Jéhovah, et démontre aussi que Dieu ne c'est pas servis de l'évolution comme certains lourdauds pourraient le penser.

(Genèse 1:20, 21) 20 Et Dieu dit encore : “ Que les eaux pullulent d’un pullulement d’âmes vivantes et que des créatures volantes volent au-dessus de la terre sur la face de l’étendue des cieux. ” 21 Et Dieu se mit à créer les grands monstres marins et toute âme vivante qui se meut, dont les eaux pullulèrent selon leurs espèces, et toute créature volante ailée selon son espèce. Et Dieu vit que [c’était] bon. 
La bible ne dit pas comment .
Action de créer, de donner l’existence à quelqu’un ou à quelque chose. Ce mot peut aussi désigner ce qui a été créé ou amené à l’existence. L’hébreu baraʼ et le grec ktizô, qui signifient tous deux “ créer ”, sont employés uniquement à propos de la création par Dieu.
Tout au long des Écritures, Jéhovah Dieu est identifié au Créateur. Il est “ le Créateur des cieux, [...] Celui qui a formé la terre et qui l’a faite ”. (Is 45:18.) Il est “ Celui qui forme les montagnes et le Créateur du vent ” (Am 4:13) et Celui ‘ qui a fait le ciel et la terre et la mer et toutes les choses qui s’y trouvent ’. (Ac 4:24 ; 14:15 ; 17:24.) “ Dieu [...] a créé toutes choses. ” (Ép 3:9). Jésus Christ considérait Jéhovah comme Celui qui avait créé les humains, les faisant mâle et femelle (Mt 19:4 ; Mc 10:6). C’est pourquoi Jéhovah est de bon droit et exclusivement appelé “ le Créateur ”. — Is 40:28.

Ils ont étaient crées de façon instantanés.
Les archives fossiles le prouvent. Apparition brusque et entierement formés. Les animaux d'aujourd'hui ressemblant comme deux goutes d'eau aux animaux il y a des millions d'années. Exemple du coelacanthe,le scorpion,le crabe,tortue,homards,tribolites,étoile de mer, hippocampe, calmar, limule, moustique ect... et même chez les végétaux. Voir l'ordre des choses selon Gen 1:20-24. Ces preuves sont observables et non imaginées.

Et je rajoute pour finir sur l'homme qu'il n'existe aucun fossile montrant le transformisme graduelle au fil du temps dans les couches de la terre d'un transformisme singe devenant homme. Les singes existent de nos jours avec les humains et chacun sait faire la différence puisque chacun se reproduisant selon SON ESPECE.

philippe83 a écrit:Ils ont étaient crées de façon instantanés.
Les archives fossiles le prouvent. Apparition brusque et entierement formés. Les animaux d'aujourd'hui ressemblant comme deux goutes d'eau aux animaux il y a des millions d'années. Exemple du coelacanthe,le scorpion,le crabe,tortue,homards,tribolites,étoile de mer, hippocampe, calmar, limule, moustique ect... et même chez les végétaux. Voir l'ordre des choses selon Gen 1:20-24. Ces preuves sont observables et non imaginées.

Que certaines formes de vie aient évoluées alors que d'autres ne l'ont pas fait ne prouve en aucun cas une création instantanée. Cela démontre seulement que le mécanisme évolutif tel que nous l'imaginons et qui est basé sur la sélection naturelle, n'explique pas tout.

L'apparition d'animaux formés n'enlève pas la possibilité à Dieu de s'être servi du matériel génétique de ses créations antérieures pour créer de nouvelles espèces, plutôt que de les avoir fait apparaître instantanément. Comme je l'ai dit plus haut, bibliquement parlant, Dieu n'explique pas sa méthode de création ; nous savons seulement que cela lui a pris un temps considérable (à notre échelle de temps).

Lechercheur a écrit:1. Une especes ne peut pas donner naissance à une autre especes.

2. Comment l'évolution a pus avoir lieu puisqu'il faut pour cela des mutations génétiques hasardeuse qui ne sont que néfaste ? (elles sont a l'origine du mongolisme et autres

Nous sommes dans le cadre d'une intervention créatrice divine.
1. Dieu peut donc à priori créer une espèce à partir d'une autre espèce
2. Et Dieu peut donc aussi veiller à ce que la mutation soit profitable

Bonjour

Benfils "Et Dieu peut donc aussi veiller à ce que la mutation soit profitable" donc des chiens peuvent devenir des chats....... Why not ?

Sur ce pour moi ce sujet est clos, nous avons je pense tout démontré, mais voilà, comme dans la plupart des commentaires de Benfils, c'est "oui mais, si mais, peut-être, mais voilà".

Donc Benfils, si pour toi Jéhovah à peut-être créé une espèce en se servant d'une autre et bien tant mieux, si pour toi Jéhovah a veillé à ce que la mutation soit profitable, et bien tant mieux.

Amaytois a écrit:Bonjour

Benfils "Et Dieu peut donc aussi veiller à ce que la mutation soit profitable" donc des chiens peuvent devenir des chats....... Why not ?

Sur ce pour moi ce sujet est clos, nous avons je pense tout démontré, mais voilà, comme dans la plupart des commentaires de Benfils, c'est "oui mais, si mais, peut-être, mais voilà".

Donc Benfils, si pour toi Jéhovah à peut-être créé une espèce en se servant d'une autre et bien tant mieux, si pour toi Jéhovah a veillé à ce que la mutation soit profitable, et bien tant mieux.  

Hé bien voilà. Tu as tiré la bonne conclusion.
C'est bien de laisser la porte ouverte à ce qu'on pourrait appeler un évolutionnisme dirigé. Au moins c'est une méthode créative qui peut s'accorder avec la science.

Ne parle pas à ma place Benfils. le Why not était sarcastique.

Amaytois a écrit:Ne parle pas à ma place Benfils. le Why not était sarcastique.

Tu ne veux pas que la Bible puisse s'accorder avec la science. Voilà tout!

Dis Benfils qui a inventé la science, l'homme ou Dieu ?

Amaytois a écrit:Dis Benfils qui a inventé la science, l'homme ou Dieu ?

Wiki : La science est l'ensemble des connaissances et des travaux au caractère universel ayant pour objet l'étude de faits et de relations vérifiables, selon une méthode caractérisée par l'observation, l'expérience, les hypothèses et la déduction.

Vu sous l'angle du croyant, la science est un moyen d'investigation (humain et non divin) permettant de comprendre le fonctionnement de la création de Dieu.

N'esquive pas la question. Qui a créé la science, Dieu ou les hommes?

Amaytois a écrit:N'esquive pas la question. Qui a créé la science, Dieu ou les hommes?

Bis repetita : (humain et non divin)

Donc pour toi c'est les hommes. Mais qui a créé les humains..... Dieu ou un Bonobo?

Amaytois a écrit:Donc pour toi c'est les hommes. Mais qui a créé les humains..... Dieu ou un Bonobo?

Sûrement un bonbon qui a évolué aux cours des siècles.

Sauf que la science donne rarement raison à Dieu. Avez-vous remarquez que l'on ne dit jamais que c'est Jéhovah qui a créer mais c'est Mère nature. Donc la science ne reconnait pas Dieu à travers son intelligence . Elle préfère la création au Créateur. Rom 1:21-23,25 se réalise à la lettre concernant l'attitude de ces personnes qui se prétendent plus intelligente que Dieu.
En tous cas les archives fossiles prouvent la création Biblique et non l'évolution. Aucune découverte 'scientifique' prouve le contraire. La vie dans les profondeurs de la terre, dans ses couches intermédiaires atteste une apparition brusque et COMPLETE DE LA VIE et des créatures animales et végétales qui ne changent pas en une autre espèces et ce sur des millions d'années.
Les faits et rien que les faits! n'est-ce pas là pourtant la prétention de la science?

philippe83 a écrit:Sauf que la science donne rarement raison à Dieu. Avez-vous remarquez que l'on ne dit jamais que c'est Jéhovah qui a créer mais c'est Mère nature. Donc la science ne reconnait pas Dieu à travers son intelligence . Elle préfère la création au Créateur. Rom 1:21-23,25 se réalise à la lettre concernant l'attitude de ces personnes qui se prétendent plus intelligente que Dieu.
En tous cas les archives fossiles prouvent la création Biblique et non l'évolution. Aucune découverte 'scientifique' prouve le contraire. La vie dans les profondeurs de la terre, dans ses couches intermédiaires atteste une apparition brusque et COMPLETE DE LA VIE et des créatures animales et végétales qui ne changent pas en une autre espèces et ce sur des millions d'années.
Les faits et rien que les faits! n'est-ce pas là pourtant la prétention de la science?

Sauf que …la théorie de l’évolution ne concerne absolument pas l’apparition de la vie sur terre. C’est une autre discipline.

Tu opposes l’évolution à la création biblique, alors qu’il est possible que l’évolution soit justement le moyen utilisé par Dieu pour créer de nouvelles espèces. Ce qui ne s’opposerait nullement au registre fossile. Le créationnisme, par contre, s’oppose au registre fossile, notamment dans sa partie datation. Voilà des faits.

Bonsoir

Effectivement Mikaël, j'avais dans mon commentaire 237 placé une image similaire. Moi je voudrais savoir de Benfils puisqu'il écrit ceci "alors qu’il est possible que l’évolution soit justement le moyen utilisé par Dieu pour créer de nouvelles espèces." de quelle branche de singe Dieu s'est servis pour créé l'homme ?

Moi je suis toujours surpris d'une chose, les archéologues ont retrouvés des dinosaures au complet, et pourtant ceux-ci ont été exterminés des centaines de milliers d'années avant l'homme, mais qu'aucun de ceux-ci n'ont trouvés le chainon manquant .

Amaytois a écrit:Bonsoir

Effectivement Mikaël, j'avais dans mon commentaire 237 placé une image similaire. Moi je voudrais savoir de Benfils puisqu'il écrit ceci "alors qu’il est possible que l’évolution soit justement le moyen utilisé par Dieu pour créer de nouvelles espèces." de quelle branche de singe Dieu s'est servis pour créé l'homme ?

Moi je suis toujours surpris d'une chose, les archéologues ont retrouvés des dinosaures au complet, et pourtant ceux-ci ont été exterminés des centaines de milliers d'années avant l'homme, mais qu'aucun de ceux-ci n'ont trouvés le chainon manquant .

Salut,
Une première chose dont on peut être certain, c’est que nous descendons (au moins partiellement) de Neandertal.

Lorsqu’on parle de chainon manquant, il faut préciser entre quelles espèces. Car bien souvent, c’est une hypothèse impossible à concrétiser. Par ex. quel est le chainon manquant entre un bulldog et un chihuahua?  Il n’y en a pas, tout comme il n’y en a pas entre le chimpanzé et l’homme.

Je parle de l'homme Benfils arrête de me prendre pour un imbecile. Relis mes autres commentaires.et lorsque tu déclares on peut-être certain. Moi je préfère la création de Dieu. Plutôt que me dire mon ancêtre est un néandertalien.

Et justement la création de Dieu parle d'Adam pas de Neanderthal ni de cro-magnon. Car alors il faut se demander d'où ils viennent! El l'ensemble de la science et l'évolution te diront que leurs lointain ancêtre est... un singe. La Bible ne dit pas qu'Adam est un descendant lointain d'un singe donc pas de cro-magnon ni de néanderthal ni autres mais une création directe de Dieu en homme parfait et intelligent connaissant Dieu et sachant parler sans grognement. Les fossiles prouvent ce fait. Il n'y a jamais de chainon manquant. Et pour cause les espèces se reproduisent selon leurs espèces au fil du temps sur des centaines de millions d'années jusqu'à nos jours.

Amaytois a écrit:Je parle de l'homme Benfils arrête de me prendre pour un imbecile. Relis mes autres commentaires.et lorsque tu déclares on peut-être certain. Moi je préfère  la création  de Dieu. Plutôt que me dire mon ancêtre est un néandertalien.

Pour moi, l'un n'empêche pas l'autre. Je penses que tu l'as compris!?

Je parlais également de l'homme, bien évidemment. Je n'ai cité les races de chiens qu'en ex. pour illustrer mon propos. Mais si tu ne veux pas y réfléchir, je n'y peux rien.

philippe83 a écrit:
Et justement la création de Dieu parle d'Adam pas de Neanderthal ni de cro-magnon. Car alors il faut se demander d'où ils viennent! El l'ensemble de la science et l'évolution te diront que leurs lointain ancêtre est... un singe. La Bible ne dit pas qu'Adam est un descendant lointain d'un singe donc pas de cro-magnon ni de néanderthal ni autres mais une création directe de Dieu en homme parfait et intelligent connaissant Dieu et sachant parler sans grognement. Les fossiles prouvent ce fait. Il n'y a jamais de chainon manquant. Et pour cause les espèces se reproduisent selon leurs espèces au fil du temps sur des centaines de millions d'années jusqu'à nos jours.

La Bible ne précise pas que la création de Dieu était directe (instantanée) ; c’est plutôt un enseignement tiré du Coran.

Et donc puisque ce n’est pas explicitement écrit, on peut supposer que la création de chaque espèce a pris un temps considérable, d’autant que cela est aussi conforme avec les datations scientifiques.

Il est acté également que l’homme est constitué à partir de la terre, conformément à ce qu’en dit la Genèse, donc à partir des éléments qui la constituent ; éléments que nous retrouvons dans tous les êtres vivants. A commencer par Cro-Magnon et Neandertal.

La porte reste donc ouverte pour supposer que Dieu a pu se servir de ses créatures précédentes pour aboutir à Adam ; l'homme fait à l'image de Dieu.

Nous avons donc le choix entre 2 théories pour interpréter le récit biblique, soit la création directe, soit l’indirecte.
Puisque l’indirecte colle, et avec la Bible, et avec la science, je penche plutôt pour celle-ci.

Pour ce qui est du prétendu chainon manquant, merci de me dire entre quelles espèces homo celui-ci devrait se situer, d’après toi ?

Non non benFis la création est directe et instantanée. Gen 2:7 précise: 'Jéhovah Dieu forma alors l'home avec de la poussière du sol puis souffla dans ses narines le souffle de vie et l'homme devint un être vivant'. Paul reprendra le même procédé mais précise: le premier homme est de la terre. Et il le définit comme étant Adam. Voir 1Cor 15:45-47. Adam pas Neandertal ni Cro-magnon.

philippe83 a écrit:Non non benFis la création est directe et instantanée. Gen 2:7 précise: 'Jéhovah Dieu forma alors l'home avec de la poussière du sol puis souffla dans ses narines le souffle de vie et l'homme devint un être vivant'. Paul reprendra le même procédé mais précise: le premier homme est de la terre. Et il le définit comme étant Adam. Voir 1Cor 15:45-47. Adam  pas Neandertal ni Cro-magnon.  

Nous parlons à un mur.

philippe83 a écrit:Non non benFis la création est directe et instantanée. Gen 2:7 précise: 'Jéhovah Dieu forma alors l'home avec de la poussière du sol puis souffla dans ses narines le souffle de vie et l'homme devint un être vivant'. Paul reprendra le même procédé mais précise: le premier homme est de la terre. Et il le définit comme étant Adam. Voir 1Cor 15:45-47. Adam  pas Neandertal ni Cro-magnon.  

Non, je ne crois pas qu'il faille prendre cette image au pied de la lettre. Dieu n'est certainement pas venu dans le jardin d'Eden physiquement pour ramasser un peu de terre et la transformer en humain.
Il y a donc derrière cette image un processus qui doit s'accorder avec les faits réels pour rester crédible.

Qu'Adam soit appelé premier homme ne me choque pas. Avant lui, le genre homo n'était probablement pas considéré comme tel par Dieu.

Bonjour BenFis,
Et les faits réel sont les faits bibliques avec comme gage de certitude :Dieu l'auteur de la vie et de la création d'Adam comme son premier fils sur terre. Avant Adam? Pas d'humains. Donc comme d'habitude chaque espèce créer selon son espèce.(Gen 1:20-24) Le premier humain c'est Adam 1 Cor 15:45_47 reprise de Gen 2:7. Néandertal et Cro-magnon ce n'est ni la Bible ni Dieu,ni les antécédents d'Adam. Gen 2:7 et 1 Cor 15:45-47 sont non négociables parce qu'ils sont irréfutable POUR LA BIBLE donc selon Dieu son auteur. Gen 5:1,2 résume alors ce fait :"Ceci est le livre de l'histoire d'Adam.Quand Dieu créa Adam il le fit à la ressemblance de Dieu. Il les créa homme et femme. Le jour de leur création il les bénit et les appela 'humains'. Adam et Eve sont les premiers humains. Et comme chaque espèce se reproduit selon son espèce Adam et Eve ne sont pas des 'hommes-femmes singes' améliorés.

philippe83 a écrit:Et justement la création de Dieu parle d'Adam pas de Neanderthal ni de cro-magnon. Car alors il faut se demander d'où ils viennent! El l'ensemble de la science et l'évolution te diront que leurs lointain ancêtre est... un singe. La Bible ne dit pas qu'Adam est un descendant lointain d'un singe donc pas de cro-magnon ni  de néanderthal ni autres mais une création directe de Dieu en homme parfait et intelligent connaissant Dieu et sachant parler sans grognement. Les fossiles prouvent ce fait. Il n'y a jamais de chainon manquant. Et pour cause les espèces se reproduisent selon leurs espèces au fil du temps sur des centaines de millions d'années jusqu'à nos jours.

Et si on descend du singe, pourquoi il y a encore des singes qui n'ont pas évolués ? Tout ça ne tient pas ! Les scientifiques quand ils ne savent pas, ils inventent des théories rocambolesques pour montrer leur connaissance au lieu d'être humbles et de dire on ne sait pas. La théorie de l'évolution fait penser que la Bible est un conte et donc que Dieu n'existe pas. Ca n'honore pas Jéhovah, notre créateur.

philippe83 a écrit:Bonjour BenFis,
Et les faits réel sont les faits bibliques avec comme gage de certitude :Dieu l'auteur de la vie et de la création d'Adam comme son premier fils sur terre. Avant Adam? Pas  d'humains. Donc comme d'habitude chaque espèce créer selon son espèce.(Gen 1:20-24) Le premier humain c'est Adam 1 Cor 15:45_47 reprise de Gen 2:7. Néandertal et Cro-magnon ce n'est ni la Bible ni Dieu,ni les antécédents d'Adam. Gen 2:7 et 1 Cor 15:45-47 sont non négociables parce qu'ils sont irréfutable POUR LA BIBLE donc selon Dieu son auteur.  Gen 5:1,2 résume alors ce fait :"Ceci est le livre de l'histoire d'Adam.Quand Dieu créa Adam il le fit à la ressemblance de Dieu. Il les créa homme et femme. Le jour de leur création il les bénit et les appela 'humains'. Adam et Eve sont les premiers humains. Et comme chaque espèce se reproduit selon son espèce Adam et Eve ne sont pas des 'hommes-femmes singes' améliorés.

Salut Philippe,

Je n’ai pas dit que Dieu n’avait pas créé chaque être vivant selon son espèce, mais qu’il s’était servi du matériel génomique existant (Cro-Magnon, Neandertal…) pour générer Adam à son image.
Tandis que toi, tu fais une lecture littérale de la Bible, et encore, celle-ci ne parle pas de création instantanée. Tout dans la Genèse indique que Dieu a pris un temps considérable pour créer. Si tout était instantané cela ne se serait pas étalé sur des millions d’années.

La Bible ne parle pas de la majorité des êtres ayant vécu avant Adam ; pas plus tyrannosaure, que diplodocus, ou que Cro-Magnon…
Cela n’empêche donc pas que d’autres sapiens aient pu vivre sur terre des centaines de milliers d’années avant Adam. Ce qui est conforme avec la datation scientifique.

Et oui, selon la Bible, Adam est bien le 1er humain. On pourrait même dire, le 1er sapiens à être qualifié d’humain.  Le critère est qu'il a été fait à l'image de Dieu. Il reste à déterminer ce qui le définit exactement, est-ce un niveau de conscience élevé, ou autre ?

Pour l'homme Adam ce fut instantané. Gen 2:7 est limpide. L'espèce humaine commence avec lui. 1 Cor 15:45-47 est limpide elle le confirme. Pour le reste quand tu auras trouvés une archive fossile d'un corps entier de néandertalien et cro-magnon prouvant qu'ils étaient avant Adam on poursuivra la discussion.

philippe83 a écrit:Pour l'homme Adam ce fut instantané. Gen 2:7 est limpide. L'espèce humaine commence avec lui. 1 Cor 15:45-47 est limpide elle le confirme. Pour le reste quand tu auras trouvés une archive fossile d'un corps entier de néandertalien et cro-magnon prouvant qu'ils étaient avant Adam on poursuivra la discussion.  

Dieu a créer un homme complet qui avait le sens de la parole et des sentiments.

philippe83 a écrit:Pour l'homme Adam ce fut instantané. Gen 2:7 est limpide. L'espèce humaine commence avec lui. 1 Cor 15:45-47 est limpide elle le confirme. Pour le reste quand tu auras trouvés une archive fossile d'un corps entier de néandertalien et cro-magnon prouvant qu'ils étaient avant Adam on poursuivra la discussion.  

Si on part du principe qu'un jour de création dure en réalité des millions d'années, c'est donc que l'acte créatif de l'homme a pu s'étendre dans le temps.

Le paramètre temporel (datation C14) est corroboré par les archives fossiles de Cro-Magnon et Neandertal ; ainsi d'ailleurs que le paramètre héréditaire (présence de gènes hérités).
Un corps entier n'est pas nécessaire pour procéder à la datation au C14.
Voir cependant ici : https://www.museedelhomme.fr/sites/museedelhomme/files/atoms/files/180409-mdh-livret-pedago-neandertal-web_0.pdf

Non Gen 2:7 est immédiat. Le souffle de vie est instantané sinon pas de vie. Adam est créer directement sans antécédent. (coupe ta respiration 3 minutes )et tu ne viendra plus sur ce forum nous parler de cro-magnon et Néanderthal...

philippe83 a écrit:Non Gen 2:7 est immédiat. Le souffle de vie est instantané sinon pas de vie. Adam est créer directement sans antécédent. (coupe ta respiration 3 minutes )et tu ne viendra plus sur ce forum nous parler de cro-magnon et Néanderthal...

Avant de prendre sa première goulée d'air un nouveau-né a vécu une période de gestation anaérobie, qui a commencé par la combinaison de 2 cellules venant de 2 êtres distincts.

Puisque nous sommes poussière bien qu'issus de 2 cellules, alors cela permet de supposer qu'Adam a été lui aussi le fruit d'un processus indirect.

Bref, c'est donc du processus qui a été utilisé par Dieu pour en arriver à cette création adamique dont je parlais. Processus qui est basé sur l'utilisation de la poussière, que je pense être l'ADN de formes de vies antérieures (Cro-Magnon et Neandertal, entre autres) puisqu'elles ont été faites, elle aussi, à partir de la poussière.

Sinon, Cro-Magnon et Neandertal sont quoi pour toi ? Une fable ? des animaux ? des hommes ? ... ?

Une fable 'scientifique'. Par contre concernant Adam il fut créer directement adulte (la Bible parle de l'homme Adam) jamais de l'enfant ou du bébé Adam. 1Cor 15;45-47 le confirme. Il n'est jamais dit qu'Adam avait des parents. Voilà pourquoi Gen 2:7 est simple à comprendre. Pas de lointain parents appelé Néanderthal, Cro-magnon mais la création d'Adam et ensuite d'Eve la première femme. Et Rom 5:12,14 précise que :c'est à cause d'Adam que la mort s'est étendue à tous les hommes et que 'la mort à commencer à régner à partir d'Adam'. Cela annule donc toute ton approche sur l'homme 'préhistorique' qui aurait vécue avant Adam. En effet puisque la mort est venue par la désobéissance d'Adam et qu'elle s'est étendue à tous les hommes,c'est qu'avant lui il n'y avait donc aucun humain.

Bonne réflexion.

Bonjour

Ce débat devient d'un ridicule, lorsqu'une personne campe sur ses positions, malgré la Parole de Dieu, je ne vois pas pourquoi vous vous éternisez. Benfils nous fait à chaque fois le même cinéma.

Preuves

https://meilleurforum-net.1fr1.net/t3294p300-versets-anti-trinitaire-anti-divinite-du-christ

https://meilleurforum-net.1fr1.net/t12131-jesus-prononcait-il-le-nom-de-dieu

https://meilleurforum-net.1fr1.net/t4703-la-datation-au-carbone-14-devient-plus-precise

https://meilleurforum-net.1fr1.net/t6216-sujet-invisible

Oui, vraiment avec Benfils tout est polémique.

C'est des plus stérile.

philippe83 a écrit:Une fable 'scientifique'. Par contre concernant Adam il fut créer directement adulte (la Bible parle de l'homme Adam) jamais de l'enfant ou du bébé Adam. 1Cor 15;45-47 le confirme. Il n'est jamais dit qu'Adam avait des parents. Voilà pourquoi Gen 2:7 est simple à comprendre. Pas de lointain parents appelé Néanderthal, Cro-magnon mais la création d'Adam et ensuite d'Eve la première femme.

Je dis depuis le début, que le récit de la création ne devrait pas être pris au pied de la lettre. Donc également celui d'Adam et Eve.
Je ne peux donc pas te suivre dans ton interprétation littérale, celle-ci ne correspondant pas à la réalité de terrain.
Pour moi, Cro-Magnon et Neandertal ne sont pas des fables et ont eu une existence bien réelle précédent celle d'Adam (selon la chronologie biblique prise au sens strict).

Conclusion, il est clair que nous ne pouvons pas tomber d'accord. Le vrai problème dans ce sujet est de savoir si on peut tenir compte de la science pour interpréter le récit biblique, ou s'il faut la rejeter.

Cela dit, ce n'est pas parce que la Bible ne parle pas d'une chose qu'elle est inexistante. L"Ecriture ne dis pas spécifiquement qu'Adam a été créé instantanément. D'ailleurs même imagé, cela a pris un certain temps à Dieu pour créer.

Et Rom 5:12,14 précise que :c'est à cause d'Adam que la mort s'est étendue à tous les hommes et que 'la mort à commencer à régner à partir d'Adam'. Cela annule donc toute ton approche sur l'homme 'préhistorique' qui aurait vécue avant Adam. En effet puisque la mort est venue par la désobéissance d'Adam et qu'elle s'est étendue à tous les hommes,c'est qu'avant lui il n'y avait donc aucun humain.

Bonne réflexion.  

Cela n'annule rien du tout (tu ne m'as pas lu, apparemment!?). J'ai pourtant tenté d'expliquer pourquoi Adam pouvait être qualifié de 1er humain, contrairement aux êtres (de type homo) qui l'ont précédé.

C'est bizarre comme le hasard fait bien les choses et cela dans toute la création. Dire que certains font des grandes études pour arriver à cette conclusion...

J'ai fais le tour des commentaires, tout le monde est chrétiens alors là! Rien à dire. Mais Je m'étonne que des personnes qui ce disent chrétiennes soutienne plus la science que la bible qu'en la parole du Dieu tout-puissant. C'est pas possible. Alors comme ça 2 Timothée 3:5 est vrai. C'est vrai que mes voisins me le montre mais je ne savait pas que c'était à l'échelle mondiale du moins je le savais. Mais c'est grave!!!

Que veux tu Satan aveugle leur esprit et fait tout pour dénigrer la bible.

Bonjour

Benfils puisque tu mes en doute "Je dis depuis le début, que le récit de la création ne devrait pas être pris au pied de la lettre. Donc également celui d'Adam et Eve."

Je te dis alors, si tu ne crois pas en Adam, tu ne crois pas en Jésus.

Moi je voudrais que tu m'expliques si Adam n'a pas existé, pourquoi l'apôtre des nations écrit ceci: Il est écrit : « Le premier homme, Adam, devint un être vivant. » Le dernier Adam est devenu un esprit donnant la vie.

Il me semble aussi que le mot rançon est absent dans ton vocabulaire. Ce terme exprime fondamentalement l’idée d’un prix qui couvre (comme lorsqu’on paie pour réparer des dommages ou pour satisfaire à la justice). Et oui Benfils Christ est la rançon correspondante, un homme parfait pour un homme parfait.

Mais tu ne peux pas comprendre, car comme le déclare très bien Mikael Satan le diable aveugle les personnes.