pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT?

Les juifs utilisaient le nom de Dieu dans la composition de leurs propres noms par exemple Obadia signife Serviteur de Jéhovah la mère de Moïse s'appelait Yokébed qui veut dire Jéhovah est gloire, Jean veut dire:Mon Dieu est Jéhovah.
Jésus la mis en valeur quand il dit danssa prière à DIEU.
(Jean 17:6) 6 “ J’ai manifesté ton nom aux hommes que tu m’as donnés du milieu du monde. Ils étaient à toi, et tu me les as donnés, et ils ont observé ta parole.
(Jean 17:26) 26 Et je leur ai fait connaître ton nom et je le ferai connaître, afin que l’amour dont tu m’as aimé soit en eux et moi en union avec eux [...]

Que c'est -il donc produit pour que ce nom devienne un mystère?

En fait, même si les gens on voulu enlever le nom de JEHOVAH dans la bible, la significations des noms des gens qui vivais dans ce temps là reste ...
Alors on peut retrouver le nom de JEHOVAH que les hommes on cacher ...
Meme Alleluia, qui veux dire (je suis pas sur a 100%, mais je pense que ca veux dire louer JEHOVAH) et ca ilsne l'on pas enlever de la bible, mais ca signification parle ...

L'ouvrage de Frank Shaw, The Earliest Non-Mystical Jewish Use of Ιαω (Peeters, 2014), est une monographie fondamentale sur l'histoire du nom divin, spécialement dans la Septante. Je livre sur Academia une review détaillée. Review de F. Shaw, The Earliest Non-Mystical Jewish Use of Ιαω (2014) Il s'agit d'une thèse de doctorat significativement révisée et augmentée qui cherche à déterminer si le nom divin, comme on le pense généralement, a cessé d'être utilisé durant la période post-exilique. [ 43 more words. ]

http://areopage.net/blog/2015/12/14/review-de-f-shaw-the-earliest-non-mystical-jewish-use-of-%ce%b9%ce%b1%cf%89-2014/

Voilà ce fameux livre.

a+

philippe83 a écrit:
a+

Toi qui a beaucoup d'ouvrage tu connais se livre?

Salut Sam.
Non je ne le possède pas mais ce que je sais c'est que ce livre est un ouvrage qui va à contre courant dans ce milieu, ce qui est une grande avancée pour expliquer l'usage du Nom de Dieu (l'étude porte sur IAO) à l'époque de Jésus et après.
Dommage que ce livre ne soit pas encore en français. Par contre un livre récent sur le sujet reproduit en français est le le livre de """Jan Joost: le dieu Iaô et les tréfonds araméen des Septantes""" ou il est démontré l'usage dans ce domaine de Iaô/yhwh dans cette partie mais aussi aux premiers siècles.
a+
A+

philippe83 a écrit:Salut Sam.
Non je ne le possède pas mais ce que je sais c'est que ce livre est un ouvrage qui va à contre courant dans ce milieu, ce qui  est une grande avancée pour expliquer l'usage du Nom de Dieu (l'étude porte sur IAO) à l'époque de Jésus et après.
Dommage que ce livre ne soit pas encore en français. Par contre un livre récent sur le sujet reproduit en français est le le livre de """Jan Joost: le dieu Iaô et les tréfonds araméen des Septantes""" ou il est démontré l'usage dans ce domaine de Iaô/yhwh dans cette partie mais aussi aux premiers siècles.
a+
A+

voila ce que dit le lien.
Cet article relate l'utilisation persistante du Tétragramme sacré à travers les siècles comme un "ineffable" nom dicible au moins dans certains milieux, malgré les inhibitions religieuses contre sa prononciation. Une enquête plus systématique des différentes interprétations grecques du nom biblique de Dieu est fourni. Ces interprétations sont trouvés dans des amulettes, des inscriptions, des œuvres littéraires, etc., datant de la dernière quelques siècles avant notre ère jusqu'à aujourd'hui. Il sera illustré que certaines formes du Tétragramme ont effectivement été acceptées et utilisées plus largement au sein de la littérature religieuse et laïque grecque depuis la Renaissance, et surtout depuis le grec moderne des Lumières. En outre, il est affirmé que, pour diverses raisons, il est pas rendu universellement uniques ou «correcte» du terme hébreu en grec. De la note spéciale sont deux transcriptions grecques du Tétragramme, l'un comme il était audible et écrit par un auteur de langue grecque d'un Judaeos contra travailler dans le début du 13ème siècle dans le sud de l'Italie et un autre écrit à Constantinople au début du 17e siècle -Les deux d'entre eux a présenté pour la première fois dans la bibliographie pertinente.

Pour info, j'ai eu en prêt le Nouveau Testament de David H.Stern, et en note en bas de page au verset de Matthieu 4.10, il est bien précisé que Adonaï = le SEIGNEUR = Jéhovah.

Bonjour .
Peux tu nous faire un scanne stp ?

Aujourd'hui je ne peux pas, mais si je peux le faire la semaine prochaine, je le fais !

Pour info, ce même NT ne dit pas que Jésus est mort sur une croix, mais sur un poteau.

Si vous souhaitez savoir comment est traduit certains versets de cette bible, dites le moi, je vous recopierai les versets.

voilà les scannes que psalmiste m'a envoyés.

Bonjour Jo.
Je m'étonne que Psalmiste soit de "retour" sur le forum avec ce qui s'est passé il y a 6 mois!
Lui refaire de la "pub" alors qu'il nous a roulé dans la farine (voir affaire Psalmiste) je trouve cela vraiment gonflé de sa part de faire comme si rien ne s'était passé. Je pense qu'on a droit à quelques explications non?
PS/ Concernant ses scanns au sujet du NT de Stern (croix, et Jéhovah dans le NT) je les avait signalés ici déjà depuis un certain temps, puisque je possède ce NT .
Alors si il n'y a rien de nouveau sous le soleil je te demande de dire à Psalmiste alias Mr Goubinat d'aller voir ailleurs.
A+

Psalmiste a écrit:Aujourd'hui je ne peux pas, mais si je peux le faire la semaine prochaine, je le fais !

Pour info, ce même NT ne dit pas que Jésus est mort sur une croix, mais sur un poteau.

Si vous souhaitez savoir comment est traduit certains versets de cette bible, dites le moi, je vous recopierai les versets.

Non merci, votre niveau général de culture chrétienne est si faible que je pense que ça n'intéresse plus personne ici.

Nous sommes attachés à des articles de qualité et sérieux.

Ce forum est l'un des derniers sur les religions, en français, qui reste solide et de référence. Cité-catholique est mort ; forum-religion est un cloaque de haines à l'abandon sans pilote.

Nous sommes attachés à lire la Bible, à servir Jéhovah le vrai et unique Dieu, pas à régresser.

Excusez ma sévérité, mais si on laisse faire n'importe quoi, alors c'est bien triste.

Pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT?

Allez je donne une réponse brève.

Les Nomen sacrum apparaissent au II siècle chez les chrétiens hellénistes.

trois motif:

a) un nom trop tribal
b) influence de la culture helléniste
c) la figure du Christ devient toujours plus central

L'un ne va pas sans l'autre.

Bien des noms de faux dieux sont ecrit dans la bible, et ils on ôter le nom du vrai Dieu ...
Hihi, comme on dit souvent, c'est le monde en envers ....

Patrice1633 a écrit:Bien des noms de faux dieux sont ecrit dans la bible, et ils on ôter le nom du vrai Dieu ...
Hihi, comme on dit souvent, c'est le monde en envers ....

C'est pas faux ce que tu dis le Dieu Baal n'a pas changer de nom mais celui du vrais Dieu a été remplacé par des titres comme Seigneur ou l'Eternel.

Pour les chrétiens helléniste du II siècle certainement ce nom était trop tribal, il n'est pas bon d’être juifs ou judeo-chrétien, le Dieu d’Israël était humilié, surtout avec la défaite de 70 de notre ère ensuite 132 la révolte de bar kokhba, les Judéo-chrétiens massacré. Ce nom hébreux n’était pas assez catholique ou universelle mais trop lié à une nation.

Jérémie 23:27
27 Ils pensent faire oublier mon nom à mon peuple .. comme leurs pères ont oublié mon nom par le moyen de Baal

Une deuxième raison qui a influencé fort probablement les chrétiens hellénistes du II siècle à enlevé le tétragramme c'est sans aucun doute du à la philosophie grec. Pour la philosophie helléniste, il est impensable que Dieu puisse avoir un Nom, le créateur de l'univers ne peut-être contenue dans un nom, le contenir, c'est le renfermé. Dieu doit être transcendant et innommable.   D'ailleurs Justin (apologiste chrétien) au II siècle dira que c'est un blasphème que Dieu puisse avoir un nom.  L'influence grec à fort probablement était une raison de la disparition du tétragramme dans le nouveau testament.

Salut gnosis.
On comprend pourquoi Paul nous met en garde contre la philosophie en Col 2:8.
A+

https://www.jw.org/fr/publications/revues/tour-garde-no3-2016-mai/dieu-a-t-il-un-nom/

tj-wtb&ts a écrit:Excellent document.

Tout à fait.

Une troisième raison fort probablement de la disparition du tétragramme par les chrétiens hellénistes du II siècle est du au fait que le nom de Jésus prenait toujours plus d’importance.

Il est est vrai que celui-ci est centrale dans le NT, tout passe par cet "ambassadeur". Le père lui a tout remis entre ses mains mais la finalité du culte c'est toujours le Père.

Jésus n'est que "seigneur" tandis que Jéhovah est "Dieu".

Eh oui et au fil du temps le terme "Seigneur" appliqué à Jésus va prendre la place de YHWH appelé aussi maintes fois "Seigneur" depuis la forme juive "Adonaï".
a+

C'est tout a fait juste frero, par ailleurs, et pour compliquer le tout, comme tu disais si bien, à l’époque Dieu s’appelait couramment Seigneur à l’oral (Adonay chez les Juifs). Or Christ était Seigneur lui aussi (Philippiens 2.9-11). Il n’y a donc eu aucun malaise à remplacer un mot hébreu qu’on ne comprenait plus chez les hellénistes par un symbole fort: le procédé des nomina sacra.
Tout s'explique!!

salut gnosis.
Et après cela il suffisait d'établir la dualité et la ...trinité et le tour était joué. Jéhovah(YHWH) passait à l'arrière plan ...SON NOM DISPARAISSAIT et il n'avait plus d'importance) et Jésus Seigneur s'imposait!
Quand on regarde au fil des siècles comment progressivement YHWH disparait (Jérémie 23:26) et donc son Nom est considérer on voit bien que derrière tous cela le diable qui ne prononce jamais semble t-il le Nom de Dieu se frotte les mains en coulisses. Quelle tristesse:larm:
a+

salut Philippe, c'est tout a fait juste, dualité, trinité, dualisme corps et âme, transsubstantiation du pain et du vin.

Un Dieu innommable et transcendant, il suffit de lire Justin pour s'en rendre compte.
Un grand besoin de devoir expliquer les saintes écritures avec une clé de lecture helléniste et métaphasique. Des conceptions complètement étrangère à la simplicité de la révélation divine.

C'est ainsi également que l’espérance terrestre jugé trop matérialiste avec le temps à été méprisé.

L'apostasie en toute sa splendeur et le christianisme devint chrétienté.

C'est fou ce dénigrement concernant le nom de Dieu,Satan et arrivé à faire croire que Dieu n'a pas de nom et de ce fait il a entretenu la confusion entre le Seigneur Dieu et le Seigneur Jésus.
Et quand nous parlons de Dieu les gens pensent à Jésus tout simplement.

Ils n'on pas enlever le nom de Satan, mais seulement le nom de Dieu ...
On vois bien de ou ca viens ...

C'est pas faux ce que tu dis car Satan a un nom et pas Dieu.
Cherchez l'erreur.

les raisons de la substitution.


Source : Le nom divin dans le Nouveau testament.Didier Fontaine.

Le tétragramme hébreu a été latinisé par les catholiques, déjà avant St Jérôme de Stridon au Ve siècle. On avait donc JHVH.

Il y a toujours eu des restaurations latines de Jehovah dans le Novum Testamentum, à faibles éditions puisque faites par des copistes. J'avoue n'avoir par cheché en un temps où je pouvais, cherché à en faire un inventaire. Internet n'existait pas, et on ne pouvait photocopier des documents à respecter pour éviter l'usure.

Pour phonétiser, c'est Raymond Martin, un ibère catholique qui y associe les voyelles et crée le nom latin JeHoVaH le 23 mars 1264.

Voici la naissance historique du nom célèbre latin Jehovah.

Raimond Martin, en latin Raymundus Martini, moine dominicain catalan, est chargé par le roi Jacques 1 d'Aragon "d'expurger les livres des juifs de leurs blasphèmes" en date du 23 mars 1264. La raison est évidente, trop d'écrits de la littérature hébraïque du Moyen-Age sont des salissures et les insultes directes contre Marie, certainement pas "vierge" mais bien considérée comme une traînée, et toute sa famille et celle de Joseph. Jésus "fils de Marie" y est considéré comme une insulte grave, "fils de p...".
Cette navrante littérature cathophobe sera du reste reprise au 20 siècle par deux auteurs haineux, Prieur et Mordillat. Leur critique catholique porte le nom d'un recueil "Le verbatim de la haine". C'est tout dire qu'il n'y a rien de nouveau sous le ciel...

Raymond Martin, excellent hébraïsant, purge ainsi cette pseudo littérature de ses insultes graves et offensantes et considère que Christ est une bonne traduction de Messie. Il latine le tétragramme JHVH dans son ouvrage "Pugio Fidei adversus Mauros et Judaeos" en 1270, page 559. C'est ainsi la première fois historique que dans un document écrit on lit la forme latine Jehovah :
https://upload.wikimedia.org/larousse.fr/commons/7/75/JEHOVA_Raymundus_Pugio_Fidei_1270_a.png
Cette forme devient le Nom latin officiel qu'on retrouve ensuite partout :

On retient donc historiquement que Jehovah date de 1270. D'autres tentatives de latinisation existaient avant, sans aucun succès et sans reconnaissance officielle de l'Eglise catholique romaine.

Voici comment Raymond Martin fit :

Il associe au tétragramme hébreu JHVH (Les lettres Y et W n'existent pas encore et ne sont pas latines) les voyelles d'AdOnAI. Ainsi est né le Nom latin JEHOVAH :
JeHoVaH = JHVH + AOAI. Le I final est inutile en latin, qui termine en principe par une consonne. Cela donne alors une meilleure consonance latine !
JeHoVaH = JHVH + AOA.
Il suffit de parfaire en latin, le son Ja étant maladroit, il le change pour Je. Voici enfin le résultat final :
JeHoVaH = JHVH + EOA

Voici les différents attributs latin du Dieu Jehovah, Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, en latin :
http://revivalhut.com/wp-content/uploads/Names-of-God.jpg
Jehovah-Jireh
Jehovah-Rapha
Jehovah-Shammah
Jehovah-Shalom
Jehovah-Nissi
Jehovah-Raah
Jehovah-Tsidkenu
Autre source : http://anype.com/SURF/http://www.thegloriousgospel.ca/wp-content/uploads/2012/09/The-Compound-Names-of-Jehovah.jpg

La Bible latine catholique reçoit officiellement le Nom divin Jehovah en 1270.

Ce Nom divin latin catholique romain restera officiel jusqu'à la venue du Concile Vatican 1 avec saint Jean 23. Le Président américain John Kennedy (eh oui !) influence ce pape en l'invitant au monde moderne américain, et alors très protestant. Or les protestants utilisent le grec, pour combatte l'Eglise catholique qui use du latin, tout simplement. Cela commença avec Port-Royal... Jehovah doit céder devant la forme protestante YHWH (on reconnait les lettres anglaises Y et W, en place de J et V !!). Les Bibles catholiques sont alors progressivement modifiées pour Yahweh, ou YHWH. Cela se confirme avec Vatican 2 et saint Jean-Paul 2.

Voici un résumé en alphabet latin :


La Tradition (à ne jamais confondre avec les "traditionalistes" qui sont un courant ecclésiastique dur interne des cardinaux Ottaviani et Bacci, dont le porte parole médiatique fut Monseigneur Marcel Lefebvre (1905-1991) qui préférait que ce fut Monseigneur de Castro Mayer (1904-1991)... Un évêque seul ne peut provoquer un schisme, il y faut d'abord un cardinal en place au Vatican aux plus hautes fonctions, au passage conserve le nom Jehovah en messe. La Traditio est seulement la transmission orale depuis les temps anciens.
Si donc le "lefebvrisme" est une forme d'intégrisme, les traditionalistes ainsi que l'a rappelé le pape Benoit XVI, n'en font pas partie et ne sont ni schismatiques ni intégristes, seulement attachés à la tradition du latin, langue toujours officielle du Vatican !

Au 20 siècle, la mouvance religieuse américaine fondée par Charles Russel reprend ce terme latin avec le juge Rutherford pour en finir avec les critiques contre ce "juge" et les regrets envers Russel. Rutherford prend habilement le nom Jehovah pour le nouveau nom de sa mouvance religieuse protestante. Certains commentaires de l'origine du nom Jehovah restent historiquement exactes :

Bien qu'aucun des mss grec manuscrits du Nouveau Testament contient le Tétragramme, érudit George Howard a suggéré que le Tétragramme est apparu dans les originaux du Nouveau Testament autographes , [9] et que «la suppression du Tétragramme du Nouveau Testament et son remplacement par les mères porteuses κυριος et θεος floue la distinction originale entre le Seigneur Dieu et du Seigneur Jésus-Christ ». [9] dans le Anchor Bible Dictionary , Howard déclare:" Il existe des preuves que le Tétragramme, le Nom Divin, Yahweh, est apparu dans certains ou tous les citations de l' AT dans le NT lorsque les doPremière publication dans Le Tétragramme et le Nouveau Testament Journal of Biblical Literature Vol. 96, n ° 1 (mars 1977), pp. 63-83
Élargi dans «Le Nom de Dieu dans le Nouveau Testament" Biblical Archaeology Review Vol. 4 No. 1 Mars 1978.
Inclus comme «Tétragramme dans le Nouveau Testament" dans The Anchor Bible Dictionary, Volume 6, édité par David Noel Freedman Anchor Bible: New York. 1992 ISBN 978-0385261906
Journal of Biblical Literature Howard, George, Biblical Archaeology Review , Mars 1978cuments NT ont d' abord été parqués ». [9] : 392
https://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton_in_the_New_Testament

Bible de Hutter.

Le nom divin tel qu’il apparaît en Romains 10:13 dans diverses traductions.

Josué a écrit:Bible de Hutter.

Le nom divin tel qu’il apparaît en Romains 10:13 dans diverses traductions.

Oui, mais dans des traductions. Il n'en existe pas à ce jour dans des manuscrits authentiques.

Saint Jérôme de Stridon l'explique, les copistes en grec au II & III siècle ne savaient pas écrire hébreu, et même c'était souvent soit compétent el latin, soit en grec, mais pas les deux non plus. Voir à ce propos le plus authentique codex, le Bezæ Catabrigiensis. Peu importe qu'il date du IV ou du V siècle, c'est la première traduction de l'araméen en grec qui y est conservé, et ça, c'est inestimable. Les TMN le rejettent et c'est une énorme erreur car le passage de la femme adultère par exemple dans Jean 8 est bien de Luc. Ici, les traducteurs ne sont pas allés suffisamment en profondeur.
Certaines éditions modernes dernières reprennent ce Codex et replace ce passage absolument authentique dans Luc comme il se doit, puisqu'on en a la preuve la plus ancienne, en plus des études qui montrent que ce passage avait été égaré et mis au hasard par consensus dans Jean, tant on croyait pourtant sous les pères Apostoliques, que cette merveille ne pouvait être que de Jean. Eh non, même eux se trompaient, et Jean avait bien signalé à son disciple préféré, Saint Polycarpe, que c'était de Luc après avoir lu son évangile en araméen.

Saint Jérôme de Stridon explique qu'en traduisant et en unifiant en latin littéraire pour sortir de ce charabia de rue en grec vulgaire, il avait toujours constaté que dans tous les manuscrits grecs qu'il avait consulté (et nous en avons perdu un grand nombre depuis), les copistes grecs se trompaient et écrivaient n'importe quoi en place du tétragramme. Ils traduisaient mal aussi son sens.

Dans la même traduction.

La c'est le livre des Actes.

ça le merite de savoir de quel Seigneur il est question.
pas comme la traduction Ser

34 Car David n’est pas monté dans les cieux, mais il dit lui–même : Le Seigneur a dit à mon Seigneur ; Assieds–toi à ma droite,

Pour ceux qui lisent l'anglais voilà un commentaire de G Howard de son livre hebrew Gospel of Matthieu.