Les évangéliques sont la branche du christianisme qui progresse le plus

Rappel du premier message :

Les évangéliques sont la branche du christianisme qui progresse le plus, y compris en France. Dans un livre qui vient de paraître, Soldats de Jésus, la journaliste Linda Caille propose une enquête fouillée et nuancée sur ces chrétiens convertis et militants si méconnus. Pendant cinq ans, cette spécialiste des faits religieux a sillonné la France des évangéliques, des megachurches aux petites communautés qui se réunissent dans des appartements. Interview.

Votre enquête est intitulée Soldats de Jésus. Les évangéliques à la conquête de la France. Pourquoi ce titre choc sur des chrétiens pourtant pacifiques ?

En 2013, sur les 600.000 évangéliques français, la moitié a moins de 35 ans, et ils en veulent ! 38% d’entre eux vont au culte chaque semaine. J’ai rencontré des jeunes des banlieues, des gentils branchés parisiens, des chefs d’entreprises. J'ai voulu mettre en avant leur engagement. Ils sont comme des soldats dans la mesure où leur vie est consacrée à une cause qui les dépasse: l’annonce de l’Evangile.
Par ailleurs, la Bible utilise des mots comme « soldat » et « armée ». Un exemple : Paul s'adresse à son fils spirituel Timothée en lui demandant de « souffrir comme un bon soldat de Jésus-Christ » (2 Timothée 2, 3).

Comment définir la foi évangélique ?

Un évangélique est un converti. Je donne la parole à des fidèles d’âge et de milieux sociaux différents, tous racontent à leur façon qu’il y a un avant et un après leur rencontre avec Jésus. Pour les évangéliques, un fidèle ne naît pas chrétien, il le devient, suite à cette rencontre. La foi n’est pas un héritage familial. Ils lisent tous les jours la Bible et pensent qu'il faut en témoigner autour d'eux.

Les évangéliques n'ont pas la réputation d'être ouverts d'esprit. Qu'en pensez-vous ?

J’ai enquêté pendant cinq ans en France. Au début, je m’attendais à rencontrer des fidèles disciplinés, uniformes et de droite, en fait, j'ai rencontré des Français ordinaires qui prennent le RER, paient leurs impôts et croient aux miracles. D'ailleurs, 47% d’entre eux votent à gauche.
Chez certains, il y a un profond désir de convertir l'autre et à la fois un grand mépris pour tous ceux qui ne sont pas comme eux. J’ai parlé avec des jeunes femmes qui refusent de lire les médias parce qu'elles sont convaincues qu'on leur cache tout. A force de toujours rechercher une pureté biblique, certains se privent d'apports intellectuels non négligeables. C’est pourquoi, les autres chrétiens reprochent à juste titre aux évangéliques une compréhension du monde « au ras des pâquerettes ».

La foi évangélique est souvent associée aux Etats-Unis. Mais, selon vous, elle a aussi des origines françaises, par exemple chez les camisards au XVIIIe siècle...

Beaucoup d'évangéliques français sont inspirés des Etats-Unis, c'est un fait. Mais ils ne sont pas une sous-culture américaine. Une de leurs racines historiques est effectivement le mouvement de résistance des camisards entre 1702 et 1710. Si j'en parle, c'est aussi pour rappeler sa dimension charismatique : chez les camisards cévenols, on a vu des enfants et des femmes illettrés, mais totalement inspirés par le Saint Esprit, commenter la Bible et enseigner les protestants.

Qui sont les premiers évangéliques français organisés ?

Les premiers évangéliques identifiés par les pouvoirs publics sont ceux qui refusent de signer le Concordat de Bonaparte en 1801. Pour ces chrétiens, il était en effet impensable que leurs ministres du culte soient des fonctionnaires payés par l'Etat. Ce principe, très laïc, est dans leur ADN. Il est la clé de leur indépendance financière, spirituelle et humaine.

De quelles Eglises venaient-ils ?

Ils étaient mennonites, anabaptistes, quakers, baptistes ou puritains. Leurs Eglises sont toutes nées quelque part entre Zurich, Strasbourg et Stuttgart dans la foulée de la Réforme protestante de 1517. Ils estimaient que Martin Luther et Jean Calvin n’allaient pas suffisamment loin dans leur réforme. Les premiers évangéliques sont une poignée d’insoumis, des rebelles parmi les rebelles protestants.

En 1906, à Los Angeles naît le pentecôtisme, un mouvement évangélique axé sur la guérison miraculeuse et qui influence toutes les Eglises. Une rupture ?

Pour moi, le mouvement pentecôtiste est un des réveils spirituels les plus fulgurants de l'histoire de l'humanité. Au début du XXème siècle, il n’existait pas un seul pentecôtiste dans le monde, en 2013, lorsqu’on veut les dénombrer, on n'est jamais à un million près. Avec eux, entre 1990 et 2000, les évangéliques seraient passés de 72 millions à 506 millions de fidèles, dont 200 millions de pentecôtistes. Preuve que les conversions à la foi chrétienne se portent bien dans le monde.

Le pentecôtisme historique choquait-il son époque ?

Ce qui choquait le plus, au début du XXème siècle, dans la bonne société américaine, blanche et protestante, ce n’était pas la foi en des guérisons miraculeuses, mais surtout ces cultes où on voyait côte à côte des Noirs, des Hispaniques, des Blancs, des femmes, des hommes. Tous priaient les uns pour les autres dans une ancienne étable transformée en église.

Le pentecôtisme est-il toujours évangélique ?

Oui, dans la mesure où la rencontre avec Jésus est au centre de la foi. Ce réveil spirituel n’a pas touché uniquement le monde évangélique, mais l'ensemble du christianisme mondial.

Un réformé, un catholique ou un orthodoxe pourrait fonctionner de cette manière aussi non ?

Oui bien sûr, les évangéliques n’ont pas le monopole du Saint-Esprit. Mais aujourd’hui, ce sont surtout eux qui proclament systématiquement et avec enthousiasme ce qui demeure le pilier de la foi chrétienne : Jésus-Christ est toujours vivant.

Vous ne parlez pas beaucoup de la théologie de la prospérité dans votre livre. Parce qu'elle est peu répandue chez les évangéliques français ?

Cette théologie est certainement une dérive importante en France. Pour les adeptes de cette déviance, si un croyant est béni par son Dieu, il est riche. S’il est riche, c’est qu’il est béni par son Dieu, donc un bon croyant doit être riche et donner de l’argent à son Eglise et surtout à son pasteur, qui ainsi s’enrichit.
Mais il y a aussi des aspects positifs. Quand un fidèle, ancien alcoolique, m’explique que depuis qu’il s’est converti, il ne boit plus, qu'il a ainsi une meilleure relation avec sa femme et ses enfants, c'est objectivement positif. Et s’il attribue cela à une action divine, je ne vois pas pourquoi je devrais mettre en doute son affirmation.

Les évangéliques ont-ils tendance à être sectaires ?

Les risques de dérives sectaires sont connus. Il y le « pasteur-gourou » qui confond sa volonté et celle de Dieu. Une Eglise peut aussi fonctionner en vase clos et étouffer ses fidèles qui croient vivre dans un îlot de pureté au milieu d’un monde qui s’effondre.

Mais pourquoi soupçonne-t-on souvent les évangéliques d'être sectaires ?

Dans le premier rapport parlementaire sur les sectes en 1995 et dans le second en 1999, une classification des « familles de sectes » a été utilisée. Le type « évangélique » apparaissait au milieu des « soucoupistes », des « lucifériens » et des « apocalyptiques ». C'était une erreur de vocabulaire, qui révélait une méconnaissance de l’histoire du protestantisme français depuis le XVIème siècle, mais cette mention a eu des conséquences néfastes pour les évangéliques. Souvenons-nous aussi de la couverture du Nouvel Observateur qui, en février 2004, titrait en une sur « les évangéliques, la secte qui veut conquérir le monde ».

Votre enquête montre que les évangéliques créent des liens entre les gens. N'est-ce pas la principale raison de leur succès ?

Les évangéliques sont solidaires les uns des autres, ils s'entraident pour les déménagements, les gardes d'enfants, des prêts de voitures, etc… Ils créent du lien social, ce dont la société française n’est plus capable.
Mais cette disponibilité et cette spontanéité ont un prix. Chez les évangéliques, le contrôle est collectif, on se mêle souvent de votre vie privée. Le pasteur peut être omniprésent et intrusif. Certes, leurs cultes sont débridés avec de la musique contemporaine, des guitares électriques et une batterie, mais leur doctrine conservatrice est verrouillée. Chez les réformés et chez des catholiques, c'est très différent : la liturgie peut être aux cordeaux, mais on ne se mêle pas de votre vie privée.

Pourquoi les évangéliques attirent-ils du monde, alors qu'ils sont si conservateurs ?

C'est un conservatisme qui cadre. Les jeunes évangéliques revendiquent des réponses claires dans une société aux valeurs floues. Et ceux qui se tournent vers les évangéliques ont besoin de cadres, puisqu'ils ne les trouvent pas ailleurs.

Dans votre enquête, vous parlez des déçus. Qui sont-ils ?

Une grande partie des déçus ont grandi dans les milieux évangéliques. Ce qui les séduisait au départ a fini par les étouffer : la radicalité, la collectivité, les cadres… Souvent issus de familles évangéliques, ils restent chrétiens mais ils se sont tournés vers d'autres Eglises.

C'est l'overdose ?

Oui. Les évangéliques ont une créativité incroyable pour parler de l'Evangile à ceux qui n'en connaissent rien. Mais une fois qu'un fidèle est rentré dans leur rang, il doit filer droit. « Avec eux, c’est marche ou crève », me disait une jeune femme évangélique. Elle ajoutait : « Chez eux, il y a une incapacité a gérer l’erreur de parcours, le doute. » Cette absence de compassion crée des déçus. Je suis sûre qu'ils sont encore plus durs envers les membres de leur famille chrétienne qu'envers un non-croyant de base.

En résumé, peut-on dire que les évangéliques occupent un vide, malgré les défauts de certains d'entre eux ?

Les évangéliques ont des côtés réactionnaires, braillards, zélés mais ils occupent une place laissée vide par d’un côté des partis politiques qui ne font plus rêver et de l’autre des Eglises chrétiennes qui peinent à renouveler la forme avec laquelle elles annoncent aux plus jeunes leurs convictions spirituelles.
A titre de comparaison, chez les protestants classiques, le fait de témoigner de sa foi, voire d’être ému lors d'un culte, relève du mauvais goût. D’ailleurs, il est frappant de constater que les attaques les plus virulentes envers les évangéliques viennent des autres chrétiens et non des athées. Les évangéliques secouent les autres chrétiens qui copient leur rassemblement, leur style, leur musique. Et c'est pourquoi il faut compter avec eux.





Soldats de Jésus. Les évangéliques à la conquête de la France, Fayard, 17 euros.

toutes les églises ont eut même fondement les apôtres , qui surveillait toutes les églises et qui enseignaient des anciens qui furent responsable d'église ;
après les apôtres sont apparut divers dénominations d'églises avec des noms qui ne sont pas dans la bible et des enseignements divers avec plus aucune directions unique plus de collège centrale pour définir une directive commune avec l'aide du Saint esprit comme se fut le cas au concile de Jérusalem .

non le fondement se ne sont pas les apôtres mais Jésus et toutes les églises n'on pas non plus été créer pas les apôtres .rien dans la bible ne permet de le dire .Exemple quand Paul a été a Corinthe cette église existait bien avant sa venue.

il est évident que n'importe quel chrétiens que se soit le plus ignorant ou issue d'une secte vous dira que le fondement de l’Église c'est Jésus christ , dite sa a un évangélique et il vous demandera si vous le prennez pour un imbécile .

1. La fondation de l'église de Corinthe

Ce fut, si nous ne nous trompons, vers l'automne de l'an 52, peu après l'assemblée appelée le Concile de Jérusalem, que Paul partit d'Antioche avec Silas pour accomplir un second voyage missionnaire.

Ils visitèrent l'abord les Eglises de Lycaonie et de Pisidie, fondées dans le premier voyage par Paul et Barnabas. Puis, selon toute probabilité, ils annoncèrent l'Evangile dans la province de Galatie, située plus au nord, et, traversant de l'est à l'ouest l'Asie-Mineure sans que l'Esprit leur permît d'y prêcher, ils arrivèrent jusqu'au bord de la mer Egée, à Troas, et là, avec le jeune Timothée qu'ils s'étaient adjoint en Lycaonie et le médecin Luc, déjà chrétien sans doute, qu'ils rencontrèrent dans cette ville, ils s'embarquèrent pour la Macédoine.

Après avoir fondé l'Eglise dans les deux principales villes de cette province, Philippes et Thessalonique, Paul partit seul pour la Grèce méridionale et se rendit à Athènes d'abord, puis à Corinthe, capitale de la province d'Achaïe. Il fut bientôt rejoint dans cette dernière ville par ses deux collaborateurs Silas et Timothée, et il y demeura avec eux pendant deux ans environ.

Détruite en 146 avant Jésus-Christ par les Romains, Corinthe depuis un siècle à peu près était sortie de ses ruines. En l'an 44, Jules César l'avait fait rebâtir et l'avait peuplée de nombreux colons, pour la plupart affranchis romains ; à ceux-ci étaient venues se joindre une certaine portion de population grecque, et bientôt une colonie juive.

La ville comptait, au moment où l'apôtre y arriva, de six à sept cent mille habitants, dont deux cent mille hommes libres et quatre cent mille esclaves. Elle avait une lieue et demie de tour. Cet immense et rapide accroissement, qui rappelle celui de certaines villes des Etats-Unis d'Amérique, était dû surtout à sa situation sur l'isthme qui porte son nom et qui, joignant le Péloponnèse au continent, séparait les deux mers Egée et Ionienne.

Corinthe possédait deux ports principaux, celui de Cenchrée, donnant à l'est, et celui de Lechœum, à l'ouest. Elle était bien vite devenue le grand entrepôt de commerce entre l'Asie et l'Occident. Aussi cette cité que l'on appelait autrefois la lumière et l'ornement de la Grèce, avait-elle promptement recouvré son ancienne splendeur.

Au sommet de son acropole brillait le temple de Vénus, d'une magnificence incomparable. Corinthe possédait tous les moyens de culture dont jouissaient alors les capitales du monde civilisé, les ateliers d'industrie et de beaux-arts, les salles de rhéteurs, les écoles de philosophie. Un ancien historien dit que l'on ne pouvait faire un pas dans les rues de Corinthe sans rencontrer un sage.

Mais, comme et plus qu'ailleurs, la corruption des mœurs avait marché de pair avec le développement de la culture et de la richesse. Le mélange d'éléments hétérogènes dont se composait la population de la nouvelle Corinthe avait sans doute contribué à produire cet état de choses.

Un mot dit tout. On désignait par le terme de corinqiazein (corinthiazein), vivre à la Corinthienne, un genre de vie absolument dissolu. Les expressions de banquet corinthien, de buveur corinthien étaient proverbiales.

C'est au milieu de cette société en état de pleine prospérité extérieure, mais aussi de complète dissolution morale, que le sel vivifiant de l'Evangile vint à tomber par l'arrivée de saint Paul, vingt-quatre ans environ après l'ascension du Seigneur Jésus.

Si Paul, au moment de sa conversion, vers l'an 37, était âgé de trente ans au moins, le jour où il entra dans Corinthe, il devait approcher de la cinquantaine. Représentons-nous l'apôtre, faisant seul, comme simple ouvrier, son entrée dans la grande ville.

Sa profession était celle soit de tisserand, soit de tapissier ; le terme de faiseur de tentes (Actes 18:3) comporte les deux significations. La seconde cependant paraît plus probable.

L'apôtre ne tarda pas à découvrir une famille juive qui exerçait le même métier que lui ; elle venait d'arriver de Rome, à la suite d'un édit de l'empereur Claude qui avait frappé d'expulsion les Juifs de cette capitale. Il se joignit à elle et, tout en partageant son travail, la gagna à sa foi.

On a prétendu qu'Aquilas et Priscille étaient déjà croyants à leur arrivée. Cette supposition est contraire aux termes du récit (un certain Juif nommé Aquilas) ; elle n'a d'autre but que de fournir un appui à l'idée de l'existence d'une église judéo-chrétienne, à cette époque, parmi les Juifs de Rome.

Le récit des Actes nous montre l'apôtre commençant son œuvre à Corinthe au sein de la colonie juive. On a récemment rejeté ce récit dans le domaine de la fable.
Heinrici, Erklärung der Corintherbriefe, 1880, I, page 7 et suivants ; Holsten, (das Evangelium des Paulus, 1881, I, page 186).

Par quelles raisons ? Paul, dit Heinrici, n'eût pas été assez imprudent pour braver inutilement par sa prédication évangélique les colères de la synagogue dont il connaissait les préjugés insurmontables. Mais, lors même que Paul ne se flattait certainement pas de convertir tous les membres de la synagogue, il pouvait espérer d'en gagner au moins quelques-uns des mieux disposés et de trouver en eux le noyau solide de la société de croyants qu'il désirait former à Corinthe.

Il savait bien que ce n'était pas en vain que Dieu avait préparé la prédication de l'Evangile dans le monde païen par la dissémination du peuple d'Israël et que c'était là la porte providentiellement ouverte à la proclamation de la bonne nouvelle au sein de la Gentilité.

La manière dont la fondation de l'Eglise en général, avait eu lieu par la prédication des apôtres au sein du peuple juif, avant toute mission chez les Gentils, était pour lui l'indice de la méthode à suivre pour la fondation de l'Eglise dans chaque ville païenne en particulier.

C'est d'après ce principe que Paul avait procédé avec Barnabas dans la première mission en Asie-Mineure (Actes 13:14 et suivants ; 14:1 et suivants) ; c'est ainsi qu'il avait continué avec Silas dans la seconde, à Philippes (16:13 et suivants), à Thessalonique (17:1 et suivants), à Bérée (verset 10 et suivants).

Il déclare positivement lui-même (Romains 1:16 : aux Juifs d'abord, puis aux Grecs ) que cette manière de faire n'était point accidentelle, mais qu'elle reposait sur une conviction réfléchie. Pourquoi n'y serait-il pas resté fidèle à Corinthe ?

Le récit des Actes n'est donc nullement suspect sur ce point, et si cette prédication initiale dans la synagogue n'y était pas expressément racontée, nous devrions la supposer.

Holsten élève une autre objection. Si Paul avait débuté auprès des Juifs de la synagogue, pourquoi aurait-il été intimidé jusqu'au tremblement, ainsi qu'il le décrit 2:1-5 ? N'était-il pas habitué à ce genre d'auditeurs ?

Mais l'apôtre, en arrivant à Corinthe, savait bien que, s'il y arrivait avec l'intention de s'adresser d'abord aux Juifs, il n'y venait pas uniquement ni même essentiellement pour eux. Il avait devant lui le spectacle de cette grande capitale grecque et se sentait chargé seul, du moins pour ces premiers temps, de la responsabilité du message divin qu'il y apportait.

Il n'ignorait pas que dans la synagogue même il rencontrerait une élite de prosélytes appartenant à toutes les classes de la société corinthienne, et que le moment ne tarderait pas où ce serait auprès de ces derniers spécialement et de la population grecque tout entière, qu'il devrait s'acquitter de son message.

C'était la première fois qu'il se trouvait dans une semblable position, si nous exceptons l'exemple de sa prédication d'Athènes dont le résultat n'était pas propre à l'encourager.

En face de semblables auditoires, il n'avait plus le point d'appui que lui prêtaient auprès des Juifs la loi et la prophétie ; et d'autre part il était résolu à ne pas recourir aux moyens d'action généralement employés dans les conférences publiques, l'éclat de l'art oratoire, l'habileté dialectique, la profondeur spéculative.

Il ne lui restait qu'une force, et son plus grand acte de foi fut de n'en pas vouloir d'autre, le simple témoignage rendu à Christ et à sa croix ; le fait divin lui-même exposé sans art et, s'il est permis de parler ainsi, dans sa nudité.

Si l'on se met à la place de l'apôtre en ce moment de sa carrière, on comprend le sentiment d'impuissance et d'anxiété qui l'accablait aux débuts de son ministère dans cette ville. Bien loin qu'il y ait là rien de propre à nous faire douter de la circonspection avec laquelle il procéda en s'adressant premièrement aux Juifs, on peut dire que cette marche prudente lui était imposée par l'anxiété même qu'il ressentait.

Paul prêcha donc pendant quelques semaines dans la synagogue. Mais bientôt, voyant l'exaspération de ses adversaires juifs s'accroître au point qu'il ne lui était plus possible de travailler utilement dans ce milieu, il s'établit avec les croyants, Juifs et prosélytes, dans une maison voisine appartenant à l'un des convertis juifs, et dès ce moment il prêcha surtout aux païens, ne parant le salut en Christ ni des charmes de l'éloquence, ni de l'attrait de la sagesse humaine, de sorte que si sa prédication exerça une puissante influence, ce fut uniquement par l'action divine qui l'accompagna et, comme le dit l'apôtre, par la démonstration d'Esprit et de puissance.

Les cœurs sérieusement disposés furent profondément saisis, réellement gagnés. Une Eglise formée d'un certain nombre de Juifs et d'une grande multitude, de païens surgit au milieu de cette ville d'affaires et de débauche. La majorité de ses membres n'appartenait point aux classes élevées, riches, cultivées (1Corinthiens 1:26-28) ; c'étaient pour la plupart des pauvres, des esclaves, des gens méprisés pour leur ignorance et leur basse condition sociale.

Mais l'œuvre n'en était que plus solide ; il ne s'y mêlait pas d'alliage humain. C'étaient là autant de consciences brisées que la vertu de Dieu avait guéries et restaurées.

Pendant près de deux ans (Actes 17:11-18), Paul continua à ensemencer ce sol fécond, vivant du travail de ses mains, parfois aussi des secours que lui envoyaient les églises récemment fondées en Macédoine (2Corinthiens 11:7-9 ; 12:13-15).

Le proconsul d'Achaïe résidait à Corinthe ; c'était alors Gallion, le frère du philosophe Sénèque. Ce personnage est connu par sa correspondance avec son frère ; c'était un homme équitable et plein d'urbanité. Il se montra tel envers saint Paul lorsque celui-ci fut traîné par les Juifs devant son tribunal. Ainsi s'acheva en paix ce premier séjour de Paul à Corinthe.

Paul quitta cette ville vers la Pentecôte de l'an 54 pour se rendre à Jérusalem, et de là à Antioche, où il ne comptait faire qu'un court séjour. Ses plans d'avenir étaient formés. Entre les deux domaines qu'il avait défrichés dans ses deux premiers voyages se trouvait la portion occidentale de l'Asie-Mineure, la riche et intéressante contrée de l'ancienne Ionie, appelée alors province d'Asie, avec Ephèse pour capitale ; c'était là qu'il se sentait appelé à travailler maintenant.

A son départ de Corinthe, il fut accompagné d'Aquilas et de Priscille qui devaient l'attendre à Ephèse et lui préparer la voie dans ce nouveau champ de travail.
2. Les circonstances extérieures dans lesquelles fut composée l'épître

Nous n'avons pas à discuter longuement l'authenticité de la première aux Corinthiens, contre laquelle il ne s'est jamais élevé d'objection sérieuse. La composition de cet écrit par saint Paul ressort avec une grande évidence de la lettre elle-même ; et d'abord du témoignage de son auteur (1:1), ainsi que de la manière dont il parle de lui-même comme fondateur de l'Eglise (4:15 et ailleurs).

En confirmation de ce témoignage, Schleiermacher a fait ressortir la relation entre les détails historiques de notre épître et ceux que renferme le livre des Actes.

Quand on compare, dit ce théologien, plusieurs passages des Actes (chapitres 18 à 20) avec les détails personnels qui commencent et terminent les deux épîtres aux Corinthiens, tout s'emboîte, tout se complète parfaitement, et cela néanmoins de telle sorte que chacun des documents suit sa propre marche et que les données renfermées dans l'un ne sauraient être empruntées à celles de l'autre.
Einleitung in das NT page 148

Mais ces coïncidences de détail sont une preuve moins frappante encore que ne l'est le tableau si vivant et si actuel que ces lettres nous présentent de l'état d'une Eglise chrétienne primitive. Voici sur ce point l'impression de Baur :
Notre première épître porte le sceau de son authenticité en elle-même ; car, plus qu'aucun autre écrit du Nouveau Testament, elle nous transporte dans le vivant milieu d'une Eglise chrétienne en formation et nous procure l'intuition des circonstances qu'avait à traverser le développement de la vie nouvelle évoquée par le christianisme.
Baur, Dcr Apostel Paulus, I page 260

Beet (Commentaire) fait aussi ressortir avec force la preuve d'authenticité renfermée dans les reproches si sévères et si humiliants adressés à l'Eglise de Corinthe dans ces deux lettres. Aucune Eglise n'aurait accepté et conservé si aisément et sans une rigoureuse enquête le monument de sa dégradation.

Ces indices internes sont confirmés par le témoignage de la tradition Déjà vers la fin du premier siècle, Clément de Rome dans sa lettre aux Corinthiens cite plusieurs fois notre épître. Le passage du chapitre 47 est particulièrement remarquable :
Reprenez l'épître du bienheureux apôtre Paul : que vous a-t-il écrit dès le début, au commencement de la prédication de l'Evangile ? En vérité, il vous a donné des directions spirituelles tant sur lui-même que sur Céphas et Apollos, parce que déjà alors vous vous livriez à des préférences.

Il ne nous paraît pas douteux que lorsqu'Ignace dans l'épître aux Ephésiens, chapitre 18, appelle la croix un scandale pour les infidèles, et s'écrie : Où est le sage, où est le discuteur ? il ne reproduise les termes de notre épître.

Il en est de même de Polycarpe dans son épître aux Philippiens, chapitre 5 : l'énumération qu'il fait des vicieux exactement parallèle à celle de 1Corinthiens 6:9-10, et il la termine aussi en déclarant que de pareils croyants n'hériteront point le royaume de Dieu.

Dans l'homélie vulgairement appelée seconde épître de Clément et qui doit avoir été écrite en Grèce entre 120 et 140, nous trouvons ces mots tirés du premier chapitre de notre épître : Il a voulu nous faire être de ce qui n'est pas.

Il serait inutile de poursuivre en détail cette liste de témoignages. Nous aurions à mentionner vraisemblablement Justin Martyr, Dialogue, chapitre 14 (le vieux levain et les pains sans levain ; comparez 1Corinthiens 5: et chapitre 3 (Christ notre Pâque) ; plus certainement l'épître à Diognète, remplie de pensées puisées dans notre épître ; probablement aussi la Didaché des douze apôtres (entre 120 et 160), où l'on croit trouver quelques allusions à 1Corinthiens (Gebhardt, Edwards) ; très sûrement le Fragment de Muratori ; Athénagore, Théophile ; enfin Irénée, Clément d'Alexandrin et Tertullien.

Je renvoie les lecteurs qui désirent se renseigner plus exactement sur ce point, à Charteris, Canonicity, pages 222-229.

Ce qui nous importe actuellement, c'est de fixer, dans la vie de l'apôtre, le moment et le lieu où il composa cette lettre ; et cette tâche n'est pas difficile. Le lien de la composition ne peut être qu'Ephèse. Je reste, dit l'apôtre, à Ephèse jusqu'à la Pentecôte ; car une grande porte m'y est ouverte (16: 8-9).

On ne comprend pas au premier coup d'œil comment, en face d'un texte aussi positif, la souscription de l'épître dans un certain nombre de manuscrits, ainsi que dans plusieurs de nos traductions, peut être formulée ainsi : La première aux Corinthiens a été écrite de Philippes.

Il est probable que cette donnée provient de la lecture inintelligente et superficielle de 16:5 : Car je passe par la Macédoine. On n'a pas compris que ce présent : je passe, se rapportait non à un fait actuel, mais au plan de voyage de l'apôtre.

Il était aisé de voir cependant que, si Paul était déjà en Macédoine, il devrait saluer de la part des Eglises de cette province, et non de la part de celles d'Asie, comme il le fait au verset 19.

Dans ce même verset se trouve également la salutation d'Aquilas et de Priscille qui, comme nous l'avons vu, étaient venus avec Paul se fixer à Ephèse. La souscription dans le Vaticanus est exacte : a été écrite d'Ephèse.

Le séjour complet de Paul à Ephèse a duré trois ans environ (Actes 20:31). Il importe de savoir à quel moment de ce séjour il faut placer la composition de notre lettre. Nous possédons sur ce point plusieurs indices suffisamment clairs :

1° La parole que nous venons de citer prouve que le séjour de Paul en Asie approchait de sa fin.

2° Au moment où Paul rédigeait cette lettre, il avait auprès de lui Apollos revenu de Corinthe (16:12).
Or ce docteur alexandrin, converti à Ephèse par Aquilas et Priscille peu après leur arrivée dans cette ville et avant celle de Paul (Actes 18:24-26), s'était rendu de là en Achaïe avec une recommandation d'Aquilas pour y continuer le travail de Paul et y avait exercé un ministère très influent ; après quoi il était revenu à Ephèse.

Tout cela suppose un temps assez considérable écoulé depuis l'arrivée de Paul à Ephèse et nous conduit également à un temps avancé de son séjour dans cette ville.

3° Nous lisons Actes 19:21 qu'après deux ans et trois mois de travail à Ephèse (versets 8 et 10) Paul forma en son cœur de vastes desseins.
Il s'agissait pour lui de dire un adieu définitif à l'Orient et de consacrer le reste de sa vie à l'Occident. Mais avant de se rendre à Rome, il tenait à visiter encore une fois Jérusalem et à offrir à l'Eglise de cette ville un témoignage solennel d'amour et de communion spirituelle de la part de toutes les Eglises fondées par lui chez les Gentils.

Il se décida donc, d'après Actes 19:22, à envoyer d'Ephèse Timothée et Eraste pour préparer en Macédoine et en Achaïe l'exécution de ce projet. Or cet envoi de Timothée à Corinthe coïncide parfaitement avec celui dont il est parlé deux fois dans notre première épître (4:17 ; 16:10).

Il eut lieu au moment où l'apôtre composait celle-ci et peu avant son expédition, puisque Paul y annonce l'envoi de son jeune collaborateur comme un fait déjà accompli.

4° Cette grande collecte que devait préparer Timothée et dont il est parlé expressément 16: l et 2Corinthiens 8 et 9, ne peut être que celle par laquelle l'apôtre termina son ministère en Orient et dont il parle dans les deux passages Romains 15:24-33 et Actes 24:17.

C'est là un nouvel indice qui nous conduit encore à la même date. Comme il est impossible par toutes ces raisons de supposer une date antérieure aux circonstances indiquées, il ne l'est pas moins d'en supposer une plus tardive. En effet, au moment où écrit l'apôtre, il dispose encore librement de sa personne. Mais on sait que peu après, à la suite de la remise de la somme collectée entre les mains des chefs du troupeau de Jérusalem, il fut jeté en prison et que dès ce moment il resta captif pendant une longue suite d'années.

Si le séjour de Paul en Asie au moment où fut écrite notre lettre avait duré environ deux ans et trois mois (Actes 19:8 et 10), à dater de la fin de l'an 54 où Paul arriva à Ephèse, elle a donc été composée au printemps de l'an 57, avant la Pentecôte de cette année, probablement à l'époque de la fête de Pâques à laquelle paraît faire allusion le passage 5:7 et 8.

Nous verrons plus tard comment s'explique l'indication d'Actes 20:31, d'après laquelle le séjour d'Ephèse a duré trois ans entiers.

Ils visitérent des églises déjà fondées.fondées par qui?

Qui a fondé la congrégation Éphèse ?
Qui a fondé la congrégation de Smyrne ?
Qui a fondé la congrégation de Sardeet les autres ?

Smyrne
Son église chrétienne issue d'une colonie juive avait reçu l'Evangile de bonne heure, car elle était proche d'Ephèse où Paul exerça longtemps son ministère.

Certains pensent que l'ange de cette Eglise est Polycarpe le disciple de Jean.

Ephèse: veut dire: Permettre, désir

Ephèse représente l'église apostolique.

C'était la plus grande ville et la capitale de la province romaine en Asie, elle était aussi appelée la llumière d'Asie, Elle fut une des premières villes touchées par la prédication des apôtres. Paul fonda l'église en 54. C'est de ce lieu que s'est répandu l'évangile en Asie mineure.

L'église d'Ephèse était reconnue pour son amour fervent, son désir de connaître davantage de Dieu, de communier avec Lui, de maintenir Sa parole dans la pureté; de répandre l'évangile et de communier avec les saints et également pour son soutien mutuel spirituel.

Si nous voulions gagner ces villes l’une après l’autre nous aurions pu emprunter une route dont le parcours aurait eu, grosso modo, la forme d’un ballon de rugby :
En partant, dans l’ordre, de la cité d’Éphèse et remontant vers le Nord, en longeant la côte ouest, nous aurions pu atteindre Smyrne, puis poursuivre jusqu’à Pergame au Nord. Pour continuer et nous rendre ensuite à Thyatire, il nous aurait fallu, toujours en empruntant la route, effectuer un quasi demi-tour en direction du Sud. Puis, pour rejoindre la ville de Sardes, ensuite Philadelphie et enfin Laodicée, il nous aurait suffi de descendre toujours plus vers le Sud. Alors pour revenir au point de départ et rejoindre Éphèse, il ne restait plus qu’a accomplir la boucle Sud du «ballon de rugby» et remonter un peu vers le Nord.

Polycarte un ange.j'aurais tout lu.

qu'est ce que veux dire le mot ange ??????????????
le mot ange veux dire Messager .

polycarpe as donner sa vie pour la parole de DIEU , on n'arriive peut etre pas a sa cheville ??????

tous ceux qui sont morts en martyrs ne sont pas pour autant apôtre et lui il n'est pas dit qu'il a fondé une église.

Et il semble que Polycarpe ce soit déjà un peu écarté de la vérité à l'époque de l'évangile puisque dans sa lettre aux Philippiens, il écrit au ch XII:3""""...priez tous les saints...."""
Doctrine' catholique' mais surement pas biblique! "Nul ne va au Père QUE PAR MOI" Jean 14:6.
"un seul médiateur entre Dieu et les hommes: Jésus" 1 Tim 2:5
a+

Qui à fondé une communautés n'est pas le plus important  me semble t-il.ce qui compétent c'est qu'elle suive les enseignement du Christ.

Tout à fait Chico.
A+

d'accord Phillipe mais qu'elle est selon toi l'Eglise parfaite aprés les apotres ??????????
certainement pas l'organisation de la WT , dois je te rappeler leurs erreurs ?????????
donne moi le nom d'un membre oint de la wt mort en martyr pour le christ ?????????
alors Samuel je n'est jamais dis que polycarpe était apôtre ?????
je n'est jamais dis qu'il as fonder une église ??????????
il étais évêque former par l'apotre Jean pas apôtre .
l'Eglise de Smirne a peut etre été fonder par Paul , on sait aussi que a la pentecote 3000 juifs ont accepeter Yeshoua et que dans bon nombre de villes il y avait des synagogues ou la parole étais discuter .
beaucoup de mort en martyrs sont membre oint le pasteur Russel était pourtant d'accord la dessus .

étudiant de la bible...

D'abord tous les oints ne meurent pas en martyr. Exemple avec frère Russel!!!
Ensuite il est clair que de tout temps il y a eu des oints!
Enfin même la congrégation primitive avec à sa tête les apôtres a du progresser dans la foi et apporter des changements dans la doctrine, donc adhérer à des éclaircissements spirituels. Exemple avec la circoncision voir Actes 15,16:4.
De plus pendant cette période des disciples croyaient voir le retour de Jésus de leur vivant selon Luc 19:11 et 1 Thess 4:15.
Pourtant ce petit groupe de personnes avait l'approbation du Seigneur n'est-ce pas?
Donc rectifié le tir grâce à une connaissance des Ecritures plus approfondies et découvrir ainsi la vérité n'a rien de surprenant selon 1 Cor 13:12.
D'ailleurs c'était le sentiment de frère Russel! Et c'est ainsi qu'il à découvert progressivement la vérité sur différents sujets et repris des calculs chronologique plus juste, pour s'affranchir de certaines erreurs du début.

Le problème c'est qu'il fallait continuer à progresser dans d'autres domaines...La mort l'a empêcher d'emboiter le pas pour des éclaircissement spirituels indispensables qui devaient avoir lieu n'est-ce pas?
A+

c'est quoi ses remarques systématiques sur la WT ? nous parlons ici des évangéliques .

phillipe je ne suis pas de ton avis !
je parles des apotres non des disciples ??????????
ou vois tu a part l'apotre Pierre que la doctrine des apotres a du subir des modifications ??????????
le problème de la circoncision du etre régler par les apotres et les anciens et le Saint Esprit ;
comment aurait ils pu imposer une conduite dans se domaine si leurs doctrine n'étais pas parfaite ??????????
le problème de la circoncision n'étais pas un progrès a faire mais un problème a régler dans l'Église .
tout a fait se groupe avait l'approbation du Seigneur sa doctrine étais parfaite .
effectivement Frere Russsel as progresser dans la connaissance de la vérité , a la différence que lui s'est trouver 1800 ans après les apôtres au milieux de doctrines des plus divers .
les apotres étant mort depuis longtemps , chercher la vérité au milieux des hérésies ne fut pas chose facile .
je ne crois pas que la Mort de frere Russel l'ai empécher d'emboiter le pas pour des éclaircissement spirituels indispensable qui devait avoir lieu ;
je m'explique et je vais encore gener un peu notre amis Josué , a la mort de Russel , Rutherford a pris le controle de la wt , une partie des Etudiants de la Bible n'ont pas suivit heureusement parceque Ruterford as aussi donner de faux enseignements , il y eut Franz qui je pense quitta l'organisation .
d'ou ma question , dois on suivre une organisation qu'elles soit WT ou Evangélique ????????
mais je suis d'accord avec phillipe tous les fidèle serviteurs de DIEU ne meurt pas en martyrs et que de tous temps il y eut des OINTS .
si ont palais puisque nous sommes sur le post Evangélique de la différence dans les doctrines et des interprétation des écritures .
notamment le plus important a part la doctrine de la trinité , les dons du Saint Esprit ???????

étudiant de la bible.
Frère Russel ne croyait pas aux dons miraculeux à son époque! il n'y a jamais eu de manifestation"évangélique", de glossalie, parmi les étudiants de la Bible du vivant de frère Russel!
Sinon montre nous le contraire preuve à l'appui.
A+

le sujet et sur les évangéliques .je le rappel .

je n'est jamais dis que Frere Russel croyait que les don étaient comme au temps des apotres .
Frère Russel croyait aux don du Saint Esprit mais croyait qu'ils avait cesser progressivement après les apôtres .
une chose a laquel croient les étudiants de la bible est en la providence divine .
quoi de plus normal de prier pour sa guérison , tout en cherchant la cause première de sa maladie .
prier pour un bon médecin , un bon chirurgien , le bon diagnostic pour etre conduit par la providence .
par contre Frère Russel a aussi enseigner sur le danger du spiritisme et le fait de chasser les démons .

la glossolalie pose le problème que c'est invérifiable , et que personne ne peux interpréter fiablement soit ce chant soit se parler .
la bible dis bien que le parler en langues est un signe pour les incroyants parce que c'est dans leurs langues qu'ils entendent parler des merveilles de DIEU , les églises évangéliques en ont fait un signe pour les croyants de plus ni eux meme ni les incroyant ne comprennent rien .
les évangélistes quand il vont en mission doivent eux même apprendre les langues .
par contres des satanistes parle un parler en langues similaire aux évangéliques des ancien satanistes en ont témoigner et c'est pas des louange a DIEU mais a Satan .

le sujet est bien évangélique Josué
je te demande d'écouter attentivement ce lien .
https://www.youtube.com/watch?v=ruC5FuMEMsw

c'est qu'il avait bien compris ce passage.
(1 Corinthiens 13: 8 L’amour ne disparaît jamais. Mais que ce soient les [dons de] prophétie, ils seront abolis ; que ce soient les langues, elles cesseront ; que ce soit la connaissance, elle sera abolie [...]

oui a la différence que lui l'as expérimenter .
non seulement se qui est écris mais il l'as comparer avec se qui se passe dans les assemblées .
comme je dis as certains évangélique , donnez moi la preuve que vous avez les dons comme au temps des apotres ?????????
donnez moi les noms de ceux qui guérissent des villes entières , de ceux qui ont le don de guérison dans les église ????????
de ceux qui ont le don des miracles dans les églises ??????????
sa se sont des don que l'on peux aisément vérifier , votre parler en langues est un don invérifiable , on as fait des enregistrements de votre parler en langues et donner a des soit disant interprètes et personne n'as été capable de donner la même interprétation cohérente .
les pentecotiste sont une église qui n'est pas si vielle que sa , vous avez imposer les mains au catholiques pour qu'il ait le don , résultat , depuis ils parlent en langues mais reste profondément encrer dans l'Eglise romaine et se rapproche d'avantage du pape , d'ou problème , que leurs avez vous transmis ?????????
l'imposition des mains est un autre danger , celui de la transmission ???????

j'aime particulièrement ce pasteur parce qu'il marche avec la bible et avec l'intelligence .

ça c'est toi qui le dit.
en fait c'est un argument des purs évangéliques pour eux les dons priment sur les autres choses.il disent que c'est la preuve que Dieu est avec vous.

qu'est ce que je viens de dire , je demande a le prouver avec l'intelligence ??????
je veux bien crioire mais pas etre naif , on prend les enfants du bon DIEU pour des canards sauvages ou des brebis a tondre .

tu sais je suis pas trés bien vus dans ses milieux parceque je met en doute comme ce pasteur citer en lien .

mais tu as raison il faut faire comme les Béréens qui examinaient toutes choses.
(Actes 17:10, 11) [...] . 11 Or ces derniers avaient des sentiments plus nobles que ceux de Thessalonique, car ils reçurent la parole avec le plus grand empressement, examinant soigneusement les Écritures chaque jour [pour voir] si ces choses étaient ainsi [...]
les disciples de Jésus ne se reconnaissent pas uniquement au fait qu'il font des miracles.ce n'est pas la pierre de touche.la pierre de touche c'est ce que à dit Jésus.
(Jean 13:35) 35 Par là tous sauront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour entre vous. ”

Il est vrais que dans ce mouvement il n'y que ça qui compte.(les miracles)

Salut Sam...
Et encore dans ce milieu de plus en plus d'autorité religieuse (pasteurs) reconnaissent que ces miracles "évangéliques" n'ont rien à voir avec les miracles du premier siècle.
Je possède un ouvrage à ce sujet d'un pasteur français Florent Varack qui avec l'accord du président des églises évangéliques de France mr Dagon(eh oui Dagon...) remet en causes et le miraculeux de certains évangéliques et consors mais aussi le parler en langues allant jusqu'à dire que ces dons ont cessés au premier siècle!
a+
ps son ouvrage s'intitule:" la Foi Charismatique"

Si tu pouvais en mettre des extraits ça serait sympa.

samuel a écrit:Il est vrais que dans ce mouvement il n'y que ça qui compte.(les miracles)

Tout dépend des églises évangéliques... Les darbistes par exemple, n'y croient pas !

philippe83 a écrit:Salut Sam...
Et encore dans ce milieu de plus en plus d'autorité religieuse (pasteurs) reconnaissent que ces miracles "évangéliques" n'ont rien à voir avec les miracles du premier siècle.
Je possède un ouvrage à ce sujet d'un pasteur français Florent Varack qui avec l'accord du président des églises évangéliques de France mr Dagon(eh oui Dagon...) remet en causes et le miraculeux de certains évangéliques et consors mais aussi le parler en langues allant jusqu'à dire que ces dons ont cessés au premier siècle!
a+
ps son ouvrage s'intitule:" la Foi Charismatique"

Salut Philippe,

Vu que dans ton message tu parles de Mr Dagon (Gérard Dagon), je tiens à te dire qui est, ou plutot qui était ce monsieur (il est décédé il y a peu de temps).

Mr Gérard Dagon fut le Président de la Fédération Evangélique de France, que l'on appelle maintenant "le reseau fef" depuis que les églises évangéliques se sont rattachés au CNEF. Mais Mr Dagon est surtout connu pour avoir était le Président de l'association protestante-évangélique "Vigi-Sectes". Et pour avoir connu ce Mr, je peux te dire qu'il était à 200% anti-charismatique. Donc les églises évangéliques du style CAEF, Baptistes, Darbiste, Salutiste, Réformée, etc, ne le dérangeait pas. En revanche il ne fallait pas lui parler de pentecotiste, encore moins des charismatiques, des pasteurs du style Benny Hinn le répugnait (à juste titre), et ce que l'on appelle dans le milieu évangélique "la bénédiction de Toronto" (qui est tout sauf 1 bénédiction) le faisait carrément sortir de ses godasses.

Psalmiste a écrit:

samuel a écrit:Il est vrais que dans ce mouvement il n'y que ça qui compte.(les miracles)

Tout dépend des églises évangéliques... Les darbistes par exemple, n'y croient pas !

on y perd son latin avec toutes ses branches d'évangéliques.
Christ existe il divisé deamande Paul ?

il y a déja un problème c'est qu'il y a plusieurs fédération évangéliques et qui ne font pas le ménage chez eux puisque chaque église est indépendante .
si vous prenez les églises du plein évangile par exemple vous pouvez trouver de bon enseignements mais le reste relève plus du spectacle .
je me suis poser la question sur certains rassemblement et j'ai relever un danger , on commence a chauffer la salle avec l'ambiance , puis ensuite le public est beaucoup plus ouvert a accepter tous ce que le prédicateur vas faire ou dire , sans parler des finances .
j'ai vu imposer les mains et les gens tomber en arrière
sur Toronto un pasteur s'est repentit de s'être laissez manipuler .

https://www.youtube.com/watch?v=_fUjUY6DUFQ#t=29

https://www.youtube.com/watch?v=k0RHUp2L1UA

Josué a écrit:

Psalmiste a écrit:

samuel a écrit:Il est vrais que dans ce mouvement il n'y que ça qui compte.(les miracles)

Tout dépend des églises évangéliques... Les darbistes par exemple, n'y croient pas !

on y perd son latin avec toutes ses branches d'évangéliques.
Christ existe il divisé deamande Paul ?

Et oui, il y a de nombreuses familles d'églises, mais la plus part sont maintenant rattachés au CNEF, afin d'éviter certaines dérives, comme l'évangile de la prospérité par exemple.

étudiant de la bible a écrit:il y a déja un problème c'est qu'il y a plusieurs fédération évangéliques et qui ne font pas le ménage chez eux puisque chaque église est indépendante .
si vous prenez les églises du plein évangile par exemple vous pouvez trouver de bon enseignements mais le reste relève plus du spectacle .
je me suis poser la question sur certains rassemblement et j'ai relever un danger , on commence a chauffer la salle avec l'ambiance , puis ensuite le public est beaucoup plus ouvert a accepter tous ce que le prédicateur vas faire ou dire , sans parler des finances .
j'ai vu imposer les mains et les gens tomber en arrière
sur Toronto un pasteur s'est repentit de s'être laissez manipuler .

https://www.youtube.com/watch?v=_fUjUY6DUFQ#t=29

https://www.youtube.com/watch?v=k0RHUp2L1UA

C'est justement pour éviter de grosses dérives styles Benny Hinn (l'escroc de la foi) ; la bénédiction de Toronto ; l'évangile de la prosperité ; les pseudos-relations d'aides qui sont de la manipulation mentale ; etc, qu'aujourd'hui les églises évangéliques se réunissent pratiquement tous au CNEF. Et en général, lorsqu'une assemblée évangelique n'est pas rattaché au CNEF, c'est que cette assemblée est dans le colimateur de l'ADFI, La MIVILUDES, et Vigi-Sectes.

Pourquoi faire une fédération? Serait pas mieux d'avoir une seul église unfiée?

chico. a écrit:Pourquoi faire une fédération? Serait pas mieux d'avoir une seul église unfiée?

Oui, je suis bien d'accord avec toi !

En fait tout monde chez deux peut fonder une église.

cette section ne parle que des évangéliques. 
Josué.
il y a des groupes évangéliques indépendants qui ne sont pas des sectes mais n'appartiennent pas a des fédérations .
et des groupes qui adhère as ses fédérations mais dont les pratiques comme le parler en  langues et de faire tomber les gens a la renverse sont douteuses ????????
pourtant il font partis de ses fédérations .

pour fonder une église , tous le monde le peux effectivement c'est la loi de 1901 sur les associations qui le permet .
après c'est le rôle de renseignements généraux de les infiltrer et de les contrôler .
un exemple de communauté trés répandu a la foi religieuse et philosophique est la franc maçonnerie qui est sous le couvert de la loi 1901 .
ce qui vas attirer les pouvoir public ne sont pas spécialement les pratiques de ses groupes mais les plaintes déposer par les anciens membre de ses groupes et la encore la puissance financière joue un role important dans l'aboutissement ou le non aboutissement .
déja dés l'instant ou on ne laisse pas au personne la liberté total dans le choix de ses pratique religieuses et que l'on impose le versement de dimes on peux considérer ces groupes comme sectes .
et souvent retirer l'argent comme mobile ou arrière plan de ses groupes et il n'existe plus .

une église divisée n'a pas l'approbation de DIEU.
(1 Corinthiens 1:10) 10 Or je vous exhorte, frères, par le nom de notre Seigneur Jésus Christ, à avoir tous même langage, et qu’il n’y ait pas de divisions parmi vous, mais que vous soyez bien unis dans la même pensée et dans la même opinion.

Josué les sectes ne sont pas diviser contre elle même , bien souvent elle impose un enseignement unique .
la discutions et la liberté au seins d'une église montre qu'elle n'est pas sectaire .
celui qui m'as mis le carton rouge je le remercie parce que je parlais justement des évangéliques en réponse a Psalmiste ??????????
Josué ce n'est pas parce que je suis dans un mouvement que je cherche a etre comme les autres sa c'est une erreur , chercher l'approbation de DIEU selon ta conscience voila le bon chemin .
aucun groupe n'as la vérité absolue .

1 Jean 2:19 C’est de chez nous qu’ils sont sortis, mais ils n’étaient pas des nôtres. S’ils avaient été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous. Mais il fallait que fût manifesté que tous, tant qu’ils sont, ils ne sont pas des nôtres.

Si les sectes sont divisées entre elles.
(1 Corinthiens 11:18, 19) [...] . 19 Il faut en effet qu’il y ait aussi des sectes parmi vous, pour que les personnes approuvées puissent également devenir manifestes parmi vous.

chico. a écrit:En fait tout monde chez deux peut fonder une église.

Rien de plus simple Chico pour fonder 1 église évangélique :

1) Tu fais 1 association loi 1901 avec des statuts, 1 reglement interieur, et 1 confession de foi.

2) Tu déposes le tout à la sous prefecture.

3) Tu te fais ensuite enregistrer au journal officiel (pour ça faut ouvrir 1 compte banquaire).

4) Tu évangelises en difusant ta doctrine a droite a gauche, et le dimanche tu loues 1 salle pour faire 1 culte avec les gens que tu as contactés dans la semaine...

Si en plus tu offres 1 verre a boire a la fin du culte, que tu fais des concerts, des barbecues, et des colis alimentaires, alors tres vite tu auras 1 grande église... Et plus ton église est grande, et plus il y en a qui payent la dime, et qui dit dime, dit que tu deviens tres vite tres riche...

Comprend tu pourquoi certains chomeurs deviennent pasteurs du jour au lendemain ? D'autant plus qu'il ne faut aucun diplome pour etre pasteur !

Josué a écrit:une église divisée n'a pas l'approbation de DIEU.
(1 Corinthiens 1:10) 10 Or je vous exhorte, frères, par le nom de notre Seigneur Jésus Christ, à avoir tous même langage, et qu’il n’y ait pas de divisions parmi vous, mais que vous soyez bien unis dans la même pensée et dans la même opinion.

Bien dit Josué

étudiant de la bible a écrit:cette section ne parle que des évangéliques. 
Josué.
il y a des groupes évangéliques indépendants qui ne sont pas des sectes mais n'appartiennent pas a des fédérations .
et des groupes qui adhère as ses fédérations mais dont les pratiques comme le parler en  langues et de faire tomber les gens a la renverse sont douteuses ????????
pourtant il font partis de ses fédérations .

pour fonder une église , tous le monde le peux effectivement c'est la loi de 1901 sur les associations qui le permet .
après c'est le rôle de renseignements généraux de les infiltrer et de les contrôler .
un exemple de communauté trés répandu a la foi religieuse et philosophique est la franc maçonnerie qui est sous le couvert de la loi 1901 .
ce qui vas attirer les pouvoir public ne sont pas spécialement les pratiques de ses groupes mais les plaintes déposer par les anciens membre de ses groupes et la encore la puissance financière joue un role important dans l'aboutissement ou le non aboutissement .
déja dés l'instant ou on ne laisse pas au personne la liberté total dans le choix de ses pratique religieuses et que l'on impose le versement de dimes on peux considérer ces groupes comme sectes .
et souvent retirer l'argent comme mobile ou arrière plan de ses groupes et il n'existe plus .

Tu sembles mal connaitre ce sujet mon cher :-/

Tu vois, j'ai été autrefois secrétaire d'une église évangélique, du coup je peux te dire avec certitude que si l'assemblée évangélique n'est qu'une association loi 1901, alors pour les autorités il s'agit d'1 simple association, et a ce titre la, elle ne peut se faire appeler "église".

Si maintenant l'assemblée est 1 association loi 1905, alors la ça change tout, parce que la il s'agit d'1 association cultuelle, et a ce titre elle est autorisé a donner des cultes.

le terme église veux dire assemblée mon cher Psalmiste ????
et beaucoups d'évangéliques ne se rassemble pas dans des grandes salles mais en privé , se sont des églises ( assemblée ) donc loi de 1901.
de plus il ne faut pas faire partis d'une église ou assemblée pour précher la parole de DIEU , puisqu'il faux s'inscrire en préfecture comme colporteur a moins que la loi ait changer et savoir que certains lieu nous sont interdit .
d'autre par la liberté de croyance fait partis de la constitution européenne .
L'État doit donc garantir aussi bien le libre exercice des cultes que la liberté de conscience. L'État doit donc poursuivre toutes les entraves au libre exercice des cultes comme toutes les contraintes exercés sur des particuliers pour qu'ils participent à des cultes. Ainsi l'État ne doit jamais intervenir dans les affaires religieuses sinon pour faire respecter la liberté de conscience et la liberté des cultes.

ne pas confondre religion et églises ( assemblée ) .
une association cultuel n'as pas les meme statut qu'une religion .
la loi de 1905 sur la liberté et l'exercice des cultes
une association cultuel n'as pas le droit d'avoir un règlement interne une justice interne bien organisée . chargée de juger les adeptes qui violent la loi interne de cet dite association .
la loi de 1905 prévoit le libre accès a tous citoyen des lieu réserver aux cultes de ses associations , de la participation a l'exercice des cultes sans contrainte morale et psychologique .
pour être chrétien il ne faut pas signer une adhésion a une quelconque association j'ai souvent prêcher la parole de DIEU sans adhérer a quelque association ou église que se soit .
et pour terminer etre sous la loi de 1901 suffit pour les associations , la loi de 1905 protège les citoyen en matière de liberté de religion qu'il soit en association ou pas , mais peut etre que cette loi intéresse certains sur l'aspect finance .
avec la loi de 1905 nous avons le droit de prêcher la parole de DIEU si nous respectons la loi , puisque la loi de 1905 protège tous citoyen en plus la communauté européenne la renforce association ou non , certains y trouve peut être un attrait financier a se déclarer association cultuel ?
par contre il nous est interdit de vendre ni imprimer ni brochure a moins de le faire pour une association déclarer .
donc de toute manière nous sommes protéger par la loi même si nous n'adhérons pas a une association .

sur le fait qu'il ne faille aucun diplôme pour etre pasteur c'est faux , puisque je viens de discuter avec un pasteur évangélique responsable d'une église , l'état est de plus en plus strict sur ce sujet .
et pour la question des assurance et des moniteur des écoles du dimanche ils devienne de plus en plus exigent .

sur la question du repos ou d'un café après le culte , sa fait partis de la charité chrétienne .
je connais bien l'ensemble des milieux chrétiens et peux te dire que rien ne vaut les assemblée de maison pour ce qui est de la charité chrétienne , il leur arrive de finir le culte avec un repas .
de plus dans ses assemblés la dime n'existe pas , il y a seulement une entraide en cas de problème personnel .

Josué je répète une secte n'est pas diviser contre elle même ???????
c'est pour cet raison qu'elle as le caractère de secte privation de la liberté de ses membres

Donc chico a bien raison.

Psalmiste a écrit:

chico. a écrit:En fait tout monde chez deux peut fonder une église.

Rien de plus simple Chico pour fonder 1 église évangélique :

1) Tu fais 1 association loi 1901 avec des statuts, 1 reglement interieur, et 1 confession de foi.

2) Tu déposes le tout à la sous prefecture.

3) Tu te fais ensuite enregistrer au journal officiel (pour ça faut ouvrir 1 compte banquaire).

4) Tu évangelises en difusant ta doctrine a droite a gauche, et le dimanche tu loues 1 salle pour faire 1 culte avec les gens que tu as contactés dans la semaine...

Si en plus tu offres 1 verre a boire a la fin du culte, que tu fais des concerts, des barbecues, et des colis alimentaires, alors tres vite tu auras 1 grande église... Et plus ton église est grande, et plus il y en a qui payent la dime, et qui dit dime, dit que tu deviens tres vite tres riche...

Comprend tu pourquoi certains chomeurs deviennent pasteurs du jour au lendemain ? D'autant plus qu'il ne faut aucun diplome pour etre pasteur !

sauf que nous ont en as pas besoins puisque l'on est couvert par la loi ?
tu t'inscrit comme colporteur c'est suffisant puisque tu ne vent rien .
rien ne t'empêche de te réunir chez toi ?????

une remarque si tu respecte la loi de 1905 tu n'as pas le droit d'imposer ta religion ni de forcer psychologiquement qui que se soit a suivre ta religion ?
ni d'imposer des financements ?
mais sa c'est pas toujours respecter donc certains sont hors la loi ?

Non, le terme assemblée ne veut pas dire église (ekklesia), car dans la bible le mot grec "ekklesia" est la congregation, pas 1 assemblée dans le sens 1 reunion.

Ecoute, j'ai fréquenté l'église évangelique pendant plusieurs années, et je peux te garantir qu'il existe des tas de pasteurs sans aucun diplome, même si certain institut biblique delivre 1 diplome qui n'est pas reconnue par l'etat (sauf les diplomes de la facultée de theologie).