Faits contre l'évolution

Rappel du premier message :

Tout d'abord, je tiens à dire que ce sujet a pour but de recenser des faits scientifiques et des faits moins scientifiques pour démontrer que la science est loin de prouver l'évolution. En parlant de faits scientifique, il faut des constatations scientifique.

Pour ma part, je commencerais en disant que l'univers n'a que quelques milliards d'année est bien jeune pour que tant de hasard soit possible constamment.

En tant que faits moins scientifiques, il reste justement à parler, par exemple, de fossiles qui ne font aucun lien entre eux, ou que le lien n'a été créé que de toute pièce par des arnarqueurs et dont cette histoire a été révélée pour être frauduleuse.

Je vais donc prendre, pour ma part, quelques points spécifiquement scientifique, démontrant que l'évolution est si improbable, qu'avec le jeune âge de notre univers, il est totalement impossible que cela ce soit déjà réalisé. En autre, les mathématiciens considèrent, et c'est bien à noter, que 1 chance sur 10 (Exposant) 250, soit 10 suivi de 250 zéro, est une impossibilité. Dans ce sens, l'évolution dépasse rapidement ce ratio.

"La théorie de l’évolution elle-même est-elle vraiment scientifique? D’autre part, la Genèse ne propose-t-elle, comme beaucoup l’affirment, qu’un mythe de plus sur la création?"

EXTRAIT ct chap. 1 p. 9

"Force est cependant de constater que si beaucoup rejettent l’idée qu’il puisse y avoir un Créateur, c’est surtout parce qu’ils ne veulent pas y croire. Témoin ces propos qu’un industriel européen a tenus à l’un de ses employés : “ Même si Dieu venait me dire en personne de changer de vie, je ne le ferais pas. Je veux vivre comme j’en ai envie. ” Il est clair qu’en admettant l’autorité d’un Créateur certains auraient le sentiment de mettre en danger leur liberté ou un mode de vie qu’ils aiment. Aussi disent-ils : ‘ Je ne crois que ce que je vois, et je ne peux pas voir un Créateur invisible. ’

Indépendamment des raisons pour lesquelles certains ne veulent pas entendre parler d’un Créateur, les questions relatives à la vie et au sens de la vie restent posées. Lorsqu’au lendemain du premier atterrissage sur la lune, on a demandé au théologien Karl Barth ce qu’il pensait de cet exploit technique, il a répondu : “ Il ne résout aucun des problèmes qui m’empêchent de dormir la nuit. ” Aujourd’hui, l’homme vole dans l’espace et progresse à pas de géant dans le domaine du cyberespace. Des esprits réfléchis n’en ressentent pas moins le besoin d’avoir un but, quelque chose qui donne un sens à leur vie.

Nous invitons toutes les personnes qui ont l’esprit ouvert à se pencher sur cette question. Le livre Belief in God and Intellectual Honesty (Croyance en Dieu et honnêteté intellectuelle) fait remarquer que l’“ honnêteté intellectuelle ” se caractérise par “ la disposition à examiner minutieusement ce que l’on croit vrai ” et “ à accorder suffisamment d’attention à d’autres arguments ”."

BenFis a écrit:

Martur a écrit:"Il se peut que la création des cieux et de la terre matériels remonte à des milliards d’années."

Perspicacité volume 1, thème CREATION


La Bible ne dit pas à quand remonte la création des cieux étoilés et de la terre. Dès lors, les biblistes n’ont pas de raison de contester les estimations scientifiques de l’âge de la planète. Les scientifiques évaluent l’âge de certaines roches à trois milliards et demi d’années, et celui de la terre elle-même entre quatre et quatre milliards et demi d’années, ou même davantage.

Perspicacité volume 2, thème TERRE

Les milliards d'années citées par les géologues, dont les TJ font référence, concernent le temps écoulé avant les jours de création — et non pas les jours de création proprement dits.

Ces derniers ne durent que quelques milliers d'années selon : http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200001061#h=31:0-32:481

c'est le sens de ma remarque l'enseignement des 49 000 ans. Jamais jusqu'à aujourd'hui la WT n'a remis cet enseignement en cause.

D'où la forme vague de "millénaires", "milliers d'années" ... lorsque la WT aborde les "milliards d'années" ils sont toujours accolés à "les scientifiques", "les géologues".

Exactement comme pour le coup des "40 mammifères de l'arche".
Elle ne prend pas position simplement parcequ'elle sait la fragilité des ses théories.

Elle ne fait que passer sous silence la théorie initiale des 49 000 ans, comme elle omet de cité Rutherford et Isaac N. Vail pour les voutes d'eaus ... qui aujourd'hui sans avoir été jamais abandonnées complétement

nous trouvons des références

http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2011205?q=vo%C3%BBte+d%27eau&p=par

C’est le grand jour, le 17e jour du deuxième mois de l’an 2370 av. n. è. Ils montent dans l’arche. Jéhovah ferme la porte. Puis il se met à pleuvoir. Il ne s’agit pas d’une simple averse locale. La voûte d’eau se rompt et une pluie torrentielle martèle le toit de l’arche

voici ce que nous trouvions dans d'autres publication en 1970

[quote]

*** ms p. 139 Création ***
2ème jour : il se fit une étendue entre les eaux sur la terre et la voûte d’eau au-dessus de la terre

cependant en 2011 la même formulation apparait .. mais les TJ ont oublié les théorie de Vail.

*** es12 p. 126 Décembre ***
Noé, sa femme, ses fils et leurs femmes ont peut-être consacré une cinquantaine d’années à la construction de l’arche. Ils l’ont rendue étanche, y ont entreposé des vivres et y ont amené les animaux. Pour cela, ils y sont certainement entrés et en sont sortis des centaines de fois. Maintenant, visualisez la scène. C’est le grand jour et ils montent dans l’arche. Jéhovah ferme la porte. Puis il se met à pleuvoir. La voûte d’eau se rompt et une pluie torrentielle martèle le toit de l’arche (Gen. 7:11, 16). Dehors, les gens meurent. Les occupants de l’arche, eux, s’en tirent sains et saufs. Que peuvent bien éprouver Noé et sa famille ? Une reconnaissance infinie pour Dieu, en effet. Sans doute se disent-ils aussi : ‘ Comme nous avons bien fait de marcher avec le vrai Dieu et de nous montrer prêts ! ’ (Gen. 6:9). Vous imaginez-vous dans le monde nouveau, après Har-Maguédôn, le cœur débordant de la même reconnaissance ?

Pourquoi cette théorie est importante pour la WT ?

parceque cela lui permet d'affirmer que la voute d'eau empèchant l'entrée des rayonnement à haute energie de pénétré l'atmosphere terrestre expliquerai
que les datations au carbone 14 sont fausse ...et donc les datations établissant l'homme avant les 6 000 ans fatidique sont fausse ...

nous voyons à quel point elle se trouve coincée entre les faits scientifiques
et le message quelle veut imposer et qui ne resiste pas à une petite analyse superficielle.

La WT est incapable de ce remettre en cause

Il n'est pas question de théorie mais de ce que dit la bible s'en plus.

Josué a écrit:faux c'est l'aménagement de la terre qui aurait ce chiffre pas la création de la terre et des cieux.
il ne faut pas dire n'importe quoi

OK. Donc l'aménagement de la Terre depuis le jour 1 jusqu'au 7 aurait donc 49 000 ans.

Tu reconnais donc que cette date de 49 000 ans est encore un enseignement de la WT?

Comment alors s'expliquent les fossilles d'animaux ayant plusieurs centaines de millions d'années ?

Josué a écrit:Il n'est pas question de théorie mais de ce que dit la bible s'en plus.

Je ne crois pas. Si la Bible est scientifiquement exacte, il s'agit bien d'un théorie expliquant la naissance du monde.

Quand je lis la Bible. Je vois un récit imagé expliquant à des gens simples des choses que leurs connaissances ne leur permet pas d'appréhender.
D'ailleurs le fait que le texte de genèse n'est pas à prendre au pied de la lettre et la version differente présentée par le 2eme chapitre .... et que genèse contient 50 chapitre principalement axé sur l'établissement d'une nation.



C'est ton interprétation du Texte qui en fait la seule vérité de la création.

et comme celle ci s'oppose aux faits scientifiques, c'est donc bien une théorie concurrente.

le bible n'esplique pas elle narre dans ce cas de figure.
(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.

les 49000 ans sont une anerie. en 30 ans de vérité, je n'ai jamais entendu ce chiffre et aucun TJ aujourd'hui n'y croit.

après une recherche sur Wtlib, on ne trouve cette théorie que dans 2 tour de garde une en 87 et l'autre en 73.

Bref, ça a été corrigé, il ne sert à rien de revenir dessus. Sinon, on devrait revenir sur le fait qu'on fétait Noël il y a un siècle, hein. Où qu'on fumait jusque dans les années 70... etc...


Genèse chapitre 1 ne s'oppose nullement à la Science, puisque les découvertes scientifiques révèlent la même chose sur la formation de la Terre et l'ordre d'apparition des animaux.

Martur a écrit:les 49000 ans sont une anerie. en 30 ans de vérité, je n'ai jamais entendu ce chiffre et aucun TJ aujourd'hui n'y croit.

après une recherche sur Wtlib, on ne trouve cette théorie que dans 2 tour de garde une en 87 et l'autre en 73.

Bref, ça a été corrigé, il ne sert à rien de revenir dessus. Sinon, on devrait revenir sur le fait qu'on fétait Noël il y a un siècle, hein. Où qu'on fumait jusque dans les années 70... etc...


Genèse chapitre 1 ne s'oppose nullement à la Science, puisque les découvertes scientifiques révèlent la même chose sur la formation de la Terre et l'ordre d'apparition des animaux.

Personne ne dit ici que la Bible s'oppose à la science, mais que c'est l'interprétation des TJ relative à la durée des 6 jours de création qui s'oppose à la science.

Si les articles des TJ datant de 1974 sont désuets, alors confirme-nous que les jours de créations s'étalent sur plusieurs millions d'années.

Et ainsi on pourra recentrer le débat.

BenFis a écrit:

Martur a écrit:les 49000 ans sont une anerie. en 30 ans de vérité, je n'ai jamais entendu ce chiffre et aucun TJ aujourd'hui n'y croit.

après une recherche sur Wtlib, on ne trouve cette théorie que dans 2 tour de garde une en 87 et l'autre en 73.

Bref, ça a été corrigé, il ne sert à rien de revenir dessus. Sinon, on devrait revenir sur le fait qu'on fétait Noël il y a un siècle, hein. Où qu'on fumait jusque dans les années 70... etc...


Genèse chapitre 1 ne s'oppose nullement à la Science, puisque les découvertes scientifiques révèlent la même chose sur la formation de la Terre et l'ordre d'apparition des animaux.

Personne ne dit ici que la Bible s'oppose à la science, mais que c'est l'interprétation des TJ relative à la durée des 6 jours de création qui s'oppose à la science.

Si les articles des TJ datant de 1974 sont désuets, alors confirme-nous que les jours de créations s'étalent sur plusieurs millions d'années.

Et ainsi on pourra recentrer le débat.

On t'as déjà répondu, périodes , commencement... etc et perso je peux pas te la refaire en japonnais ( même si ça me plairai ) et si nos réponses ne te conviennent pas alors je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes à venir les chercher chez nous ? BO!
Et puis réinventer nos croyances à ta guise ça le fait pas tu comprends ?

Elia a écrit:
On t'as déjà répondu, périodes , commencement... etc et perso je peux pas te la refaire en japonnais ( même si ça me plairai ) et si nos réponses ne te conviennent pas alors je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes à venir les chercher chez nous ? BO!
Et puis réinventer nos croyances à ta guise ça le fait pas tu comprends ?

Non, tu n'as pas répondu à la question.

Tu nous parles du commencement qui a duré des millions d'années, des 7 jours de création qui ne sont pas des jours de 24h et d'un tas d'autres choses, mais tu ne réponds pas à la question.

C'est évidemment ton droit, mais tu n'es pas la seule à t'exprimer il me semble.

On est bien dans la rubrique "science" ici, donc j'imagine que c'est pour évaluer la plausibilité de certaines croyances par rapport à la science.

Et comment discuter d'une croyance sans pouvoir la cerner?

non tu mélange tout l'age de l'univers nous n'en savont rien la bible ne dit rien du tout.
(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
quand ? mystére.

BenFis a écrit:

Elia a écrit:
On t'as déjà répondu, périodes , commencement... etc et perso je peux pas te la refaire en japonnais ( même si ça me plairai ) et si nos réponses ne te conviennent pas alors je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes à venir les chercher chez nous ? BO!
Et puis réinventer nos croyances à ta guise ça le fait pas tu comprends ?

Non, tu n'as pas répondu à la question.

Tu nous parles du commencement qui a duré des millions d'années, des 7 jours de création qui ne sont pas des jours de 24h et d'un tas d'autres choses, mais tu ne réponds pas à la question.

C'est évidemment ton droit, mais tu n'es pas la seule à t'exprimer il me semble.

On est bien dans la rubrique "science" ici, donc j'imagine que c'est pour évaluer la plausibilité de certaines croyances par rapport à la science.

Et comment discuter d'une croyance sans pouvoir la cerner?

bjr Benfis.
premierement si tu es un homme, sois un peu plus gentil avec une femme. en l'occurence Elia. Deuxiemement, elle t'a meme repondu sous differents angles et comme elle le dit, elle ne te l'ecrira pas en Japonais ce qu'elle t'a deja dit en français et si les reponses ne te satisfont pas, tu es libre de chercher ailleurs tes réponses sur des forums spécialisés dans le genre de ta question.

En tout cas, au minimum etre poli est une chose mais devant une dame tu devras l'être un peu plus. merci Benfis de te plier au moins a ce protocole et la charte de ce forum.

caramel-mou a écrit:

BenFis a écrit:

Elia a écrit:
On t'as déjà répondu, périodes , commencement... etc et perso je peux pas te la refaire en japonnais ( même si ça me plairai ) et si nos réponses ne te conviennent pas alors je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes à venir les chercher chez nous ? BO!
Et puis réinventer nos croyances à ta guise ça le fait pas tu comprends ?

Non, tu n'as pas répondu à la question.

Tu nous parles du commencement qui a duré des millions d'années, des 7 jours de création qui ne sont pas des jours de 24h et d'un tas d'autres choses, mais tu ne réponds pas à la question.

C'est évidemment ton droit, mais tu n'es pas la seule à t'exprimer il me semble.

On est bien dans la rubrique "science" ici, donc j'imagine que c'est pour évaluer la plausibilité de certaines croyances par rapport à la science.

Et comment discuter d'une croyance sans pouvoir la cerner?

bjr Benfis.
premierement si tu es un homme, sois un peu plus gentil avec une femme. en l'occurence Elia. Deuxiemement, elle t'a meme repondu sous differents angles et comme elle le dit, elle ne te l'ecrira pas en Japonais ce qu'elle t'a deja dit en français et si les reponses ne te satisfont pas, tu es libre de chercher ailleurs tes réponses sur des forums spécialisés dans le genre de ta question.

En tout cas, au minimum etre poli est une chose mais devant une dame tu devras l'être un peu plus. merci Benfis de te plier au moins a ce protocole et la charte de ce forum.

Merci de souligner l'endoit où je n'aurais pas été poli?

Si elle ne souhaite pas répondre à ma question, je respecte tout à fait son choix.

Si les articles des TJ datant de 1974 sont désuets, alors confirme-nous que les jours de créations s'étalent sur plusieurs millions d'années.

Je l'ai déjà montré avec mon post relatif aux citations de l'encyclopédie PERSPICACITE (p.562 et 1063)

Toutes les revues de ces dernières années sont unanimes.

http://wol.jw.org/fr/wol/s/r30/lp-f?q=milliards+d%27ann%C3%A9es&p=par

Martur a écrit:

Si les articles des TJ datant de 1974 sont désuets, alors confirme-nous que les jours de créations s'étalent sur plusieurs millions d'années.

Je l'ai déjà montré avec mon post relatif aux citations de l'encyclopédie PERSPICACITE (p.562 et 1063)

Toutes les revues de ces dernières années sont unanimes.

http://wol.jw.org/fr/wol/s/r30/lp-f?q=milliards+d%27ann%C3%A9es&p=par

Merci pour ces références, qui complètent les recherches que j’ai moi-même effectuées sur la «Bibliothèque en ligne Watchtower», et ce que tu dis confirme finalement les points suivants :

1) Durée écoulée avant le 1er jour de création (p1063 : des milliards d’années) :
http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200001239?q=milliards+d%27ann%C3%A9es&p=par

2) Durée des jours de création (p564 : des millénaires) :
http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200001061?q=des+mill%C3%A9naires&p=par

Ces réponses me conviennent.

Donc apparemment, puisque tout le monde ici est unanime pour dire que des « millénaires » veulent dire « des millions d’années », soit, restons-en là sur cette question et demandons nous pourquoi ne pas appliquer la même règle à propos des 6 millénaires d’ancienneté de l’humanité sur terre, en les remplaçant par 6 millions d’années ?

Josué a écrit:le bible n'esplique pas elle narre dans ce cas de figure.
(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.

Nous sommes parfaitement d'accord ce n'est qu'un narration. Mais n'a rien de scientifiquement exacte.
Ce n'est que la transcription d'une tradition orale.

si justement c'est là ou ça t'énerve.
car la création et dans l'ordre scientifique et chronologique .
prend le temps des lire le premier chapitre de la Genése.

Martur a écrit:les 49000 ans sont une anerie. en 30 ans de vérité, je n'ai jamais entendu ce chiffre et aucun TJ aujourd'hui n'y croit.

Nous sommes d'accords sur ce point c'est une anerie.

Martur a écrit:
après une recherche sur Wtlib, on ne trouve cette théorie que dans 2 tour de garde une en 87 et l'autre en 73.

Toujours d'accord.

Martur a écrit:
Bref, ça a été corrigé, il ne sert à rien de revenir dessus. Sinon, on devrait revenir sur le fait qu'on fétait Noël il y a un siècle, hein. Où qu'on fumait jusque dans les années 70... etc...

Corrigé non. Je n'ai pas trouvé comme pour la cigarette de passage explicant que la nouvelle comprehension de tel ou tel verset contredisait la compréhension précédente
ni la rendait obsolète.

dans aucune publication. Je n'ai trouvé de telle réfutation.
C'est simplement passé sous silence.

Ce qui n'est pas la même chose.

Martur a écrit:

Genèse chapitre 1 ne s'oppose nullement à la Science, puisque les découvertes scientifiques révèlent la même chose sur la formation de la Terre et l'ordre d'apparition des animaux.

Non ... l'ordre d'apparition des animaux n'est pas le même.

genese

terre
lumiere
( rotation de la terre ) ( sic)
océan ( j3 )
herbe, arbres ( j3)
oiseaux, animaux terrestre, animaux aquatiques j5
Que la terre fasse sortir des êtres animés selon leur espèce, des animaux domestiques, des reptiles et des bêtes de la terre selon leur espèce j6
homme j6


la science elle dit
terre (la terre à toujours tourné)
océan
flore aquatique ( cyanophycée , puis algues .. )
faune aquatique ( bactérie puis animaux plus complexe , et grand carnassiers)
flore terrestre ( augmentation du taux d'oxygene )
faune terrestre ( premier poisson avec poumons, puis reptile, puis reptile volant et oiseaux puis mammifères )

ce qui n'est vraiment pas la même chose


aucune publication n'explique l'observation simultanée de oiseaux, animaux terrestre
et animaux aquatique.

Mais tout démontre animaux aquatique puis animaux terrestre et animaux volants clairement différencié !

Josué a écrit:si justement c'est là ou ça t'énerve.
car la création et dans l'ordre scientifique et chronologique .
prend le temps des lire le premier chapitre de la Genése.

Je l'ai fait et rien ne concorde avec l'ordre d'apparition tel qu'établie
par la paléontologie, la biologie et l'archéologie ...

Mais je serais curieux de connaitre les références bibliographique utilisée pour affirmer une telle chose ...

je puis te produire mes propres références bibliographique montrant que ton affirmation est fausse

Josué a écrit:non tu mélange tout l'age de l'univers nous n'en savont rien la bible ne dit rien du tout.
(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
quand ? mystére.

Il me semble que la question n'est pas là.

mais plutot l'homme à il été oui ou non créé il y a 6 000 ans par intervention divine.

et la création de Dieu relative à l'aménagement de la Terre ( animaux, plantes ... ) - tu vois je fais des efforts - est elle établie par la WT et les enseignement TJ à 49 000 ans.
Ou cet enseignement est il faux?

caramel-mou a écrit:

BenFis a écrit:

Elia a écrit:
On t'as déjà répondu, périodes , commencement... etc et perso je peux pas te la refaire en japonnais ( même si ça me plairai ) et si nos réponses ne te conviennent pas alors je ne vois pas pourquoi tu t'acharnes à venir les chercher chez nous ? BO!
Et puis réinventer nos croyances à ta guise ça le fait pas tu comprends ?

Non, tu n'as pas répondu à la question.

Tu nous parles du commencement qui a duré des millions d'années, des 7 jours de création qui ne sont pas des jours de 24h et d'un tas d'autres choses, mais tu ne réponds pas à la question.

C'est évidemment ton droit, mais tu n'es pas la seule à t'exprimer il me semble.

On est bien dans la rubrique "science" ici, donc j'imagine que c'est pour évaluer la plausibilité de certaines croyances par rapport à la science.

Et comment discuter d'une croyance sans pouvoir la cerner?

bjr Benfis.
premierement si tu es un homme, sois un peu plus gentil avec une femme. en l'occurence Elia. Deuxiemement, elle t'a meme repondu sous differents angles et comme elle le dit, elle ne te l'ecrira pas en Japonais ce qu'elle t'a deja dit en français et si les reponses ne te satisfont pas, tu es libre de chercher ailleurs tes réponses sur des forums spécialisés dans le genre de ta question.

En tout cas, au minimum etre poli est une chose mais devant une dame tu devras l'être un peu plus. merci Benfis de te plier au moins a ce protocole et la charte de ce forum.

Sumimasen Caramel-mou san
Domo arigato gosaimatsu.
elia wa nihongo ga wakarimasen.

tant pis.

ceci dit non il n'y a pas eu de réponse claire et précise .. mais des tentative de botter en touche.

Je n'ai à ce jour pas de réponse claire

l'homme a t il été oui ou non créé il y a 6 000 ans par intervention divine.
l'aménagement de la Terre ( plante animaux ... ) a t il eu lieu il y a 49 000 ans oui ou non

et quelles références pouvez vous proposez dans un cas et dans l'autre.

ni plus ni moins.

J'ai donné mes sources ( les votres en faits ) indiquant ce que je comprenais de cet enseignement ... mais je n'ai a ce jours que des démenti formel sans aucune source
coonfortant de façon irréfutable le changement de doctrine d'aucun de ses 2 enseignements.

wol.jw.org

bonne recherche, je ne vais pas perdre de temps avec toi, alors que j'ai déjà répondu à ta question sur les 49000 ans.

Bye

Martur a écrit:wol.jw.org

bonne recherche, je ne vais pas perdre de temps avec toi, alors que j'ai déjà répondu à ta question sur les 49000 ans.

Bye

Tu as donné ton avis et non pas répondu.

Tu n'as pas produit de démenti de la Watchtower quant à cet enseignement.

Mais à juste titre ton propre avis :" c'est une anerie"

justement sur le site wol.jw.org

voici ce que je trouve

http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200262354?q=dur%C3%A9e+cr%C3%A9ation&p=par
durée de la semaine de création : w87 1/1 30

ensuite les référence parlent des jours de la création durant plus que 24 h
mais pour la semaine de création la seule et unique référence est la tour de garde de 1987.

d'ailleurs la référence it-1 564 parle d'une durée de "milliers d'années" par de milliards.

Je pense que nous sommes tous tombés d'accord pour constater qu'aucun article TJ, à propos des 6 jours de création, ne parle plus de «49000 ans», mais uniquement de «millénaires».

Il reste donc à préciser si l'on peut interpréter ces «millénaires» couvrant les 6 jours de création comme étant des «millions d'années».

Puisqu'en parler semble relativement tabou, je vais imaginer que oui.

charle.baude a écrit:

Martur a écrit:wol.jw.org

bonne recherche, je ne vais pas perdre de temps avec toi, alors que j'ai déjà répondu à ta question sur les 49000 ans.

Bye

Tu as donné ton avis et non pas répondu.

Tu n'as pas produit de démenti de la Watchtower quant à cet enseignement.

Mais à juste titre ton propre avis :" c'est une anerie"

justement sur le site wol.jw.org

voici ce que je trouve

http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200262354?q=dur%C3%A9e+cr%C3%A9ation&p=par
durée de la semaine de création : w87 1/1 30

ensuite les référence parlent des jours de la création durant plus que 24 h
mais pour la semaine de création la seule et unique référence est la tour de garde de 1987.

d'ailleurs la référence it-1 564 parle d'une durée de "milliers d'années" par de milliards.

Combien de temps ont duré les jours de création ?


Qu’en est-il des jours de création ? Ont-ils littéralement duré 24 heures ? Étant donné que Moïse, le rédacteur de la Genèse, a parlé plus tard du jour qui a suivi les six jours de création comme d’un modèle pour le sabbat hebdomadaire, certains prétendent que chaque jour de création a forcément été de 24 heures (Exode 20:11). La formulation du texte de la Genèse soutient-elle cette conclusion ?


Absolument pas. Il est à noter que le mot hébreu traduit par “ jour ” peut désigner divers espaces de temps, et pas p. 26uniquement une période de 24 heures. Par exemple, pour récapituler l’œuvre créatrice de Dieu, Moïse parle des six jours de création comme d’un seul jour (Genèse 2:4). En outre, au cours du premier jour de création, “ Dieu appelait la lumière Jour, mais les ténèbres, il les appela Nuit ”. (Genèse 1:5.) Ici, le mot “ jour ” ne désigne qu’une portion d’une période de 24 heures. Ainsi, rien dans la Bible n’autorise à affirmer de façon arbitraire que chaque jour de création a duré 24 heures.


Mais alors, combien de temps ont-ils duré ? La Bible ne l’indique pas ; par contre, la formulation des chapitres 1 et 2 de la Genèse montre qu’ils se sont étendus sur de très longues périodes.


Six périodes de création


Moïse a écrit son récit en hébreu et avec l’optique d’un observateur terrestre. Ces deux éléments associés au fait que l’Univers existait avant le début des périodes, ou “ jours ”, de création permettent en grande partie d’apaiser la controverse relative au récit de la création. Comment cela ?


Un examen attentif du récit de la Genèse révèle que des épisodes de création ayant commencé un certain “ jour ” se sont poursuivis sur un ou plusieurs des “ jours ” suivants. Par exemple, avant que le premier “ jour ” de création ne commence, la lumière venant du Soleil (qui existait déjà) n’atteignait pas la surface terrestre, peut-être à cause de nuages épais (Job 38:9). Durant le premier “ jour ”, cet écran a commencé à se dissiper, laissant pénétrer dans l’atmosphère une lumière diffuse*.


Le deuxième “ jour ”, l’atmosphère a de toute évidence continué de se dégager, ce qui a ménagé un espace entre les couches nuageuses et l’océan. Le quatrième “ jour ”, l’atmosphère s’est progressivement éclaircie au point que le Soleil et la Lune sont apparus “ dans l’étendue des cieux ”. (Genèse 1:14-16.) En d’autres termes, le Soleil et la Lune étaient désormais p. 27visibles depuis la Terre. Ces événements ont eu lieu progressivement.


On lit également dans la Genèse qu’au cinquième “ jour ”, les créatures volantes — dont les insectes et les animaux à ailes membraneuses — ont commencé à apparaître.


Le récit biblique n’exclut pas la possibilité que durant chaque “ jour ”, ou période de création, certains des actes créateurs majeurs se soient produits de façon graduelle plutôt qu’instantanée, et se soient même poursuivis pendant les “ jours ” de création suivants*.
[i][u]

BenFis a écrit:Je pense que nous sommes tous tombés d'accord pour constater qu'aucun article TJ, à propos des 6 jours de création, ne parle plus de «49000 ans», mais uniquement de «millénaires».

Il reste donc à préciser si l'on peut interpréter ces «millénaires» couvrant les 6 jours de création comme étant des «millions d'années».

Puisqu'en parler semble relativement tabou, je vais imaginer que oui.

Même si je peux effectivement t'accorder cela La pensée TJ est différente.
Ce n'est pas parcequ'aucun article récent n'en parle plus que l'enseignement est abandonné. Certe avec le temps de moins en moins sauront que cet enseignement fut donné
et encore moins qu'il n'a jamais été dénoncé comme "faux".

Mais soit ... pourquoi pas ... 1987 est tellement vieux que quoi qu'ai pu raconté la WT avant 1987 ne vaut plus rien. On pourrait pousser le raisonnement plus loin
en estimant que n'est valable que ce qui est sur le site en ligne wol.jw.org ... mais bon nous aurions encore des surprises

Mais trève de digression.

Concentrons nous donc sur cette partie : "combien de temps durent les 6 jours de la création"

caramel-mou a écrit:

Combien de temps ont duré les jours de création ?


Qu’en est-il des jours de création ? Ont-ils littéralement duré 24 heures ? Étant donné que Moïse, le rédacteur de la Genèse, a parlé plus tard du jour qui a suivi les six jours de création comme d’un modèle pour le sabbat hebdomadaire, certains prétendent que chaque jour de création a forcément été de 24 heures (Exode 20:11). La formulation du texte de la Genèse soutient-elle cette conclusion ?


Absolument pas. Il est à noter que le mot hébreu traduit par “ jour ” peut désigner divers espaces de temps, et pas p. 26uniquement une période de 24 heures. Par exemple, pour récapituler l’œuvre créatrice de Dieu, Moïse parle des six jours de création comme d’un seul jour (Genèse 2:4). En outre, au cours du premier jour de création, “ Dieu appelait la lumière Jour, mais les ténèbres, il les appela Nuit ”. (Genèse 1:5.) Ici, le mot “ jour ” ne désigne qu’une portion d’une période de 24 heures. Ainsi, rien dans la Bible n’autorise à affirmer de façon arbitraire que chaque jour de création a duré 24 heures.


Mais alors, combien de temps ont-ils duré ? La Bible ne l’indique pas ; par contre, la formulation des chapitres 1 et 2 de la Genèse montre qu’ils se sont étendus sur de très longues périodes.

C'est quoi très longue période ?

Ce qui est intérressant ici dans la tentative d'interprétation sont les faits suivants.
vous dites :

La genèse 1 et 2 c'est vrai.
La genese est scientifiquement exacte.

En gros, le récit est celui qui raconte comment cela c'est réèllement passé. Ce que Dieu à réèllement fait.
Il faut prendre le récit de façon littérale.

Puis dans un second temps .. puisque la science démontre de façon irréfutable que les 6 jours c'est du vent ... le texte de littéral devient interprétatif pour ce qui est des durées ... maintenant l'histoire des 49 000 ans c'est des aneries, les 6 jours encore plus ... IL FAUT INTERPRETE LES 6 JOURS COMME ETANT AUTRE CHOSE.
mais on n'ose pas dire encore milliards d'années on se contente de milliers pour l'instant encore.

caramel-mou a écrit:
Six périodes de création


Moïse a écrit son récit en hébreu et avec l’optique d’un observateur terrestre. Ces deux éléments associés au fait que l’Univers existait avant le début des périodes, ou “ jours ”, de création permettent en grande partie d’apaiser la controverse relative au récit de la création. Comment cela ?


Un examen attentif du récit de la Genèse révèle que des épisodes de création ayant commencé un certain “ jour ” se sont poursuivis sur un ou plusieurs des “ jours ” suivants. Par exemple, avant que le premier “ jour ” de création ne commence, la lumière venant du Soleil (qui existait déjà) n’atteignait pas la surface terrestre, peut-être à cause de nuages épais (Job 38:9). Durant le premier “ jour ”, cet écran a commencé à se dissiper, laissant pénétrer dans l’atmosphère une lumière diffuse*.


Le deuxième “ jour ”, l’atmosphère a de toute évidence continué de se dégager, ce qui a ménagé un espace entre les couches nuageuses et l’océan. Le quatrième “ jour ”, l’atmosphère s’est progressivement éclaircie au point que le Soleil et la Lune sont apparus “ dans l’étendue des cieux ”. (Genèse 1:14-16.) En d’autres termes, le Soleil et la Lune étaient désormais p. 27visibles depuis la Terre. Ces événements ont eu lieu progressivement.


On lit également dans la Genèse qu’au cinquième “ jour ”, les créatures volantes — dont les insectes et les animaux à ailes membraneuses — ont commencé à apparaître.


Le récit biblique n’exclut pas la possibilité que durant chaque “ jour ”, ou période de création, certains des actes créateurs majeurs se soient produits de façon graduelle plutôt qu’instantanée, et se soient même poursuivis pendant les “ jours ” de création suivants*.
[i][u]

Encore de l'interprétation du texte qui par ailleurs doit être pris au pied de la lettre vrai pour le reste ...

caramel-mou a écrit:



Combien de temps ont duré les jours de création ?


Qu’en est-il des jours de création ? Ont-ils littéralement duré 24 heures ? Étant donné que Moïse, le rédacteur de la Genèse, a parlé plus tard du jour qui a suivi les six jours de création comme d’un modèle pour le sabbat hebdomadaire, certains prétendent que chaque jour de création a forcément été de 24 heures (Exode 20:11). La formulation du texte de la Genèse soutient-elle cette conclusion ?


Absolument pas. Il est à noter que le mot hébreu traduit par “ jour ” peut désigner divers espaces de temps, et pas p. 26uniquement une période de 24 heures. Par exemple, pour récapituler l’œuvre créatrice de Dieu, Moïse parle des six jours de création comme d’un seul jour (Genèse 2:4). En outre, au cours du premier jour de création, “ Dieu appelait la lumière Jour, mais les ténèbres, il les appela Nuit ”. (Genèse 1:5.) Ici, le mot “ jour ” ne désigne qu’une portion d’une période de 24 heures. Ainsi, rien dans la Bible n’autorise à affirmer de façon arbitraire que chaque jour de création a duré 24 heures.


Mais alors, combien de temps ont-ils duré ? La Bible ne l’indique pas ; par contre, la formulation des chapitres 1 et 2 de la Genèse montre qu’ils se sont étendus sur de très longues périodes.


Six périodes de création


Moïse a écrit son récit en hébreu et avec l’optique d’un observateur terrestre. Ces deux éléments associés au fait que l’Univers existait avant le début des périodes, ou “ jours ”, de création permettent en grande partie d’apaiser la controverse relative au récit de la création. Comment cela ?


Un examen attentif du récit de la Genèse révèle que des épisodes de création ayant commencé un certain “ jour ” se sont poursuivis sur un ou plusieurs des “ jours ” suivants. Par exemple, avant que le premier “ jour ” de création ne commence, la lumière venant du Soleil (qui existait déjà) n’atteignait pas la surface terrestre, peut-être à cause de nuages épais (Job 38:9). Durant le premier “ jour ”, cet écran a commencé à se dissiper, laissant pénétrer dans l’atmosphère une lumière diffuse*.


Le deuxième “ jour ”, l’atmosphère a de toute évidence continué de se dégager, ce qui a ménagé un espace entre les couches nuageuses et l’océan. Le quatrième “ jour ”, l’atmosphère s’est progressivement éclaircie au point que le Soleil et la Lune sont apparus “ dans l’étendue des cieux ”. (Genèse 1:14-16.) En d’autres termes, le Soleil et la Lune étaient désormais p. 27visibles depuis la Terre. Ces événements ont eu lieu progressivement.


On lit également dans la Genèse qu’au cinquième “ jour ”, les créatures volantes — dont les insectes et les animaux à ailes membraneuses — ont commencé à apparaître.


Le récit biblique n’exclut pas la possibilité que durant chaque “ jour ”, ou période de création, certains des actes créateurs majeurs se soient produits de façon graduelle plutôt qu’instantanée, et se soient même poursuivis pendant les “ jours ” de création suivants*.
[i][u]

Merci pour ton post plus haut , c'est gentil

Tu perds ton temps on a beau leur dire mais ils savent mieux que nous ce à quoi l'on croit , nous on en sait rien .

En ce qui me concerne, la discussion n’a pas été inutile, mais il est vrai qu’au fur et à mesure que les détails se précisent on peut constater que les échanges deviennent surréalistes

Je comprends très bien l’embarras que certains éprouvent à ne pas trouver toutes les explications souhaitées dans les manuels en ligne de la Watchtower, mais est-ce une raison pour inciter les membres à quitter la discussion ?

Des méthodes bibliques existent pour faire face à ce genre de situation :
par ex. Paul dans sa 2ème lettre à Timothée offre des options (2Tim 2:23-26):
refuser les discussions stupides et/ou supporter la critique et instruire avec patience et douceur.

(ce conseil vaut pour moi aussi bien sûr!)

mais nous n'allons pas au delà de ce qui est écrit.la bible n'est pas un livre de science mais elle est scientifiquement exacte.
le premier verset parle de la création du monde.
(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
sans préciser le comment .
le versetsuivant nous dit dit que c'étais le chaos ou néant il n'y avait rien de vivant sur la terre.ou selon le mot hébreu c'était le tohhoû wâbohoû.(tohu bohu).

et c'est la ou la bible suit la science car pour qu'il y ait de la vie il fallait de la lumiére.
(Genèse 1:3, 4) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres.
et aprés la lumière il fallait de l'eau pour que la vie apparaisse.
(Genèse 1:6- 6 Et Dieu dit encore : “ Qu’il y ait une étendue entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. ” 7 Alors Dieu se mit à faire l’étendue et à faire une séparation entre les eaux qui devaient être au-dessous de l’étendue et les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue. Et il en fut ainsi. 8 Et Dieu appelait l’étendue Ciel. Et vint un soir et vint un matin : deuxième jour.
avec ses deux éléments la végétation est apparue.
(Genèse 1:10-12) [...] . 11 Et Dieu dit encore : “ Que la terre fasse pousser de l’herbe, de la végétation portant semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leurs espèces, dont la semence est en lui, sur la terre. ” Et il en fut ainsi. 12 Et la terre produisait de l’herbe, de la végétation portant semence selon son espèce et des arbres donnant du fruit, dont la semence est en lui selon son espèce. Alors Dieu vit que [c’était] bon [...]
c'est pas logique ça ET SCIENTIFIQUE?

Elia a écrit:

Merci pour ton post plus haut , c'est gentil

Tu perds ton temps on a beau leur dire mais ils savent mieux que nous ce à quoi l'on croit , nous on en sait rien .

C'est bien là ou le bât blesse ... je n'ai cité que des publis TJ ...
et non pas une publi venu d'ailleurs.

Je n'ai cité que vos propres sources.

Et n'ai demandé que les références expliquant que l'enseignement avait été invalidé officiellement.

Or, force est de constater que l'enseignement ancien n'est que passé sous silence.

Lorsque noël fut interdit , il y a eu une mise au point "la nouvelle compréhension"
A chaque nouvelle "génération" ... un démenti de l'ancien enseignement est publié "nous comprenions ceci , la nouvelle compréhension est cela" ...

ici rien de tout cela ... juste le silence et "les scientifique disent"...

Mon refus de cet "argument" tiens simplement que ce même argument vous a servit à botter en touche lorsque que je demandais si l'arche avait bien contenu 40 espèces de mammifère seulement.
Votre réponse ... ce n'est pas nous , sous entendu ce n'est pas notre enseignement, ce n'est pas ce que nous disont mais se sont des scientifiques qui le dise.

Et maintenant, l'argument pour dire nous n'enseignons pas les "49 000 ans" c'est
"les scientifiques disent 4 milliards d'années".

Donc, ce que je veux c'est votre enseignement.

Je comprend parfaitement que vous n'en savez rien de rien. Mais à ce moment là, il faut le dire et en tirer les conclusions qui s'imposent.
Pas tourner autour du pot et reporter le tord sur les autres ou les scientifiques.
Il faut simplement assumer l'ignorance et assumer les conséquences.
Quitte à devoir remettre en cause les fondements de ce que l'on croit ... alors que ce n'est basé que sur l'absence de connaissance.

Josué a écrit:mais nous n'allons pas au delà de ce qui est écrit.la bible n'est pas un livre de science mais elle est scientifiquement exacte.
le premier verset parle de la création du monde.

bien sur que si vous allez au delà de ce qui est écrit ...
bien au delà lorsque vous interpréter les 6 jours de genèse comme n'étant pas six jours de 24 h ... mais plus ...
maintenant sans préciser plus avant la durée comme en 1987 ...
Vous interprétez encore lorsque vous interdisez les anniversaires ... il n'y a aucune interdiction bibliques aux anniversaires pas 1 verset. Mais juste 2 mentions que vous interprété pour dire les anniversaires c'est interdit ... et comme l'interdiction n'existe pas vous êtes obligés de vous reporter à des auteurs profanes pour en justifier ...


puisque pour expliquer que la datation carbone 14 vous interpréter genèse pour que cela colle.

Dire la bible est scientifiquement exacte parce que le premier verset colle ..
c'est un peu gros comme ficelle ...
le coran dit la même chose
les védas de même ...
La plupart des mythologie sur l'origine du monde font de même ...

Pourtant la bible explique que pi = 3 ... c'est pas trés scientifiquement exacte ...
alors que Les babylonniens connaissaient la valeur de Pi 2000 ans avant JC
http://cer1se.free.fr/principia/index.php/pi-et-racine-de-2-chez-les-babyloniens/

Josué a écrit:
(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
sans préciser le comment .
le versetsuivant nous dit dit que c'étais le chaos ou néant il n'y avait rien de vivant sur la terre.ou selon le mot hébreu c'était le tohhoû wâbohoû.(tohu bohu).

et c'est la ou la bible suit la science car pour qu'il y ait de la vie il fallait de la lumiére.
(Genèse 1:3, 4) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres.
et aprés la lumière il fallait de l'eau pour que la vie apparaisse.
(Genèse 1:6- 6 Et Dieu dit encore : “ Qu’il y ait une étendue entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. ” 7 Alors Dieu se mit à faire l’étendue et à faire une séparation entre les eaux qui devaient être au-dessous de l’étendue et les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue. Et il en fut ainsi. 8 Et Dieu appelait l’étendue Ciel. Et vint un soir et vint un matin : deuxième jour.
avec ses deux éléments la végétation est apparue.
(Genèse 1:10-12) [...] . 11 Et Dieu dit encore : “ Que la terre fasse pousser de l’herbe, de la végétation portant semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leurs espèces, dont la semence est en lui, sur la terre. ” Et il en fut ainsi. 12 Et la terre produisait de l’herbe, de la végétation portant semence selon son espèce et des arbres donnant du fruit, dont la semence est en lui selon son espèce. Alors Dieu vit que [c’était] bon [...]
c'est pas logique ça ET SCIENTIFIQUE?

J'ai déjà montré que l'ordre d'apparition de genèse n'était pas scientifiquement exacte ...tu n'as pas lu visiblement :-)

J'ai déjà montré que l'ordre d'apparition de genèse n'était pas scientifiquement exacte ...tu n'as pas lu visiblement :-)

Tu es athée et tu essayes de nous expliquer comment on doit nous croyant lire la genèse, c'est un comble

Parce que tu nous penses ignorants de nos propres croyances que tu ne partages pas et que tu essayes aussi de nous expliquer, on fait comment pour te prendre au sérieux ?

Si je peux me permettre de faire une comparaison à ce stade, par rapport à ce que je lis ici,

Je vois bien l'image d'une pelote de laine,
bien enroulée mais qui a déjà servie et qui commence à se relâcher un petit peu,
nous sommes tous là à la regarder, à l'examiner
et c'est ici qu'intervient le personnage principale de notre histoire
qui nous pique son aiguille à l'intérieur pour en sortir un fil,
il l'étire, nous le montre et s'exclame haut et fort :

" J'ai trouvé le bout, cherchez plus !! "

“LE CIEL ET LA TERRE.” (Genèse 1:1). — La plupart des scientifiques sont à l’heure actuelle d’avis que l’univers a eu un commencement. L’astronome Robert Jastrow écrivit:

“Aujourd’hui, nous comprenons que les faits scientifiques fournis par l’astronomie se rapprochent du récit biblique sur l’origine du monde. Si l’astronomie et la Genèse se contredisent sur des détails, elles s’accordent en revanche sur l’essentiel: La chaîne des événements qui aboutit à l’homme commence de façon brusque, à un moment bien précis, dans un jaillissement de lumière et

d’énergie.” — Dieu et les astronomes (angl.), 1978, page 14.

Elia a écrit:

J'ai déjà montré que l'ordre d'apparition de genèse n'était pas scientifiquement exacte ...tu n'as pas lu visiblement :-)

Tu es athée et tu essayes de nous expliquer comment on doit nous croyant lire la genèse, c'est un comble

Parce que tu nous penses ignorants de nos propres croyances que tu ne partages pas et que tu essayes aussi de nous expliquer, on fait comment pour te prendre au sérieux ?

hello,

Pourquoi tu mélanges tout ?
En plus tu fais exactement ce que tu me reproches de faire. Quelle sorte de preuve as tu que je sois Athée ? AUCUNE.

Vous affirmez la Bible est exacte scientifiquement. C'est votre affirmation.
Mais, je démontre que tel n'est pas la cas.

Je ne t'oblige en rien de ne pas croire en la genèse. Je corrige juste l'affirmation qui va au delà de la bible et de ses déclarations. Elle n'est pas exacte scientifiquement.
Contrairement à ce que vous affirmez.

A moins que la croyance que vous ayez soit que la bible soit exacte scientifiquement.

Et là vous tombez dans un écueil qui n'est pas surmontable, i.e. affirmer une chose que vous n'êtes pas capable de démontrer.

Josué a écrit:“LE CIEL ET LA TERRE.” (Genèse 1:1). — La plupart des scientifiques sont à l’heure actuelle d’avis que l’univers a eu un commencement. L’astronome Robert Jastrow écrivit:

“Aujourd’hui, nous comprenons que les faits scientifiques fournis par l’astronomie se rapprochent du récit biblique sur l’origine du monde. Si l’astronomie et la Genèse se contredisent sur des détails, elles s’accordent en revanche sur l’essentiel: La chaîne des événements qui aboutit à l’homme commence de façon brusque, à un moment bien précis, dans un jaillissement de lumière et

d’énergie.” — Dieu et les astronomes (angl.), 1978, page 14.

Voyons un peu de sérieux

Un verset seulement permet d'affirmer l'exactitude scientifique d'un livre ?

Et la preuve ... un argument d'autorité Jastrow a dit .

TOUT LES LIVRES DIT SAINT COMMENCENT DE LA MÊME FACON ... donc la conclusion est ils sont tous exacts scientifiquement c'est donc bien la preuve que Dieu les a inspiré.


De plus ... nous noterons que la déclaration de Jastrow date d'une époque ou le Big Bang venait d'arriver .... à la suite de l'observation du rayonnement fossile et du RedShift.

Il s'agit d'une interprétation d'observation dans le cadre d'une théorie : la Théorie du Big bang ...

Aujourd'hui 2 autre théorie pointent leur nez la théorie des cordes et la théorie quantique de la gravitation à boucle.

Et chacune à sa propre interprétation de l'orgine de l'univers. Qui n'est pas tout à fait la théorie du Big Bang ... et plus rigolo qui permet(trait) de "voir" avant le big bang ....

Je note également que Jastrow déclare que génese et astronomie se contredise sur les détails ...
J'ai du mal à croire alors que la Bible puisse être exacte scientifiquement ....

charle.baude a écrit:

Josué a écrit:faux c'est l'aménagement de la terre qui aurait ce chiffre pas la création de la terre et des cieux.
il ne faut pas dire n'importe quoi

OK. Donc l'aménagement de la Terre depuis le jour 1 jusqu'au 7 aurait donc 49 000 ans.

Tu reconnais donc que cette date de 49 000 ans est encore un enseignement de la WT?

Comment alors s'expliquent les fossilles d'animaux ayant plusieurs centaines de millions d'années ?

La chose est assez rare pour le souligner, je suis d'accord avec les TJ.

D'une part, les 6 jours de ce qui est appelé la Création parle en fait uniquement de l'aménagement de la Terre, afin que celle-ci puisse accueillir l'humanité.

Le verset 1 de Genèse dit "Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre." Mais rien ne dit qu'il ne s'est pas écoulé plusieurs millions d'années entre ce qui est dit dans le verset 1 et la suite. Et rien ne dit que la Terre, au cours de ces millions d'années, n'a pas été peuplée par d'autres êtres vivants, tels les dinosaures (que la Bible appelle "dragons", je crois, je dis ça de mémoire, je ne suis pas sûr de moi).

Notez également que le verset 2 dit "La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux." Donc, lorsque commence la description de la Création de la Terre en six jours, la Terre est déjà présente, elle a déjà été créée auparavant et il y a déjà de l'eau !

Ensuite, il est pour moi évident - et je pense que ça le sera également pour les TJ - lorsqu'il est dit que la Terre fut créée en 6 jours, ce ne sont pas 6 journées de 24h. Ce sont en fait des "temps" et non des jours au sens où on l'entend aujourd'hui. Ainsi, le premier jour où Dieu a créé la lumière (verset 4) a très bien pu durer des milliers d'années. Le deuxième jour où il a séparé les eaux d'avec les eaux (verset 6) a très bien pu durer des milliers d'années ou même quelques siècles.


Rien ne nous dit précisément combien de temps a duré chacun de ces jours et rien ne nous permet d'affirmer que chacun de ces jours a eu la même durée.

Feliks Kraspouët a écrit:
La chose est assez rare pour le souligner, je suis d'accord avec les TJ.

D'une part, les 6 jours de ce qui est appelé la Création parle en fait uniquement de l'aménagement de la Terre, afin que celle-ci puisse accueillir l'humanité.

Le verset 1 de Genèse dit "Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre." Mais rien ne dit qu'il ne s'est pas écoulé plusieurs millions d'années entre ce qui est dit dans le verset 1 et la suite. Et rien ne dit que la Terre, au cours de ces millions d'années, n'a pas été peuplée par d'autres êtres vivants, tels les dinosaures (que la Bible appelle "dragons", je crois, je dis ça de mémoire, je ne suis pas sûr de moi).

Notez également que le verset 2 dit "La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux." Donc, lorsque commence la description de la Création de la Terre en six jours, la Terre est déjà présente, elle a déjà été créée auparavant et il y a déjà de l'eau !

Ensuite, il est pour moi évident - et je pense que ça le sera également pour les TJ - lorsqu'il est dit que la Terre fut créée en 6 jours, ce ne sont pas 6 journées de 24h. Ce sont en fait des "temps" et non des jours au sens où on l'entend aujourd'hui. Ainsi, le premier jour où Dieu a créé la lumière (verset 4) a très bien pu durer des milliers d'années. Le deuxième jour où il a séparé les eaux d'avec les eaux (verset 6) a très bien pu durer des milliers d'années ou même quelques siècles.


Rien ne nous dit précisément combien de temps a duré chacun de ces jours et rien ne nous permet d'affirmer que chacun de ces jours a eu la même durée.

Tout le monde ici semble donc d'accord pour dire que :
1- le commencement de Gen 1:1 a pu durer des milliards d'années
2- les 6 jours de création n'étaient pas des jours de 24 h.
Ouf!

En essayant de préciser un peu, est-ce que la croyance des SDJ permet d'accepter les avancées scientifiques qui attibuent à cette période de 6 jours, une durée de millions d'années? (ou en restez-vous aux milliers d'années?).

BenFis a écrit:
En essayant de préciser un peu, est-ce que la croyance des SDJ permet d'accepter les avancées scientifiques qui attibuent à cette période de 6 jours, une durée de millions d'années? (ou en restez-vous aux milliers d'années?).

La croyance des SDJ est celle-ci "Rien ne nous dit précisément combien de temps a duré chacun de ces jours et rien ne nous permet d'affirmer que chacun de ces jours a eu la même durée".

Ce qui signifie que ça peut très bien être des millions d'années ou quelques semaines !

En tout cas, c'est ce que je sais à mon humble niveau, je ne suis SDJ que depuis 14 ans

Le récit de la Genèse s’ouvre par cette déclaration simple mais puissante : “ Au commencement Dieu créa les cieux et la terre. ” (Genèse 1:1). De nombreux biblistes sont unanimes : ces mots évoquent un acte distinct de ceux qui ont été accomplis durant les jours de création décrits à partir du verset 3. Ce n’est pas sans implications. Conformément aux paroles d’introduction de la Bible, l’Univers, dont la planète Terre, existait depuis une période indéterminée avant que ne commencent les jours de création.
Les géologues évaluent l’âge de la Terre à 4 milliards d’années et, selon les calculs des astronomes, l’Univers aurait 15 milliards d’années. Ces découvertes — ou les affinements dont elles pourraient faire l’objet — contredisent-elles Genèse 1:1 ? Non. La Bible ne précise pas l’âge des “ cieux et [de] la terre ”. Donc, la science n’est pas en désaccord avec la Bible.

Tout à fait d'accord avec Josué.

Pour ma part, mais ça n'engage que moi, j'ai toujours pensé qu'il était absurde d'opposer science et religion. La science et la religion sont les deux faces d'une même pièce. Et pour certains, la science explique le comment, la religion explique le pourquoi.

Josué a écrit:Le récit de la Genèse s’ouvre par cette déclaration simple mais puissante : “ Au commencement Dieu créa les cieux et la terre. ” (Genèse 1:1). De nombreux biblistes sont unanimes : ces mots évoquent un acte distinct de ceux qui ont été accomplis durant les jours de création décrits à partir du verset 3. Ce n’est pas sans implications. Conformément aux paroles d’introduction de la Bible, l’Univers, dont la planète Terre, existait depuis une période indéterminée avant que ne commencent les jours de création.
Les géologues évaluent l’âge de la Terre à 4 milliards d’années et, selon les calculs des astronomes, l’Univers aurait 15 milliards d’années. Ces découvertes — ou les affinements dont elles pourraient faire l’objet — contredisent-elles Genèse 1:1 ? Non. La Bible ne précise pas l’âge des “ cieux et [de] la terre ”. Donc, la science n’est pas en désaccord avec la Bible.

C'est le cas pour toutes les religions. Cela ne persuade que celui qui est déjà acquis à la cause.

La où les choses divergent : l'homme existe depuis 6 000 ans selon les TJ ... et ils ont affirmé que la "la mise en place de la Terre pour l'homme a durée 49 000 ans".

Je note également que ce ne sont que les géologues qui affirment cela pas les TJ.

Je rappelle que vous avez fait le coup pour les "40 especes de mammifères de l'arche" en battant en retraite et affirmant que ce n'était pas les TJ ni la WT mais uniquement des scientifiques qui affirmaient cela.

Donc aujourd'hui la WT et les TJ disent

création de l'univers : nous ne savons pas.
création de la Terre nous ne savons pas.
Création des conditions sur Terre pour l'homme ... indéfini .. mais pas plus que quelque dizaine de milliers d'années.
Création de l'homme 6 000 ans.


La ou la science elle affirme preuve et observation à l'appuis.
creation du monde environ 15 milliards d'années
Terre 4.5 milliards d'années.
premiere trace de vie aux anvirons de 3 à 2.5 milliards d'années
aparition du genre hoho quelque millions d'années
apparition de l'homo sapiens vers 35 000 ans.

pourquoi tu fais cette dérive ? je te cite l'age supposé de l'univers ?

charle.baude a écrit:
La où les choses divergent : l'homme existe depuis 6 000 ans selon les TJ

Vous pouvez aussi me mettre dans le lot, bien que n'étant pas TJ !

Josué a écrit:pourquoi tu fais cette dérive ? je te cite l'age supposé de l'univers ?

je precise plus exactement. Si tu remontes plus dans les messages vous m'avez opposé un "ce sont les scientifiques pas nous qui le disent" ...

Donc ici, il me semble plus honnête de rendre aux scientifiques ce qui est science.
Que l'on ne vienne pas ensuite dire ... "ce n'est pas nous qui avons dit 4.5 milliards d'années mais les scientifiques".

"Chat échaudé craint l'eau froide" comme dit le dicton

Feliks Kraspouët a écrit:

charle.baude a écrit:
La où les choses divergent : l'homme existe depuis 6 000 ans selon les TJ

Vous pouvez aussi me mettre dans le lot, bien que n'étant pas TJ !

On peut dire que cette interprétation biblique qui consiste à fixer les débuts de l'humanité il y a 6000 ans n'est pas compatible avec la science.

Je précise, par ex., que les Catholiques, conscients de ce problème, ont réussi au siècle dernier à réinterpréter ce récit de la création d'Adam & Eve à la lumière de la science — c'est donc que la chose est possible.

A mon avis, la crédibilité de vos religions respectives s'en trouverait renforcée, si vous parveniez à faire une autocritique sur ce point.

C'est une chose impossible, en tout cas sur ce point. Car de nombreux indices existent dans la Bible qui nous montrent bien que les débuts de l'humanité datent de 6000 ans environ, entre autres toute la généalogie jusqu'à Adam.

Feliks Kraspouët a écrit:C'est une chose impossible, en tout cas sur ce point. Car de nombreux indices existent dans la Bible qui nous montrent bien que les débuts de l'humanité datent de 6000 ans environ, entre autres toute la généalogie jusqu'à Adam.

Donc lorsque la Bible dit qu'un arbre est tellement haut qu'il est visible de tout les point de la Terre. Daniel 4:10-11

Il faut donc en conclure que la Terre est plate?
Bien sur que non. Et tu seras le premier à réinterpréter ce passage en expliquant qu'il faut y lire autre chose que ce qui est marqué.

La Science dit que la Terre est sphérique et la bible et ses lecteurs s'y plient !

La bible présente une "illustration" de la genèse du monde ... la science donne sa version ... la bible et les lecteurs s'y plient ...

l'homo sapiens à plus de 20 000 ans. Donc, il n'est pas né il y a 6 000 ans comme l'affirment les lecteur "littéraux" de la Bible.

charle.baude a écrit:Donc lorsque la Bible dit qu'un arbre est tellement haut qu'il est visible de tout les point de la Terre. Daniel 4:10-11 Il faut donc en conclure que la Terre est plate? Bien sur que non. Et tu seras le premier à réinterpréter ce passage en expliquant qu'il faut y lire autre chose que ce qui est marqué.

Ça ne signifie pas que la Terre est plate car même dans ce cas l'arbre ne serait pas visible de tous les points de la Terre.

Ça signifie juste que Daniel fait un songe. Ce détail vous avait échappé ?

Pour l'arbre de Daniel c'est du symbolisme tout simplement.