Témoins de JEHOVAH VERITE actif


Rejoignez le forum, c’est rapide et facile

Témoins de JEHOVAH VERITE actif
Témoins de JEHOVAH VERITE actif
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Témoins de JEHOVAH VERITE actif

forum des discussions sur la bible ouvert a tous.

Le Deal du moment : -17%
(Black Friday) Apple watch Apple SE GPS + Cellular ...
Voir le deal
249 €

Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Faits contre l'évolution

+17
larose
Coeur de Loi
Lumineuse
Feliks Kraspouët
Martur
Michael
BenFis
oiseau
Elia
[bot]
olya
bouboule
chico.
samuel
Josué
charle.baude
Yirmeyah Jérémie
21 participants

Aller à la page : Précédent  1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 14  Suivant

Aller en bas  Message [Page 6 sur 14]

1Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Faits contre l'évolution Jeu 29 Nov - 0:21

Yirmeyah Jérémie

Yirmeyah Jérémie

Rappel du premier message :

Tout d'abord, je tiens à dire que ce sujet a pour but de recenser des faits scientifiques et des faits moins scientifiques pour démontrer que la science est loin de prouver l'évolution. En parlant de faits scientifique, il faut des constatations scientifique.

Pour ma part, je commencerais en disant que l'univers n'a que quelques milliards d'année est bien jeune pour que tant de hasard soit possible constamment.

En tant que faits moins scientifiques, il reste justement à parler, par exemple, de fossiles qui ne font aucun lien entre eux, ou que le lien n'a été créé que de toute pièce par des arnarqueurs et dont cette histoire a été révélée pour être frauduleuse.

Je vais donc prendre, pour ma part, quelques points spécifiquement scientifique, démontrant que l'évolution est si improbable, qu'avec le jeune âge de notre univers, il est totalement impossible que cela ce soit déjà réalisé. En autre, les mathématiciens considèrent, et c'est bien à noter, que 1 chance sur 10 (Exposant) 250, soit 10 suivi de 250 zéro, est une impossibilité. Dans ce sens, l'évolution dépasse rapidement ce ratio.

"La théorie de l’évolution elle-même est-elle vraiment scientifique? D’autre part, la Genèse ne propose-t-elle, comme beaucoup l’affirment, qu’un mythe de plus sur la création?"

EXTRAIT ct chap. 1 p. 9

"Force est cependant de constater que si beaucoup rejettent l’idée qu’il puisse y avoir un Créateur, c’est surtout parce qu’ils ne veulent pas y croire. Témoin ces propos qu’un industriel européen a tenus à l’un de ses employés : “ Même si Dieu venait me dire en personne de changer de vie, je ne le ferais pas. Je veux vivre comme j’en ai envie. ” Il est clair qu’en admettant l’autorité d’un Créateur certains auraient le sentiment de mettre en danger leur liberté ou un mode de vie qu’ils aiment. Aussi disent-ils : ‘ Je ne crois que ce que je vois, et je ne peux pas voir un Créateur invisible. ’

Indépendamment des raisons pour lesquelles certains ne veulent pas entendre parler d’un Créateur, les questions relatives à la vie et au sens de la vie restent posées. Lorsqu’au lendemain du premier atterrissage sur la lune, on a demandé au théologien Karl Barth ce qu’il pensait de cet exploit technique, il a répondu : “ Il ne résout aucun des problèmes qui m’empêchent de dormir la nuit. ” Aujourd’hui, l’homme vole dans l’espace et progresse à pas de géant dans le domaine du cyberespace. Des esprits réfléchis n’en ressentent pas moins le besoin d’avoir un but, quelque chose qui donne un sens à leur vie.

Nous invitons toutes les personnes qui ont l’esprit ouvert à se pencher sur cette question. Le livre Belief in God and Intellectual Honesty (Croyance en Dieu et honnêteté intellectuelle) fait remarquer que l’“ honnêteté intellectuelle ” se caractérise par “ la disposition à examiner minutieusement ce que l’on croit vrai ” et “ à accorder suffisamment d’attention à d’autres arguments ”."

http://communautetjfrancoph.forum-canada.com/

251Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 10:10

charle.baude



imaginamick a écrit:
Genese 2:4"Ceci est l’histoire des cieux et de la terre, au temps de leur création, au jour où Jéhovah Dieu fit la terre et le ciel."
Dans ce verset les 6 jours de creation font qu`1.

On pourrait en dire beaucoup en comparant la temporalité de genèse 1 et de genèse 2
un certain nombre de chose ne sont pas dans le même ordre.

imaginamick a écrit:

Non, il n`est pas question que le solei est cree au 4eme jours, c`est ecrit "FAIT":Il convient de noter que, si Genèse 1:1 déclare que Dieu “ créa ” (héb. : baraʼ) les cieux et la terre au commencement, les versets 16 et 17 disent que durant le quatrième “ jour ” de création “ Dieu se mit à faire [en héb. forme de ʽasah] les deux grands luminaires, le grand luminaire pour la domination du jour et le petit luminaire pour la domination de la nuit, et aussi les étoiles. Ainsi Dieu les mit dans l’étendue des cieux pour éclairer la terre ”. Le mot hébreu ʽasah, souvent traduit par “ faire ”, peut simplement signifier instituer (2S 7:11) ou préparer. — Gn 21:8.
"Peut signifier" ne veut pas dire cela signifie.

ce que je lis moi c'est que vous concluez une chose sans preuve mais juste avec des "intentions"


*** gh chap. 7 p. 64 § 12 Dieu prépare une belle demeure pour l’homme ***
Apparemment, c’est au “quatrième jour” que pour la première fois la configuration du soleil, de la lune et des étoiles devint réellement visible de la terre, probablement à la suite d’un éclaircissement de l’atmosphère
Quelles preuves que ces 'apparemment' et 'probablement' sont une réalité scientifique ?

imaginamick a écrit:
Le récit précise donc ici ce que le soleil, la lune et les étoiles, qui existaient déjà, devinrent en rapport avec la planète Terre. Le premier “ jour ”, la lumière (héb. : ʼôr) perça sans doute progressivement les couches nuageuses qui enveloppaient toujours la terre et elle serait devenue visible à un observateur s’il s’était trouvé sur la terre (Gn 1:3). Le quatrième “ jour ” les choses changèrent.

Je reviens pour les chffres.

Plus exactement vous cherchez l'explication dans le texte qui contente votre propre interprétation.

252Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 10:16

charle.baude



Josué a écrit:quand la bible a été rédigé les classement zoologique n'existaient pas encore.
les 'savants'en étaient encore à l'époque ou il disaient que la terre était plate.

Je veux bien ... alors que signifie réellement "scientifiquement exacte" si pour affirmer une telle chose vous choissisez les choses ?

Donc si je comprend bien.
La bible est scientifiquement exacte pour les partie que vous choisissez.
C'est à dire que vous compulsez les livres de sciences vous cherchez un truc dedans qui correspondrait peu ou prou à un passage de la Bible puis de là vous affirmez puisque la Bible dit la même chose ... elle est donc scientifiquement exacte.

Il me semblait que la Bible était écrit sous inspiration ... comment un inspiration peut elle etre exacte scientifiquement .. et une autre fausse ?

j'avoue être dubitatif.

253Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 10:46

charle.baude



Elia a écrit:
Non mais de la variété de la famille des félin , il fallait dans l'arche des couples de grandes espèces c'était bien suffisant et cela n'empêche pas les différente variétés de l'espèce par la suite .

Le livre dit ceci sur la même page :

Il importe également de ne pas oublier que la définition de l'"espèce" selon la systématique actuelle ne correspond pas aux "espèces" bibliques que Noé devait faire entrer dans l'arche
Le passage surtout "UNE espèce génésiaque de félin" , donnant "LES espèces"

Il n'est pas question "D'un nombre restreint d'especes génésiaque de félins".

Et donc la question si "un chat donne un chat" , "un tigre un tigre", etc.

comment une espece génésiaque dont les descendant devrait être tous interféconds
donne naissance à 2 espèces différences stérile entre elle.

Elia a écrit:
Et ceci :

Il s'ensuit que l'arche n'avait pas besoin d'abriter un couple de chacune des variétés d'animaux que nous connaissons aujourd'hui.


Certe mais ceci vous oblige à accepter l'évolution à votre sauce.

Un espece génésiaque de félin donne en moins de 4000 ans des especes stériles ou dont les hybrides sont stérile.
Elles donnes de plus des especes sauvage et domestique.

à la création dieu crée les animaux sauvages et domestiques

Sauvage: lion , tigre , buffle africain , loup, zèbre ...
domestique : chat , vache , chien, cheval ...

au déluge apparait une espece qui réuni domestique et sauvage en une même espece ...

apres le déluge en moins de 4000 ans en fait même beaucoup moins si nous considérons que les animaux tel que connu aujourd'hui sont connu depuis l'époque égyptien
qui existait avant le déluge et toujours présente apres ...

Et nous avons donc à nouveau domestiques et sauvages ...


Mais quid du nombre de chromosome différent : ane , zèbre , cheval
quid des hybrides stériles , voir des stérilité des especes dérivant de l'espece
génésiaque.


C'est trés curieux comme explication .. et même si cela était .. ou sont les fossiles démontrant une telle filiation ... en moins de 4000 ans nous devrions en avoir par wagon entier ...

Au lieux de cela nous avons des fossiles datant de millions d'années.
Les datations démontrant l'apparition des espèces les unes apres les autres
récement au canada 3 membres d'une nouvelles especes de dino à plume démontrant
que les petits étaient couvert de duvet et les adultes de plumes ( ornithomimus edmontonicus 75 millions d'années DK zelenitsky et al, 338,510,2012 , Alberta Canada)

254Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 10:54

charle.baude



Josué a écrit:Les “hommes-singes”: qu’étaient-ils?

DEPUIS de nombreuses années les médias font état de découvertes de vestiges fossiles d’humains aux traits simiesques. La littérature scientifique regorge de planches dessinées représentant ce genre de créatures. S’agit-il des chaînons intermédiaires dans la lignée évolutive allant de l’animal à l’homme? Ces “hommes-singes” sont-ils nos ancêtres? Des savants évolutionnistes l’affirment. Aussi lit-on souvent, notamment dans les revues scientifiques, des titres comme celui-ci: “Comment le singe est devenu homme.”

Certes, il est des évolutionnistes qui pensent que ces ancêtres hypothétiques de l’homme sont appelés à tort des “singes”. Mais certains de leurs collègues ne sont pas si pointilleux. Par exemple, Stephen Gould dit: “Les humains (...) ont évolué à partir d’ancêtres simiesques.” Et George Simpson écrit: “Cet ancêtre commun serait très certainement appelé singe dans le langage courant par toutes les personnes qui le verraient. Les termes de singe et de singe anthropoïde étant définis par l’usage courant, les ancêtres de l’homme étaient des singes ordinaires ou anthropoïdes.”

Pourquoi les documents fossiles sont-ils si importants pour les évolutionnistes quand ils s’efforcent de démontrer que les humains ont bien eu des ancêtres simiesques? Parce que rien dans le monde vivant aujourd’hui ne vient confirmer cette idée. Comme l’a montré le chapitre 6, il y a un énorme fossé entre les humains et n’importe lequel des animaux qui existent actuellement, y compris la famille des grands singes. Étant donné que le monde vivant ne fournit pas le chaînon intermédiaire entre l’homme et les anthropoïdes, les évolutionnistes espèrent qu’ils le trouveront dans les documents fossiles.

Du point de vue de l’évolution, le fossé évident qui sépare l’homme des singes est surprenant. En effet, selon cette théorie, plus les animaux gravissaient l’échelle de l’évolution, plus ils devenaient aptes à survivre. Si tel est le cas, pourquoi la famille des singes “inférieurs” est-elle toujours bien représentée, alors qu’on ne trouve aucun spécimen des prétendues formes intermédiaires, lesquelles étaient théoriquement plus évoluées? Il existe aujourd’hui des chimpanzés, des gorilles et des orangs-outans, mais pas d’“hommes-singes”. Est-il logique que tous les “chaînons”, plus récents et censément plus évolués, entre les créatures simiesques et l’homme moderne aient disparu et que les singes “inférieurs”, eux, aient survécu?

Tu récite bien ta leçon ... mais quelle sont les sources ... si je cherche j'imagine
que ce n'est pas de toi !

C'est rigolo ... on lit "pourquoi les fossiles sont si important" ... mais en même temps les créationnistes en réclament sur des trucs qu'ils appellent "chainons manquants" purement créationnistes ou dans les fantasmes ils voient des animaux en parti une chose et en partie une autre.

comme si il était eux capable de présenté une espece génésiaque tiers cheval, tiers zèbre et tier ane ...

Tu exposes ici une conception qui date du 19 eme siècle. C'est navrant.

Les hommes singes sont une stupidité des créationniste du 19 eme siècle.

Depuis le 20 ème est passé et à démontre que l'homme n'est qu'un singe parmis les autres singe.

Et ce ne sont pas les fossiles qui le disent mais la génétique.

D'ou la question que je posais il y a maintenant quelque semaines à propos de la génétique et à laquelle vous n'avez jamais répondu ...

ah si par un "nous ne sommes pas des scientifiques" , "nous ne sommes pas des spécialistes" ...

255Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 11:52

Martur

Martur
MODERATEUR
MODERATEUR

La Génétique a montré que nous sommes proches du singe... c'est tout.
On est aussi proche du dauphin et du cochon.

On a 50% des gênes de la banane.

Oui, l'homme est un animal. Mais la génétique ne prouve pas l'évolution. Cent ans de génétique n'a jamais produit de nouvelles espèces.

256Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 11:59

Josué

Josué
Administrateur

L'autre jour sur Arte il y avait un reportage sur le Danube et il était question des castors .le commentateur a dit qu'il y a plusieurs siècles le savants l'avait rangé dans la catégorie des poissons. Very Happy et de se fait l'église autorisait a en mangé le Vendredi.

257Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 12:19

charle.baude



Martur a écrit:La Génétique a montré que nous sommes proches du singe... c'est tout.
On est aussi proche du dauphin et du cochon.

On a 50% des gênes de la banane.

Oui, l'homme est un animal. Mais la génétique ne prouve pas l'évolution. Cent ans de génétique n'a jamais produit de nouvelles espèces.

Plus que cela ... la génétique a observé plusieur milliers de trace d'infection par rétro-virus... elle a démontrée que c'était bien des virus et elle a montrée que pour plusieur centaine d'entre eux ils était présent aux mêmes endroit avec la même composition chez plusieur animaux.
Les plus connu étant les ERV-k commun aux chimpanzée et homo-spaiens.
chacun ayant 30 000 000 de paire de base ...


Les techniques génétiques éprouvée démontrent la filiation parents-enfants,
les même techniques démontrent l'unité de l'humanité et permet de suivre les migrations de population ...

et ces mêmes technique démontrent les filiations entre les espèces.

La question se pose alors comment et par quel moyen expliquez vous que les méthodes
ne soit plus valable ... et à quel moment cessent elles d'être valable.

comment peut on accepter si la méthode n'est plus valable les recherches en génétique
sur les maladie orpheline et leur modèle animaux soient eux valables ?

Si il y a séparation stricte des especes alors cela n'a aucun sens et des lors non seulement vous devriez dénoncer la génétique mais également faire savoir que la recherche sur les maladies génétiques se fourvoye et ment.

258Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 12:22

charle.baude



Josué a écrit:L'autre jour sur Arte il y avait un reportage sur le Danube et il était question des castors .le commentateur a dit qu'il y a plusieurs siècles le savants l'avait rangé dans la catégorie des poissons. Very Happy et de se fait l'église autorisait a en mangé le Vendredi.

Et ?

Je trouve drôle la réflexion .. il y a peu l'exactitude scientifique de la bible
disant que la chauve souri était un oiseau te faisais beaucoup moins rire ...

2 poids 2 mesures ... drôle chez les autres ... moins chez soit Smile sens étonnant de l'équité Smile

259Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 13:38

Elia

Elia

Le passage surtout "UNE espèce génésiaque de félin" , donnant "LES espèces"

Il n'est pas question "D'un nombre restreint d'especes génésiaque de félins".

Et donc la question si "un chat donne un chat" , "un tigre un tigre", etc.

comment une espece génésiaque dont les descendant devrait être tous interféconds
donne naissance à 2 espèces différences stérile entre elle.

Donne naissance à différentes variétés de l'espèce et non d'espèces différentes

260Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 13:44

charle.baude



Elia a écrit:
Le passage surtout "UNE espèce génésiaque de félin" , donnant "LES espèces"

Il n'est pas question "D'un nombre restreint d'especes génésiaque de félins".

Et donc la question si "un chat donne un chat" , "un tigre un tigre", etc.

comment une espece génésiaque dont les descendant devrait être tous interféconds
donne naissance à 2 espèces différences stérile entre elle.

Donne naissance à différentes variétés de l'espèce et non d'espèces différentes

Mais puisque le chat et le tigre ne sont pas interféconds ... même la définition d'espèce prise par la WT s'applique. Chat et Tigre sont 2 espèces différentes.

Comment peuvent ils provenir d'UNE espèce génésiaque?

261Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 14:42

Elia

Elia

charle.baude a écrit:
Elia a écrit:
Non mais de la variété de la famille des félin , il fallait dans l'arche des couples de grandes espèces c'était bien suffisant et cela n'empêche pas les différente variétés de l'espèce par la suite .

Le livre dit ceci sur la même page :

Il importe également de ne pas oublier que la définition de l'"espèce" selon la systématique actuelle ne correspond pas aux "espèces" bibliques que Noé devait faire entrer dans l'arche
Le passage surtout "UNE espèce génésiaque de félin" , donnant "LES espèces"

Il n'est pas question "D'un nombre restreint d'especes génésiaque de félins".

Et donc la question si "un chat donne un chat" , "un tigre un tigre", etc.

comment une espece génésiaque dont les descendant devrait être tous interféconds
donne naissance à 2 espèces différences stérile entre elle.

Elia a écrit:
Et ceci :

Il s'ensuit que l'arche n'avait pas besoin d'abriter un couple de chacune des variétés d'animaux que nous connaissons aujourd'hui.


Certe mais ceci vous oblige à accepter l'évolution à votre sauce.

Un espece génésiaque de félin donne en moins de 4000 ans des especes stériles ou dont les hybrides sont stérile.
Elles donnes de plus des especes sauvage et domestique.

à la création dieu crée les animaux sauvages et domestiques

Sauvage: lion , tigre , buffle africain , loup, zèbre ...
domestique : chat , vache , chien, cheval ...

au déluge apparait une espece qui réuni domestique et sauvage en une même espece ...

apres le déluge en moins de 4000 ans en fait même beaucoup moins si nous considérons que les animaux tel que connu aujourd'hui sont connu depuis l'époque égyptien
qui existait avant le déluge et toujours présente apres ...

Et nous avons donc à nouveau domestiques et sauvages ...


Mais quid du nombre de chromosome différent : ane , zèbre , cheval
quid des hybrides stériles , voir des stérilité des especes dérivant de l'espece
génésiaque.


C'est trés curieux comme explication .. et même si cela était .. ou sont les fossiles démontrant une telle filiation ... en moins de 4000 ans nous devrions en avoir par wagon entier ...

Au lieux de cela nous avons des fossiles datant de millions d'années.
Les datations démontrant l'apparition des espèces les unes apres les autres
récement au canada 3 membres d'une nouvelles especes de dino à plume démontrant
que les petits étaient couvert de duvet et les adultes de plumes ( ornithomimus edmontonicus 75 millions d'années DK zelenitsky et al, 338,510,2012 , Alberta Canada)


Oui effectivement c'est très déroutant comme tu l'interprètes en effet alors que c'est simple pourtant .

Dieu a créé les animaux pour qu'ils se reproduisent selon leur espèce

Ce qui n'empêche pas la variation de l'espèce , en ce sens qu'un couple de chat à l'origine peut donner une variété de chats différentes , c'est un fait et peut s'observer sans problème .

Ce n'est pas parce qu'il y a des changements mineurs (mutations) au sein d'une même espèce que les changements transformeraient sur une plus longue échelle de temps une espèce originelle en une espèce entièrement nouvelle, il faut une sacrée foi en la macroévolution pour y croire et c'est une foi que l' on ne partage pas du tout .

au déluge apparait une espece qui réuni domestique et sauvage en une même espece ...
Pas du tout Shocked On explique que dans l'arche on avait pas besoin de toute les variétés d'espèces mais juste les grandes espèces d'animaux , ce qui n'empêche en rien les différentes variétés de l'espèce que l'on connaît.




Que les fossiles révèlent qu’il y a eu des changements macroévolutifs ce n'est pas un fait, loin de là et les fossiles n’indiquent pas une accumulation graduelle de changements. Bien au contraire, sur de longues périodes la plupart des espèces n’accumulent que peu ou pas de changements .
















Dernière édition par Elia le Jeu 17 Jan - 15:30, édité 2 fois

262Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 14:49

Elia

Elia

charle.baude a écrit:
Elia a écrit:
Le passage surtout "UNE espèce génésiaque de félin" , donnant "LES espèces"

Il n'est pas question "D'un nombre restreint d'especes génésiaque de félins".

Et donc la question si "un chat donne un chat" , "un tigre un tigre", etc.

comment une espece génésiaque dont les descendant devrait être tous interféconds
donne naissance à 2 espèces différences stérile entre elle.

Donne naissance à différentes variétés de l'espèce et non d'espèces différentes

Mais puisque le chat et le tigre ne sont pas interféconds ... même la définition d'espèce prise par la WT s'applique. Chat et Tigre sont 2 espèces différentes.

Comment peuvent ils provenir d'UNE espèce génésiaque?


Ils ne proviennent pas d'une espèce génésiaque mais bien: une espèce génésiaque a pu produire dans sa descendance , soit un chat ou soit un tigre et non les deux puisque l'on parle de variété ici et non de la transformation d'une espèce en une autre .

263Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 15:03

Elia

Elia

charle.baude a écrit:
Martur a écrit:La Génétique a montré que nous sommes proches du singe... c'est tout.
On est aussi proche du dauphin et du cochon.

On a 50% des gênes de la banane.

Oui, l'homme est un animal. Mais la génétique ne prouve pas l'évolution. Cent ans de génétique n'a jamais produit de nouvelles espèces.

Plus que cela ... la génétique a observé plusieur milliers de trace d'infection par rétro-virus... elle a démontrée que c'était bien des virus et elle a montrée que pour plusieur centaine d'entre eux ils était présent aux mêmes endroit avec la même composition chez plusieur animaux.
Les plus connu étant les ERV-k commun aux chimpanzée et homo-spaiens.
chacun ayant 30 000 000 de paire de base ...


Les techniques génétiques éprouvée démontrent la filiation parents-enfants,
les même techniques démontrent l'unité de l'humanité et permet de suivre les migrations de population ...

et ces mêmes technique démontrent les filiations entre les espèces.

La question se pose alors comment et par quel moyen expliquez vous que les méthodes
ne soit plus valable ... et à quel moment cessent elles d'être valable.

comment peut on accepter si la méthode n'est plus valable les recherches en génétique
sur les maladie orpheline et leur modèle animaux soient eux valables ?

Si il y a séparation stricte des especes alors cela n'a aucun sens et des lors non seulement vous devriez dénoncer la génétique mais également faire savoir que la recherche sur les maladies génétiques se fourvoye et ment.


Le rétrovirus est avant tout un virus ça n'explique en rien la macroevolution désolée , une infection génétique n'a rien d'évolutif , ni de positif.

Le VIH est un rétrovirus, alors ça me fait une belle jambe de savoir que on a un rétrovirus sur le même génome que le chimpanzé et surtout ça ne me prouve rien .

264Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 16:01

BenFis

BenFis

Elia a écrit:
Ils ne proviennent pas d'une espèce génésiaque mais bien: une espèce génésiaque a pu produire dans sa descendance , soit un chat ou soit un tigre et non les deux puisque l'on parle de variété ici et non de la transformation d'une espèce en une autre .

Donc d'après toi, plutôt qu'une espèce génésiaque produise un chat, un lion, un tigre, etc., l'histoire se serait plutôt déroulée ainsi :

Une espèce génésiaque sort de l'arche puis aurait produit toutes les variétés de chats.
Une 2ème espèce génésiaque sort de l'arche puis aurait produit toutes les variétés de tigres.
Une 3ème espèce génésiaque sort de l'arche puis aurait produit toutes les variétés de lions.
Une 4ème ... etc..

En finalité, il y aurait donc eu autant d’espèces génésiaques dans l'arche que d'espèces vivantes aujourd'hui(sans compter les extinctions évidemment).

Ce n'est donc pas à compter comme un "fait contre l'évolution".

265Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 16:13

Martur

Martur
MODERATEUR
MODERATEUR

La chauve souris est un animal volant. Je ne vois pas le problème avec une erreur de la Bible qui la classe comme telle.

266Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 16:30

BenFis

BenFis

Martur a écrit:La chauve souris est un animal volant. Je ne vois pas le problème avec une erreur de la Bible qui la classe comme telle.

Ben oui, la chauve souris est un animal volant.
Mais quel est le rapport avec les félins dont il était question dans le post précédent ?

267Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 16:36

charle.baude



Elia a écrit:

Oui effectivement c'est très déroutant comme tu l'interprètes en effet alors que c'est simple pourtant .

Dieu a créé les animaux pour qu'ils se reproduisent selon leur espèce
Bah ce qui est déroutant c'est que cette reproduction les TJ écrivent qu'elle conduit à des animaux qui n'étant plus interféconds sont de fait une nouvelle especes.

Je répète que je n'ai rien inventé ... les TJ écrivent une espèce génésiaque à l'origine du chat , tigre, puma ...

or tigre et chat sont des espèces différentes. Ils sont parfaitements dissemblable et strictement stérile.

Donc respecte la définition d'espece que vous même donnez.


Elia a écrit:
Ce qui n'empêche pas la variation de l'espèce , en ce sens qu'un couple de chat à l'origine peut donner une variété de chats différentes , c'est un fait et peut s'observer sans problème .
Qu'est ce qui empêche que 2 branches d'une même especes séparée et n'ayant aucune
relation d'hybridation entre elle de diverger génétiquement au point de n'être plus interféconde ?


Pour prendre un autre exemple cheval, zèbre, âne appartiennent selon votre définition à la même especes des équidés génésiaque puisque des hybrides existent.

comment ont ils divergés au point de ne faire que des hybrides Stériles.

Et qu'est ce qui empêche la divergence de continuer ? Pour finir à donner des anes zèbres , chevaux qui ne seront plus aptent à faire des hybrides ?

Quel mécanisme donne la divergences d'un equidé génésiaque pour avoir chevaux, anes, zèbres et tout à coup s'arréterait en l'état ?

La science nous explique : divergences génétique des populations isolée.
cette divergence continue et ne s'arrête pas ... la race des teckels ne donnera jamais un loup alors même que les loups et les téckels donnent des hybrides féconds.

Elle nous apprend que la divergence génétique du teckel continuera selon son propres rythme et celle du loup selon la sienne par le jeux des mutations.
dans 100 000 ans chacuns aura suffisament divergé pour permettre des hybridations
qui elles seront alors stériles .. .et au delà des 100 000 ans, ils ne seront plus hybridable.

La science explique que la divergence génétique ne cesse pas ...

Quelle mécanisme proposez vous pour que soudainement cette divergence cesse ?


Elia a écrit:
Ce n'est pas parce qu'il y a des changements mineurs (mutations) au sein d'une même espèce que les changements transformeraient sur une plus longue échelle de temps une espèce originelle en une espèce entièrement nouvelle, il faut une sacrée foi en la macroévolution pour y croire et c'est une foi que l' on ne partage pas du tout .
Sur quoi ce fondent les mutations donnant un ane un zèbre un cheval ? ( un chat mais oublions le ) à partir d'un équidé génésiaque ?

sinon sur la modification du génome ... dudit équidés ?

or les chevaux les anes et les zèbres n'ont pas le même nombre de chromosome.

le changement du nombre de chromosome entre une espece génésiaque et l'espece connue aujourd'hui est loin d'un changement mineur.

D'autant que le ration peu aller jusqu'a 50 % !

Et plus pourquoi la mutation ayant donné cette variation s'arréterait elle spontanéement alors même que la génétique fourni la preuve que les mutations sont un fait courant établi et observable ( cf taux de mutation connu )

Elia a écrit:
au déluge apparait une espece qui réuni domestique et sauvage en une même espece ...
Pas du tout Shocked On explique que dans l'arche on avait pas besoin de toute les variétés d'espèces mais juste les grandes espèces d'animaux , ce qui n'empêche en rien les différentes variétés de l'espèce que l'on connaît.

De ce que j'ai pu voir et comprendre vous n'expliquez rien.

Lorsque l'on vous montre que vous avez écrit un félin génésiaque donne chat tigre lion ... vous vous empresser de dire que non la citation n'est pas comprise
qu'il faut comprendre que ( reprenez moi si je me trompe )

les chats étaient représenté par une espece de chat
les zèbres une espece de zèbre
les lion une espece de lion
les tigre une espece de tigre
...
en fait assez rapidement nous nous retrouvons dans la situation ou l'arche n'est pas assez grande ...
...
et contredisant la re-définition que vous donniez au mot d'espèce génésiaque.




Elia a écrit:
Que les fossiles révèlent qu’il y a eu des changements macroévolutifs ce n'est pas un fait, loin de là et les fossiles n’indiquent pas une accumulation graduelle de changements. Bien au contraire, sur de longues périodes la plupart des espèces n’accumulent que peu ou pas de changements .

quand je regarde les équidés j'ai du mal à ne pas voir les changements évolutifs
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_des_%C3%A9quid%C3%A9s

de même pour les félins
http://fr.wikipedia.org/wiki/Felidae
http://gemeaux.cmicchazay.org/Evolution%20des%20felins/index.htm



Dernière édition par charle.baude le Jeu 17 Jan - 16:53, édité 1 fois

268Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 16:47

charle.baude



Elia a écrit:

Le rétrovirus est avant tout un virus ça n'explique en rien la macroevolution désolée , une infection génétique n'a rien d'évolutif , ni de positif.

Le VIH est un rétrovirus, alors ça me fait une belle jambe de savoir que on a un rétrovirus sur le même génome que le chimpanzé et surtout ça ne me prouve rien .


Un rétro virus modifie le génome de son hôte.

Or l'adn ne se transmet que de parent a sa déscendance.

si en analysant l'adn de ton enfant on trouve la trace d'une infection par rétro virus et que tu possèdes la même

cela signifie pour toi que l'infection qui a 1 chance sur 30 000 000 de paire de se produire sur ton génome et 1 chance sur 30 000 000 de se faire au même endroit sur celui de ton enfant.

C'est donc que logiquement ton enfant à chopper le même virus que toi .. ou que plus simplement tu as transmit à ton enfant l'adn qui porte la trace de l'infection ?
( exemple le SV40 )

si ton enfant a une vingtaine de trace identique aux tiennent c'est toujours du hasard ?

et si tes petits enfants , arriere petit enfant ont la même chose ?

En fait tu en arriveras à la conclusion qu'il est beacoup plus logique de penser que tu as choppé le rétro virus ... et que ta descendance à hérité des gènes en portant la trace ...

or c'est précisément ce qui se passe chez les animaux

http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0001026

et si tu veux de la phylogénie
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/homologene?db=homologene&term=ERVK-10

maintenant si les conclusions sont fausses il faut expliquer en quoi elles sont fausses

et l'expliquer rapidement car toute la génétique moderne est basée la dessus ... donc exit les analyses génétique , exit les maladie orphelines , exit les preuves
adn des tribunaux ...


269Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 16:51

charle.baude



Martur a écrit:La chauve souris est un animal volant. Je ne vois pas le problème avec une erreur de la Bible qui la classe comme telle.

La bible dit que c'est un oiseaux ...

or n'importe qui voyant une chauve souris comprend rapidement que ce n'est pas un oiseaux Smile


(Deutéronome 14:11-18) 11 “ Tout oiseau pur, vous pouvez le manger. 12 Mais voici ceux dont vous ne devez pas manger : l’aigle, le balbuzard et le vautour noir, 13 le milan rouge, le milan noir et le milan selon son espèce ; 14 et tout corbeau selon son espèce ; 15 l’autruche, le hibou, la mouette et le faucon selon son espèce ; 16 la chevêche, le moyen duc et le cygne, 17 le pélican, le vautour et le cormoran, 18 la cigogne et le héron selon son espèce, la huppe et la chauve-souris.

270Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 17:23

Elia

Elia

BenFis a écrit:
Elia a écrit:
Ils ne proviennent pas d'une espèce génésiaque mais bien: une espèce génésiaque a pu produire dans sa descendance , soit un chat ou soit un tigre et non les deux puisque l'on parle de variété ici et non de la transformation d'une espèce en une autre .

Donc d'après toi, plutôt qu'une espèce génésiaque produise un chat, un lion, un tigre, etc., l'histoire se serait plutôt déroulée ainsi :

Une espèce génésiaque sort de l'arche puis aurait produit toutes les variétés de chats.
Une 2ème espèce génésiaque sort de l'arche puis aurait produit toutes les variétés de tigres.
Une 3ème espèce génésiaque sort de l'arche puis aurait produit toutes les variétés de lions.
Une 4ème ... etc..

En finalité, il y aurait donc eu autant d’espèces génésiaques dans l'arche que d'espèces vivantes aujourd'hui(sans compter les extinctions évidemment).

Ce n'est donc pas à compter comme un "fait contre l'évolution".

Ouf tu as compris au moins et moi je ne fais que de lui expliquer ce que j'ai lu de la page 42 et 43 et repondre à ses questions.

Qu'il ne comprenne pas une phrase sortie de son contexte ou qui la comprenne mal je peux le concevoir pas de problème et il est normal qu'il se pose des questions mais maintenant qu'il connaît le contexte , je vois pas pourquoi il fait mine de pas comprendre ? Alors je me dis que peut-être je m'exprime mal et je réexplique; donc je suis forcement hors sujet et pourtant je constate que tu as compris toi .

Les grandes espèces au sens biblique , c'est a dire capable de se reproduire entres elles , on sait bien que les chat ne font pas des lions .



271Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 17:32

Elia

Elia

charle.baude a écrit:
Martur a écrit:La chauve souris est un animal volant. Je ne vois pas le problème avec une erreur de la Bible qui la classe comme telle.

La bible dit que c'est un oiseaux ...

or n'importe qui voyant une chauve souris comprend rapidement que ce n'est pas un oiseaux Smile


(Deutéronome 14:11-18) 11 “ Tout oiseau pur, vous pouvez le manger. 12 Mais voici ceux dont vous ne devez pas manger : l’aigle, le balbuzard et le vautour noir, 13 le milan rouge, le milan noir et le milan selon son espèce ; 14 et tout corbeau selon son espèce ; 15 l’autruche, le hibou, la mouette et le faucon selon son espèce ; 16 la chevêche, le moyen duc et le cygne, 17 le pélican, le vautour et le cormoran, 18 la cigogne et le héron selon son espèce, la huppe et la chauve-souris.


Encore une fois tu lis selon ta convenance on parle bien de créatures volantes ici

18 la cigogne et le héron selon son espèce, la huppe et la chauve-souris. 19 Toute créature pullulante ailée est impure pour vous. On ne doit pas les manger. 20 Vous pouvez manger toute créature volante pure.


Et encore une fois on précise bien selon leur espèce.

C'est appuyé par Lévitique 11:

13 “ ‘ Et voici celles que vous aurez en dégoût parmi les créatures volantes. On ne doit pas les manger. Elles sont chose répugnante : l’aigle, le balbuzard et le vautour noir, 14 le milan rouge et le milan noir selon son espèce*, 15 et tout corbeau selon son espèce, 16 l’autruche, le hibou, la mouette et le faucon selon son espèce, 17 la chevêche, le cormoran et le moyen duc, 18 le cygne, le pélican et le vautour+, 19 la cigogne, le héron selon son espèce, la huppe et la chauve-souris. 20 Toute créature pullulante ailée qui marche à quatre pattes est pour vous chose répugnante.

272Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Jeu 17 Jan - 18:19

Elia

Elia

charle.baude a écrit:
Elia a écrit:

Le rétrovirus est avant tout un virus ça n'explique en rien la macroevolution désolée , une infection génétique n'a rien d'évolutif , ni de positif.

Le VIH est un rétrovirus, alors ça me fait une belle jambe de savoir que on a un rétrovirus sur le même génome que le chimpanzé et surtout ça ne me prouve rien .


Un rétro virus modifie le génome de son hôte.

Or l'adn ne se transmet que de parent a sa déscendance.

si en analysant l'adn de ton enfant on trouve la trace d'une infection par rétro virus et que tu possèdes la même

cela signifie pour toi que l'infection qui a 1 chance sur 30 000 000 de paire de se produire sur ton génome et 1 chance sur 30 000 000 de se faire au même endroit sur celui de ton enfant.

C'est donc que logiquement ton enfant à chopper le même virus que toi .. ou que plus simplement tu as transmit à ton enfant l'adn qui porte la trace de l'infection ?
( exemple le SV40 )

si ton enfant a une vingtaine de trace identique aux tiennent c'est toujours du hasard ?

et si tes petits enfants , arriere petit enfant ont la même chose ?

En fait tu en arriveras à la conclusion qu'il est beacoup plus logique de penser que tu as choppé le rétro virus ... et que ta descendance à hérité des gènes en portant la trace ...

or c'est précisément ce qui se passe chez les animaux

http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0001026

et si tu veux de la phylogénie
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/homologene?db=homologene&term=ERVK-10

maintenant si les conclusions sont fausses il faut expliquer en quoi elles sont fausses

et l'expliquer rapidement car toute la génétique moderne est basée la dessus ... donc exit les analyses génétique , exit les maladie orphelines , exit les preuves
adn des tribunaux ...



Les rétrovirus sont des virus d’un diamètre de 110 à 125 nanomètres, très répandus dans le monde animal. Ils sont la cause de différentes formes de cancers, d’immunodéficiences, dont le sida, et de dégénérescences du système nerveux central. Leur génome s’intègre sous forme d’ADN dans celui de la cellule hôte, pour ensuite s’exprimer pendant toute la vie active de la cellule. donc indispensable pour provoquer des infections latentes .

Sous forme d'ADN nuance donc on ne parle pas ici de transmission d'ADN à ta descendance mais bien la transmission d'un virus , d'une infection à ta descendance et pas toujours d'ailleurs ce n'est pas forcement héréditaire; que cette infection soit sur le même genome qu'une autre personne ne determine pas que cette personne soit de ta descendance .

J'ai toujours eu l'impression que cette theorie etait un gag .




273Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 9:51

charle.baude



Elia a écrit:
BenFis a écrit:
Elia a écrit:
Ils ne proviennent pas d'une espèce génésiaque mais bien: une espèce génésiaque a pu produire dans sa descendance , soit un chat ou soit un tigre et non les deux puisque l'on parle de variété ici et non de la transformation d'une espèce en une autre .

Donc d'après toi, plutôt qu'une espèce génésiaque produise un chat, un lion, un tigre, etc., l'histoire se serait plutôt déroulée ainsi :

Une espèce génésiaque sort de l'arche puis aurait produit toutes les variétés de chats.
Une 2ème espèce génésiaque sort de l'arche puis aurait produit toutes les variétés de tigres.
Une 3ème espèce génésiaque sort de l'arche puis aurait produit toutes les variétés de lions.
Une 4ème ... etc..

En finalité, il y aurait donc eu autant d’espèces génésiaques dans l'arche que d'espèces vivantes aujourd'hui(sans compter les extinctions évidemment).

Ce n'est donc pas à compter comme un "fait contre l'évolution".

Ouf tu as compris au moins et moi je ne fais que de lui expliquer ce que j'ai lu de la page 42 et 43 et repondre à ses questions.

Qu'il ne comprenne pas une phrase sortie de son contexte ou qui la comprenne mal je peux le concevoir pas de problème et il est normal qu'il se pose des questions mais maintenant qu'il connaît le contexte , je vois pas pourquoi il fait mine de pas comprendre ? Alors je me dis que peut-être je m'exprime mal et je réexplique; donc je suis forcement hors sujet et pourtant je constate que tu as compris toi .

Les grandes espèces au sens biblique , c'est a dire capable de se reproduire entres elles , on sait bien que les chat ne font pas des lions .




C'est la conclusion à laquelle ont arrive logiquement

une espece génésiaque sort et donne tous les chats
une espece génésiaque sort et donne tous les lions
une autre tout les tigres
une autre tout les puma
une autre tout les ocelot ...

en fait, cela ne correspond tout simplement pas à ce que dit la Watchtower dans ses publication ...

car ici on se retrouve dans le cas ou chaque espece est représenté par un membre de l'espece elle même

car ici on a un vingtaine d'espece de félin
http://fr.wikipedia.org/wiki/Felidae

ici une dizaine d'espece de canidés
http://fr.wikipedia.org/wiki/Canidae

ici un dizaine de bovidés
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bovinae

nous sommes ici déjà a 40 especes ... soit le chiffre qu'avance la WT
comme étant "dit suffisant par des scientifique ( anonyme ) Smile "

ensuite nous avons les ovidé,capridés, les cervidé(une trentaine ), les pachydermes ( une dizaine ) , puis les marsupiaux(une vingtaine) , puis les singes (une vingtaine), et les reptiles, une dizaine d'oiseaux ... sans compter les especes disparues

Je pense que tu t'es enfermée volontairement par une logique sans faille dans une comprehension du texte que les autres TJ ne partagent pas.

Car alors que la WT affirme une especes génésiaque donne naissance à plusieurs especes d'ou tous les animaux rentre dans l'arche.

tu en arrives toi à nous expliquer une especes génésiaque donne une espece
un équidé génésiaque donne le cheval
un équidé génésiaque donne l'ane
un autre donne le zèbre ...

et tu court-circuite l'explication de la WT.


Je serais curieux de savoir le point de vu des autres TJ Smile

274Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 10:02

charle.baude



Elia a écrit:
charle.baude a écrit:
Martur a écrit:La chauve souris est un animal volant. Je ne vois pas le problème avec une erreur de la Bible qui la classe comme telle.

La bible dit que c'est un oiseaux ...

or n'importe qui voyant une chauve souris comprend rapidement que ce n'est pas un oiseaux Smile


(Deutéronome 14:11-18) 11 “ Tout oiseau pur, vous pouvez le manger. 12 Mais voici ceux dont vous ne devez pas manger : l’aigle, le balbuzard et le vautour noir, 13 le milan rouge, le milan noir et le milan selon son espèce ; 14 et tout corbeau selon son espèce ; 15 l’autruche, le hibou, la mouette et le faucon selon son espèce ; 16 la chevêche, le moyen duc et le cygne, 17 le pélican, le vautour et le cormoran, 18 la cigogne et le héron selon son espèce, la huppe et la chauve-souris.


Encore une fois tu lis selon ta convenance on parle bien de créatures volantes ici

18 la cigogne et le héron selon son espèce, la huppe et la chauve-souris. 19 Toute créature pullulante ailée est impure pour vous. On ne doit pas les manger. 20 Vous pouvez manger toute créature volante pure.


Et encore une fois on précise bien selon leur espèce.

C'est appuyé par Lévitique 11:

13 “ ‘ Et voici celles que vous aurez en dégoût parmi les créatures volantes. On ne doit pas les manger. Elles sont chose répugnante : l’aigle, le balbuzard et le vautour noir, 14 le milan rouge et le milan noir selon son espèce*, 15 et tout corbeau selon son espèce, 16 l’autruche, le hibou, la mouette et le faucon selon son espèce, 17 la chevêche, le cormoran et le moyen duc, 18 le cygne, le pélican et le vautour+, 19 la cigogne, le héron selon son espèce, la huppe et la chauve-souris. 20 Toute créature pullulante ailée qui marche à quatre pattes est pour vous chose répugnante.

La différence entre nous ici ... tu interprètes le texte avec ce que tu sais être vrai aujourd'hui.

Je le lit comme l'aurais lu un israëlite sans cette connaissance à l'époque.

honnetement, on te donne une liste de chose
en donnant le genre d'ensemble de cette liste
exemple une voiture : huile, essence, caoutchouc, verre, plastique, ferraille , tuyaux, transistors.

tu vois une panhard ... et donc tu déduis que la panhard n'est pas une voiture ?

la bible donne un liste d'oiseaux ... et dans cette liste d'oiseaux ...
tu lis la liste a rebours parceque évidemment la chauve souri n'est pas un oiseau

En fait j'imagine bien Dieu donnant une liste sensée aider les juifs à rester pur ..
faire référence à une créature ( pour s'amuser quel rigolard ) ailleurs dans la bible histoire de voir si le rabin du fond à bien suivi pendant le cours...

C'est pas sympa de mettre des pièges dans les interros surprises Smile

275Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 10:23

charle.baude



Elia a écrit:
charle.baude a écrit:
Elia a écrit:

Le rétrovirus est avant tout un virus ça n'explique en rien la macroevolution désolée , une infection génétique n'a rien d'évolutif , ni de positif.

Le VIH est un rétrovirus, alors ça me fait une belle jambe de savoir que on a un rétrovirus sur le même génome que le chimpanzé et surtout ça ne me prouve rien .


Un rétro virus modifie le génome de son hôte.

Or l'adn ne se transmet que de parent a sa déscendance.

si en analysant l'adn de ton enfant on trouve la trace d'une infection par rétro virus et que tu possèdes la même

cela signifie pour toi que l'infection qui a 1 chance sur 30 000 000 de paire de se produire sur ton génome et 1 chance sur 30 000 000 de se faire au même endroit sur celui de ton enfant.

C'est donc que logiquement ton enfant à chopper le même virus que toi .. ou que plus simplement tu as transmit à ton enfant l'adn qui porte la trace de l'infection ?
( exemple le SV40 )

si ton enfant a une vingtaine de trace identique aux tiennent c'est toujours du hasard ?

et si tes petits enfants , arriere petit enfant ont la même chose ?

En fait tu en arriveras à la conclusion qu'il est beacoup plus logique de penser que tu as choppé le rétro virus ... et que ta descendance à hérité des gènes en portant la trace ...

or c'est précisément ce qui se passe chez les animaux

http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0001026

et si tu veux de la phylogénie
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/homologene?db=homologene&term=ERVK-10

maintenant si les conclusions sont fausses il faut expliquer en quoi elles sont fausses

et l'expliquer rapidement car toute la génétique moderne est basée la dessus ... donc exit les analyses génétique , exit les maladie orphelines , exit les preuves
adn des tribunaux ...



Les rétrovirus sont des virus d’un diamètre de 110 à 125 nanomètres, très répandus dans le monde animal. Ils sont la cause de différentes formes de cancers, d’immunodéficiences, dont le sida, et de dégénérescences du système nerveux central. Leur génome s’intègre sous forme d’ADN dans celui de la cellule hôte, pour ensuite s’exprimer pendant toute la vie active de la cellule. donc indispensable pour provoquer des infections latentes .

Sous forme d'ADN nuance donc on ne parle pas ici de transmission d'ADN à ta descendance mais bien la transmission d'un virus , d'une infection à ta descendance et pas toujours d'ailleurs ce n'est pas forcement héréditaire; que cette infection soit sur le même genome qu'une autre personne ne determine pas que cette personne soit de ta descendance .

J'ai toujours eu l'impression que cette theorie etait un gag .





Effectivement, mais tu oublies le reste de la définition ou la passe sous silence,
il peut également infecter la lignée de cellule germinale donnant les gamètes ...
tu oublies également les porteurs sains et les mutations lors de la transcription
ne permettant pas la réplication dudit virus ...

Tu oublies également de préciser que dans une population donnée il y a toujours une partie de la population qui survi aux infections ...

Il est démontré que les ERV sont des rétro virus 98 000 ERV chez l'homme référencé sur son génome
http://en.wikipedia.org/wiki/Endogenous_retrovirus

certaine séquence on été réactivé pour la démonstration. Mais la plupart ne peuvent plus se répliquer ...

Or je ne vois pas comment un être humain normal choppe 98 000 rétrovirus dans une vie : 80 ans se déroulent sur environ 29 000 jours ... on chopperais 3 rétrovirus par jours !

donc la solution la plus simple est bien la transmission héréditaire de parent à enfants ...

Il existe les transmission horizontale de matériel génétique ...
de bactérie à bactérie effectivement

Le probleme ici est que l'insertion du matériel génétique ce fait au hasard sur
l'ADN.

le virus s'insère au hasard sur l'ADN
http://www.ensembl.org/Homo_sapiens/Info/Annotation/#assembly

un virus au même endroit par hasard semble difficle a croire alors 98 000 !

Quel autre mécanisme proposes tu ?

Qu'est ce que cela implique pour les ERV connu communs aux hommes et aux grands singes ?
sachant que les singes les plus proche de nous génétiquement sont ceux qui ont le plus grand nombre d'ERV commun avec nous ...

Qu'est ce que cela implique pour la génétique ?

276Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 10:54

samuel

samuel
Administrateur

charles la science veux nous imposer ses convictions.
il faudrait d'abord cultiver un peu plus l'humilité.la bible n''est pas un livre de classification zoologie.
elle parle simplement de d'espèces sans donné des détails.
qui sont inutiles pour un croyant.

277Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 11:06

charle.baude



Bah oui que veux tu ... mais en même temps ... ce n'est pas moi qui affirme l'exactitude scientifique de la bible.

Ce qui est amusant c'est que maintenant ... l'exactitude scientifique de la bible devienne 'inutile pour un croyant' tellement utile Smile

ceci dit comment comprend tu les conceptions qu'explique elia

une espece génésiaque par especes connues ou bien une espece génésiaque donne plusieures espece connues ?

comprennez vous la même chose des mêmes textes ?

278Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 11:15

samuel

samuel
Administrateur

mais en parlant simplement d'espèce la bible est scientifiquement exacte.
n'en déplaise a ses détracteurs.
mais comme ce n'est pas un livre de science elle s'en tien à cette définition.

279Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 11:29

charle.baude



hihihi tu ne réponds pas à la question ... serait ce que tu ne lis pas la même chose qu'elia et que cela ferais mauvais genre de contredire un coreligionnaire ?

n'importe quel livre à ce titre sera exact scientifiquement ... coran, veda, roman ...
ce qui entraine alors que l'argument de l'exactitude scientifique avancée pour expliquer que la bible viens de Dieu est complètement fallacieuse.

En plus tu tentes une diversion la question ici n'a pas un rapport avec la bible
mais avec le message 212 ( ou 140 ) sur l'espece génésiaque ayant donnée chat tigre ...

elia affirme qu'une especes génésiaque a donné le chat
une autre le tigre une autre le lion ...
au final chaque espece connue à pour origine une espece génésiaque

ce qui de fait téléscope la citation faite dans vos publications des 40 especes de mammifères.

Donc comprend tu ce texte que vous avez publié de la même manière qu'élia ?

280Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 12:38

Elia

Elia

charle.baude a écrit:hihihi tu ne réponds pas à la question ... serait ce que tu ne lis pas la même chose qu'elia et que cela ferais mauvais genre de contredire un coreligionnaire ?


Il ne me contredit pas et tu es de plus en plus désagréable , j'apprécie pas que l'on fasse semblant de ne pas comprendre et que l'on mente parce qu'on râle qu'on a rien à se mettre sous la dent et t'es pas là pour discuter mais pour déformer chaques réponses , chaques propos à ta guise et je veux bien etre sympa mais pas cruche



Dernière édition par Elia le Ven 18 Jan - 12:56, édité 1 fois

281Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 12:48

Elia

Elia

samuel a écrit:charles la science veux nous imposer ses convictions.
il faudrait d'abord cultiver un peu plus l'humilité.la bible n''est pas un livre de classification zoologie.
elle parle simplement de d'espèces sans donné des détails.
qui sont inutiles pour un croyant.


J'arrête pas de lui dire mais il comprend pas ; enfin il fait semblant

282Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 12:52

Elia

Elia

charle.baude a écrit:
ceci dit comment comprend tu les conceptions qu'explique elia

une espece génésiaque par especes connues ou bien une espece génésiaque donne plusieures espece connues ?

comprennez vous la même chose des mêmes textes ?

Vais finir par croire que t'es bête comme tes pieds , serieusement

283Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 13:03

Elia

Elia

Je le lit comme l'aurais lu un israëlite sans cette connaissance à l'époque.

Et ben pour une fois t'as un eclair de genie et encore je me doute que ça va pas durer quand je lis le reste .

284Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 13:22

Elia

Elia

sachant que les singes les plus proche de nous génétiquement sont ceux qui ont le plus grand nombre d'ERV commun avec nous ...

Qu'est ce que cela implique pour la génétique ?


Ca implique que l'on a besoin d'une cellule infecté originelle qui se transmet à l'homme et au chimpanzé son cousin (et non pas tout les grands singes), ce qui impliquerait que nous avons tous le VIH, le cancer ... Plein de virus dormant dans notre organisme qui peuvent se réveillé ou non , au petit bonheur la chance , du coup quand tu meurs d'un cancer, on ne dis plus que tu es mort des suite d'une maladie mais mort de sélection naturelle tortill

Et de plus le chimpazé lui il s'en fou , la maladie ne se declarera jamais , conclusion: tout les humains vont disparaitre par selection naturelle et les chimpanzé vont prendre notre place sommet de la chaine allimentaire estrop

285Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 14:22

charle.baude



Elia a écrit:
sachant que les singes les plus proche de nous génétiquement sont ceux qui ont le plus grand nombre d'ERV commun avec nous ...

Qu'est ce que cela implique pour la génétique ?


Ca implique que l'on a besoin d'une cellule infecté originelle qui se transmet à l'homme et au chimpanzé son cousin (et non pas tout les grands singes), ce qui impliquerait que nous avons tous le VIH, le cancer ... Plein de virus dormant dans notre organisme qui peuvent se réveillé ou non , au petit bonheur la chance , du coup quand tu meurs d'un cancer, on ne dis plus que tu es mort des suite d'une maladie mais mort de sélection naturelle tortill

Et de plus le chimpazé lui il s'en fou , la maladie ne se declarera jamais , conclusion: tout les humains vont disparaitre par selection naturelle et les chimpanzé vont prendre notre place sommet de la chaine allimentaire estrop


Donc si je comprend bien ... nous avons 22 paires de chromosomes sur chaque paire de chromosome se trouve notre adn ... qui compose notre génome.

Le chimpanzé a 24 paires de chromosomes de la même manière adn qui compose son génome.

chaque especes à le même nombre de paires de base.


Et pour expliquer que nous ayons eux et nous des ERV-k commun tu explique qu'ils étaient dans un virus qui à infecté et l'homme et le singe

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00705-006-0792-1?LI=true#

Nous explique que ces ERV sont sur des chromosomes différents, mais sur les même site d'expression donnant les mêmes choses chez homo sapiens et pan troglodyte

Comment un virus se fixe t il sur des sites chromosomique différent en plusieurs endroit par hasard dans 2 espèces ?


tous le VIH non , tous le cancer non .. ne t'ai je pas dit que les ERV étaient trace d'infection de virus non répliquant ?

Il s'agit non d'un virus ... mais de plus d'une vingtaine répertorié dans l'article cité ...
soit vingt infection commune à l'homme et au singe
placée sur les même site sur le génome ( ce qui ne veut pas dire sur le même chromosomes.)

Et selon ton explication a chaque infection le rétro virus se fixerait aux mêmes endroits du génome chez l'homme et le chimpanzé ... alors même que nous savons par les rétro virus que nous connaissons que ces infections placent leur adn parfaitement au hasard

ici nous aurions donc affaire à une infection intelligente non pas une fois mais des dizaines de fois ...

L'espèce homo sapiens contient 98 000 de ces ERV ... et nous vivont trés bien avec pour le coup ici c'est toi qui feint ne pas comprendre Smile

286Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 14:25

charle.baude



Elia a écrit:
charle.baude a écrit:hihihi tu ne réponds pas à la question ... serait ce que tu ne lis pas la même chose qu'elia et que cela ferais mauvais genre de contredire un coreligionnaire ?


Il ne me contredit pas et tu es de plus en plus désagréable , j'apprécie pas que l'on fasse semblant de ne pas comprendre et que l'on mente parce qu'on râle qu'on a rien à se mettre sous la dent et t'es pas là pour discuter mais pour déformer chaques réponses , chaques propos à ta guise et je veux bien etre sympa mais pas cruche

relis mieux l'échange justement ce que je dis c'est qu'il ne répond pas à la question ...
et donc je pose la question de savoir s'il ne répond pas sciemment parcequ'il ne veut pas
te contredire sur la compréhension du texte cité.

287Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 14:28

charle.baude



Elia a écrit:
Je le lit comme l'aurais lu un israëlite sans cette connaissance à l'époque.

Et ben pour une fois t'as un eclair de genie et encore je me doute que ça va pas durer quand je lis le reste .

Bah oublie ce que tu sais trouve un enfant en primaire fait lui lire le passage puis demande lui si selon la bible la chauve souris et un oiseau ou pas.

Lui ne sait pas , il n'a pas la connaissance que tu as et n'interpretera pas le texte pour le faire coller a ce qu'il saurait.

avec ma fille en ce1 cela donne ... la chauve souris et un oiseau ...

mais bon probablement penses tu la même chose de ma fille que de moi Smile une trace de l'amour chrétien que tu manifestes aux autres quand tu les aimes comme christ Smile

288Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 14:41

Elia

Elia

charle.baude a écrit:
Elia a écrit:
Je le lit comme l'aurais lu un israëlite sans cette connaissance à l'époque.

Et ben pour une fois t'as un eclair de genie et encore je me doute que ça va pas durer quand je lis le reste .

Bah oublie ce que tu sais trouve un enfant en primaire fait lui lire le passage puis demande lui si selon la bible la chauve souris et un oiseau ou pas.

Lui ne sait pas , il n'a pas la connaissance que tu as et n'interpretera pas le texte pour le faire coller a ce qu'il saurait.

avec ma fille en ce1 cela donne ... la chauve souris et un oiseau ...

mais bon probablement penses tu la même chose de ma fille que de moi Smile une trace de l'amour chrétien que tu manifestes aux autres quand tu les aimes comme christ Smile

Elle parle hebreux ta fille ?

289Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 14:47

Elia

Elia

charle.baude a écrit:
Elia a écrit:
Je le lit comme l'aurais lu un israëlite sans cette connaissance à l'époque.

Et ben pour une fois t'as un eclair de genie et encore je me doute que ça va pas durer quand je lis le reste .

Bah oublie ce que tu sais trouve un enfant en primaire fait lui lire le passage puis demande lui si selon la bible la chauve souris et un oiseau ou pas.

Lui ne sait pas , il n'a pas la connaissance que tu as et n'interpretera pas le texte pour le faire coller a ce qu'il saurait.

avec ma fille en ce1 cela donne ... la chauve souris et un oiseau ...

mais bon probablement penses tu la même chose de ma fille que de moi Smile une trace de l'amour chrétien que tu manifestes aux autres quand tu les aimes comme christ Smile

On t'as deja repondu et je suis sure que ta fille comprend ce que veux dire créature volante mieux que toi

290Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 14:58

Elia

Elia

soit vingt infection commune à l'homme et au singe

Exactement là tu résumes bien la situation et en tant que croyante , je vais te dire que je sais parfaitement que l'imperfection est inscrite dans nos gènes, pas besoin de grande recherche on le savait déjà , ce n'est donc pas une grande découverte pour nous

291Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 15:18

charle.baude



Elia a écrit:
soit vingt infection commune à l'homme et au singe

Exactement là tu résumes bien la situation et en tant que croyante , je vais te dire que je sais parfaitement que l'imperfection est inscrite dans nos gènes, pas besoin de grande recherche on le savait déjà , ce n'est donc pas une grande découverte pour nous


il n'est pas question d'imperfection mais d'infection virale identique insérée sur les même gènes
et quel mécanisme explique que les infections se disposent aux mêmes endroit sur les génomes de 2 espèces différentes puisque l'insertion du génome viral se fait au hasard ...

1 insertion au hasard chez l'un ... sur une quarantaine de chromosme .. plus une au hasard chez l'autre sur une quarantaine de chromosome ...

et une seconde
et un troisieme ...

cela plus de vingt fois de suite ...

et chaque fois heureux hasard pile poil aux même endroit et avec le même contenu viral.

moi qui croyait que les virus pouvaient se modifier ... on nous aurait menti ?



d'autant plus que les 7 milliard d'être humain ont ces 98 000 trace d'ERV ... donc soit ils les ont choppés chaucun
mais on a vu que ce n'est pas possible ... soit l'ancêtre commun à tout les hommes les a chopper ..

mais bon cela n'explique pas comment adam à pu avoir des dizaines d'infection similaire au chimpanzé situé aux même endroits ...

292Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Ven 18 Jan - 19:43

Elia

Elia

charle.baude a écrit:
Elia a écrit:
soit vingt infection commune à l'homme et au singe

Exactement là tu résumes bien la situation et en tant que croyante , je vais te dire que je sais parfaitement que l'imperfection est inscrite dans nos gènes, pas besoin de grande recherche on le savait déjà , ce n'est donc pas une grande découverte pour nous


il n'est pas question d'imperfection mais d'infection virale identique insérée sur les même gènes
et quel mécanisme explique que les infections se disposent aux mêmes endroit sur les génomes de 2 espèces différentes puisque l'insertion du génome viral se fait au hasard ...

1 insertion au hasard chez l'un ... sur une quarantaine de chromosme .. plus une au hasard chez l'autre sur une quarantaine de chromosome ...

et une seconde
et un troisieme ...

cela plus de vingt fois de suite ...

et chaque fois heureux hasard pile poil aux même endroit et avec le même contenu viral.

moi qui croyait que les virus pouvaient se modifier ... on nous aurait menti ?



d'autant plus que les 7 milliard d'être humain ont ces 98 000 trace d'ERV ... donc soit ils les ont choppés chaucun
mais on a vu que ce n'est pas possible ... soit l'ancêtre commun à tout les hommes les a chopper ..

mais bon cela n'explique pas comment adam à pu avoir des dizaines d'infection similaire au chimpanzé situé aux même endroits ...


Je raisonne comme une croyante, les infections font partie de l'imperfection peut importe où elles se trouvent

Maintenant il est évident que les gènes retroviraux n'ont pas toujours été là , donc proviendraient d'une cellule originelle dégénérée .

Vais t'apprendre un bonne Laughing :


Pour la similitude genetique entre l'homme et le singe, est la présence de 48 chromosomes aux chimpanzés et gorilles contre 46 chromosomes à l'homme.

Ok lit ce qui suit :

Les évolutionnistes considèrent la proximité du nombre de chromosomes comme l’indication d'un rapport évolutionniste. Cependant, si cette logique employée par des évolutionnistes était vraie, alors l’homme devrait avoir un autre parent: "La pomme de terre!". Car le nombre de chromosomes dans les pommes de terre est 48.

Monsieur patate clap





293Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Lun 21 Jan - 13:41

charle.baude



Elia a écrit:
Je raisonne comme une croyante, les infections font partie de l'imperfection peut importe où elles se trouvent
Je ne crois pas ... mais ce n'est pas dans le sujet ...

Elia a écrit:
Maintenant il est évident que les gènes retroviraux n'ont pas toujours été là , donc proviendraient d'une cellule originelle dégénérée .
Laquelle et quand ?

98 000 traces différentes recensée ce n'est pas rien non plus ...

Elia a écrit:
Vais t'apprendre un bonne Laughing :

Pour la similitude genetique entre l'homme et le singe, est la présence de 48 chromosomes aux chimpanzés et gorilles contre 46 chromosomes à l'homme.

Ok lit ce qui suit :

Les évolutionnistes considèrent la proximité du nombre de chromosomes comme l’indication d'un rapport évolutionniste. Cependant, si cette logique employée par des évolutionnistes était vraie, alors l’homme devrait avoir un autre parent: "La pomme de terre!". Car le nombre de chromosomes dans les pommes de terre est 48.

Monsieur patate clap


Je te présente mes excuses à l'avance ... mais ce que tu dis la ne démontre que ton ignorance ...

les chats comme les tigres comme les lions on 19 paires de chromosomes ... mais le chat ne peut se reproduire avec les tigres/lions ....

Les tigres et lion produisent des hybrides stériles.


les chevaux anes , zèbre ont des chromosomes allant du simple au double
zebre de 46 a 32
chevaux 64
ane 62 ...

et pourtant s'hybrident en donnant des individus stériles

Donc le nombre et la quantité de chromosome n'est pas la seule chose à prendre en compte.

et là est flagrante ton ignorance et je dirais même que d'une certaine manière tu t'en vantes
fièrement.

Je ne sais pas qui à pondu la citation que tu as recopier ... mais fiche la au feu

Si le nombre de chromosomes compte ... la partie principale est le génome. C'est a dire l'ADN.

et lorsque que l'on parle de proximité génétique on parle non du nombre de chromosome
mais de l'adn .. et des gènes porté par cet adn.

On peut rajouté également les parties non codante.


Pour étudier le génome voici les outils utilisé
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
ou sont répertorié les ADN d'une multitude d'especes ...

Pour les comparer nous utilisons également ceci

seaview pour l'analyse et la philogénie ...
nous utilisons également PAUP*, Muscle , CLustal

avant de parler et d'affirmer des choses ... il serait bien que tu te familiarise avec la science sous jacente. Cela t'évitera de dire bien des bétises en pensant avoir raison

Quand tu aura trouver à critiquer la base mathématique, la base génétique je pense que tu pourras dire que tu connais un minimum le sujet que tu tentes maladroitement de tourner en dérision.

294Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Lun 21 Jan - 13:52

Josué

Josué
Administrateur

[img]Faits contre l'évolution - Page 6 Le_cha10[/img]

295Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Lun 21 Jan - 15:25

charle.baude



troller et plus facile que de répondre ? pourquoi pas ..

C'est curieux d'utiliser ce genre """"d'argument"""" comme "faits contre l'évolution" Smile

296Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Lun 21 Jan - 17:25

Josué

Josué
Administrateur

charle.baude a écrit:troller et plus facile que de répondre ? pourquoi pas ..

C'est curieux d'utiliser ce genre """"d'argument"""" comme "faits contre l'évolution" Smile

une image vaut mille mots.

297Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Lun 21 Jan - 17:25

Josué

Josué
Administrateur

http://www.jw.org/fr/publications/revues/g201301/biochimiste-interview/

298Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Lun 21 Jan - 19:45

BenFis

BenFis

Josué a écrit:http://www.jw.org/fr/publications/revues/g201301/biochimiste-interview/

Cette biochimiste qui croit en Dieu n'explique rien.

Elle est fascinée par le fonctionnement des cellules, et elle attribue ça à un Créateur, voilà tout.

299Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Lun 21 Jan - 19:52

Josué

Josué
Administrateur

c'est quand même un savant.
donc tous les savants ne croyent pas à l'évolution.

300Faits contre l'évolution - Page 6 Empty Re: Faits contre l'évolution Lun 21 Jan - 20:54

Elia

Elia

Je te présente mes excuses à l'avance ... mais ce que tu dis la ne démontre que ton ignorance ...

C'est de l'humour donc tu n'a pas besoin de t'excuser car je sais parfaitement que avoir de l'humour ne fait pas de moi un ignorante

Contenu sponsorisé



Revenir en haut  Message [Page 6 sur 14]

Aller à la page : Précédent  1 ... 5, 6, 7 ... 10 ... 14  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum