Les lois mormones

Rappel du premier message :

Bonjour à tous les mormons !
Je me demandais quelles sont les lois de votre livre ? Les juifs ont le talion, le lévitique, les musulmans ont la charia, et vous ? Comment punissez-vous les voleurs, les violeurs (par exemple) ?

Josué a écrit:tu es bien gentil mais pour moi le seul source sur c'est la bible.
(1 Thessaloniciens 2:13) 13 Oui, voilà pourquoi, nous aussi, nous remercions Dieu constamment, parce que, quand vous avez reçu la parole de Dieu que vous entendiez de nous, vous l’avez acceptée, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, laquelle est aussi à l’œuvre en vous, les croyants [...]

Je ne vois vraiment pas comment cette écriture refuse le Livre de Mormon comme source sure.
Tout ce que celle-ci dit est que la Bible est la parole de Dieu.
Ceci est correcte.
Et le Livre de Mormon est un autre témoignage de Jésus Christ. Pourquoi Dieu n'aurait-il pas pu en faire paraitre un deuxieme?

Karlnar a écrit:

Josué a écrit:tu es bien gentil mais pour moi le seul source sur c'est la bible.
(1 Thessaloniciens 2:13) 13 Oui, voilà pourquoi, nous aussi, nous remercions Dieu constamment, parce que, quand vous avez reçu la parole de Dieu que vous entendiez de nous, vous l’avez acceptée, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, laquelle est aussi à l’œuvre en vous, les croyants [...]

Je ne vois vraiment pas comment cette écriture refuse le Livre de Mormon comme source sure.
Tout ce que celle-ci dit est que la Bible est la parole de Dieu.
Ceci est correcte.
Et le Livre de Mormon est un autre témoignage de Jésus Christ. Pourquoi Dieu n'aurait-il pas pu en faire paraitre un deuxieme?

question karlnar; Pourquoi Dieu aurait fait faire une deuxieme lettre (livre) a l'humain pour qu'il se conforme à ses précepte tandis qu'il y en a une et tout est dit dedans ?.

bouboule a écrit:
question karlnar; Pourquoi Dieu aurait fait faire une deuxieme lettre (livre) a l'humain pour qu'il se conforme à ses précepte tandis qu'il y en a une et tout est dit dedans ?.

Tout simplement parce que Dieu savait que la Bible serait modifiée et perdrait certaines vérités qu'il jugeait nécessaire que nous ayons.

C'est un peu comme si tu me demandes:
"Pourquoi Dieu aurait-il demandé à deux prophètes differents de prophétiser sur la naissance du Christ (par exemple Esaïe ou Michée).
C'est un peu le même principe.

De plus, ces personnes en Amérique n'avaient pas la Bible (du moins que certains écrits mais pas tout). C'est aussi eux qui en avaient besoin. C'est aussi écrit pour nous aujourd'hui.

Karlnar a écrit:

bouboule a écrit:
question karlnar; Pourquoi Dieu aurait fait faire une deuxieme lettre (livre) a l'humain pour qu'il se conforme à ses précepte tandis qu'il y en a une et tout est dit dedans ?.

Tout simplement parce que Dieu savait que la Bible serait modifiée et perdrait certaines vérités qu'il jugeait nécessaire que nous ayons.

C'est un peu comme si tu me demandes:
"Pourquoi Dieu aurait-il demandé à deux prophètes differents de prophétiser sur la naissance du Christ (par exemple Esaïe ou Michée).
C'est un peu le même principe.

De plus, ces personnes en Amérique n'avaient pas la Bible (du moins que certains écrits mais pas tout). C'est aussi eux qui en avaient besoin. C'est aussi écrit pour nous aujourd'hui.

non trop facile a dire ta phrase Karlnar.. premierement Dieu quand il donnait une chose a dire au peuple par un prohete, il ne passait jamais par 2 prophetea mon cher ami..

JE ne vois pas trop le rapport que l'Amérique n'aurait pas eu les écrits biblique du temps vu que Dieu a fait en sorte que " la terre soit prêcher" .. De plus L'apôtre Paul lui etait l'apotre des " nations " .. qui dit nation dit la terre... et il n'a pas été le seul a parcourir le territoire.. en plus ceux qui entendaient la bonne nouvelle venaient d'un peu partout à travers le monde et c'est ainsi que le message s'est propagé a travers la planète mais il reste encore quelques coins non évangélisés ou qui n'ont que peu entendu le message de la Bible...Sinon ce verset n'aurait aucun sens " Matthieu 24:14...

bouboule a écrit:
non trop facile a dire ta phrase Karlnar.. premierement Dieu quand il donnait une chose a dire au peuple par un prohete, il ne passait jamais par 2 prophetea mon cher ami..

JE ne vois pas trop le rapport que l'Amérique n'aurait pas eu les écrits biblique du temps vu que Dieu a fait en sorte que " la terre soit prêcher" .. De plus L'apôtre Paul lui etait l'apotre des " nations " .. qui dit nation dit la terre... et il n'a pas été le seul a parcourir le territoire.. en plus ceux qui entendaient la bonne nouvelle venaient d'un peu partout à travers le monde et c'est ainsi que le message s'est propagé a travers la planète mais il reste encore quelques coins non évangélisés ou qui n'ont que peu entendu le message de la Bible...Sinon ce verset n'aurait aucun sens " Matthieu 24:14...

Mais bien sur que si. Esaie 7:14 et Michée 5:1 ne parlent-ils pas tous deux de la naissance du Christ?

Aussi, le prophète Jérémie et le prophète Michée ont vécu tous deux au même moment.

Bien sur que Paul a préché partout dans le monde (en fonction de ses capacités aussi). Il n'est pourtant jamais allé en Amérique. Il fallait qu'il y ait un prophète la-bas pour guider le peuple. Le livre de Mormon sont ces écrits-la.

Cette écriture est en train de s'accomplir dans Matthieu. De nos jours, nous prêchons la bonne nouvelle, l'évangile du Christ, partout dans le monde.

ou il est dit que Dieu savait que sa parole serait modifié.preuve biblique a l'appuis s t p.

Karlnar a écrit:

bouboule a écrit:
non trop facile a dire ta phrase Karlnar.. premierement Dieu quand il donnait une chose a dire au peuple par un prohete, il ne passait jamais par 2 prophetea mon cher ami..

JE ne vois pas trop le rapport que l'Amérique n'aurait pas eu les écrits biblique du temps vu que Dieu a fait en sorte que " la terre soit prêcher" .. De plus L'apôtre Paul lui etait l'apotre des " nations " .. qui dit nation dit la terre... et il n'a pas été le seul a parcourir le territoire.. en plus ceux qui entendaient la bonne nouvelle venaient d'un peu partout à travers le monde et c'est ainsi que le message s'est propagé a travers la planète mais il reste encore quelques coins non évangélisés ou qui n'ont que peu entendu le message de la Bible...Sinon ce verset n'aurait aucun sens " Matthieu 24:14...

Mais bien sur que si. Esaie 7:14 et Michée 5:1 ne parlent-ils pas tous deux de la naissance du Christ?

Aussi, le prophète Jérémie et le prophète Michée ont vécu tous deux au même moment.

Bien sur que Paul a préché partout dans le monde (en fonction de ses capacités aussi). Il n'est pourtant jamais allé en Amérique. Il fallait qu'il y ait un prophète la-bas pour guider le peuple. Le livre de Mormon sont ces écrits-la.

Cette écriture est en train de s'accomplir dans Matthieu. De nos jours, nous prêchons la bonne nouvelle, l'évangile du Christ, partout dans le monde.

Bizarre que je ne vois jamais la Bible sortir de leur sac a ces mormons !...

et vous n'etes pas du tout partout dans le monde ..

De plus je ne suivrai jamais ce livre des mormons mais la Bible oui à 100 Km/h facilement !.. Le probleme se situe au niveau que je n'ai plus ce livre pour prouver tes allégations !..

À l'epoque quand je l'avais, je l'avais plus ou moins lu et j'y trouvais que trop de choses ne concordait en rien avec la Bible et j'en déduis que ce livre est faux et avait plagié la Bible.Désolé..

bouboule a écrit:

Bizarre que je ne vois jamais la Bible sortir de leur sac a ces mormons !...

et vous n'etes pas du tout partout dans le monde ..

De plus je ne suivrai jamais ce livre des mormons mais la Bible oui à 100 Km/h facilement !.. Le probleme se situe au niveau que je n'ai plus ce livre pour prouver tes allégations !..

À l'epoque quand je l'avais, je l'avais plus ou moins lu et j'y trouvais que trop de choses ne concordait en rien avec la Bible et j'en déduis que ce livre est faux et avait plagié la Bible.Désolé..

Disons qu'on ne la sort pas aussi rapidement que le Livre de Mormon. Bien sur que l'on est partout dans le monde (sauf la Chine et certains pays Musulmans qui interdisent le prosélytisme). Ahh mais si tu veux je peux trouver un moyen de t'en procurer un. Va dans une église et trouve un missionnaire un dimanche matin (attention si tu fais ca il te demandera ton numéro et/ou ton addresse, je t'aurais prévenu ).

Karlnar a écrit:

bouboule a écrit:

Bizarre que je ne vois jamais la Bible sortir de leur sac a ces mormons !...

et vous n'etes pas du tout partout dans le monde ..

De plus je ne suivrai jamais ce livre des mormons mais la Bible oui à 100 Km/h facilement !.. Le probleme se situe au niveau que je n'ai plus ce livre pour prouver tes allégations !..

À l'epoque quand je l'avais, je l'avais plus ou moins lu et j'y trouvais que trop de choses ne concordait en rien avec la Bible et j'en déduis que ce livre est faux et avait plagié la Bible.Désolé..

Disons qu'on ne la sort pas aussi rapidement que le Livre de Mormon. Bien sur que l'on est partout dans le monde (sauf la Chine et certains pays Musulmans qui interdisent le prosélytisme). Ahh mais si tu veux je peux trouver un moyen de t'en procurer un. Va dans une église et trouve un missionnaire un dimanche matin (attention si tu fais ca il te demandera ton numéro et/ou ton addresse, je t'aurais prévenu ).

hahahahaha.. ben je leur mentirai pas je leur donnerai le numéro et l'adresse de la salle du royaume ..

bouboule a écrit:
hahahahaha.. ben je leur mentirai pas je leur donnerai le numéro et l'adresse de la salle du royaume ..

la situation risquerait d'etre un peu comique haha

Karlnar a écrit:

bouboule a écrit:
hahahahaha.. ben je leur mentirai pas je leur donnerai le numéro et l'adresse de la salle du royaume ..

la situation risquerait d'etre un peu comique haha

Ahh ça oui vraiment ...

bouboule a écrit:

Karlnar a écrit:

bouboule a écrit:
hahahahaha.. ben je leur mentirai pas je leur donnerai le numéro et l'adresse de la salle du royaume ..

la situation risquerait d'etre un peu comique haha

Ahh ça oui vraiment ...

tu m'inviteras aussi pour que je sois de la partie?

Bon revenons a nos moutons. D'autres questions sur les lois mormones?

Tu devrais plus sortir la bible que le livre des Mormons si tu veux essayer de nous convaincre.
je suis ébahis par une personne qui se dit chrétienne de privilégié un livre au détriment de la bible qui est la parole de Dieu.
en fait c'est comme si un catholique nous dirait le catéchisme est plus important que la bible.
Satan est fort de faire croire cela aux gens sincère.

Josué a écrit:Tu devrais plus sortir la bible que le livre des Mormons si tu veux essayer de nous convaincre.
je suis ébahis par une personne qui se dit chrétienne de privilégié un livre au détriment de la bible qui est la parole de Dieu.
en fait c'est comme si un catholique nous dirait le catéchisme est plus important que la bible.
Satan est fort de faire croire cela aux gens sincère.

Sidéré serait le mot juste josué.....

Josué a écrit:Tu devrais plus sortir la bible que le livre des Mormons si tu veux essayer de nous convaincre.
je suis ébahis par une personne qui se dit chrétienne de privilégié un livre au détriment de la bible qui est la parole de Dieu.
en fait c'est comme si un catholique nous dirait le catéchisme est plus important que la bible.
Satan est fort de faire croire cela aux gens sincère.

Mais cela n'est pas fait "au détriment" de la Bible. Nous utilisons les deux. Par contre, le Livre de Mormon est en effet la clef de voûte de notre religion.

Dis-nous Karlnar pour toi que veut dire le mot"""altérer"""?
A+

Karlnar a écrit:

Josué a écrit:Tu devrais plus sortir la bible que le livre des Mormons si tu veux essayer de nous convaincre.
je suis ébahis par une personne qui se dit chrétienne de privilégié un livre au détriment de la bible qui est la parole de Dieu.
en fait c'est comme si un catholique nous dirait le catéchisme est plus important que la bible.
Satan est fort de faire croire cela aux gens sincère.

Mais cela n'est pas fait "au détriment" de la Bible. Nous utilisons les deux. Par contre, le Livre de Mormon est en effet la clef de voûte de notre religion.

Tu dis suivre le Christ Karlnar alors que lui il n'utilisait que les rouleaux à sa disposition..La chrétienté même se dit utiliser la Bible et qui est aussi la clef de vôute.. alors que toi tu dis que c'est le livre de mormons...ça ne tien pas plus debout karl.

bouboule a écrit:
Tu dis suivre le Christ Karlnar alors que lui il n'utilisait que les rouleaux à sa disposition..La chrétienté même se dit utiliser la Bible et qui est aussi la clef de vôute.. alors que toi tu dis que c'est le livre de mormons...ça ne tien pas plus debout karl.

Et bien nous avons un rouleau de plus, n'est-ce pas génial?

Bien sur la Bible est très importante, mais le Livre de Mormon est venu de la terre par révélation, suite une vision. J. Smith a vu Dieu le Père et Jésus Christ. Le Livre de Mormon est la preuve que J. Smith était un prophète et qu'il a rétablie l'église du Christ sur la terre.
Ceci a été prophétisé dans la Bible. Je vous donne la référence?

Karlnar peux-tu stp répondre à ma question?
A+

Karlnar a écrit:

bouboule a écrit:
Tu dis suivre le Christ Karlnar alors que lui il n'utilisait que les rouleaux à sa disposition..La chrétienté même se dit utiliser la Bible et qui est aussi la clef de vôute.. alors que toi tu dis que c'est le livre de mormons...ça ne tien pas plus debout karl.

Et bien nous avons un rouleau de plus, n'est-ce pas génial?

Bien sur la Bible est très importante, mais le Livre de Mormon est venu de la terre par révélation, suite une vision. J. Smith a vu Dieu le Père et Jésus Christ. Le Livre de Mormon est la preuve que J. Smith était un prophète et qu'il a rétablie l'église du Christ sur la terre.
Ceci a été prophétisé dans la Bible. Je vous donne la référence?

Bon pour moi cela me suffit amplement..: EN ROUGE karlnar...me semble que là avec toutes les preuves que tu as eu tu viens d'écrire une grave erreur mon ami , cela prouve encore que ta religion ne suis meme pas les principes et enseignements du Christ!.. preuve ici: EXODE 33:20 à 23 INCLUSIVEMENT !... Lis cela et si apres tu n'as pas encore comprit que tu es dans l'erreur,je ne peux plus rien pour toi et cela voudra dire que tu veux vraiment pas comprendre le bon sens...désolé

Désolé Philippe. Altérer, c'est modifier quelque chose qui est déjà la. Rien est retiré ni ajouté, mais c'est changé.

bouboule a écrit:

Bon pour moi cela me suffit amplement..: EN ROUGE karlnar...me semble que là avec toutes les preuves que tu as eu tu viens d'écrire une grave erreur mon ami , cela prouve encore que ta religion ne suis meme pas les principes et enseignements du Christ!.. preuve ici: EXODE 33:20 à 23 INCLUSIVEMENT !... Lis cela et si apres tu n'as pas encore comprit que tu es dans l'erreur,je ne peux plus rien pour toi et cela voudra dire que tu veux vraiment pas comprendre le bon sens...désolé

Je l'ai lu et je vais te dire ce que nous croyons.

Nous croyons que l'homme mortel ne peut voir Dieu. MAIS, nous croyons aussi que l'on peut si l'on est "transfiguré" (cf. Matthieu 17:2).

J. Smith a donc du être transfiguré. Il n'est pourtant pas le seul à avoir vu Dieu.

Un exemple simple que nous pouvons retenir de la Bible est le suivant:

Etienne.

Actes 7:
55. "Mais Etienne, rempli du Saint-Esprit, et fixant les regards vers le ciel, vit la gloire de Dieu et Jésus debout à la droite de Dieu."
56. "Et il dit: Voici, je vois les cieux ouverts, et le Fils de l'homme debout à la droite de Dieu."
(bien évidement le gras vient de moi)

Si vous avez altérez .tu devrais le reconnaître avec toutes les preuves données.mais tu fait semblent de ne pas les voire.

Donc le livre de mormon peut-il être altéré, changé???
a+

Josué a écrit:Si vous avez altérez .tu devrais le reconnaître avec toutes les preuves données.mais tu fait semblent de ne pas les voire.

Philippe, oui il y a eu des altérations MAIS ces dernières étaient pour beaucoup des erreurs de syntax, et le reste du temps, pour clarifier les versets.

Donc Josué, ce que tu dis n'est pas correcte. Je reconnais qu'il y a eu des modification mineures et sans grande importance. Cela n'a pas altéré la doctrine.

Mais ceux qui ont cris le livre de mormon avant qu'il ne soit caché selon votre religion ont-ils altérés le texte?
Ont-ils reconnus que le texte était altéré?
Si oui que va tu dire?
A+

philippe83 a écrit:Mais ceux qui ont cris le livre de mormon avant qu'il ne soit caché selon votre religion ont-ils altérés le texte?
Ont-ils reconnus que le texte était altéré?
Si oui que va tu dire?
A+

C'est un prophète qui l'a enterré, après avoir fini d'écrire dedans.
Donc personne ne l'a eu depuis ce prophète-la jusqu'à J. Smith.
Il's n'ont pas reconnu qu'il était altéré puisque ce sont les prophètes qui ont écris dedans. C'est Mormon qui a pris des textes qu'il avait et qui les a "édité" (on peut appeler ça comme ceci). Son fils Moroni les a cachés.

"Et maintenant s'il y a des fautes, ce sont les erreurs des hommes; c'est pourquoi ne condamnez pas les choses de Dieu, afin d'être trouvés sans tache devant le siège du jugement du Christ." (Préface du Livre de Mormon)

mais ses prophètes disent une chose et plus tard une autre chose.
il y a la un problème.

Josué a écrit:mais ses prophètes disent une chose et plus tard une autre chose.
il y a la un problème.

Pas du tout! Paul disait qu'il valait mieux ne pas se marier (1 Corinthiens 7). Pourtant, il dit que l'homme n'est pas sans la femme et vice versa (1 Corinthiens 11:11).

Il y a un problème la aussi??

Karlnar a écrit:

philippe83 a écrit:Mais ceux qui ont cris le livre de mormon avant qu'il ne soit caché selon votre religion ont-ils altérés le texte?
Ont-ils reconnus que le texte était altéré?
Si oui que va tu dire?
A+

C'est un prophète qui l'a enterré, après avoir fini d'écrire dedans.
Donc personne ne l'a eu depuis ce prophète-la jusqu'à J. Smith.
Il's n'ont pas reconnu qu'il était altéré puisque ce sont les prophètes qui ont écris dedans. C'est Mormon qui a pris des textes qu'il avait et qui les a "édité" (on peut appeler ça comme ceci). Son fils Moroni les a cachés.

"Et maintenant s'il y a des fautes, ce sont les erreurs des hommes; c'est pourquoi ne condamnez pas les choses de Dieu, afin d'être trouvés sans tache devant le siège du jugement du Christ." (Préface du Livre de Mormon)

Ce qu'il ne faut pas lire !!,.. on ne peut être condamner sur des fausseté je te l'ai deja dit!..

bouboule a écrit:
Ce qu'il ne faut pas lire !!,.. on ne peut être condamner sur des fausseté je te l'ai deja dit!..

Bien que ce que tu dis est vrai, il ne s'applique pas ici.
Pour avoir lu le Livre de Mormon en entier, et pour avoir suivi le conseil de Moroni, je peux affirmer qu'il est vrai.

"Voici, je voudrais vous exhorter, lorsque vous lirez ces choses, si Dieu juge sage que vous les lisiez, à vous souvenir combien le Seigneur a été miséricordieux envers les enfants des hommes, depuis la création d'Adam jusqu'au moment ou vous recevrez ces choses, et a méditer cela dans votre coeur.
Et lorsque vous recevrez ces choses, je vous exhorte à demander à Dieu, le Père éternel, au nom du Christ, si ces choses ne sont pas vraies; et si vous demandez d'un cœur sincère, avec une intention réelle, ayant foi au Christ, il vous en manifestera la vérité par le pouvoir du Saint-Esprit.
Et par le pouvoir du Saint-Esprit, vous pouvez connaître la vérité de toutes choses."
Moroni 10:3-5

Je trouve que c'est un conseil raisonnable.

Je peux vous assurer que j'ai bel et bien reçu ma réponse.
Je sais que le Livre de Mormon contient la parole de Dieu.

Je ne puis que vous conseiller de faire de même.

PS: j'ai rajouté le gras

Karlnar a écrit:

bouboule a écrit:
Ce qu'il ne faut pas lire !!,.. on ne peut être condamner sur des fausseté je te l'ai deja dit!..

Bien que ce que tu dis est vrai, il ne s'applique pas ici.
Pour avoir lu le Livre de Mormon en entier, et pour avoir suivi le conseil de Moroni, je peux affirmer qu'il est vrai.

"Voici, je voudrais vous exhorter, lorsque vous lirez ces choses, si Dieu juge sage que vous les lisiez, à vous souvenir combien le Seigneur a été miséricordieux envers les enfants des hommes, depuis la création d'Adam jusqu'au moment ou vous recevrez ces choses, et a méditer cela dans votre coeur.
Et lorsque vous recevrez ces choses, je vous exhorte à demander à Dieu, le Père éternel, au nom du Christ, si ces choses ne sont pas vraies; et si vous demandez d'un cœur sincère, avec une intention réelle, ayant foi au Christ, il vous en manifestera la vérité par le pouvoir du Saint-Esprit.
Et par le pouvoir du Saint-Esprit, vous pouvez connaître la vérité de toutes choses."
Moroni 10:3-5

Je trouve que c'est un conseil raisonnable.

Je peux vous assurer que j'ai bel et bien reçu ma réponse.
Je sais que le Livre de Mormon contient la parole de Dieu.

Je ne puis que vous conseiller de faire de même.

PS: j'ai rajouté le gras

Tu conseilles?. on va disposé !....MErci mais la Bible nous suffit et en gras tu confirmes une fois de plus que Christ est bien le fils de Dieu et non Dieu. comme quoi tu te fourvoies dans biens des choses concernant ta religion.

Il ne suffit pas juste de l'avoir tout lu ton livre mais je vois bien plus de l'inexperience te concernant . Entre lire et comprendre y un gros pont.

bouboule a écrit:
Tu conseilles?. on va disposé !....MErci mais la Bible nous suffit et en gras tu confirmes une fois de plus que Christ est bien le fils de Dieu et non Dieu. comme quoi tu te fourvoies dans biens des choses concernant ta religion.

Il ne suffit pas juste de l'avoir tout lu ton livre mais je vois bien plus de l'inexperience te concernant . Entre lire et comprendre y un gros pont.

Oui, je répète le conseil donné par le prophète Moroni.
Tu trouves que ce n'est pas raisonnable? Demander à Dieu semble normal, non?

Mais pourquoi est-ce que tu t'évertues à penser que Dieu est incapable de produire un livre tel que le L. de Mormon?

Mais ou as-tu vu que j'ai dit que le Christ n'était pas le Fils de Dieu!?!?!?
J'ai toujours été d'accord quand vous disiez que Jésus est le Fils de Dieu.
La ou je ne suis pas d'accord, c'est lorsque vous dites que c'est le Fils de Jéhovah.

Je ne l'ai pas simplement lu. J'ai fait ce que Moroni conseille, et j'ai reçu ma réponse.
"Il en est ainsi de la foi: si elle n'a pas les œuvres, elle est morte en elle-même." (Jacques 2:17)
Ici, les œuvres c'est demander à Dieu.

Karlnar a écrit:

Josué a écrit:mais ses prophètes disent une chose et plus tard une autre chose.
il y a la un problème.

Pas du tout! Paul disait qu'il valait mieux ne pas se marier (1 Corinthiens 7). Pourtant, il dit que l'homme n'est pas sans la femme et vice versa (1 Corinthiens 11:11).

Il y a un problème la aussi??

tu racontes là n'importe quoi .
ce n'est un ordre mais un conseil.relis bien .et il parle de deux situations .tu as une manière bien spéciale de lire la bible.
(1 Corinthiens 7:1-3) 7 Or, en ce qui concerne les choses à propos desquelles vous avez écrit, il est bien pour l’homme de ne pas toucher de femme ; 2 cependant, en raison de la fornication si répandue, que chaque homme ait sa propre femme et que chaque femme ait son mari à elle. 3 Que le mari rende à [sa] femme son dû ; mais que la femme aussi fasse de même envers [son] mari [...]

après il parle d'un autre cas de figure.
(1 Corinthiens 7:8, 9) 8 Or je dis aux non-mariés et aux veuves : il est bien pour eux qu’ils demeurent comme moi. 9 Mais s’ils ne se dominent pas, qu’ils se marient, car il vaut mieux se marier que de brûler [de passion].
il faut bien lire et voir le contexte des citations.
alors s t p trouve autre chose comme contre argument car celui là il vole bas.

Josué a écrit:

Karlnar a écrit:

Josué a écrit:mais ses prophètes disent une chose et plus tard une autre chose.
il y a la un problème.

Pas du tout! Paul disait qu'il valait mieux ne pas se marier (1 Corinthiens 7). Pourtant, il dit que l'homme n'est pas sans la femme et vice versa (1 Corinthiens 11:11).

Il y a un problème la aussi??

tu racontes là n'importe quoi .
ce n'est un ordre mais un conseil.relis bien .et il parle de deux situations .tu as une manière bien spéciale de lire la bible.
(1 Corinthiens 7:1-3) 7 Or, en ce qui concerne les choses à propos desquelles vous avez écrit, il est bien pour l’homme de ne pas toucher de femme ; 2 cependant, en raison de la fornication si répandue, que chaque homme ait sa propre femme et que chaque femme ait son mari à elle. 3 Que le mari rende à [sa] femme son dû ; mais que la femme aussi fasse de même envers [son] mari [...]

après il parle d'un autre cas de figure.
(1 Corinthiens 7:8, 9) 8 Or je dis aux non-mariés et aux veuves : il est bien pour eux qu’ils demeurent comme moi. 9 Mais s’ils ne se dominent pas, qu’ils se marient, car il vaut mieux se marier que de brûler [de passion].
il faut bien lire et voir le contexte des citations.
alors s t p trouve autre chose comme contre argument car celui là il vole bas.

C'est assez facile a voir qu'il ne connait rien a la Bible, il la lit peut-etre mais il ne connait meme pas le contexte ni n'en donne seulement un semblant de réponse..j'ose meme pas dire le reste!..

bouboule a écrit:

Josué a écrit:

Karlnar a écrit:

Pas du tout! Paul disait qu'il valait mieux ne pas se marier (1 Corinthiens 7). Pourtant, il dit que l'homme n'est pas sans la femme et vice versa (1 Corinthiens 11:11).

Il y a un problème la aussi??

tu racontes là n'importe quoi .
ce n'est un ordre mais un conseil.relis bien .et il parle de deux situations .tu as une manière bien spéciale de lire la bible.
(1 Corinthiens 7:1-3) 7 Or, en ce qui concerne les choses à propos desquelles vous avez écrit, il est bien pour l’homme de ne pas toucher de femme ; 2 cependant, en raison de la fornication si répandue, que chaque homme ait sa propre femme et que chaque femme ait son mari à elle. 3 Que le mari rende à [sa] femme son dû ; mais que la femme aussi fasse de même envers [son] mari [...]

après il parle d'un autre cas de figure.
(1 Corinthiens 7:8, 9) 8 Or je dis aux non-mariés et aux veuves : il est bien pour eux qu’ils demeurent comme moi. 9 Mais s’ils ne se dominent pas, qu’ils se marient, car il vaut mieux se marier que de brûler [de passion].
il faut bien lire et voir le contexte des citations.
alors s t p trouve autre chose comme contre argument car celui là il vole bas.

C'est assez facile a voir qu'il ne connait rien a la Bible, il la lit peut-etre mais il ne connait meme pas le contexte ni n'en donne seulement un semblant de réponse..j'ose meme pas dire le reste!..

Ummmm et 1 Corinthiens 11:11 tu n'en parles pas?

Karlnar a écrit:

Josué a écrit:mais ses prophètes disent une chose et plus tard une autre chose.
il y a la un problème.

Pas du tout! Paul disait qu'il valait mieux ne pas se marier (1 Corinthiens 7). Pourtant, il dit que l'homme n'est pas sans la femme et vice versa (1 Corinthiens 11:11).

Il y a un problème la aussi??

Pourtant les apotres se mariés !!!

Psalmiste a écrit:

Karlnar a écrit:

Josué a écrit:mais ses prophètes disent une chose et plus tard une autre chose.
il y a la un problème.

Pas du tout! Paul disait qu'il valait mieux ne pas se marier (1 Corinthiens 7). Pourtant, il dit que l'homme n'est pas sans la femme et vice versa (1 Corinthiens 11:11).

Il y a un problème la aussi??

Pourtant les apotres se mariés !!!

Oui je sais ce n'est qu'un exemple . j'avoue que c'est pas le meilleur mais bon . j'y réfléchis encore...

Psalmiste a écrit:

Karlnar a écrit:

Josué a écrit:mais ses prophètes disent une chose et plus tard une autre chose.
il y a la un problème.

Pas du tout! Paul disait qu'il valait mieux ne pas se marier (1 Corinthiens 7). Pourtant, il dit que l'homme n'est pas sans la femme et vice versa (1 Corinthiens 11:11).

Il y a un problème la aussi??

Pourtant les apotres se mariés !!!

SI je me rappelle bien, seul Pierre etait marié pas les autres...

Oui peut-etre mais peut importe, mon exemple était mauvais.
Désolé pour ça.

Paul a du etre marié, car d'après la culture juive pour faire partie du sandedrin il fallait être ou avoir été marié.

Psalmiste a écrit:Paul a du etre marié, car d'après la culture juive pour faire partie du sandedrin il fallait être ou avoir été marié.

Oui Paul était marié. Mais en devenant chrétien il a perdu sa famille et ses biens (sa femme ne partageait pas son point de vue)

Karlnar a écrit:

Psalmiste a écrit:Paul a du etre marié, car d'après la culture juive pour faire partie du sandedrin il fallait être ou avoir été marié.

Oui Paul était marié. Mais en devenant chrétien il a perdu sa famille et ses biens (sa femme ne partageait pas son point de vue)

D'où tires tu cela ???

Psalmiste a écrit:

Karlnar a écrit:

Psalmiste a écrit:Paul a du etre marié, car d'après la culture juive pour faire partie du sandedrin il fallait être ou avoir été marié.

Oui Paul était marié. Mais en devenant chrétien il a perdu sa famille et ses biens (sa femme ne partageait pas son point de vue)

D'où tires tu cela ???

Sur le coup je sais plus. Faudra que je recherche. C'est quelque chose dont je me souviens en tout cas.
En tout cas je suis d'accord avec toi que Paul était marié. C'est ca qui compte.

Je te dirais quand j'aurais trouvé

Ok

Bonjour Karlnar.
Je vais reposer ma question autrement..
Les annales du livre de mormon sont-elles ALTEREES?
A+

Psalmique, oublie ce que j'avais dit par rapport à Paul, je n'arrive plus a retrouver mes sources. Si jamais je trouve quelque chose je te dirais quand meme ok?

philippe83 a écrit:Bonjour Karlnar.
Je vais reposer ma question autrement..
Les annales du livre de mormon sont-elles ALTEREES?
A+

Non. Non dans le sens que ce qui est dit dans le livre ne change pas.
S'il y a une correction de grammaire, ou un mot écrit pour clarifier ce qui est déjà écrit cela n'est pas la même chose.
L'on peut dire que les mots sont légèrement altérés, mais le sens n'est pas altéré.
C'est ça qui compte d'ailleurs. Si le sens n'est pas altéré, alors pourquoi se focaliser la-dessus?

Ok !

Va stp dans le livre de mormon en Mormon 9:32,33 et dis-nous ce que tu penses "des annales"....
A+

philippe83 a écrit:Va stp dans le livre de mormon en Mormon 9:32,33 et dis-nous ce que tu penses "des annales"....
A+

Et bien ce que je vois c'est qu'ils les ont écrit selon leur connaissance.
Ensuite tu veux surement me parler du mot "altérer" dedans. Mais qu'est-ce qu'il a altéré? Le Livre de Mormon?

"dans les caractères qui sont appelés parmi nous l'égyptien réformé, transmis et altéré par nous".
Il faut remarque qu'il dit "transmis" et non "transmises". Il en va de même pour "altéré" qui n'est pas "altérées". Il est evident qu'il parle donc de l'égyptien réformé, car si il parlait des annales cela aurait été au féminin pluriel.

"mais l'hébreu a été altéré aussi"
Il semble logique qu'il parle encore du language qu'ils utilisait.

Donc cette écriture ne va pas dans votre sens. Tout ce qu'il dit c'est qu'ils ont altéré leur deux modes d'écritures.

De plus, comment veux-tu qu'il altère le Livre de Mormon? C'est lui qui l'a écrit!!

la question n'est pas si elle va dans notre sens.relis bien la question posée.