Voile intégral

A ma gauche, une escrimeuse avec hijab, à ma droite une escrimeuse sans hijab. :

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour BenFis

Le voile est une prescription religieuse reconnue à l'unanimité des écoles islamiques.

La volonté néo-coloniale de l'occident de l'occulter en faisant croire qu'il est théologiquement apocryphe est aussi risible qu'inutile. Nous suivons nos références, pas les vôtres.

Talab-al-ilm a écrit:Bonjour Josué

Mais c'est pourtant écrit dans la Bible et c'est la raison pour laquelle les catholiques le portent. Il n'y a personne qui a cherché à détourner le sujet !

• 5mais toute femme qui prie ou qui prophétise la tête découverte fait honte à son chef, car c’est exactement comme si elle était une femme à la tête rasée.
  Par contre je t'invite à suivre ce conseil.
  
• 
  ns 3:16
  
  
  
  
  
  • 16Mais quand on se tourne vers Jéhovah, le voile est enlevé.
    
    
  
  
  

ENTRETIEN. L'auteur de « L'Archipel français » livre les enseignements de l'enquête Ifop pour « Le Point » et la Fondation Jean-Jaurès sur les musulmans en France.

 Propos recueillis par Thomas Mahler
Modifié le 18/09/2019 à 14:47 - Publié le 18/09/2019 à 12:01 | Le Point


Jérôme Fourquet. Politologue, directeur du département Opinion et stratégies d’entreprise de l’institut de sondages Ifop depuis 2011. Il a reçu le prix du Livre politique pour « L’archipel français. Naissance d’une nation multiple et divisée » (Seuil).

fonewix a écrit:Non,  je parlais du Hijab.

[size=33]VIDÉO. Dans une tribune contre le port du voile publiée par « Marianne », 101 musulman(e)s affirment que « voiler les femmes, c'est stigmatiser leur présence dans l'espace public ».[/size]

[size=32]Pour une troisième voie contre le voile de la discorde[/size]

Par Malik Bezouh - publié le 21/10/2019
Entre les laïcistes dogmatiques et identitaristes et un «Vatican islamiste» autoritaire et péremptoire, l’essayiste Malik Bezouh* défend l’idée d’une troisième voie, celle d’une réforme proposant un contre-discours religieux.

Getty Images

Il n’est plus un jour que Dieu fasse sans que, en France, des médias, une partie de la classe dirigeante et de l’intelligentsia ne s’emparent de la question du voile, avec hélas, et trop souvent, un manque de recul et de distance, pourtant si nécessaires à l’éveil de l’intelligence citoyenne. Chose inquiétante, des murs d’incompréhension commencent lentement à s’ériger. Ici l’on s’époumone à dénoncer le « péril islamiste » sur le point de fondre sur la France, non sans susciter peurs et angoisses, tandis que là, la France musulmane, fort hétérogène par ailleurs, s’angoisse et s’interroge, à juste titre, sur sa place dans ce pays qui peine à développer un rapport serein à l’islam…
En témoigne la vive émotion suscitée chez nombre de Français musulmans, il y a peu, par l’image de cet enfant en pleurs dans les bras de sa maman voilée. Celle-ci, accompagnant un groupe d’enfants au Conseil régional de Bourgogne Franche-Comté, avait été sommée vertement par un élu du Rassemblement National de quitter les lieux, séance tenante. À cette déplorable affaire s’est ajouté un élément de controverse alimenté par les propos du ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer, estimant, très récemment, que le port du voile islamique n’est « pas souhaitable dans notre société »…
En somme, rien, semble-t-il, n’a réellement changé sur la scène de la vaine polémique stérile et bruyante, depuis la toute première affaire du voile islamique, à Creil, en 1989. Un voile symptomatique de ce vent islamo-conservateur qui, venant d’Arabie saoudite, souffle fort sur toute la surface du globe, depuis les années 1970. En réalité, une chose a changé ou tout du moins évolué : l’intensification de la crispation française vis-à-vis de l’altérité musulmane. En cause, principalement, les attentats terroristes perpétrés par le groupe takfiriste Daech, mais aussi cette nouvelle visibilité de l’islam à travers, justement, le voile. Bref ; tout porte à penser que la France, prise dans la tourmente de ce bout de tissu, a sombré dans une profonde islamo-névrose fragilisant dangereusement sa cohésion. Et pas l’ombre d’un thérapeute à l’horizon pour traiter le mal.
 
La peur ne fonctionne pas
Car qui peut raisonnablement croire que l’on va convaincre des musulmanes de renoncer à leur foulard en l’associant, comme le font certains, à l’islamisme, à Daech, voire à une « tenue SS » (le journaliste Olivier Galzi, le mercredi 16 octobre sur LCI)? En plus d’être non-constructif, ce type de réquisitoire, caricatural au possible, est révélateur de l’indigence intellectuelle caractérisant les débats relatifs au foulard et, plus généralement, à l’islam. Croit-on apaiser les cœurs à coups de phrases incendiaires sur le voile ? Celles-ci, bien au contraire, poussent des Français musulmans, au choix, à opérer un repli communautaire, à cultiver une posture victimaire ou encore à concevoir un fort ressentiment pour leur patrie, car la percevant – à tort ou à raison – comme hostile, et ce à la grande joie des enragés de tout bord.
Thèse que le vénérable abbé de Saint-Pierre (1658-1743), contemporain de Voltaire, aurait fait sienne. Esprit libre, un rien hétérodoxe, il insista sur la nécessité d’en finir avec ces critiques aussi assassines qu’inutiles sur l’islam et ses adeptes. Convaincu du pouvoir de la raison, il invita les uns et les autres à remplacer les diatribes anti-islamiques, dénuées d’intérêts, par un discours argumenté, susceptible de séduire les masses musulmanes qui, une fois convaincues, prendraient du recul par rapport à leur ancienne croyance : « […] si l’on veut […] faire déserter une méchante maison à ceux qui l’habitent, il faut bien se garder d’y mettre le feu […] il faut seulement, auprès de cette maison, en bâtir une autre […] plus saine, qui invite à s’y établir . » (Œuvres, D’Alembert, Belin, 182)
 
Si Luther, au XVI^e siècle, a fait à ce point trembler le Vatican, c’est parce qu’il s’est appuyé sur les Évangiles pour prêcher.
 
Du reste, les études en psychologie sociale montrent que l’adhésion par la contrainte ou la peur ne fonctionne pas. Chercheur en sciences cognitives, Nicolas Guéguen affirme dans Cerveau&Pycho ( « La peur est-elle persuasive ? », n°80, septembre 2016) que les harangues véhémentes, péremptoires, sont inefficaces pour entraîner un mécanisme d’adhésion. Pis encore ! Dans le cas qui nous préoccupe, elles tendent à renforcer l’autre camp ; celui des tenants du conservatisme religieux, salafistes, islamistes, wahhabites, qui, preuves à l’appui, montrent à leurs coreligionnaires déboussolés combien la France les méprisent. Dès lors, comment faire pour sortir de ce funeste face-à-face que nous proposent ces forces antagonistes qui, par leurs prises de positions binaires, travaillent à l’affaiblissement de l’unité de la Nation française ? Les uns, identitaristes et laïcistes dogmatiques, vociférant contre le voile ; les autres, indigénistes, communautaristes et salafisants, le sanctuarisant, pour des raisons propres à chacun de ses sous-groupes, tout en dénonçant l’émergence d’un nouveau « Vichy » discriminant les musulmans de France…
 
La voie de Luther
Ne peut-on pas raison garder ? N’est-il pas possible de dépassionner le sujet en jetant les ferments de la réflexion dans le débat ? N’y a-t-il pas une troisième voie qui, tout en étant critique à l’égard du port du voile islamique, rejette ces outrances verbales ? La réponse est oui. Et cette voie est portée par les apôtres d’une théologie islamique de la libération. Car, et cela est évident, ceux qui fulminent avec véhémence contre le foulard ne parviendront jamais à persuader une croyante de le retirer, pour la simple raison que le dénigrement est sans effet aucun sur une conviction religieuse profondément enracinée. Mieux : la musulmane stigmatisée, en raison de son choix vestimentaire, peut même ressentir ce doux effluve du martyre symbolique qui l’enfoncera encore plus dans son opinion religieuse.
En somme, ces individus atteints d’une « voilophobie » aigüe servent, sans même s’en rendre compte, la cause des fondamentalistes musulmans. Nous le disions à l’instant : le salut viendra du courant islamo-progressiste qui, à l’intérieur de l’islam, propose un contre-discours religieux capable de toucher les esprits. Si Luther, au XVI^e siècle, a fait à ce point trembler le Vatican, c’est parce qu’il s’est appuyé sur les Évangiles pour prêcher. Et on l’écouta. Accusant le pape et la curie d’avoir kidnappé la religion chrétienne, les protestants fustigeront ce qu’ils nommeront, de façon dépréciative, le « papisme ». Les propos de l’illustre réformateur du XVI^e siècle, Pierre Viret, contempteur des « papistes » accusés d’avoir abruti les foules, en témoignent : « Ils ont converti la prédication de la parole de Dieu en chanterie sans intelligence du […] peuple chrétien . » (Le Réformateur Pierre Viret, Georges Bavaud, Labor et Fides, 1986)
Aux yeux de cette figure de proue du protestantisme, le Vatican a dévoyé les Saintes Écritures. Or, le discours des partisans de la théologie islamique de la libération, une branche du réformisme musulman, consiste précisément à alerter la multitude musulmane sur la réalité de ce « Vatican islamique » qui a pris consistance au sein de l’islam mondial. Constitué par le conservatisme religieux institutionnalisé – l’université Al-Azhar en étant l’emblème –, le wahhabisme et l’islamisme, ce « papisme musulman », autoritaire et péremptoire, tenant haut le drapeau de la vérité absolue, prétend détenir la seule et unique bonne lecture des textes musulmans. Plus grave : ces « papistes musulmans » frappent d’anathèmes ceux qui osent s’écarter de « l’orthodoxie »...
 
Une communauté fragilisée et anxieuse
Aujourd’hui, ces diatribes contre le voile, marquées au coin de la vacuité, de l’ineptie, n’aident pas le travail des réformateurs musulmans. Ces derniers, dénoncés comme « vendus », « traîtres », « apostats », etc., par les frénétiques de l’islam de France, salafisants comme communautaristes, ont bien du mal à se faire entendre. Car leur parole, nuancée, équilibrée, savante, peine à trouver un écho dans une communauté musulmane fragilisée, anxieuse, et qui, matraquée par des médias traitant de façon obsessionnelle la question du voile, se vit comme en état de siège. Difficile, dans un contexte pareil, de proposer une théologie alternative perçue par les dévotieux exaltés comme un reniement religieux et par les militants décoloniaux et autres indigénistes comme un acte de capitulation face à un ordre post-colonial poursuivant, sans le dire, sa « mission civilisatrice ».
 
Gardons à l’esprit cette vérité quasi anthropologique : plus l’on tentera de brûler la « maison » actuelle, plus ses gardiens zélés la renforceront…
 
Et si dans ce tohu-bohu médiatique, contribuant à une bipolarisation inquiétante de notre société, on tendait, de temps à autre, une oreille attentive à ces « Luther de l’islam » qui, armé d’amour, de connaissances, nous expliquent, paisiblement, pourquoi le port du voile islamique n’est ni une obligation religieuse ( Islam et femmes. Les questions qui fâchent, Asma Lamrabet, Toutes Lettres, 2017), ni un moyen d’élévation spirituelle, mais le résultat d’une interprétation particulière des sources canoniques de l’islam. Pourquoi, pareillement, ne donne-t-on pas l’opportunité à ces réformistes musulmans de venir, sur les plateaux de télévision, déconstruire le discours théologique ultra-conservateur du « Vatican islamique » qui, ayant fait main basse sur l’islam, a imposé le port du voile ?
Une petite voix intérieure me dit que ce type d’approche, alliant pédagogie et connaissances, sera plus féconde, plus inspirante, plus riche, plus pertinente que celle réduisant le voile islamique à Daech ou au nazisme. N’est-il pas venu le temps d’aider ces bâtisseurs à construire une « maison » musulmane plus ouverte sur le monde avec des fenêtres éclairantes laissant entrer à l’intérieur la lumière du savoir. Ses habitantes, convaincues que l’obligation du voile est un reliquat de culture patriarcale, déserteront alors peu à peu l’ancienne « maison », austère, poussiéreuse, incommode, pour s’installer, très naturellement, et avec bonheur, dans leur nouvelle demeure, cheveux au vent. Et gardons à l’esprit cette vérité quasi anthropologique : plus l’on tentera de brûler la « maison » actuelle, plus ses gardiens zélés la renforceront…
 
(*) Essayiste et spécialiste de la question de l'islam de France, Malik Bezouh est président de l'association Mémoire et Renaissance, qui travaille à une meilleure connaissance de l'histoire française à des fins d'intégration. Il a notamment publié France-islam : le choc des préjugés. Notre histoire des croisades à nos jours (Plon, 2015).

Pxhere

La « décence commune » d’une société manifeste à travers le vêtement des représentations symboliques puissantes, qui font l’unité culturelle d’un peuple. Si le choix de l’habit ne peut pas se décréter ou s’interdire, la convenance sociale renvoie à une vision de l’homme et de la femme qui appelle le respect.

Des lois non-écrites

Ce que dit le vêtement

La valorisation de la femme

Disparition ou exhibition ? Pieuse abnégation ou affirmation narcissique de soi ? Soumission rétrograde ou féminisme paradoxal ? Une sociologue livre un portrait nuancé de 200 femmes ayant porté le niqab, qu’elle a rencontrées en France entre 2006 et 2017.

• Mélinée Le Priol, 
  
• le 03/10/2020 à 09:00
  
  

« Le niqab en Occident ne provient pas d’un héritage parental, mais au contraire se porte en opposition à la famille et au voile traditionnel », affirme Agnès de Féo.[size=12]REMKO DE WAAL/E

La sociologue Agnès de Féo vient de publier un livre-enquête sur les «niqabées», ces femmes musulmanes radicales qui ont choisi de se faire voir en ne se montrant pas, derrière un voile intégral. Entretien.

papy a écrit:[size=40]Pour Jeannette Bougrab, « on assiste à une augmentation du nombre de petites filles voilées en France »[/size]
http://arlitto.forumprod.com/posting.php?mode=reply&f=434&t=5745

[size=33]Le port du voile se banalise. Il n'est pourtant pas obligatoire en islam, et si le Coran le recommande, c'est dans des circonstances bien précises.[/size]

La décence exigée des femmes... et des hommes

Protection

Le livre du coran, photographié  à l’occasion d’une prière mixte dirigée par deux femmes imams, Anne-Sophie Monsinay and Eva Janadin, à Paris, le 7 septembre 2019. LIONEL BONAVENTURE / AFP

« En adéquation avec les règles de la société au VII^e siècle »

Un peu moins de deux ans après les attentats meurtriers du dimanche de Pâques, le gouvernement du Sri Lanka envisage d’interdire définitivement le port de la burqa, dont l’usage était jusqu’alors temporairement proscrit.

• Youna Rivallain, 
  
• le 16/03/2021 à 12:11 
  
• Modifié le 16/03/2021 à 12:14
  

Une femme musulmane sri-lankaise vêtue de burqa marche dans une rue de Colombo, au Sri Lanka, le samedi 13 mars 2021.[size=12]ERANGA JAYAWARDENA/AP

La Cour de justice de l’Union européenne souligne que l’employeur doit cependant faire la preuve du préjudice causé par le port d’un signe religieux visible pour justifier une telle interdiction.

• La Croix (avec AFP), 
  
• le 15/07/2021 à 14:16 
  
• Modifié le 15/07/2021 à 15:35
  

Dans un centre de distribution d’Amazon, à Brétigny, le 22 octobre 2019.[size=12]VINCENT ISORE/IP3 PRESS/MAXPPP

TRIBUNE

Peinture murale, Poggiardo, province de Lecce, Italie. PHILIPPE LISSAC/GODONG / PHOTONONSTOP /

Comment le voile est devenu la norme

CHRONIQUE