EnsembleJesus +++ une question à la fois

EnsembleJesus a écrit:
L'avertissement de ChatGPT est clair :
"ChatGPT peut provoquer des erreurs. Envisagez de vérifier les informations importantes".
Il n'y a donc aucunement lieu de vérifier les informations de la WatchTower ?

VENT a écrit:

EnsembleJesus a écrit:
L'avertissement de ChatGPT est clair :
"ChatGPT peut provoquer des erreurs. Envisagez de vérifier les informations importantes".
Il n'y a donc aucunement lieu de vérifier les informations de la WatchTower ?

Libre à toi de vérifier les informations de la Watchtower et de t'investir dans tes propres recherches, c'est toi qui a demandé ce que sont devenu les patibulum et je t'ai répondu en te donnant un lien dans JW.ORG. Si la réponse ne te convient pas c'est à toi de chercher ailleurs pas à nous.

VENT a écrit:On ne va pas repartir dans ChatGPT qui n'a aucune preuve que Jésus aurait été cloué sur une croix puisque la bible n'en parle pas. Non seulement la bible ne parle pas de croix mais elle ne parle pas non plus de patibulum.

BenFis a écrit:

VENT a écrit:On ne va pas repartir dans ChatGPT qui n'a aucune preuve que Jésus aurait été cloué sur une croix puisque la bible n'en parle pas. Non seulement la bible ne parle pas de croix mais elle ne parle pas non plus de patibulum.

Le NT est écrit en grec, donc croix pourrait traduire stauros et patibulum, xulon dans une traduction interprétative.

CharGPT reporte simplement ce que disent les historiens sur la question de la méthode romaine de crucifixion. Il y est bien question de patibulum. Ils en déduisent aussi que cet instrument était réemployable.

L'histoire n'est pas une science exacte donc l'avis des historiens peuvent diverger sur certains sujets. Donc les infos que délivre ChatGPT ne doivent pas être considérées comme des preuves mais des références exploitables à  vérifier.

EnsembleJesus a écrit:

BenFis a écrit:

VENT a écrit:On ne va pas repartir dans ChatGPT qui n'a aucune preuve que Jésus aurait été cloué sur une croix puisque la bible n'en parle pas. Non seulement la bible ne parle pas de croix mais elle ne parle pas non plus de patibulum.

Le NT est écrit en grec, donc croix pourrait traduire stauros et patibulum, xulon dans une traduction interprétative.

CharGPT reporte simplement ce que disent les historiens sur la question de la méthode romaine de crucifixion. Il y est bien question de patibulum. Ils en déduisent aussi que cet instrument était réemployable.

L'histoire n'est pas une science exacte donc l'avis des historiens peuvent diverger sur certains sujets. Donc les infos que délivre ChatGPT ne doivent pas être considérées comme des preuves mais des références exploitables à  vérifier.

Et les informations de la WatchTower n'ont-elles pas lieu d'être vérifiées ?
Peut-être parce qu'elles ne sont pas vérifiables.

Un exemple ?

+++>>> Édition

La vidéo
««« Un ancien manuscrit justifie l'emploi du nom de Dieu dans la Bible »»»
Comment la vérifier ?
Qui sont les spécialistes qui «« expliquent comment un manuscrit ancien justifie la décision de restituer le nom de Jéhovah à la place qui lui revient dans les Écritures grecques chrétiennes. »» ?

Je l'ai regardée et écoutée 2 fois ;
vaut-elle que je recommence ?
En effet, voici une nouvelle question : le Tétragramme
est-il écrit sur au moins un de ces fragments ?
et la suivante : si oui, pourquoi n'y a-t-il pas une photo de ce Tétragramme ?

J'en profite pour poser une question supplémentaire :

Combien de fois le Tétragramme est-il dans le manuscrit le plus complet existant aujourd'hui ?
La réponse doit être facile à fournir, étant donné le matériel moderne à la disposition de la WatchTower ?

philippe83 a écrit:Non BenFis...
Ce n'est pas "il a pu se trouver" mais il s'y trouve dans des écrits chrétiens et y compris dans des manuscrit en grec aussi de l'époque de Jésus et des premiers chrétiens .

Josué a écrit:Et c'est quoi selon toi les écrits canoniques ?

BenFis a écrit:

Josué a écrit:Et c'est quoi selon toi les écrits canoniques ?

Matthieu à  Apocalypse

papy a écrit:

BenFis a écrit:

Josué a écrit:Et c'est quoi selon toi les écrits canoniques ?

Matthieu à  Apocalypse

Et c'est pas des écrits canoniques ?

papy a écrit:Tu confonds livres canoniques et livres apocryphes.

Josué a écrit:Donne nous la liste des livres apocryphes.

EnsembleJesus a écrit:68, c'était le n° du sujet-ci, il y a moins d'une minute (il est 11:41), avant que je le "réveille" maintenant.

À tout à l'heure.

EnsembleJesus a écrit:Quelque chose me dit que la question qui est dans le message juste au-dessus de celui-ci, sauf bien entendu si quelqu'un a envoyé un message pendant que je tape celui-ci, restera sans réponse car nulle personne ne saurait interroger l'historien Pline.

Alors voici la nouvelle question :

Rien de nouveau quant au message n° 155
(du mardi 18 juin 2024 - 22:51)
et aux quelques questions qu'il contient ?

BenFis a écrit:

EnsembleJesus a écrit:Quelque chose me dit que la question qui est dans le message juste au-dessus de celui-ci, sauf bien entendu si quelqu'un a envoyé un message pendant que je tape celui-ci, restera sans réponse car nulle personne ne saurait interroger l'historien Pline.

Alors voici la nouvelle question :

Rien de nouveau quant au message n° 155
(du mardi 18 juin 2024 - 22:51)
et aux quelques questions qu'il contient ?

Est-ce que tu sais comment faire apparaître les numéros de messages sur ton smartphone? Parce que chez moi ils n'y figurent pas.

EnsembleJesus a écrit:Mais ça éclipse un peu mon message de 13:02
 (aujourd'hui vendredi 5 juillet 2024)

EnsembleJesus a écrit:C'est BenFis qui a fait tourner ; je reconnais que ce n'est pas moi

Mikael a écrit:Ce n'est pas le sujet .
En fait tu es un spécialiste des dérives.

EnsembleJesus a écrit:Le mot latin pour POTEAU, c'est TOSILLA ;
alors pourquoi Pline s'est-il senti obligé d'utiliser CRUX ?

EnsembleJesus a écrit:

EnsembleJesus a écrit:Le mot latin pour POTEAU, c'est TOSILLA ;
alors pourquoi Pline s'est-il senti obligé d'utiliser CRUX ?

Oui, s'il vous plaît, une réponse ;

la question ci-dessus, je l'ai déjà posée plus haut ;
bizarre qu'elle ait été dérivée, vous ne trouvez pas ?

Josué a écrit:et pourquoi Paul a utilisé poteau dans son épître aux Galates?

papy a écrit:Désolé un poteau n'a pas de traverse .

papy a écrit:Bible des Peuples Galates 3 :13  Le Christ nous a rachetés de cette malédiction de la Loi quand pour nous il est devenu malédiction, selon ce qui est écrit : Celui que l’on pend à un poteau est une malédiction.

Josué a écrit:oui mais tout sauf croix.
Galates 3: 13 Le Christ nous a rachetés de cette malédiction de la Loi quand pour nous il est devenu malédiction, selon ce qui est écrit : Celui que l’on pend à un poteau est une malédiction.  

Bible des Peuples.

Mikael a écrit:Désolé trouve moi une version qui met le mot croix dans Galates 3:13.
Par contre le Nouveau Testament de Pierre de Beaumont met gibet.
Et gibet n'est pas une croix.

Lechercheur a écrit:Aucune version ne met  croix  dans ce passage.

papy a écrit:Comme nous avons a faire à une personne de mauvaise foi il va nous expliquer quel et la source de Paul dans sa citation de Galates 3:13!

BenFis a écrit:

Mikael a écrit:Désolé trouve moi une version qui met le mot croix dans Galates 3:13.
Par contre le Nouveau Testament de Pierre de Beaumont met gibet.
Et gibet n'est pas une croix.

1) xulon n'est pas traduit par croix dans ce passage puisque c'est une citation de l'AT. Ce verset n'est donc pas représentatif.

2) Il n'y a pas que ce verset particulier qui emploie le terme xulon que certains traducteurs rendent par croix

3) Comme je l'ai déjà dit, à mon humble avis, traduire xulon par croix n'est de toute façon pas judicieux.