Jéhovah dans la Bible

Rappel du premier message :

D'après le livre de Mormon dans le guide des écritures page 101 au nom Jéhovah : voir aussi JE SUIS; Jésus-Christ Nom d'alliance ou nom propre du Dieu d'Israël. Il désigne l'éternel JESUIS (Ex 3:14).....
Lorsque le mot Eternel apparaît dans l'ancien testament , il désigne (Jéhovah).

Et pourquoi le pape a fait interdire de prononcer le nom de Jéhovah pendant la messe si il appartient au patrimoine catholique ?
http://www.nostra-aetate.org/La-lettre-Serviam/SERVIAM_004.pdf

J'ai répondu PLUSIEURS FOIS à ces questions.
Ce qui me laisse pantois devant l'attitude de certains.

Faut-il encore y répondre ou en rire ?

Vous avez l'essentiel ici :
https://meilleurforum-net.1fr1.net/t11874-vocabulaire-chretien

Et le sujet très catholique ici :
https://meilleurforum-net.1fr1.net/t12317-jehovah-nom-latin-medieval-catholique

Et je repose ma question restée sans réponse, pourquoi Rutherford emprunte-t-il soudainement le nom latin catholique pour Dieu : Jéhovah ?
Voilà une vraie question.

Bonsoir Mikael!

Mikael a écrit:Désolé il question de lAlpha et l'oméga qui ne sont pas ici un nom propre et la suite dit il faut bien la lire.
Je suis l'Alpha et l'Oméga , dit Jehovah.
La question et de savoir que et la signification du nom de Jéhovah ?
Et le 4:8 ne cite pas le nom de Dieu.

Révélation 1: 8: "Moi, je suis l’alpha et l’oméga, dit le Seigneur Dieu, Tout-puissant, celui qui était, et qui est, et qui vient".

Révélation 4 : 8:  "Et les quatre animaux, chacun d’eux ayant six ailes, sont, tout autour et au dedans, pleins d’yeux ; et ils ne cessent de dire, jour et nuit : Saint, saint, saint, Seigneur, Dieu, Tout-puissant, celui qui était, et qui est, et qui vient".

Dans les textes originaux du NT le mot "Jéhovah" n'existe pas. Saurais-tu me démontrer le contraire en me citant quelques références? Le véritable nom de Dieu est : "Tout Puissant, celui qui était, qui est et qui vient" que tu retrouves dans les versets que je t'ai cité et qui se dirait YHVH en hébreux.

Relis toi quand tu écris, ça manque de clarté et il semble que tu as oublié des mots.

à+

Le Presbytre. et toi fais comme moi avec sincérité pour ne pas perdre ton temps !

Le Presbytre a écrit:Le véritable nom de Dieu est : "Tout Puissant, celui qui était, qui est et qui vient" que tu retrouves dans les versets que je t'ai cité et qui se dirait YHVH en hébreux.

Tout ceci est complètement faux, bien entendu.
Marmhobie hébraïsant et notamment helléniste...

Bonjour Marmhonie!

Marmhonie a écrit:
Et je repose ma question restée sans réponse, pourquoi Rutherford emprunte-t-il soudainement le nom latin catholique pour Dieu : Jéhovah ?
Voilà une vraie question.

Cela n'a ni queue ni tête, surtout lorsque l'on prétend vouloir réintégrer le nom de Dieu dans sa forme originale!

Amicalement.

Le Presbytre.  

Pourquoi Rutherford a pris aux catholiques romains leur nom divin ? C'est la vraie question

Mais Yehowah ne fait-il pas partie du texte massorétique?

Pourquoi les noms sacrés ont-ils été retirés des Écritures? - 7000 fois dans l'Ancien Testament et presque  1000 fois dans le Nouveau Testament? 
Devrions-nous nous abstenir d'utiliser le nom sacré de Dieu comme le judaïsme insiste?
La Torah et le Tanach («Ancien Testament») indiquent clairement comment les Patriarches et les Prophètes hébraïques ont effectivement proclamé et prononcé le Nom Sacré comme un témoignage aux non-Juifs et aux non-croyants

1

Marmhonie a écrit:Pourquoi Rutherford a pris aux catholiques romains leur nom divin ?

2

Marmhonie a écrit:Et je repose ma question restée sans réponse, pourquoi Rutherford emprunte-t-il soudainement le nom latin catholique pour Dieu : Jéhovah ?

Il y a du mieux entre le 1 et le 2  

Le Presbytre a écrit:Cela n'a ni queue ni tête, surtout lorsque l'on prétend vouloir réintégrer le nom de Dieu dans sa forme originale !

Qu'est-ce qui n'a ni queue ni tête ?

Attention! Rutherford n'a fait qu'intensifier l'usage du Nom Jéhovah mais avant lui Russel l'utilisait déjà! La Tour de garde d'Octobre-Novembre 1881(en anglais) faisait cette remarque:" le nom JEHOVAH ne s'applique à nul autre qu'à l'Etre suprême, notre Père celui que Jésus appela Père et Dieu." Bien sur à l'époque le EB l'utilisaient moins officiellement .
a+

Tu confirmes donc bien que c'est une source latine antérieure à Russell, et bien sûr, c'est catholique romain !
C'est un mauvais plan de nier l'origine hostorique de l'invention du nom latin Jéhovah, on va finir par croire que les témoins de Jéhovah croyaient que Moïse parlait latin alors que cette langue n'existait pas encore.

Bonjour Marmhonie,
S'il te plait ne cherche pas de polémique...Parce que sinon d'où vient la terminaison: "Moise" puisque ce n'est pas ce nom dans l'hébreu? Mon commentaire n'avait pas pour but de parler de l'origine du Nom de Dieu mais simplement faire savoir que Russel l'utilisait déjà comme beaucoup d'autres d'ailleurs. Dois-je te rappeler que le Nom de Jéhovah est tiré des quatre lettres et que cette forme JéHoVaH est tirée du texte massorétique puisque dans des codex très ancien comme par exemple le Codex Alep on trouve la forme Yehwah/Yehowah ce qui est donc plus proche de Jéhovah que LA FORME l'Eternel(aucune lettre du tétragramme) tu trouves pas?
A+

Cher Marmhonie

Tu confirmes donc bien que c'est une source latine antérieure à Russell, et bien sûr, c'est catholique romain !

Ce n'est pas important si Rutherford ou bien Russell ou d'autres Témoins de Jéhovah ont utilisé le nom divin ou pas, l'important c'est que nous l’utilisons aujourd'hui.   Sache que pour le témoin Jéhovah ce qui est important c'est la recherche continue des saintes écriture et si nous  nous apercevons d'une imprécision nous n'avons aucune réticence à faire la rectification, notre but a toujours été celui de nous approcher davantage aux Saintes Écritures.

Mais concernant Jéhovah, je ne comprends pas pourquoi tu parles d'une invention romaine, ne se trouvait-il pas dans le Texte massoretique? , a la limite je parlerais d'une invention des rabbins si Jéhovah n'est pas la prononciation exacte. Ce moine catholique, là simplement translittéré tout comme je peux translittérer le nom "Jéhovah" en italien "Geova", il ne me semble pas que ce soit une grande découverte puisqu'il était déjà présent dans le TM.

Par rapport à Russel, on peut dire que lorsqu'il a créé son mouvement religieux au XIXe siècle, le Nom Jéhovah était déjà largement popularisé par de nouveaux traducteurs et commentateurs de la Bible, souvent catholiques.
J'imagine qu si Russel avait oeuvré au XXème siècle, les TJ se seraient sans doute appelés  les Témoins de Yahvé.  

Et on peut difficilement comparer le Nom 'Jéhovah' au Nom 'Eternel'; le 1er étant une transcription, alors que le 2ème une traduction du tétragramme. Une traduction n'est pas sensée reproduire le son original du mot traduit.

Par rapport à Russel, on peut dire que lorsqu'il a créé son mouvement religieux au XIXe siècle, le Nom Jéhovah était déjà largement popularisé par de nouveaux traducteurs et commentateurs de la Bible, souvent catholiques.
J'imagine qu si Russel avait oeuvré au XXème siècle, les TJ se seraient sans doute appelés  les Témoins de Yahvé.  

Si Russell se trouvait en Israël certainement, mais s'il se trouvait en France, la langue française nous indique Jéhovah et c'est très bien où en Italie Geova va très bien également, le nom n'est pas une invention des Témoins de Jéhovah nous l'avons simplement pris dans le dictionnaire ou la littérature française pour langue française ou dans le dictionnaire italien pour langue italienne

Et on peut difficilement comparer le Nom 'Jéhovah' au Nom 'Eternel'; le 1er étant une transcription, alors que le 2ème une traduction du tétragramme. Une traduction n'est pas sensée reproduire le son original du mot traduit.

Concernant la traduction je ne pense pas nous l'appelons simplement Jéhovah car cela est la translittération des lettres hébraïque en hébreu du texte massorétique et confirmé par la littérature française aujourd'hui pour Jésus on ne traduit pas dans la Bible "Jéhovah sauve" on laisse simplement le nom.

gnosis a écrit:Si Russell se trouvait en Israël certainement, mais s'il se trouvait en France, la langue française nous indique Jéhovah et c'est très bien où en Italie Geova va très bien également, le nom n'est pas une invention des Témoins de Jéhovah nous l'avons simplement pris dans le dictionnaire ou la littérature française pour langue française ou dans le dictionnaire italien pour langue italienne

Effectivement, c'est ce que j'essaye de dire.
Au XIXè et même au début du XXème s., c'était le Nom Jehovah qui était populaire et qu'on trouvait donc dans le dictionnaire. Et c'est donc vers ce Nom là que Russel s'est orienté.
C'est pour cette raison que je prétends si Russel avait vécu dans la 2ème moitié du XXème siècle les TJ auraient pris pour Nom "Témoins de Yahvé".

Concernant la traduction je ne pense pas nous l'appelons simplement Jéhovah car cela est la translittération des lettres hébraïque en hébreu du texte massorétique et confirmé par la littérature française aujourd'hui pour Jésus on ne traduit pas dans la Bible "Jéhovah sauve" on laisse simplement le nom.

Que les TJ aient choisi de transcrire le Tétragramme par Jéhovah, comme du reste on à latinisé le Nom Jésus, est tout à fait correct. Je l'ai déjà dit par ailleurs, et j'y suis personnellement tout à fait favorable.
Mais l'alternative existe de rendre le Tétragramme sous une forme traduite, car c'est d'abord sous cette forme que Dieu s'est révélé à Moïse: "Je suis qui je suis, ou serai" (Exode 3:14) ou "Je suis éternel" d'où L'Eternel. Et par par une coïncidence incroyable en français, divine si l'on peut dire, Eternel peut se décliner en Etern'El; on retrouve le Nom El qui signifie Dieu en hébreu, donc "Le Dieu Eternel". C'est pas beau ça ?

Effectivement, c'est ce que j'essaye de dire.
Au XIXè et même au début du XXème s., c'était le Nom Jehovah qui était populaire et qu'on trouvait donc dans le dictionnaire. Et c'est donc vers ce Nom là que Russel s'est orienté.
C'est pour cette raison que je prétends si Russel avait vécu dans la 2ème moitié du XXème siècle les TJ auraient pris pour Nom "Témoins de Yahvé".

Concernant Yahvé je ne suis pas sûr car c'est une reconstruction hypothétique hébraïque et je ne pense pas qu'on puisse le trouver dans les dictionnaires hébreux, et il y a débat aujourd'hui sur la prononciation du nom divin en hébreu c'est une affaire des spécialistes mais concernant les Témoins de Jéhovah notre choix n'est pas historique concernant le nom c'est un choix linguistique et communicatif .

Que les TJ aient choisi de transcrire le Tétragramme par Jéhovah, comme du reste on à latinisé le Nom Jésus, est tout à fait correct. Je l'ai déjà dit par ailleurs, et j'y suis personnellement tout à fait favorable.
Mais l'alternative existe de rendre le Tétragramme sous une forme traduite, car c'est d'abord sous cette forme que Dieu s'est révélé à Moïse: "Je suis qui je suis, ou serai" (Exode 3:14) ou "Je suis éternel" d'où L'Eternel. Et par par une coïncidence incroyable en français, divine si l'on peut dire, Eternel peut se décliner en Etern'El; on retrouve le Nom El qui signifie Dieu en hébreu, donc "Le Dieu Eternel". C'est pas beau ça ?

Oui mais cela concerne l'explication du nom mais comme je te disais dans la Bible on n'inscrit pas les significations du nom mais simplement les nom tout court.

gnosis a écrit:
Concernant Yahvé je ne suis pas sûr car c'est une reconstruction hypothétique hébraïque et je ne pense pas qu'on puisse le trouver dans les dictionnaires hébreux,  et il y a débat aujourd'hui sur la prononciation du nom divin en hébreu c'est une affaire des spécialistes mais concernant les Témoins de Jéhovah notre choix n'est pas historique concernant le nom c'est un choix linguistique et communicatif .

Yahvé est une reconstruction hypothétique hébraïque récente tout comme Iehouah, qui a donné Jéhovah en français, est une reconstruction hypothétique hébraïque ancienne.

Je reste d'avis que les TJ ont probablement choisi le Nom Jéhovah tout simplement parce que c'était le Nom de Dieu le plus courant et donc le plus connu à l'époque. Si ce n'est pas le cas, quels sont les références TJ de l'époque qui prouveraient le contraire?

Oui mais cela concerne l'explication du nom mais comme je te disais dans la Bible on n'inscrit pas les significations du nom mais simplement les nom tout court.

Pour les noms propres hébraïques, il n'y avait nul besoin de se casser la tête pour les exprimer dans une autre langue puisque la LXX les avait déjà transcrit en Grec. Sauf pour le tétragramme qui était laissé tel quel, ou substitué par Seigneur (mis à part au moins un cas ou il était transcrit par Iaô). Donc la problématique de la transmission du tétragramme dans une autre langue que l'hébreu a toujours existé.

Yahvé est une reconstruction hypothétique hébraïque récente tout comme Iehouah, qui a donné Jéhovah en français, est une reconstruction hypothétique hébraïque ancienne.

Comme je te disais les Témoins de Jéhovah aujourd'hui prennent en considération Jéhovah simplement car nous le trouvons dans le dictionnaire depuis de nombreux siècles en français, en français il n'y a point d'autre noms, notre choix est simplement communicatif, Concernant la prononciation hébraïque c'est une affaire des spécialistes qui encore fait débat et ne veulent même plus vocaliser le tetragramme .  

Je reste d'avis que les TJ ont probablement choisi le Nom Jéhovah tout simplement parce que c'était le Nom de Dieu le plus courant et donc le plus connu à l'époque. Si ce n'est pas le cas, quels sont les références TJ de l'époque qui prouveraient le contraire?

Oui car en français dans la littérature française on utilisé Jéhovah est dans la littérature italienne on utilisé Geova et pour chaque langue nous avons procédé ainsi.

Pour les noms propres hébraïques, il n'y avait nul besoin de se casser la tête pour les exprimer dans une autre langue puisque la LXX les avait déjà transcrit en Grec. Sauf pour le tétragramme qui était laissé tel quel, ou substitué par Seigneur (mis à part au moins un cas ou il était transcrit par Iaô). Donc la problématique de la transmission du tétragramme dans une autre langue que l'hébreu a toujours existé.

Pour les hébreux le problème ne se pose pas puisqu'il n' y avait pas de voyelles au temps de Jésus concernant la Septante c'est une traduction et il y avait un autre traitement concernant le nom, nous sommes dans une autre culture, la culture helléniste.

gnosis a écrit:Comme je te disais les Témoins de Jéhovah aujourd'hui prennent en considération Jéhovah simplement car nous le trouvons dans le dictionnaire depuis de nombreux siècles en français, en français il n'y a point d'autre noms, notre choix est simplement communicatif.

Il faudra réaliser que Russell et Rutherford ignoraient le français et ce fut pris sur le latin des catholiques.

En plus, depuis Calvin, Jéhovah est interdit chez les Protestants qui ont en haine le latin et y préfèrent le grec.

Les TJ ont pris tout simplement le nom latin médiéval des catholique et personne, jamais personne n'a eu le courage de m'expliquer pourquoi.

POURQUOI LES TJ ONT PRIS AUX CATHOLIQUES ROMAINS LEUR NOM LATIN JEHOVAH ???

POURQUOI LES TJ ONT PRIS AUX CATHOLIQUES ROMAINS LEUR NOM LATIN JEHOVAH ???

Pourquoi les catholiques ont pris aux hébreux leur nom  YEHOWAH dans le Texte massoretique??

Je dirai simplement que cette forme que nous connaissons vient du TM qui est parole de Dieu et dont toutes les bibles modernes s'en servent comme texte de base. Ni plus ni moins

gnosis a écrit:Pourquoi les catholiques ont pris aux hébreux leur nom  YEHOWAH dans le Texte massoretique??

Parce que les premiers catholiques étaient juifs, comme Pierre, comme St Jean, comme Jésus, comme les apôtres.
Évidemment.

Et pourquoi il y a obligation chez les curés catholiques d'apprendre l'hébreu ? Nous sommes les seuls à avoir l'obligation de l'hébreu, di grec, du latin et de l'araméen.

Marmhonie a écrit:POURQUOI LES TJ ONT PRIS AUX CATHOLIQUES ROMAINS LEUR NOM LATIN JEHOVAH ???

Et toujours aucune réponse, et ça ce n'est pas correct de ne pas répondre.

Je ne vois pas trop que vient faire Russel et Rutherford dans cette discussion ?

Marmhonie a écrit:

gnosis a écrit:Pourquoi les catholiques ont pris aux hébreux leur nom  YEHOWAH dans le Texte massoretique??

Parce que les premiers catholiques étaient juifs, comme Pierre, comme St Jean, comme Jésus, comme les apôtres.
Évidemment.

Et pourquoi il y a obligation chez les curés catholiques d'apprendre l'hébreu ? Nous sommes les seuls à avoir l'obligation de l'hébreu, di grec, du latin et de l'araméen.

Marmhonie a écrit:POURQUOI LES TJ ONT PRIS AUX CATHOLIQUES ROMAINS LEUR NOM LATIN JEHOVAH ???

Et toujours aucune réponse, et ça ce n'est pas correct de ne pas répondre.

Ce n'est pas parce que Martini l'a latinisé le premier (semble-t-il), que le Nom Jéhovah est propriété Catholique.
D'autant qu'il l'avait orthographié Iehoua, l'écriture du J pour le I n'ayant été introduite que des siècles après lui.

Pourquoi les catholiques ont pris aux hébreux leur nom  YEHOWAH dans le Texte massoretique??

Parce que les premiers catholiques étaient juifs, comme Pierre, comme St Jean, comme Jésus, comme les apôtres.
Évidemment.

[/quote]

Je ne suis pas convaincu du tout, Pierre, Jean, Paul étaient nos frères dans la foi avec un christianisme simple et loin du catholicisme avec ses dogmes et sa philosophie.

Tu es sur que tu es un amis de la vérité?

Et pourquoi il y a obligation chez les curés catholiques d'apprendre l'hébreu ? Nous sommes les seuls à avoir l'obligation de l'hébreu, di grec, du latin et de l'araméen.

C'est ce que je dis vous êtes loin de la mentalité du christ, qui parlait à des agriculteurs, des pécheurs, des pasteurs , des prostitués, il était compris par tout homme avec son langage simple "nous adorons ce que nous connaissons". Dieu est accessible à tout hommes même ce qui sont muets.

Marmhonie a écrit:POURQUOI LES TJ ONT PRIS AUX CATHOLIQUES ROMAINS LEUR NOM LATIN JEHOVAH ???

Et toujours aucune réponse, et ça ce n'est pas correct de ne pas répondre.

[/quote]

Déjà écrire en majuscule dans un forum c'es pas très polis, c'est synonyme d'agression exactement comme si l'on criait et en tant que modérateur tu devrais le savoir, et la réponse est ci dessus et dans les post précédents ils suffit de les méditer.

Tu es amis de la vérité, comporte toi d'une maniere digne de ce nom, simple exhortation d'un frère au lieu de t'opposer.

Bonjour Marmhonie,

Si depuis Calvin Jéhovah est interdit chez les protestant comme tu dis,pourquoi la version protestante American Standard Version de 1901 utilise pratiquement de partout la forme Jéhovah à ce moment-là?

Ou encore pourquoi le professeur protestant Alexandre Westphal préfère la forme Jéhovah? Voir Dictionnaire Encyclopédique de la Bible Valence 1973 Ed imprimerie Réunies pp.294,295,839.

Quant à Calvin il faut savoir malgré son désir de ne pas prononcé le Nom il utilise la forme systématiquement la forme Iehoua dans ses commentaires sur les cinq livres de Moise à Genève en 1563. Voir J.Calvin Commentarii Ioannis Calvini in qvinqve libros Mosis 1573 Geneveae Ed. Gaspard de Hus Biblithèque Lyon la Part Dieu 21321.

Maintenant j'aimerais attiré ton attention sur le fait suivant: Pourquoi R martin utilise la forme Yohoua dans 'poignard de la foi'(1278) même si il connaissait la forme (YeHoWaH)?
a+

philippe83 a écrit:Bonjour Marmhonie,

Si depuis Calvin Jéhovah est interdit chez les protestant comme tu dis,pourquoi la version protestante American Standard Version  de 1901 utilise pratiquement de partout la forme Jéhovah à ce moment-là?

Ou encore pourquoi le professeur protestant Alexandre Westphal préfère la forme Jéhovah? Voir Dictionnaire Encyclopédique de la Bible Valence 1973 Ed imprimerie Réunies pp.294,295,839.

Quant à Calvin il faut savoir malgré son désir de ne pas prononcé le Nom il utilise la forme systématiquement la forme Iehoua dans ses commentaires sur les cinq livres  de Moise à Genève en 1563. Voir J.Calvin Commentarii Ioannis Calvini in qvinqve libros Mosis 1573 Geneveae Ed. Gaspard de Hus Biblithèque Lyon la Part Dieu 21321.

Maintenant j'aimerais attiré ton attention sur le fait suivant: Pourquoi R martin utilise la forme  Yohoua dans 'poignard de la foi'(1278) même si il connaissait la forme (YeHoWaH)?
a+

D'où tires-tu STP que Martini aurait écrit le Nom sous la forme Yohoua ?

philippe83 a écrit:Si depuis Calvin Jéhovah est interdit chez les protestant comme tu dis,pourquoi la version protestante American Standard Version de 1901 utilise pratiquement de partout la forme Jéhovah à ce moment-là?

Le protestantisme américain est si dévoyé en sectes par milliers que les américains peuvent faire n'importe quoi, rien ne les arrête.

philippe83 a écrit:Ou encore pourquoi le professeur protestant Alexandre Westphal préfère la forme Jéhovah? Voir Dictionnaire Encyclopédique de la Bible Valence 1973 Ed imprimerie Réunies pp.294,295,839.

Tu trouveras forcément des contre exemples, et je ne peux vérifier car tu ne cites pas tes sources.

philippe83 a écrit:Quant à Calvin...

Quant à Calvin, c'était un catholique dévoyé, un pervers sexuel et un fanatique. Les sources catholiques sont les authentiques, et non la belle légende des protestants.
[quote"BenFis"]D'où tires-tu STP que Martini aurait écrit le Nom sous la forme Yohoua ?[/quote]Quelqu'un qui ne cite pas ses sources a quelque chose à cacher. C'est toujours une information non vérifiée par lui, en plus pourquoi soudain il cite Martini qui est la forme latine catholique ?
Il le tient d'ici, qui contient de graves fautes d'orthographes !
http://www.yhwh.com/jehovah.htm

BenFis,
Pour ta question, voici:"Pvgio Christianorv m Paris 1300? Biblithèque Sainte Geneviève ms. 1405 folio 162b
Mais aussi Iehoua dans Pvgio Fidei Lyon 1651 Bibliothèque La Part Dieu 21296 pp 458,514-546.
A+

S'il te plait Marmhonie ne te précipite pas dans le préjugé. La source que tu propose je ne l'a connais pas du tout. Je t'invite en toutes amitiés de réfléchir sur le Prov 18:17.

Sur ce forum on me connait comme une personne qui ne propose pas des infos sans preuve. Et je te sens un peu énervé sur ta réponse de ce matin concernant la Standard Version 1901(Jéhovah) Westphal (Jéhovah) et Calvin( Iehoua). Je regrette mais les sources sont les bonnes.

A toi de prouver le contraire si tu as...des preuves. Merci de ta compréhension.
A+

Cher ami en Jéhovah,

Un, on te demande ta source, et tu gardes le silence. Pourquoi ?

Deux, je donne la source qui a été copiée et recopiée, c'est un fake, le nom latin est Martino, et combien d'autres âneries à mourir de rire. Vas-tu nous donner ta source, oui ou non ?

Trois, tu ne parles que de toi, et c'est comme tu veux. Sur ce, donne tes sources qu'on mette tout à plat. Tu verras que tu es dans le fake, le canular. Tout le monde se trompe, aucun problème
Amitiés fidèle ^_^

Jéhovah est la création du moine ibère catholique romain, dominicain catalan, Raymond Martin, dit encore Ramón Martí, Ramon Marti, Raimondo Martí, Raimundus Marti, Raymundo Martini, Raymond Martin, Raymund Martin, Raymond Martini, Raymundus Martini. Il a inventé le nom latin pour le tétragrammaton, Jehovah en 1270. Ses écrits combattent l'islam et le judaïsme in "Pugio fidei adversus Mauros et Judaeos"
Source originale
Source autre

Je t'invite de nouveau Marmhonie à vérifier par toi-même et s'il te plait arrête d'être aussi vindicatif!
Voici l'ouvrage (tu va sur google) PVGIO FIDEI RAYMVNDI MARTINI ORDINIS PRAEDICATORVM ADVERSVS MAVROS ET IVDAEOS...pp 448, 514-546. L'ouvrage vient de la bibliothèque de la ville de Lyon avec le tampon qui fait foi et il y a le numéro 21296 sur la droite de la page.
Bonne lecture. Et ce n'est ni un canular ni un fake s'il te plait passe à autre chose.
A+

Bible annoté et son commentaire sur Exode 3:14.
JE SUIS m'a envoyé. Ce nom : JE SUIS, préparé par l'explication précédente, est la réponse précise à la question : Quel est son nom ?
Ce nom est en réalité celui de Jahvé (que nous prononçons Jéhova, d'après une tournure employée chez les Hébreux pour éviter de prononcer et de profaner le nom sacré). 

Philippe83, tu me cites mes sources, pas les tiennent qui contiennent des canulars. Tu t'es fait avoir et tu as l'orgueil de refuser de le reconnaître, c'est ton problème. Tant pis, nous n'aurons jamais tes sources, ce n'est pas geave, car je les ai retrouvées et citées.

Tout le reste est un amas de justifications modernes qui discréditent. Jéhovah est patrimoine catholique, et on ne peut nier le patrimoine catholique et juif. Sans le judaïsme, pas d'Ancien Testament. Sans Pierre et l'Église catholique, pas de Nouveau Testament.

Sur fe, je vous laisse dans vos contradictions, il faut étudier.

Marmhonie,
Les deux sources que tu donnes c'est une cerise sur le gâteau. L'ouvrage que je t'ai proposée c'est plus consistant et les pages que je t'ai donné en références prouvent ce que j'ai avancé. A toi de voir.
Tu sais c'est facile d'ici ce soir je pense que d'autres sur ce forum te prouveront à travers leurs démarches sur l'info que j'ai proposé si j'ai tort ou raison. Je leur fait confiance. Je te souhaite une bonne soirée.

Marmhonie a écrit:Jéhovah est patrimoine catholique, et on ne peut nier le patrimoine catholique et juif.

Marmhonie, je ne compte plus le nombre de fois que tu as citée cette affirmation.

Voici la définition d'un dictionnaire du mot "patrimoine" : (lien ICI)

Bien qu'on tient par héritage de ses ascendants.
En l'occurrence, qui sont les ascendants des catholiques ?

Ce qui est considéré comme un bien propre, une richesse : Son patrimoine, c'est son intelligence.
Bien propre unique aux catholiques ?
Richesse : oui, bien sûr !

Ce qui est considéré comme l'héritage commun d'un groupe : Le patrimoine culturel d'un pays.
Jéhovah et donc son nom existent depuis l'éternité, donc bien avant la naissance de la religion catholique

Ensemble des biens, droits et obligations ayant une valeur économique dont une personne peut être titulaire ou tenue.
Le nom et l'utilisation du nom de Jéhovah peuvent-ils ouvrir un droit, une valeur économique ?

Ensemble des éléments aliénables et transmissibles qui sont la propriété, à un moment donné, d'une personne, d'une famille, d'une entreprise ou d'une collectivité publique.
En l'occurrence, le nom de Jéhovah ne peut appartenir à personne, il n'est pas transmissible.

Matthieu 7:21 : Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : ‘ Seigneur, Seigneur ’, qui entreront dans le royaume des cieux, mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. 22 Beaucoup me diront en ce jour-là : ‘ Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, et en ton nom que nous avons expulsé des démons, et en ton nom que nous avons accompli de nombreuses œuvres de puissance ? ’ 23 Et à eux pourtant je [le] confesserai alors : Je ne vous ai jamais connus ! Éloignez-vous de moi, vous qui pratiquez l’illégalité.

À noter le passage qui parle de "nombreuses œuvres de puissance", cf miracles de Lourdes ou d'ailleurs reconnus par l'église catholique (simple parenthèse). Ceci pour dire et dénoncer la manœuvre consistant à "s'approprier" la découverte du saint nom pour prouver quoi ?

Je n'ai donc rien inventer...et vous en avez la preuve.
A+

Tu possèdes cet ouvrage Philippe ?

Rene philippe a écrit:

Marmhonie a écrit:Jéhovah est patrimoine catholique, et on ne peut nier le patrimoine catholique et juif.

Marmhonie, je ne compte plus le nombre de fois que tu as citée cette affirmation.

Parce que ici, personne ne veut l'entendre, et personne, pas même toi, n'a répondu à ma simple question à laquelle je n'ai pas la réponse : pourquoi Rutherford a choisi le nom latin des catholiques alors qu'il haïssait leur Église ?

Rene philippe a écrit:En l'occurrence, qui sont les ascendants des catholiques ?

Les juifs.

Rene philippe a écrit:Bien propre unique aux catholiques ?

Oui, tout est sorti des catholiques.

Rene philippe a écrit:Richesse : oui, bien sûr !

Moins que les mormons et moins que la Watchtower. Nous nous sommes ruinés après la 2e guerre mondiale à sauver les banques, sinon c'était un nouveau crash comme en 1929. Personne n'a rien vu, les gens n'ont ainsi pas souffert.

Avec la crise pondiale des subprimes, l'Église n'avait plus rien, on a senti la crise, on a vu des pays soudainement ruinés comme la Grèce, le Portugal, et les anglais effrayés se suicider dans leur Brexit. Vous n'aviez plus l'Église.

Rene philippe a écrit:Jéhovah et donc son nom existent depuis l'éternité, donc bien avant la naissance de la religion catholique

Tu es pour la justice, et tu permets de mentir à ta conscience pour donner raison à ton groupe. Pourtant tu oublies le grand nombre de témoins de Jéhovah qui reconnaissent ce qu'ils doivent au passé.

Rene philippe a écrit:Le nom et l'utilisation du nom de Jéhovah peuvent-ils ouvrir un droit, une valeur économique ?

Oui, puisque le nom est déposé, et vous êtes durs en procès pour qu'on respecte vos Copyrights.

Rene philippe a écrit:En l'occurrence, le nom de Jéhovah ne peut appartenir à personne, il n'est pas transmissible.

Patrimoine catholique, transmissible. Peu de témoins de Jéhovah à la vérité, croient encore que Moïse parlait latin, ou Dieu au buisson ardent. Mais pas tout le monde, apparemment ^_^

Je trouverai de toute façon comment Rutherford a choisi l'expression des catholiques romains. T'inquiète, c'est pour moi, j'aime comprendre.

Marmhonie a écrit:

Rene philippe a écrit:

Marmhonie a écrit:Jéhovah est patrimoine catholique, et on ne peut nier le patrimoine catholique et juif.

Marmhonie, je ne compte plus le nombre de fois que tu as citée cette affirmation.

Parce que ici, personne ne veut l'entendre, et personne, pas même toi, n'a répondu à ma simple question à laquelle je n'ai pas la réponse : pourquoi Rutherford a choisi le nom latin des catholiques alors qu'il haïssait leur Église ?

Nous ne sommes pas d'accord Marmhonie sur plusieurs points, tant pis. Quant à ta question pour Rutherford, je pense que tu disposes d'assez de documentation pour y répondre; la réponse m'intéresse aussi.

Parce que ici, personne ne veut l'entendre, et personne, pas même toi, n'a répondu à ma simple question à laquelle je n'ai pas la réponse : pourquoi Rutherford a choisi le nom latin des catholiques alors qu'il haïssait leur Église ?

Ce n'est pas important si Rutherford ou bien Russell ou d'autres Témoins de Jéhovah ont utilisé le nom divin ou pas, l'important c'est que nous l’utilisons aujourd'hui.   Sache que pour le témoin Jéhovah ce qui est important c'est la recherche continue des saintes écriture et si nous  nous apercevons d'une imprécision nous n'avons aucune réticence à faire la rectification, notre but a toujours été celui de nous approcher davantage aux Saintes Écritures.


Pourquoi les catholiques ont pris aux hébreux leur nom  YEHOWAH dans le Texte massoretique??

En l'occurrence, qui sont les ascendants des catholiques ?
Les juifs.

Les ascendants des témoins de Jéhovah? les témoins de Jéhovah.
Dans l'AT et le NT

Moins que les mormons et moins que la Watchtower.

La Watchower n'est qu'une maison d’édition, ce n'est que juridique, les témoins de Jéhovah c'est le peuple de Dieu

Avec la crise pondiale des subprimes, l'Église n'avait plus rien, on a senti la crise, on a vu des pays soudainement ruinés comme la Grèce, le Portugal, et les anglais effrayés se suicider dans leur Brexit. Vous n'aviez plus l'Église.

Qu'il commence a vendre tout l'or et les perles de leurs église et qu'il se réunissent dans de modeste locaux comme faisaient les premiers chrétiens.

Tu es pour la justice, et tu permets de mentir à ta conscience pour donner raison à ton groupe. Pourtant tu oublies le grand nombre de témoins de Jéhovah qui reconnaissent ce qu'ils doivent au passé.

On ne donne raison qu'a la bible, "ta parole est vérité" donne un grand merci à votre sœur spirituel l’église orthodoxe pour la Russie.

Marmhonie tu es un ami de la vérité toi? change ta couleur de pseudo tu sera plus cohérent

philippe83 a écrit:BenFis,
Pour ta question, voici:"Pvgio  Christianorv m Paris 1300? Biblithèque Sainte Geneviève ms. 1405 folio 162b
Mais aussi Iehoua dans Pvgio Fidei Lyon 1651 Bibliothèque La Part Dieu 21296 pp 458,514-546.
A+

Merci pour ces infos.
Pour l'ouvrage de 1651 qui contient Iehoua, pas de problème, celui-ci est connu et disponible sur internet.
Par contre, celui qui m'intéresse provenant de la Bibliothèque Ste Geneviève, et qui contiendrait la forme "Yohoua", semble d'un accès règlementé. Est-ce que tu aurais peut-être un scan à nous fournir de la page en question? ou alors le nom d'une publication récente qui y fait référence?

BenFis a écrit:

philippe83 a écrit:BenFis,
Pour ta question, voici:"Pvgio  Christianorv m Paris 1300? Biblithèque Sainte Geneviève ms. 1405 folio 162b
Mais aussi Iehoua dans Pvgio Fidei Lyon 1651 Bibliothèque La Part Dieu 21296 pp 458,514-546.
A+

Merci pour ces infos.
Pour l'ouvrage de 1651 qui contient Iehoua, pas de problème, celui-ci est connu et disponible sur internet.
Par contre, celui qui m'intéresse provenant de la Bibliothèque Ste Geneviève, et qui contiendrait la forme "Yohoua", semble d'un accès règlementé. Est-ce que tu aurais peut-être un scan à nous fournir de la page en question? ou alors le nom d'une publication récente qui y fait référence?

Quelle bibliothèque de la montagne saint geneviève ? à Paris ?

Rene philippe a écrit:Nous ne sommes pas d'accord Marmhonie sur plusieurs points, tant pis.

Ce qui augmente notre admiration et notre respect l'un pour l'autre car nous sommes tous les deux sincères.

Quant à ta question pour Rutherford, je pense que tu disposes d'assez de documentation pour y répondre; la réponse m'intéresse aussi.

Je trouverai bien, je pensais que quelqu'un savait ici. Donc je vais trouver.

Marmhonie a écrit:

Rene philippe a écrit:Nous ne sommes pas d'accord Marmhonie sur plusieurs points, tant pis.

Ce qui augmente notre admiration et notre respect l'un pour l'autre car nous sommes tous les deux sincères.

Quant à ta question pour Rutherford, je pense que tu disposes d'assez de documentation pour y répondre; la réponse m'intéresse aussi.

Je trouverai bien, je pensais que quelqu'un savait ici. Donc je vais trouver.

Bonne recherche

Que vient faire Rutherford dans ce sujet ?

Mikael a écrit:Que vient faire Rutherford dans ce sujet ?

Faut demander à Marmhonie

Il serait bien d'éviter ce genre de dérapage et de ce concentre sur le thème du sujet.
Jéhovah dans la Bible.

Josué a écrit:Il serait bien d'éviter ce genre de dérapage et de ce concentre sur le thème du sujet.
Jéhovah dans la Bible.

Quel dérapage ?