Le scandale pédophile et Mgr Barbarin

Rappel du premier message :

Le Primat des Gaules, Monseigneur Marbarin, a protégé un curé pédophile.



En tant que catholique, pas d'état d'âme, qu'il soit chassé de l'Église immédiatement. Dehors cette racaille.

Accusé d'avoir couvert les actes pédophiles d'un prêtre, le cardinal Barbarin pourrait démissionner
Février 2016



RELIGION -
Philippe Barbarin est dans la tourmente. Dans un entretien à La Croix paru mercredi 10 février, le cardinal a reconnu avoir été mis au courant des "comportements" d'un prêtre lyonnais, mis en examen pour des agressions sexuelles sur de jeunes scouts entre 1986 et 1991, "vers 2007-2008". Il a pourtant choisi de le conserver dans son ministère jusqu’en 2015.

"Une personne qui avait grandi à Sainte-Foy-lès-Lyon m’a parlé des comportements du Père Preynat, vers 2007-2008. J’ai alors pris rendez-vous avec lui pour lui demander si, depuis 1991, il s’était passé la moindre chose. Lui m’a alors assuré : 'Absolument rien, j’ai été complètement ébouillanté par cette affaire'", raconte l'archevêque de Lyon et primat des Gaules à propos de ce religieux, qu'il dit avoir "cru".

Des faits connus par les autorités ecclésiastiques dès 1991?
Mais selon son avocat, le père Bernard Preynat a déclaré "que les faits étaient connus par les autorités ecclésiastiques depuis 1991". Résultat, La Parole Libérée, association de victimes du Père Preynat, veut attaquer Philippe Barbarin pour "non dénonciation de faits d’agressions sexuelles". La démission du cardinal est même désormais évoquée par son entourage selon Lyon Mag.

Une plainte contre le cardinal Barbarin? par TLM
Interrogée par la télévision locale TLM (voir à la fin de la vidéo ci-dessus), Régine Maire, que Lyon Mag qualifie de "voix du diocèse dans ce dossier épineux", a affirmé que le cardinal avait "pris conscience" de la gravité des faits et "était libre pour assumer les conséquences, jusqu'au bout, si dramatiques soient-elles". "La démission, peut-être, quelque chose comme ça", a-t-elle admis alors qu'on l'interrogeait à ce sujet.

"Au moins trois plaintes seront déposées dans les prochains jours" contre le cardinal Barbarin, selon Lyon Mag. Elles émaneraient de victimes du Père Preynat et non de l'association La Parole Libérée, cette dernière ne pouvant "se constituer partie civile avant 5 ans".
http://www.huffingtonpost.fr/2016/02/16/cardinal-philippe-barbarin-actes-pedophiles-pretre-demission_n_9242756.html



Les dernières déclarations de l’archevêque n’ont pas tardé à faire réagir les victimes présumées du prêtre. Les quatre anciens scouts, pour lesquels les faits ne sont pas prescrits, devraient déposer plainte prochainement à l’encontre du Primat des Gaules pour « non dénonciation de faits de pédophilie ».

Cette plainte viserait également Régine Maire, membre du conseil épiscopal du diocèse de Lyon et chargée par le cardinal de recevoir les victimes, mais aussi le cardinal Gerhard Ludwig Müller et Mgr Luis Francisco Ladaria Ferrer, respectivement préfet et secrétaire de la Congrégation pour la doctrine de la foi, auxquels le cardinal Barbarin avait référé de cette affaire.
«Cette plainte était d’actualité avant ses déclarations car nous avions les preuves que la hiérarchie du prêtre était au courant. C’est assez surprenant que l’archevêque ait fini par parler spontanément, qu’il change radicalement de version. Avec ses mensonges, son discours de vérité ne tient plus », estime Bertrand Virieux, membre actif de La Parole Libérée.


Les déclarations contradictoires de l'archevêque
En janvier, le jour même où des victimes présumées organisaient une conférence de presse pour médiatiser l'affaire, le diocèse publiait sur son site internet un nouveau communiqué. Le cardinal assurait alors avoir reçu les premiers témoignages au sujet de ce prêtre à l’été 2014. « Il a donc demandé que soit conduite une enquête (…) C’est à l’issue de cette enquête, et quoique les faits reprochés soient anciens, qu’il a décidé de lui retirer toute forme de ministère au 18 mai 2015 », indiquait l’archevêché.

Finalement, le 11 février dernier, soit trois semaines après la mise en examen du prêtre pour « agressions sexuelles sur mineurs », l’archevêque reconnaissait, dans une interview  publiée dans La Croix, avoir été alerté des agissements du curé dès 2007-2008. Des déclarations répétées dans une interview accordée à RCF, depuis laquelle le cardinal, actuellement en déplacement en Afrique selon son entourage, refuse tout autre sollicitation médiatique.
http://www.20minutes.fr/lyon/1787923-20160216-pretre-soupconne-pedophilie-comment-barbarin-retrouve-pleine-tourmente

En Mc 9:42, on a skandalidzô : détourner du chemin, faire chuter, faire trébucher ; on s'aide avec skandalon : le piège mis sur le chemin. La traduction de la TMN est parfaite. "objet de scandale", entre nous, ça ne voulait pas dire grand-chose.

Je ne vois pas vraiment le rapport avec la traduction du Monde Nouveau et sieur Barbarin!

je crois que je me suis trompé de sujet, mes excuses ! quant à Barbarin, c'est une honte et une offense pour les victimes, c'est même inimaginable de réagir ainsi.

[size=33]Devant le tribunal, Bernard Preynat assume? presque tout[/size]

[size=33]L'ancien prêtre s'est livré, devant le tribunal correctionnel de Lyon, à des aveux sur des agressions pédophiles commises entre 1971 et 1991. Glaçant.[/size]

 De notre correspondante à Lyon, Catherine Lagrange
Modifié le 15/01/2020 à 06:29 - Publié le 14/01/2020 à 21:12 | Le Point.fr


« Un pédophile. » Il le reconnaît lui-même : « Il n'est pas évident de dire qu'on est pédophile, qu'on est attiré par de jeunes garçons. Ce n'est pas un aveu qu'on fait facilement. » Pourtant, il l'a fait. Avec la promesse d'assumer tout ce qu'on lui reproche. Devant le tribunal correctionnel de Lyon qui le juge jusqu'à la fin de la semaine pour des « atteintes sexuelles sur des mineurs de moins de quinze ans par personne ayant l'autorité », Bernard Preynat, ancien prêtre du diocèse de Lyon aujourd'hui condamné par l'Église, a écouté les souvenirs de ses anciens scouts. Face à lui, dix victimes, dix anciens petits scouts de la paroisse Saint-Luc de Sainte-Foy-lès-Lyon pour lesquels les faits ne sont pas prescrits et qui ont pu se porter parties civiles. Ce sont les dernières victimes de Bernard Preynat accusé d'avoir abusé de plusieurs dizaines de scouts pendant vingt ans, entre les années 1970 et 1990.

Tous décrivent sensiblement la même chose, avec des gestes toutefois plus ou moins poussés. « Des caresses sur les cuisses, sur le torse » ; « il me serrait contre lui, et j'avais mon visage serré contre son sexe qui était dur » ; « Il passait sa main dans mon slip et me caressait, il prenait ma main et la mettait contre son sexe » ; « Il m'embrassait sur la bouche »? Des scènes répétées, qui se déroulaient « le week-end à Saint-Luc » selon les aveux du prévenu, mais aussi « en semaine, pendant les camps scouts ». Parce que le père Preynat, décrit par tous comme un personnage « impressionnant, charismatique doté d'une autorité naturelle », avait créé un groupe de scouts indépendants auquel a adhéré jusqu'à une centaine de jeunes qu'il emmenait régulièrement en camp, au ski, mais aussi en Irlande, en Corse, au Portugal. « Et là, il nous appelait sous sa tente, prétextant des inscriptions aux activités du lendemain », décrivent les anciens scouts, « il me pressait contre lui, il m'embrassait sur la bouche ».

[size=38]Si je lui ai enlevé ses lunettes et son chapeau, c'est pour l'embrasser sur les yeux et les sourcils, parce que ma manie, c'était les yeux.


[/size]

Bernard Preynat écoute, mais aussi intervient. Souvent pour rectifier les dires de ces quadragénaires qui partagent pour la plupart aujourd'hui le même mal-être, des problèmes existentiels, relationnels et aussi souvent sexuels. « Non, je ne l'ai pas embrassé sur la bouche. Si je lui ai enlevé ses lunettes et son chapeau, c'est pour l'embrasser sur les yeux et les sourcils, parce que ma manie, c'était les yeux. »
S'il assume volontiers, les caresses sur les cuisses sur le torse, il écarte en revanche les gestes franchement sexuels. « Je n'ai pas touché son sexe. Je ne lui ai pas demandé de me masturber. Quand je sentais de la réticence, je n'insistais pas. » Bernard Preynat, qui reconnaît plus de vingt années d'activité pédophile démarrées alors qu'il était lui-même adolescent, tient aussi à minimiser le nombre d'actes perpétrés à Saint-Luc. À Pierre-Emmanuel Germain-Thill, l'une de ces dernières victimes, qui avance le chiffre de « plus d'une cinquantaine d'agressions » sur sa personne, il rétorque : « Je veux bien aller jusqu'à une dizaine, mais pas plus. »
Mais à chaque fois, invariablement, après chaque témoignage, l'ancien prêtre qui risque jusqu'à dix ans de prison s'est plié à un petit rituel de demande de pardon : « Je reconnais ces agressions. Je demande pardon, et je reconnais les conséquences sur sa vie. »

[size=38]À 14 ou 15 ans, déjà, un éducateur m'a dit que j'étais un malade, un anormal (?) Je n'ai jamais été satisfait de ça, ça m'a toujours tourmenté, et ça m'amène ici aujourd'hui.[/size]

Celui qui a provoqué un véritable séisme au sein de l'église de France, jusqu'au Vatican, s'est également montré victime de lui-même, victime de cette attirance pour les jeunes garçons qu'il a tenté toute sa vie durant de réprimer. Il a expliqué comment il était parvenu, tant bien que mal, à s'en sortir tout seul, sans aucune aide extérieure. « Je n'ai pas consulté, a expliqué le septuagénaire, je l'avais fait en 1967 et 1968, j'étais tout content, je pensais être guéri et mes supérieurs ont considéré que je pouvais être prêtre, puis j'ai recommencé. » « À 14 ou 15 ans, déjà, un éducateur m'a dit que j'étais un malade, un anormal. Il aurait mieux fait de me donner les clés pour m'en sortir. Je n'ai jamais été satisfait de ça, ça m'a toujours tourmenté, et ça m'amène ici aujourd'hui. »
Quand le cardinal Decourtray s'est retrouvé face à cette affaire en 1991, face à la fronde des parents des scouts qui avaient percé à jour ses agissements, il l'a délocalisé dans une petite commune de la Loire. « En 1991, j'ai promis au cardinal Decourtray de ne pas recommencer. En échange, il m'a dit qu'il me faisait confiance. Ce qui comptait pour lui, c'était l'avenir et pas le passé. Et j'ai tout fait pour ne pas recommencer, assure-t-il, je ne dis pas que je n'ai pas eu de tentations, mais j'ai toujours résisté. » Les parties civiles, elles, ont des doutes, bien qu'aucune plainte n'ait été déposée pour des faits qui auraient suivi cette date.

• JUSTICE
  

En tant que catholique, pas d'état d'âme, qu'il soit chassé de l'Église immédiatement. Dehors cette racaille.

ce n'est pas une racaille, c'est un être humain, mais un grand malade. Les êtres "normaux" d'Eglise qui l'ont protégé sont très, très coupables, car les dégâts sur des jeunes sont importants.
En même temps, ce n'est pas un hasard que des pédophiles ou des homosexuels choisissent des organismes où, à l'abri des femmes et de la société, ils pourront vivre au mieux.
P.S.: un pédophile est un malade, un homosexuel a une autre orientation sexuelle, il y a une grande différence. Léonard de Vinci ou Michel-Ange, Byron ou Pierre Loti n'étaient pas des malades.

Homosexualté n'est pas une maladie, mais un mauvais penchant.

Sur un plan scientifique et médical, et constatant que la personne homosexuelle n'a pas d'autre choix profond, qu'il s'agit donc d'une orientation sur laquelle elle ne peut rien, il n'y a pas lieu de porter un jugement moral.

Il en va bien sûr autrement de jeunes qui seraient tentés de "faire des expériences".

Je signal en passant que Paul dans l'épître aux Corinthiens met les menteurs, voleurs et homosexuels au même rang.
Un menteur est il un malade  de même qu'un voleur.
Il y a t-il des médicaments pour les soigner ?

Paul, un saint homme, n'était ni médecin, ni psychologue, ni psychiatre. Et s'il conseille par ailleurs aux célibataires de ne pas se marier et aux esclaves d'accepter leur sort, c'est qu'il est persuadé que la fin des temps est proche (il pense même être encore vivant quand elle viendra...)
Tout comme les inquisiteurs qui ont condamné Galilée n'étaient pas astronomes. Bref, la foi n'interdit pas le progrès scientifique ni même le bon sens.

Paul était inspiré par Dieu donc il savait de quoi il parlait.
(1 Corinthiens 6:9-11) 9 Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas du royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ceux qui ont une conduite sexuelle immorale, les idolâtres, les adultères, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, 10 les voleurs, les gens avides, les ivrognes, les insulteurs et les extorqueurs n’hériteront pas du royaume de Dieu. 11 Et pourtant c’est ce qu’étaient certains d’entre vous. Mais vous avez été lavés, vous avez été sanctifiés, vous avez été déclarés justes au nom du Seigneur Jésus Christ et avec l’esprit de notre Dieu.
Dons des homosexuels ont été lavé et de ce fait changer de conduite .
 Pas en prenant des médicaments. ou des stages de reconversions.

Paul était sûrement inspiré, mais pas pour tout, puisqu'il croyait que la fin des temps arrivait de son vivant. Vous croyez qu'il recommanderait aujourd'hui aux esclaves de le rester ?
Vous savez que parmi les vrais chrétiens existent des sensibilités différentes ? c'est le cas entre vous et moi. Dieu est Amour, le LOGOS est Amour.

Pourquoi pas pour tout ?
C'est nouveau c'est façon de penser ?
(Romains 1:27) et pareillement les hommes aussi ont laissé les relations sexuelles naturelles avec les femmes et se sont enflammés dans leur passion les uns pour les autres, hommes avec hommes, faisant ce qui est obscène et recevant en eux-mêmes la pleine punition que méritaient leurs égarements.
(1 Timothée 1:9, 10) si l’on comprend que la loi est faite, non pas pour les justes, mais pour les gens qui méprisent la loi et sont rebelles, les gens sans respect pour Dieu et les pécheurs, les gens infidèles et les profanateurs, ceux qui tuent père ou mère, et tout autre meurtrier, 10 les gens qui commettent des actes sexuels immoraux, les hommes qui pratiquent l’homosexualité, les kidnappeurs, les menteurs, les gens qui font de faux serments, et pour tout ce qui s’oppose à l’enseignement bénéfique

je vous ai dit, pourquoi pas tout : sur certains points, il s'est trompé. Mais la sainte Tradition de l'Eglise et les affirmations du Très Saint Père François permettent d'y voir plus clair sur ce sujet.

Pas du tout il ne se trompe pas.
(2 Timothée 3:16) 16 Toute l’Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour réprimander, pour redresser les choses, pour former à une conduite juste, 
Et toute l'écriture condamne cette déviance et pas que Paul!
(Lévitique 18:22) 22 « “Tu ne dois pas coucher avec un homme comme on couche avec une femme. C’est un acte détestable.

J'ai indiqué le point sur lequel les opinions de Paul étaient erronées.
Je pense qu'il faut faire le distinguo entre désir vicieux (alors qu'on peut faire autrement) et orientation de tout l'être vers le même sexe, auquel cas la sexualité pratiquée éventuellement n'est pas la cause mais la conséquence d'une structure psychique à laquelle l'être ne peut rien.

La bible dans son ensemble désapprouve ce genre de pratique contre nature.
Et pas seulement Paul.

Les écritures recommande fortement de changer de comportement et de personnalité.

Bonjour Klaus,
Certes comme tu dis: "...la foi n'interdit pas le progrès scientifique ni même le bon sens", mais la Foi attache une grande importance à la moralité chrétienne voir 1 Thess 4:1-5 et Rom 1:24-27.

On peut changer de comportement, pas de personnalité. La moralité, c'est (selon moi) d'abord les 10 commandements et la charité mis en pratique, ce n'est pas la "morale" d'une époque. Si deux hommes ont de l'amour l'un pour l'autre, je ne comprends pas, mais je reconnais que cela a de la valeur.
La moralité de Paul demandant aux célibataires de le rester et aux esclaves de ne pas se rebeller est évidemment totalement dépassée. La moralité chrétienne s'est hélas, très longtemps accommodée de l'esclavage. Il faut apporter des nuances.

Je pense que les deux sont possible.

[size=38]« Bernard Preynat ne nous a jamais regardés en venant à la barre »[/size]

Durant le procès de Bernard Preynat, jugé pour avoir abusé de dix anciens scouts de Sainte-Foy-lès-Lyon quand il était leur aumônier, La Croix donne la parole à des victimes de faits prescrits. Aujourd’hui, Olivier D., présent deux jours à l’audience.

• Propos recueillis par Céline Hoyeau, 
  
• le 17/01/2020 à 12:21 
  
• Modifié le 17/01/2020 à 19:24
  

Arrivée au tribunal de Bernard Preynat au troisième jour du procès de l'affaire Bernard Preynat au tribunal correctionnel de Lyon.[size=12]MAXIME JEGAT/LE PROGRES/MAXPPP[/size]


« J’avais beau avoir accumulé beaucoup d’informations depuis trois ans que je travaille avec l’association La Parole libérée, et bien que je n’aie rien oublié moi-même de ce que j’ai subi, je suis sorti chaque soir de l’audience en me disant : «Malheureusement, c’est donc bien vrai…» Cela semble tellement gros parfois, et pourtant cela n’a rien d’une fiction : l’ampleur de la réalité, la gravité des dégâts sur tous, à grande échelle et sur une longue durée.
→ EN DIRECT. En direct : Suivez le 5e jour du procès de Bernard Preynat à Lyon

Au cours de ce procès, la parole a été encore une fois libérée, et le plus bel exemple, c’est que François Devaux lui-même, le président de La Parole libérée, a enfin libéré sa parole. Je le connais bien, et pourtant j’ai appris sur lui quasiment tout lors du procès. Il n’avait jamais mis en avant sa propre souffrance, et pourtant il a permis la libération de tant d’autres.
Pour ma part, même si je ne figurais pas parmi les dix victimes de faits jugés, j’ai pu m’identifier.
À lire aussi

Bernard Preynat, entre perversion et culpabilité




Un moment très pénible a été la lecture des dossiers de police des personnes pour qui les faits sont prescrits. J’ai découvert dans la liste d’anciens scouts dont j’ignorais qu’ils avaient été agressés. L’avocat d’Innocence en danger a aussi amené le cas d’une victime de Preynat portant lui aussi le nom de Bernard et qui demandait à son agresseur s’il se souvenait de lui et s’il pouvait lui demander pardon. ça a été un choc pour moi. Il était mon chef de patrouille et avait nié jusque-là avoir été abusé.

La sensation que je n’arriverais jamais à en parler

Un autre moment difficile a été lorsque Bernard Preynat a repris la parole pour s’exprimer sur cette liste. Dans mon cas, il n’a pas contesté. Je le savais déjà, depuis le procès canonique, mais c’était impressionnant car, pour le coup, il était en face de moi. Et ça a été aussi très dur, pour mon voisin Laurent Duverger, de la même génération, dont il a dit ne pas se rappeler…
Preynat a mentionné lui-même la visite qu’il m’a rendue en 2010. Il a dit au tribunal que s’il ne m’avait pas demandé pardon alors, c’est parce que je ne lui avais pas reparlé des faits et qu’il avait pensé que c’était pour moi oublié, pardonné. Effectivement, je ne l’ai pas fait. Mais précisément parce que l’emprise était intacte encore. Cette rencontre m’a d’ailleurs plongé dans une tentation de désespoir profond. Avec la sensation que je n’arriverais jamais à en parler. Je découvrirai plus tard que ce qui est important pour lui, à ce moment-là, c’est que je ne parle pas. Car, dans le même temps, et alors qu’il me raconte qu’il est fatigué et veut demander sa retraite au cardinal Barbarin, ce dernier va le nommer au Coteau. En fait, Preynat est dans l’angoisse d’être découvert et que sa carrière puisse en pâtir. Donc, il feint devant moi d’être sur le point de se retirer pour voir si le silence tient.

« Il a besoin d’être le roi »

À l’époque, je ne pense pas qu’il s’intéresse à la souffrance des enfants. Cela viendra plus tard peut-être, dans le cadre judiciaire. Aujourd’hui, il a tout perdu, il est au bout du rouleau, il a le cœur fragile. On peut espérer quand même qu’il soit dans une forme de repentir.

Ce qu’il a entendu des victimes au procès a dû le faire réfléchir, c’est quelqu’un d’intelligent. Mais malgré nos voix, nos visages, il n’a pas versé une larme, impassible, avec très peu d’émotion dans la voix. Il ne nous a jamais regardés en venant à la barre. Il a fui le regard. Il a sa logique de défense, il ne faut pas se leurrer. Il s’est montré relativement humble mais il reste très pugnace en se défendant, malgré son âge et sa fragilité physique. Je le retrouve tout à fait chef, mais c’est aussi sa survie psychologique qui est en jeu. Il a besoin d’être le roi, un homme fort, admiré, parce qu’il sait aussi qui il est par ailleurs et sans cela il s’effondrerait. Cette maîtrise le protège.
Ce qu’on peut lui reconnaître, c’est qu’il n’a pas entretenu le grand flou : lorsque Me Nadia Debbache lui a demandé s’il avait bien parlé d’agressions sexuelles sur mineurs avec le cardinal Barbarin en 2010, il a répondu par l’affirmative. Et évoqué « de nombreux faits ». Ce qui met en balance les propos du cardinal qui parlait de « rumeurs ». Preynat a bénéficié de la complicité de sa hiérarchie, de cet aveuglement. C’est terrible pour lui, et j’aimerais que ça le soit aussi pour ses supérieurs.
→ ANALYSE. Bernard Preynat, l’Église et le déni
Une dernière chose me marque. Il a avoué s’être régulièrement confessé de ses « péchés ». Mais aucun confesseur n’a jamais rien fait pour l’envoyer se faire soigner ou se dénoncer à la justice. Cette question du secret de confession est cruciale. Nous allons la soulever lors de la rencontre de notre Collectif Foi et résilience avec la Conférence des évêques de France, ces vendredi et samedi. »

Klaus a écrit:

En tant que catholique, pas d'état d'âme, qu'il soit chassé de l'Église immédiatement. Dehors cette racaille.

ce n'est pas une racaille, c'est un être humain, mais un grand malade. Les êtres "normaux" d'Eglise qui l'ont protégé sont très, très coupables, car les dégâts sur des jeunes sont importants.
En même temps, ce n'est pas un hasard que des pédophiles ou des homosexuels choisissent des organismes où, à l'abri des femmes et de la société, ils pourront vivre au mieux.
P.S.: un pédophile est un malade, un homosexuel a une autre orientation sexuelle, il y  a une grande différence.  Léonard de Vinci ou Michel-Ange, Byron ou Pierre Loti n'étaient pas des malades.

Mais c'est qui utilise le mot racaille ?

Il a été relaxé et va donner sa démission au pape.

[size=31]Le cardinal Barbarin, relaxé en appel et de nouveau démissionnaire[/size]





A lire aussi

France
Les moments clés de l'affaire Barbarin
France
Pédocriminalité dans l'Église: le cardinal Barbarin relaxé en appel pour ses silences
AFP, publié le jeudi 30 janvier 2020 à 22h52
Condamné en première instance pour ses silences sur les abus sexuels d'un prêtre, le cardinal Barbarin a été relaxé en appel jeudi et va de nouveau remettre sa démission au pape pour "tourner la page" de cette affaire symbole des défaillances de l'Église face à la pédocriminalité dans ses rangs.
"Pour l'Eglise de Lyon, c'est l'occasion d'ouvrir un nouveau chapitre. De nouveau je vais remettre ma charge d'archevêque de Lyon entre les mains du pape François", a annoncé le prélat de 69 ans devant la presse.
Peu avant, la Conférence des évêques de France l'avait assuré "de sa communion fraternelle dans cette phase nouvelle de sa vie qui s'ouvre au service du Christ et de l'Église".
Après sa condamnation en première instance, Mgr Barbarin avait déjà proposé sa démission au pape, qui l'avait refusée dans l'attente de l'appel, et il s'était mis en retrait de la gestion du diocèse.
"Maintenant je veux paisiblement lui renouveler ma demande", a ajouté l'archevêque, qui part "la tête haute, sans arrogance" selon ses avocats. Le pape "fera connaître sa décision en temps voulu", selon le service de presse du Saint-Siège.
Le 7 mars, le tribunal correctionnel avait infligé au cardinal six mois de prison avec sursis pour n'avoir rien dit des agressions sexuelles commises par Bernard Preynat sur de jeunes scouts entre 1971 et 1991, dont il avait été mis au courant dès les années 2000.
"Cette injustice est aujourd'hui réparée", s'est félicité son défenseur, Me Jean-Félix Luciani. "La Cour a reconnu qu'il disait la vérité. Il a fait des erreurs, des fautes. Il l'a dit. L'Eglise a, à coup sûr, fait des erreurs et des fautes mais il n'incarne pas l'Eglise."
Les parties civiles ont annoncé un pourvoi en cassation, à la portée limitée.

Le papa a fini par accepter la démission dû cardinale.