Le Bouddhisme

Bonjour

Le Bouddhisme est une philosophie religieuse, c'est un sage en Inde qui a eu l'Éveil et a enseigner la voie de la libération.

Pour moi c'est une philosophie qui m'aide dans ma voie religieuse, car cela m'oblige à être logique et objectif, et donc à mettre mes préjugés de coté.

C'est peut-être grâce à ça que je suis un ami de la vérité, car avant j'avais trop de préjugés pour penser que les TJ pouvaient avoir raison.

---

Je suis un chretien créationiste car je n'ai plus de préjugé, j'ai tout remis en question, même l'évolution des espèces, tout.

"Celui qui aime la vérité, aime Dieu" (Tour de Garde)

c'est quand même drôle se mélange!

comparaison n'est pas raison.

oui un syncrétisme des plus rare.

[img] [/img]
Une pensée pour coeur de loi.

Merci samuel

Est-ce un hasard si ce sont mes 3 références les plus importantes pour moi ?

Vraiment je suis un chretien bouddhiste qui aime la philosophie simple (Socrate et Descartes)

Coeur de Loi a écrit:Merci samuel

Est-ce un hasard si ce sont mes 3 références les plus importantes pour moi ?

Vraiment je suis un chretien bouddhiste qui aime la philosophie simple (Socrate et Descartes)

le hasard je ne sais pas mais j'ais pensé a toi.

Message aux Bouddhistes !!!
Pensez pour un instant, à une grande foule de gens heureux.
Des gens de toutes races (noirs, blancs, jaunes...etc.) se mêlent comme une seule famille. "Quelle joie et quelle unité !" vous dites vous !
Vous vous dites surement que vous voudriez bien être de leur nombre !
Aucun ronflement d’avion de guerre ne vient troubler la tranquillité du ciel. Rien ne défigure la beauté de ce parc, ni soldats, ni canons, ni chars d’assaut.
Pas même un bâton d’agent de police n’est nécessaire au maintien de l’ordre.
Guerres et crimes ont disparu.
Il n’y a pas de crise du logement, chacun est propriétaire d’une belle demeure.
Les enfants jouent entre eux, et des animaux sont leurs compagnons de jeux.
Point n’est besoin de barreaux d’acier, car les bêtes vivent en paix avec l’homme et entre elles. Même le lion et l’agneau sont devenus amis.
Admirez l’éclatant plumage des oiseaux, et entendez leur chant mélodieux se mêler aux rires des enfants.
Ils ne sont pas en cage, car dans ce jardin règnent la liberté et une joie sans bornes.
Respirez le parfum des fleurs, écoutez le murmure de la rivière, sentez la caresse des rayons du soleil. Savourez ces fruits dans la corbeille: ce sont les meilleurs que la terre puisse produire.
Le meilleur de tout, voilà de quoi est fait ce parc merveilleux.

‘Mais, direz-vous, on n’aperçoit pas de vieillards. N’ont-ils pas leur place au sein de cette société heureuse?’
Si, ils sont bien là, mais ils ont rajeuni. Dans ce parc, nul ne meurt de vieillesse. Une fois parvenu à l’âge adulte, on ne vieillit plus. Qu’il ait vingt ou deux cents ans, chacun des millions d’habitants de ce jardin jouit d’une santé parfaite et de la vitalité propre à la jeunesse.
Des millions, avons-nous dit? En effet, le parc s’étend petit à petit sur toute la terre.
La vie, la paix et la beauté y abonderont jusqu’aux extrémités de la planète, du Fuji-Yama aux Andes, de Hong Kong à la Méditerranée. Toute la terre va être transformée en un jardin de délices.
Sous toutes les latitudes, le Paradis sera restauré.

‘Je ne peux pas y croire’, direz-vous peut-être.
Avant de tirer une telle conclusion, pourquoi ne pas considérer les preuves de ce que nous avançons?
Vous avez la possibilité, avec votre famille, de survivre à la disparition du présent système de choses et d’entrer dans le Paradis dont nous venons de voir un petit aperçu.

Le livre qui nous promet toutes ces merveilles et nous en fournit les preuves est le plus extraordinaire qui ait jamais été écrit. Il s’agit de la Bible.
C’est un livre très ancien, mais c’est pourtant l’ouvrage le plus actuel pour ce qui est de donner des conseils pratiques en vue d’affronter les problèmes de la vie moderne.
Ses prophéties suscitent une espérance radieuse.
Pas un des soi-disant ouvrages sacrés ne retrace avec exactitude, comme la Bible, six millénaires d’histoire humaine.
Pour comprendre la religion originelle, il importe donc de consulter la Bible. C’est le seul livre au message universel.
(Je tiens à préciser que je ne suis ni catholique, ni orthodoxe ni protestant)

Contrairement à la croyance populaire, la Bible n’est pas un produit de la civilisation occidentale ni ne glorifie cette dernière.
Elle a été composée, presque en totalité, dans des pays orientaux. Ses rédacteurs étaient tous des Orientaux. Mille ans avant Bouddha, en 1513 avant notre ère, Moïse, qui vivait au Moyen-Orient, a été inspiré par Dieu pour écrire la Genèse, le premier livre de la Bible. À partir de là, la Bible suit un seul thème harmonieux jusqu’à son dernier livre, la Révélation (ou Apocalypse).
La rédaction de la Bible a été achevée en 98 de notre ère, soit environ 600 ans après Bouddha.

Les rédacteurs attestèrent que leurs textes avaient été inspirés par une Puissance infiniment supérieure à l’homme mortel.
L’apôtre chrétien Paul écrivit: “Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice.” (II Timothée 3:16).
De même, l’apôtre Pierre expliqua: “Aucune prophétie de l’Écriture ne provient de quelque interprétation privée. En effet, la prophétie n’a jamais été apportée par la volonté de l’homme, mais c’est portés par de l’esprit saint que des hommes ont parlé de la part de Dieu.” (II Pierre 1:20, 21)
On a essayé de porter atteinte à l’autorité de la Bible en l’accusant d’inexactitude. Toutefois, ces dernières années, les fouilles archéologiques effectuées dans les ruines d’anciennes villes du Moyen-Orient ont mis au jour des inscriptions et d’autres documents qui attestent de façon irréfutable que les personnages et les localités mentionnés dans les récits bibliques, même les plus anciens, ont vraiment existé.
Les archéologues ont découvert de nombreuses traces d’un déluge universel qui, selon la Bible, a eu lieu il y a plus de 4 000 ans, aux jours de Noé. À ce sujet, le prince Mikasa, archéologue bien connu, a dit: “Y a-t-il vraiment eu un déluge? (...) Il a été prouvé de façon convaincante que le déluge a effectivement eu lieu.” (Monarchs and Tombs and Peoples — The Dawn of the Orient, page 25.)

La Bible n’expose pas une simple philosophie humaine, mais elle est la Parole autorisée du Créateur de l’homme, Jéhovah Dieu.
Jéhovah s’est aussi révélé à l’homme par sa création. En observant les merveilles qui les entourent, de nombreuses personnes en ont conclu qu’il doit y avoir un Dieu Créateur dont les œuvres reflètent la personnalité.
Son nom, Jéhovah, attire l’attention sur son dessein à l’égard de ses créatures. Il a l’intention de justifier ce grand nom en exterminant les méchants et en délivrant ceux qui l’aiment afin qu’ils puissent vivre dans un paradis terrestre (Exode 6:2-8; Ésaïe 35:1, 2).
Certains nient l'existence de Jéhovah Dieu, mais ils n'ont aucune preuve (a ce sujet voir sur le lien : http://ma-grande-epee-la-bible.over-blog.com/article-25837345.html )
Prenons par exemple la maison que vous habitez. Vous ne l’avez probablement pas bâtie vous-même et vous ignorez sans doute qui l’a construite. Mais le fait que vous ne connaissiez pas l’identité de son constructeur ne vous empêche pas d’admettre qu’elle est bien l’œuvre d’une personne intelligente. Il serait absurde d’affirmer qu’elle s’est faite toute seule. La création de l’univers ayant requis l’action d’une intelligence infiniment supérieure, n’est-il pas déraisonnable de nier l’existence d’un Créateur intelligent?

Les merveilles qui nous entourent, les fleurs, les oiseaux, les animaux, le chef-d’œuvre qu’est l’homme, le miracle de la vie et de la naissance, tout cela atteste l’existence de l’Intelligence supérieure qui en est l’Auteur (Romains 1:20).
Or qui dit intelligence dit esprit. Et qui dit esprit dit personne. L’intelligence suprême est celle de la Personne suprême, le Créateur de toute chose vivante, la Source même de la vie (Psaume 36:9).
Le Créateur est vraiment digne de toute louange et de toute adoration. — Psaume 104:24; Révélation 4:11.

Il en est dont la croyance en Dieu a été ébranlée par les cruelles épreuves de la Seconde Guerre mondiale. Au cours de ce conflit, chaque pays, qu’il fût de religion catholique, protestante ou d’une confession orientale, invoquait son “Dieu”.
Peut-on dire que “Dieu” a donné la victoire aux uns en permettant la défaite des autres? La Bible montre qu’aucune des nations belligérantes ne priait le vrai Dieu.
Jéhovah, le Créateur du ciel et de la terre, n’est pas responsable du désordre et des conflits des nations (I Corinthiens 14:33). Ses pensées sont infiniment plus élevées que celles des États politiques et militaristes (Ésaïe 55:8, 9).
Certains évoquent les divisions et l’hypocrisie des religions de la chrétienté qui prétendent suivre la Bible, et ils disent: “Comment puis-je croire au Dieu de la Bible alors que les nations qui possèdent ce livre sont parmi celles qui accumulent fiévreusement des armes nucléaires?”
En fait, bien que la Bible n’ait jamais changé, les nations dites chrétiennes se trouvent être aussi éloignées du christianisme biblique que le sont l’un de l’autre les deux pôles du globe.
Leur profession du christianisme n’est qu’hypocrisie puisqu’elles possèdent la Bible mais n’obéissent pas à ses préceptes.

Pourquoi Dieu permet-il les malheurs?
Si le dessein de Dieu est de faire de la terre un paradis, comment se fait-il que notre planète soit à ce point remplie de méchanceté, de souffrances et de peines?
Si Dieu est tout-puissant, pourquoi tolère-t-il de telles conditions depuis si longtemps?
Pouvons-nous espérer voir la fin de tous nos malheurs?
Qu’en dit la Bible?

Elle révèle que les maux qui accablent l’humanité ont commencé lorsque l’un des fils spirituels de Dieu s’est rebellé contre la souveraineté ou domination de Jéhovah.
La convoitise et l’orgueil de cet ange ont ensuite pris racine, et il s’est laissé séduire par le désir de voir Adam et Ève l’adorer à la place de leur Créateur, Jéhovah.
Cet ange rebelle a reçu plus tard le nom de Satan, ce qui signifie “opposant”, et Diable, c’est-à-dire “calomniateur”.
Il a mis en question la légitimité et la justice de la domination de Jéhovah sur la terre. Il a aussi lancé un défi à Dieu, prétendant qu’il pourrait désormais détourner tous les humains du vrai culte. Dieu a donc laissé à Satan quelque six mille années pour tenter de prouver ses prétentions, ce qui réglerait ainsi une fois pour toutes la question de la souveraineté de Jéhovah. La domination humaine indépendamment de Dieu a été un échec lamentable.

Adam avait laissé la mort en héritage à tous ses descendants parce qu’il avait désobéi sciemment à Dieu et perdu ainsi sa vie humaine parfaite. Il fallait donc qu’un autre homme prenne sa place et offre la valeur de sa vie parfaite pour racheter ce qu’Adam avait perdu.
Pour remédier à la situation, Jéhovah, motivé par son profond amour pour l’humanité, a bel et bien offert son précieux Fils “premier-né” en sacrifice. Il a transféré la vie parfaite de son Fils spirituel.
Comme sa vie avait été transférée des cieux, Jésus était parfait. Il pouvait donc sacrifier cette vie humaine parfaite pour libérer l’humanité de la mort.
Il a dit lui-même: “Je suis venu pour qu’elles aient la vie et l’aient en abondance.” “Personne n’a de plus grand amour que celui-ci: que quelqu’un se dessaisisse de son âme pour ses amis.” (Jean 10:10; 15:13). Quand Satan l’a fait mourir sur un poteau de supplice, Jésus s’est soumis à cette mort cruelle, sachant que les humains qui exerceraient la foi obtiendraient la vie grâce à cette disposition de rachat.
Et il nous a fait cette promesse : “ Ne vous étonnez pas de cela, parce que l’heure vient où tous ceux qui sont dans les tombes de souvenir entendront sa voix et sortiront [...] ” (Jean 5:28-29)

La Bible nous apprend qu'un Gouvernement parfait se trouvera dans les cieux. De cette position avantageuse, le Roi Jésus Christ dirigera efficacement la terre dans la justice.
Et voila ce que la Bible nous promet qu'il fera : " Il essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort ne sera plus ; ni deuil, ni cri, ni douleur ne seront plus. Les choses anciennes ont disparu. ” ” (Révélation 21:4)

Aimeriez-vous mieux connaître la Bible grâce à une étude biblique ? Alors allez ici : link

[img] [/img]
brochure édité en 1984 pour les bouddithes.

C'est gentil pour les bouddhistes.

Le bouddhisme est un sage enseignement,

(No mu kwon se um bo sal,no mu saek go mu ni bul, chong gak myo poep yun hwa en cas de probleme)

tien il y longtemps que nous ne voyons plus notre philosophe!

il y un article ici sur une famille hindoue qui est devenue témoin de Jéhovah.page 9 à 11.
http://www.jw.org/fr/publications/revues/?pubFilter=wp

Le bouddhisme est différent, mais il y a les même bases.

En occident, les bouddhistes ne s'occupent pas de l'aspect croyance, ils voient ça comme une philosophie surtout.

Bouddhisme : des manuscrits vieux de 2000 ans remis au goût du jour
Fabien Trécourt - publié le 04/10/2012

Un ensemble de textes fondamentaux pour la culture bouddhique est près à l’étude, après six ans de restauration.
http://www.lemondedesreligions.fr/savoir/bouddhisme-des-manuscrits-vieux-de-2000-ans-remis-au-gout-du-jour-04-10-2012-2754_110.php

Depuis plus de vingt ans que je navigue dans le milieu bouddhiste, c'est la première fois que je rencontre un maître tibétain comme Ponlop Rinpoché. Fan de rock et de séries américaines, curieux et spontané, il possède une liberté de ton inattendue que l'on peut découvrir dans Bouddha rebelle (éditions Belfond). Ses propos font voler en éclats les représentations naïves, teintées d'un exotisme désuet, de l'Occident sur le bouddhisme. Et montrent qu'il est possible de transmettre cette tradition tout en l'affranchissant de ses ornements cultuels et culturels.

Catherine Barry : Rinpoché - littéralement "précieux" en tibétain - est un titre honorifique réservé aux grands maîtres qui se réincarnent pour poursuivre leur transmission des enseignements bouddhistes de vie en vie. Que cela signifie-t-il concrètement au XXIe siècle ?

Dzogchen Ponlop Rinpoché : Les rinpoché ont, en général, dès leur naissance, un destin tout tracé. Né en Inde, ordonné moine à neuf ans, élevé dans un monastère, le mien me destinait à assurer les devoirs liés à ma charge tout en profitant des avantages liés à ma fonction. Mais, en grandissant, il m'a semblé plus juste d'explorer la pertinence de ma tradition à l'aune de la modernité, et de remettre en question mon rôle et la manière dont est transmis le bouddhisme au XXIe siècle. Il y a tellement d'idées fausses véhiculées à son propos. Je ne me situe donc pas, comme un rinpoché, mais comme un enseignant du bouddhisme, toujours en apprentissage.

Quels sont les préceptes du bouddhisme qui vous semblent essentiels ?

L'amour, la bienveillance et la sagesse. Ces principes permettent de dépasser nos insuffisances humaines. Nous pouvons tous apprendre à ouvrir notre esprit et à en finir avec nos attentes vaines et illusoires. La sagesse enseigne à mettre en perspective nos pensées, nos émotions, nos croyances. Cette forme de questionnement est créatrice. Dans un contexte de crises économiques et existentielles, comme celles que nous connaissons actuellement, nous devons, plus que jamais, rester curieux, en éveil, et ouvrir notre coeur à l'inconnu qui se présente. Cela, quelles que soient les circonstances.

Vous dites que quand la souffrance est intolérable, elle peut être à l'origine d'une absolue remise en question de nos pensées...

Quand tout se passe bien, nous ne remettons pas en cause les relations que nous entretenons avec les autres. En revanche, dès que quelque chose cloche, nous commençons à douter de leur pertinence. Cela signifie que nous n'acceptons de modifier notre point de vue que lorsque nous souffrons. Le bouddhisme n'empêche pas de souffrir quand on le pratique, il nous pousse, au contraire, à nous confronter à la réalité de la souffrance, qui est indissociable de l'existence. La nier ne sert à rien. C'est ce qu'enseigne le bouddhisme : à l'accepter et à se remettre en question pour transformer le type de relation que nous entretenons avec elle. Pour cela, il montre comment mettre de la distance, entre la douleur et nous, en utilisant la raison. Comment éprouver un sentiment de bonté vis-à-vis de soi et de toutes les personnes concernées par la situation qui pose problème. C'est un changement radical d'attitude qui n'est ni fataliste ni masochiste, puisque ce comportement vise à ne plus subir la douleur, à ne plus s'identifier à elle. Cela s'apprend. C'est ce que j'essaye de transmettre.

http://www.lepoint.fr/art-de-vivre/d-un-point-de-vue-bouddhiste-la-vie-n-a-ni-sens-ni-objectif-21-10-2012-1519339_4.php

Ça promet.

Il y a tout de même des différences doctrinales majeures entre le bouddhisme et le christianisme. Au sujet de Dieu, notamment...

Mais effectivement, ces deux enseignements se rejoignent sur l'essentiel : l'amour inconditionnel du prochain !

Et puis, pratiquer le maitri bhavana ne peut pas faire de mal à un chrétien !

bonjour.
un chrétien si il vie l'enseignement du Christ n'a de cette philosophie pour avoir une vie épanouie.

[bot] a écrit:Il y a tout de même des différences doctrinales majeures entre le bouddhisme et le christianisme. Au sujet de Dieu, notamment...

Mais effectivement, ces deux enseignements se rejoignent sur l'essentiel : l'amour inconditionnel du prochain !

Et puis, pratiquer le maitri bhavana ne peut pas faire de mal à un chrétien !

pratiquer le culte aller aux réunions et faire le bien autour de nous est bien suffisant pour l'instant Bot.

chico. a écrit:bonjour.
un chrétien si il vie l'enseignement du Christ n'a de cette philosophie pour avoir une vie épanouie.

En fait, quoi qu'en dise les occidentaux fans amateurs de bouddhisme, il ne s'agit pas vraiment d'une "philosophie", ni même d'une "philosophie religieuse", mais plutôt d'une "religion philosophique".
Cependant, la philosophie bouddhiste et ses pratiques méditatives peuvent apporter beaucoup à n'importe qui, même au meilleur des chrétiens.

Le christianisme dit qu'il faut être bon, et ce qu'il faut faire pour être bon, mais il n'enseigne pas de technique pour se transformer intérieurement pour devenir bon en profondeur.
Face à ses pulsions égoïstes (tout le monde en a), le chrétien n'a d'autres armes que le refoulement, et la honte de ses "mauvais sentiments"... ce qui provoque souvent des problèmes psychologiques susceptibles de faire souffrir son entourage et lui même.

Le bouddhisme, lui, enseigne le bhavana, c'est à dire l'exercice mental amenant à cultiver les meilleurs part de nous même.

bouboule a écrit:pratiquer le culte aller aux réunions et faire le bien autour de nous est bien suffisant pour l'instant Bot. study

Pas tout à fait. Pour certaines personnes, faire le bien autour de soi est effectivement la chose la plus naturelle du monde... mais pour d'autres, bien plus nombreux, c'est une lutte continuelle contre soi-même pour ne pas céder à de profondes envies d'agir de manière égoïste, voir cruel.

Le maitri bhavana permet de cultiver les quatre qualités incommensurables prônées par le bouddhisme : amour altruiste, compassion, joie empathique, impartialité.
Il s'agit d'une pratique méditative neutre, non-religieuse, pratiqué plus souvent par des laïcs que par des moines (et totalement accessible au non-bouddhiste).

Son efficacité est prouvé : les plus grands maîtres de la méditation bouddhiste ont modifié la structure même de leur cerveau par cet entraînement, et la zone consacré à l'ego et à la distinction entre soi et les autres a été considérablement rétrécie.

oui je suis d'accord avec toi c'est une philosophie religieuse.
la question pourquoi elle attire tant les chrétiens?

Je dirais plus "religion philosophique" que "philosophie religieuse", mais je conçois bien qu'on puisse en avoir différentes approches...

Pourquoi attire-t-elle les chrétiens ? Elle attire les occidentaux en général, en fait. Pourquoi ? J'ai envie de dire "parce qu'elle est intéressante", tout simplement !
Je suppose que son exotisme peut plaire... Mais ce n'est pas tout.
Il y a aussi le fait que son Histoire l'oppose moins à ses doctrines. Alors que le christianisme a provoquer des aberrations en totale contradiction avec sa doctrine (guerre de religion, intolérance, inquisition...) le bouddhisme c'est presque toujours installé plus délicatement.
Ses idées, aussi, on de quoi attirer l'attention : non seulement elles conservent la "morale" à laquelle on est habitué (non-violence, altruisme, etc), mais elle la justifie beaucoup plus que le Christianisme qui se contente de brandir la menace de l'enfer/du jugement dernier pour ceux qui ne s'y tienne pas.
Il y a aussi la curiosité... En effet, une religion sans Dieu ni âme à de quoi interroger l'occidental moyen ! Et s'y intéresser amène généralement à comprendre la profondeur de cet enseignement.

Enfin bon, l'intérêt pour le bouddhisme des occidentaux n'est pas non plus vraiment énorme... il y a des conversions, et cette doctrine commence à bien s'installer en occident, mais reste tout de même extrêmement minoritaire.

[bot] a écrit:

bouboule a écrit:pratiquer le culte aller aux réunions et faire le bien autour de nous est bien suffisant pour l'instant Bot. study

Pas tout à fait. Pour certaines personnes, faire le bien autour de soi est effectivement la chose la plus naturelle du monde... mais pour d'autres, bien plus nombreux, c'est une lutte continuelle contre soi-même pour ne pas céder à de profondes envies d'agir de manière égoïste, voir cruel.

Le maitri bhavana permet de cultiver les quatre qualités incommensurables prônées par le bouddhisme : amour altruiste, compassion, joie empathique, impartialité.
Il s'agit d'une pratique méditative neutre, non-religieuse, pratiqué plus souvent par des laïcs que par des moines (et totalement accessible au non-bouddhiste).

Son efficacité est prouvé : les plus grands maîtres de la méditation bouddhiste ont modifié la structure même de leur cerveau par cet entraînement, et la zone consacré à l'ego et à la distinction entre soi et les autres a été considérablement rétrécie.

QU'est-ce que j,ai dit bot? tu ne suis pas quoi?,,a faisant tout ce que j'ai dit dans mon commentaire plus haut, on en a bien assez pour ne pas s'ennuyer vois-tu !.ta meditation tu peux la garder. Pour ma part je n'ai pas besoin de ça et si toi t'en a besoin c'est ton droit mais nous TJ la bible nous suffit pour mediter. Sauf le respect que l'on se doit, et comme dit la bible: Josué 24:15. Nous, nous suivrons Jehovah Dieu l'unique Dieu.

une autre option les gens sont déçu par leur religion.

Oui, en grande partie... et cette religion exotique peut leur offrir beaucoup de choses que leur ancienne n'avait pas.

Normal !,.. Le Diable, c'est lui qui a inventé toutes ces faussetés pour faire croire qu'il avait mieux en dehors du vrai Dieu. On voit aujourd'hui tous les effets qui en découlent. Que ce soit l'hindouisme, le bouddhisme, les mormons qui selon eux, ont droit a plusieurs femmes. Ce que la bible interdit carrément puisqu'elle dit que l'homme doit avoir qu'une seule femme jusqu'à sa mort sauf certaines circonstance comme la mort d'un conjoint et peut se remarier etl'adultere. enfin!, d'autres religions fausses et on sait qu'il y en a des centaines..

Moi le bouddhisme m'a aidé aussi à redécouvrir le christanisme.

On peut faire des comparaisons critiques, car le bouddhisme est une philosophie religieuse, rien n'est acquis sans vérification.

Et grâce au TJ j'ai pu bien comprendre la Bible, qui est déformée par le monde et les rumeurs.

---

Je suis un bouddhiste chrétien pour ceux qui se demande...

Coeur de Loi a écrit:Moi le bouddhisme m'a aidé aussi à redécouvrir le christanisme.

On peut faire des comparaisons critiques, car le bouddhisme est une philosophie religieuse, rien n'est acquis sans vérification.

Et grâce au TJ j'ai pu bien comprendre la Bible, qui est déformée par le monde et les rumeurs.

---

Je suis un bouddhiste chrétien pour ceux qui se demande...

Je me le demande même pas vois-tu et cela ne me surprend guère non plus.. une bonne parole de ta part a notre égard que tu dis là en rouge. Merci

Le maitri bhavana permet de cultiver les quatre qualités incommensurables prônées par le bouddhisme : amour altruiste, compassion, joie empathique, impartialité.

pour ma part je fais le maximum pour cultiver le fruit de l'esprit : GALATE 5:22 " amour ,joie, paix ,patience, ienveillance ,bonté,foi ,douceur,maitrise de soi "

Coeur de Loi a écrit:Moi le bouddhisme m'a aidé aussi à redécouvrir le christanisme.

On peut faire des comparaisons critiques, car le bouddhisme est une philosophie religieuse, rien n'est acquis sans vérification.

Et grâce au TJ j'ai pu bien comprendre la Bible, qui est déformée par le monde et les rumeurs.

---

Je suis un bouddhiste chrétien pour ceux qui se demande...

tu as fait les choses inverses ?

J'étais un chrétien comme tout le monde, c'est à dire dans Babylone la grande.

Donc il y a du chemin avant de revenir à la Bible.

Coeur de Loi a écrit:J'étais un chrétien comme tout le monde, c'est à dire dans Babylone la grande.

Donc il y a du chemin avant de revenir à la Bible.

a ça c'est bien vrais.

Coeur de Loi a écrit:J'étais un chrétien comme tout le monde, c'est à dire dans Babylone la grande.

Donc il y a du chemin avant de revenir à la Bible.

Je ne te le fais pas dire en effet !.

bouboule a écrit:QU'est-ce que j,ai dit bot? tu ne suis pas quoi?,,a faisant tout ce que j'ai dit dans mon commentaire plus haut, on en a bien assez pour ne pas s'ennuyer vois-tu !.ta meditation tu peux la garder. Pour ma part je n'ai pas besoin de ça et si toi t'en a besoin c'est ton droit mais nous TJ la bible nous suffit pour mediter. Sauf le respect que l'on se doit, et comme dit la bible: Josué 24:15. Nous, nous suivrons Jehovah Dieu l'unique Dieu.

Laisse moi deviner, tu étais en colère quand tu écrivais ça ? Ou au moins bien agacé, non ? Inutile de nier, la manière dont est écrit ce message ne trompe pas : même si l'on oublie les formules un peu agressive ("tu peux la garder", "Sauf le respect que l'on se doit"), les phrases courtes et les fautes de ponctuations montrent que tu as écris ce message rapidement, impulsivement...
Tu n'as pas à en avoir honte, c'est tout à fait normal. Tout le monde a des pulsions destructrices. D'où l'utilité du maitri bhavana !

Le christianisme nous dit de faire comme si nous n'avions pas de pulsions négatives (égoïsme, haine, avidité, etc), et lorsque nous sommes face à elle, nous n'avons qu'à nous retenir tant bien que mal et avoir honte de ne pas être parfait.
Le bouddhisme, lui, nous enseigne à faire disparaître l'égoïsme, la haine et l'avidité.

Il est tout à fait possible d'être un "bon chrétien" sans méditer, bien sûr... mais la méditation permet de le faire plus facilement.

La méditation n'est pas une pratique religieuse... même si certaines techniques font appel à des visualisations de Bouddha, ce n'est vraiment pas nécessaire. Ce n'est en quelque sorte que de la "musculation mentale", que peuvent pratiquer autant les bouddhistes que les chrétiens ou les athées.

Normal !,.. Le Diable, c'est lui qui a inventé toutes ces faussetés pour faire croire qu'il avait mieux en dehors du vrai Dieu. On voit aujourd'hui tous les effets qui en découlent. Que ce soit l'hindouisme, le bouddhisme, les mormons qui selon eux, ont droit a plusieurs femmes. Ce que la bible interdit carrément puisqu'elle dit que l'homme doit avoir qu'une seule femme jusqu'à sa mort sauf certaines circonstance comme la mort d'un conjoint et peut se remarier etl'adultere. enfin!, d'autres religions fausses et on sait qu'il y en a des centaines..

Le bouddhisme n'est pas polygame. Au contraire, il prône la chasteté.

Et quels sont les "effets qui en découle" ? Le bouddhisme n'a eu aucun effet négatif... Il s'est pour ainsi dire toujours montré d'une grande tolérance, et a répandu l'idée de la non-violence dans toute l'Asie... et s'est répandu pacifiquement, contrairement au christianisme qui l'a fait à coup de guerres et de persécutions.

Coeur de Loi a écrit:On peut faire des comparaisons critiques, car le bouddhisme est une philosophie religieuse, rien n'est acquis sans vérification.

Non, le bouddhisme est bien une religion... il y a des moines, des livres sacrés, des lieux de pèlerinage, des mythes, des pratiques de dévotion... je ne vois pas ce que tu veux de plus ! Si tu veux des exemples de philosophie religieuse, prend plutôt celle de Thomas d'Aquin ou d'Avicène... ou, dans le Bouddhisme, le Madhyamaka ou le Yogacara.
Evidemment, le bouddhisme est une religion très philosophique, il est possible d'en avoir une approche uniquement philosophique et non religieuse (même en pratiquant la méditation bouddhique), mais on est pas alors véritablement "bouddhiste".

Comme tu veux, je voulais dire que dans le Bouddhisme tout est à vérifier par soi-même.

Ce qu'à du faire le Bouddha forcement.

[bot] a écrit:

bouboule a écrit:QU'est-ce que j,ai dit bot? tu ne suis pas quoi?,,a faisant tout ce que j'ai dit dans mon commentaire plus haut, on en a bien assez pour ne pas s'ennuyer vois-tu !.ta meditation tu peux la garder. Pour ma part je n'ai pas besoin de ça et si toi t'en a besoin c'est ton droit mais nous TJ la bible nous suffit pour mediter. Sauf le respect que l'on se doit, et comme dit la bible: Josué 24:15. Nous, nous suivrons Jehovah Dieu l'unique Dieu.

Laisse moi deviner, tu étais en colère quand tu écrivais ça ? Ou au moins bien agacé, non ? Inutile de nier, la manière dont est écrit ce message ne trompe pas : même si l'on oublie les formules un peu agressive ("tu peux la garder", "Sauf le respect que l'on se doit"), les phrases courtes et les fautes de ponctuations montrent que tu as écris ce message rapidement, impulsivement...
Tu n'as pas à en avoir honte, c'est tout à fait normal. Tout le monde a des pulsions destructrices. D'où l'utilité du maitri bhavana !

Le christianisme nous dit de faire comme si nous n'avions pas de pulsions négatives (égoïsme, haine, avidité, etc), et lorsque nous sommes face à elle, nous n'avons qu'à nous retenir tant bien que mal et avoir honte de ne pas être parfait.
Le bouddhisme, lui, nous enseigne à faire disparaître l'égoïsme, la haine et l'avidité.

Il est tout à fait possible d'être un "bon chrétien" sans méditer, bien sûr... mais la méditation permet de le faire plus facilement.

La méditation n'est pas une pratique religieuse... même si certaines techniques font appel à des visualisations de Bouddha, ce n'est vraiment pas nécessaire. Ce n'est en quelque sorte que de la "musculation mentale", que peuvent pratiquer autant les bouddhistes que les chrétiens ou les athées.

Normal !,.. Le Diable, c'est lui qui a inventé toutes ces faussetés pour faire croire qu'il avait mieux en dehors du vrai Dieu. On voit aujourd'hui tous les effets qui en découlent. Que ce soit l'hindouisme, le bouddhisme, les mormons qui selon eux, ont droit a plusieurs femmes. Ce que la bible interdit carrément puisqu'elle dit que l'homme doit avoir qu'une seule femme jusqu'à sa mort sauf certaines circonstance comme la mort d'un conjoint et peut se remarier etl'adultere. enfin!, d'autres religions fausses et on sait qu'il y en a des centaines..

Le bouddhisme n'est pas polygame. Au contraire, il prône la chasteté.

Et quels sont les "effets qui en découle" ? Le bouddhisme n'a eu aucun effet négatif... Il s'est pour ainsi dire toujours montré d'une grande tolérance, et a répandu l'idée de la non-violence dans toute l'Asie... et s'est répandu pacifiquement, contrairement au christianisme qui l'a fait à coup de guerres et de persécutions.

Coeur de Loi a écrit:On peut faire des comparaisons critiques, car le bouddhisme est une philosophie religieuse, rien n'est acquis sans vérification.

Non, le bouddhisme est bien une religion... il y a des moines, des livres sacrés, des lieux de pèlerinage, des mythes, des pratiques de dévotion... je ne vois pas ce que tu veux de plus ! Si tu veux des exemples de philosophie religieuse, prend plutôt celle de Thomas d'Aquin ou d'Avicène... ou, dans le Bouddhisme, le Madhyamaka ou le Yogacara.
Evidemment, le bouddhisme est une religion très philosophique, il est possible d'en avoir une approche uniquement philosophique et non religieuse (même en pratiquant la méditation bouddhique), mais on est pas alors véritablement "bouddhiste".

Pauvre petit !!pour qui te prends-tu ?

Coeur de Loi a écrit:Comme tu veux, je voulais dire que dans le Bouddhisme tout est à vérifier par soi-même.

Ce qu'à du faire le Bouddha forcement.

Pas totalement... Je ne vois pas très bien comment tu peux "vérifier" l'existence du samsara, des trois niveaux d'existence, du troisième corps de Bouddha, etc...

Il y a une philosophie bouddhiste qui justifie tout ça, évidemment. Et certains courants bouddhistes sont plus philosophiques que religieux (comme le Madhyamaka et le Yogacara), mais ils se superposent le plus souvent à d'autre courant plus religieux.
A l'inverse, il y a aussi dans le bouddhisme des courants qui n'ont strictement rien de philosophique et tout de religieux, comme celui de la Terre Pure ou celui ne Nichiren.

Et il y a aussi le bouddhisme tantrique, qui est encore plus religieux ET plus philosophique que tous les autres !

Quoi qu'il en soit, la plupart des courants bouddhistes (Chan, Theravada, Tendaï, écoles anciennes) sont difficiles à définir... Je préfère personnellement parler de "religion philosophique". Une philosophie est simplement un courant de pensée et un ensemble d'idée. A partir du moment ou il y a une institution garante d'une certaine forme d'orthodoxie (les ordres monastiques, en l'occurrence), on peut difficilement parler d'autre chose que de religion.

Il y a tellement de sectes du bouddhisme que c'est difficile à appréhender je trouve.
Je me rappelle de mes cours d'anthropologie asiatique à la fac, pouarf quelle galère !

Martur a écrit:Il y a tellement de sectes du bouddhisme que c'est difficile à appréhender je trouve.
Je me rappelle de mes cours d'anthropologie asiatique à la fac, pouarf quelle galère !

ouff juste a lire le message No 40 et je me passe du reste tout comme dans le catholicisme y a des sectes diffentes comme , Les jesuites, les filles de Jésus, les soeurs grises et j'en passe.

Les enseignements du bouddhisme sont vagues, et leur interprétation varie d’une personne à l’autre. Le bouddhisme japonais est très différent du bouddhisme pratiqué dans le sud-est de l’Asie. Qui plus est, les avis divergent d’un individu à l’autre. Toutefois, d’une manière générale, il est utile de connaître les points suivants: 1) Le bouddhisme ne reconnaît pas l’existence d’un Dieu invisible, d’un Être qui a tout créé. Cependant, de nombreux bouddhistes adorent des images et des reliques de Bouddha. 2) Siddhartha Gautama, qui reçut le titre de Bouddha, a fini par devenir pour ses disciples l’idéal religieux, l’exemple à imiter. Il préconisait de parvenir à l’illumination par l’étude de l’homme sous un angle humain; il recommandait aussi d’extirper les racines de la souffrance en contrôlant son esprit de manière à le débarrasser de tout désir terrestre. Selon lui, c’était la voie permettant d’atteindre le nirvana, état qui correspond à la fin des renaissances par suite de la transmigration. 3) Les bouddhistes pratiquent le culte des ancêtres, car ils considèrent ces derniers comme la source de leur vie.

Pour moi le Bouddhisme c'est la connaissance.

Je répète, tout est à vérifer, c'est comme les mathématiques, on vérifie l'opération pour voir si le résultat est juste.

Bouddhisme = vérification de la réalité

quel réalité?

Josué a écrit:Les enseignements du bouddhisme sont vagues, et leur interprétation varie d’une personne à l’autre. Le bouddhisme japonais est très différent du bouddhisme pratiqué dans le sud-est de l’Asie. Qui plus est, les avis divergent d’un individu à l’autre. Toutefois, d’une manière générale, il est utile de connaître les points suivants: 1) Le bouddhisme ne reconnaît pas l’existence d’un Dieu invisible, d’un Être qui a tout créé. Cependant, de nombreux bouddhistes adorent des images et des reliques de Bouddha. 2) Siddhartha Gautama, qui reçut le titre de Bouddha, a fini par devenir pour ses disciples l’idéal religieux, l’exemple à imiter. Il préconisait de parvenir à l’illumination par l’étude de l’homme sous un angle humain; il recommandait aussi d’extirper les racines de la souffrance en contrôlant son esprit de manière à le débarrasser de tout désir terrestre. Selon lui, c’était la voie permettant d’atteindre le nirvana, état qui correspond à la fin des renaissances par suite de la transmigration. 3) Les bouddhistes pratiquent le culte des ancêtres, car ils considèrent ces derniers comme la source de leur vie.

Comme quoi cette religion ne reunit pas ses fideles en un même enseignement et une fois de plus cela prouve que ce n'est pas la bonne religion.

Martur a écrit:Il y a tellement de sectes du bouddhisme que c'est difficile à appréhender je trouve.
Je me rappelle de mes cours d'anthropologie asiatique à la fac, pouarf quelle galère !

On peut en dire autant du christianisme. Imagine le désarroi d'un asiatique devant l'Histoire des religions en Europe !

bouboule a écrit:ouff juste a lire le message No 40 et je me passe du reste tout comme dans le catholicisme y a des sectes diffentes comme , Les jesuites, les filles de Jésus, les soeurs grises et j'en passe.

Pourquoi se limiter au catholicisme ? Le christianisme tout entier est extrêmement ramifié ! Le catholicisme n'est qu'une branche de laquelle en sont nés beaucoup d'autre, un peu comme le Mahayana chez les bouddhistes.

Si la diversité des courants chrétiens ne veut pas dire qu'il faut rejeter le christianisme, je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas autan de le diversité des courants bouddhistes.

Josué a écrit:Les enseignements du bouddhisme sont vagues, et leur interprétation varie d’une personne à l’autre. Le bouddhisme japonais est très différent du bouddhisme pratiqué dans le sud-est de l’Asie. Qui plus est, les avis divergent d’un individu à l’autre.

Pas plus que pour le christianisme, donc même réponse que précédemment.

Et au contraire, les enseignements bouddhistes sont souvent beaucoup plus précis que ceux chrétiens (notamment au sujet de la coproduction conditionnée, des agrégats, de la vacuité dans le Mahayana, etc).

1) Le bouddhisme ne reconnaît pas l’existence d’un Dieu invisible, d’un Être qui a tout créé. Cependant, de nombreux bouddhistes adorent des images et des reliques de Bouddha.

C'est vrai. Mais le culte de Bouddha est essentiellement un "bouddhisme populaire" de Thaïlande, il n'est pas justifié par les doctrines bouddhistes.

2) Siddhartha Gautama, qui reçut le titre de Bouddha, a fini par devenir pour ses disciples l’idéal religieux, l’exemple à imiter. Il préconisait de parvenir à l’illumination par l’étude de l’homme sous un angle humain; il recommandait aussi d’extirper les racines de la souffrance en contrôlant son esprit de manière à le débarrasser de tout désir terrestre. Selon lui, c’était la voie permettant d’atteindre le nirvana, état qui correspond à la fin des renaissances par suite de la transmigration.

Plus ou moins.
Le bouddha Gautama est loin d'être le plus populaire des bouddhas. Il est surtout adoré chez les Theravada, notamment en Thaïlande.

3) Les bouddhistes pratiquent le culte des ancêtres, car ils considèrent ces derniers comme la source de leur vie.

Là par contre, non. Les chinois on "ajouté" le culte des ancêtres à leur Bouddhisme parce que leur coté confucéen y est très attaché... mais c'est loin d'être une caractéristique du bouddhisme (ce n'est même qu'une anecdote puisque le bouddhisme chinois est à l'agonie).

Coeur de Loi a écrit:Pour moi le Bouddhisme c'est la connaissance.

Je répète, tout est à vérifer, c'est comme les mathématiques, on vérifie l'opération pour voir si le résultat est juste.

Bouddhisme = vérification de la réalité

Si le bouddhisme était une science, il me semble que ça se saurait !

Qu'entends tu dire exactement par "vérifier" ? Tu fais allusion à la méditation Vypashyana ?

Josué a écrit:quel réalité?

Cette remarque est encore plus pertinente que tu ne le crois !
Même s'il y a eu des écoles philosophiques bouddhistes réalistes (comme le Sarvastivada), la philosophie dominante du bouddhisme actuel, le Madhyamaka ("voie du milieu") explique que la réalité conventionnelle n'est qu'une illusion et que la réalité absolu est vide.
Donc effectivement Coeur de Loi, quelle réalité ?

Comme quoi cette religion ne reunit pas ses fideles en un même enseignement et une fois de plus cela prouve que ce n'est pas la bonne religion.

Je te renvoie au début de mon post. Le christianisme est tout autant ramifié que le bouddhisme, voir plus, ça ne veut pas dire qu'il ne vaut rien.

Bouboule a dit "Comme quoi cette religion ne reunit pas ses fideles en un même enseignement et une fois de plus cela prouve que ce n'est pas la bonne religion."

BOT a dit "Je te renvoie au début de mon post. Le christianisme est tout autant ramifié que le bouddhisme, voir plus, ça ne veut pas dire qu'il ne vaut rien."



Et je reponds : je n'ai pas dit que ça ne vaut rien bot, j'ai dit que ce n'est pas la bonne point a la ligne.

par contre (bot) le fait qu'il y a des sectes chez les chrétiens n'a rien de nouveau et ça devait se faire.
(1 Corinthiens 11:19) 19 Il faut en effet qu’il y ait aussi des sectes parmi vous, pour que les personnes approuvées puissent également devenir manifestes parmi vous.

Josué a écrit:par contre (bot) le fait qu'il y a des sectes chez les chrétiens n'a rien de nouveau et ça devait se faire.
(1 Corinthiens 11:19) 19 Il faut en effet qu’il y ait aussi des sectes parmi vous, pour que les personnes approuvées puissent également devenir manifestes parmi vous.

Ahhhhhhh voila merci .. comme quoi suis pas parfait et que je connais pas tout mdr !! le reste de ta derniere phrase se passe de commentaire mon Josué. Merci