transfusion sanguine

Alors la ce n'est pas forcément une question j'aimerai ouvrir une discution parce que je ne comprend pas votre facon de voir les choses sur la transfusion même si aujourd hui elle peut être remplacé..je parle du principe
Sans prétention aucune, je pense que les texte de la bible sont parfois mal interprété...
Je vais essayé d'expliquer clairement pourquoi je pense que la transfusion n est pas interdite..
1/A l'époque ou la bible a été écrite Dieu dit tu devra verser le sang de l'animal ne pas le manger car celui ci représente sa vie. Le sang de l'animal représentait sa vie car il été tué
2/Jehovah dit aussi dans la bible
" la plus belle preuve d'amour que tu puisse offrir a ton prochain c'est lui donner ta propre vie" je m'excuse je ne me rappel pas du verset
ce que j'essaie de dire c'est que les versets ou Dieu nous dit de nous abstenir de manger du sang c'est dans le sens ou l 'animal meurt et celui ci représente sa vie ...Hors lors d'une transfusion il n'y a pas mort d'âme on donne notre sang pour sauver une vie . ca n'a plus du tout le même sens .
Comment Yah qui dit que le plus beau cadeau que tu puisse offrir c'est ta propre vie pourrait interdire de donner du sang pour sauver des vies ca n a pas de sens pour moi .
Et a l'époque ou ceci a été ecrit on été tres loin de notre médecine Yah parle d'absorsion du sang par la bouche on est plus du tout dans le même contexte ...
Alors je pense que des textes n ont pas encore été totalement comprit ou si quelqu una une explication mes oreilles et mon esprit son grand ouvert

ça se discute.
je vous signal qu'il existe déjà plusieurs sujet sur cette question sur ce forum.
ici
https://meilleurforum-net.1fr1.net/t5399-transfusion?highlight=transfusion+de+sang
ici
https://meilleurforum-net.1fr1.net/t2760-article-sur-le-sang?highlight=transfusion+de+sang
la
https://meilleurforum-net.1fr1.net/t638-le-refus-de-transfusion-sanguine-trouble-t-il-lordre-public?highlight=transfusion+de+sang
et ici
https://meilleurforum-net.1fr1.net/t2803-reportage-sur-le-sang?highlight=transfusion+de+sang
ceci nous obéisont à cette injonction.
(Actes 15:19, 20) 19 Ma décision est donc de ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu, 20 mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang [...]

merci pour ta réponse mais ca ne répond pas a ma question. Commment Dieu qui dit que la plus belle preuve d amour est de donner sa vie pour son prochain pourrait il interdire la transfusion se n'est pas logique ... A l'epoque il n'était question que de sang d'animaux et non de sang pour sauver une vie.. ca n'a plus rien a voir... ca n'a pas de sens.
Il faut etre logique, Dieu ne peut pas se contredire la bible non plus donc si Dieu dit que la plus belle preuve d'amour est de donner sa vie ,donc son âme et que l'âme reside dans le sang c'est que l on peut donner son sang non?

Mais l'amour de Dieu et de repecté ses lois.ne penses tu pas ?

Bien sur mais ca ne répond pas a ma question
c'est dommage de tourner en rond comme ca parce que yah dit lui même que la connaissance irait en augmentent ne pensez vous pas que peut être ce sujet a été mal interpreté ?

alors procédons autrement.regarde ce qui est dit dans le livre des actes.
(Actes 15:19, 20) 19 Ma décision est donc de ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu, 20 mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang.
donne nous la définition du mot abstenir!

parce que mon bebe pleure

virginiedjo a écrit:parce que mon bebe pleure

donne lui sa sucette et après donne moi la définition du mot abstenir.

s abstenir du sang eviter volontairement de toucher au sang.. ca ne répond toujours pas a ma question parce qu il s agissait a l'époque de sang d'un être ou animal sacrifié mort ..aujourd hui ca a perdu tout son sens dans le cadre de la transfusion

jehovah a fait la bible pour notre bien il a donné des lois pour notre bien en aucun cas pour nous causer malheur..maintenant bien sur il y a des substitu au sang mais la n'est pas la question..

quand ont s'abstient du chose on n'y touche pas du manière ou d'une autre en essayant de justifier une ligne de conduite.il y a pas de oui mais !
synonymes du mot abstenir: se priver,ne pas faire. éviter,empêcher,refuser.

il me semble que toi tu t abstient de prendre en compte mes argument et je n ai toujours pas de réponse. mais bon ceci dit comme disait ma mère si tu es convaincu que cette chose yah ne te la demande pas alors il ne peut pas t en vouloir

pourquoi cette contradiction je ne comprends toujours pas

ce n'est pas le sang en temps que liquide qui est important c'est ce qu'il représente "l'âme" donc si on ne doit pas donner son âme on ne donne pas sa vie non plus

hors Jesus a donné sa vie et Dieu dit que c'est le plus beau cadeau que l on puisse faire????y a comme un probleme pour moi et ca n a pas de sens encore et toujours

DONNER SA VIE N4A RIEN A VOIR AVEC LA TRANSFUSION.
si Dieu dit de s'abstenir c'est qu'il a ses raisons .donc ne pas lui obéir sur cette question et allé a l'encontre des ses lois.
Certains ont du mal à le comprendre. Nous évoluons dans un monde où fort peu de choses sont tenues pour sacrées. La vie elle-même est rarement estimée à sa valeur. Dès lors, faut-il s’étonner que le sang soit traité comme une vulgaire marchandise? Toutefois, ceux qui respectent la volonté du Créateur n’agissent pas ainsi. ‘Tu ne devras pas manger de sang’, précisait l’ordre divin donné à Noé et à ses descendants — l’humanité entière (Genèse 9:4). Huit siècles plus tard, Dieu introduisit ce commandement dans la loi qu’il donna aux Israélites. Et au bout de quinze siècles, il le réaffirma une nouvelle fois à l’adresse de la congrégation chrétienne: ‘Abstenez-vous du sang.’ — Actes 15:20.
Les Témoins de Jéhovah font passer cette loi avant toute considération parce qu’ils veulent obéir au Créateur. Grâce à la mort sacrificielle de son Fils bien-aimé, Jéhovah a déjà fourni à l’humanité un sang salvateur, capable de prolonger la vie, non de quelques mois ou de quelques années seulement, mais éternellement. — Jean 3:16; Éphésiens 1:7.
Par ailleurs, leur refus des transfusions sanguines a protégé les Témoins de Jéhovah d’une foule de dangers. À présent, de plus en plus de patients qui ne sont pas Témoins refusent les transfusions. Peu à peu, le corps médical s’adapte et utilise moins de sang. “Manifestement, la transfusion la plus sûre est celle qui n’est pas administrée”, écrit le Surgery Annual. La revue Pathologist a fait remarquer, quant à elle, que les Témoins de Jéhovah ont toujours affirmé que la transfusion sanguine était une mauvaise idée, ajoutant: “Bien que les banques du sang protestent du contraire, de nombreuses preuves viennent appuyer leur thèse.”

Oh si donner sa vie a tout avoir car Yah dit de ne pas toucher au sang parce qu il représente la vie .. et non parce que le sang serait dangeureux et même si part le sang certain on attrapé le sida ou autre il a aussi sauvé de nombreuses vie. Mais Dieu nous dit en gros pas grave laisse toi mourir ou laisse mourir ton enfant je le ressuciterai
Dieu qui tient la vie pour sacré te demanderai ca ?? vous tourné en rond avec des réponses que vous avez apprises par coeur a la salle sans essayé de penser par vous même cest ce qui est agacant.. Hors l'esclave fidèle et avisé c 'est trompé a de nombreuse reprises comme pour la fin de ce systeme de chose alors qu il été marqué trés clairement que seul Dieu connait la date et l heure. Mais ce sujet n'est plus a l oerdre du jour c'été juste pour citer un exemple
et j ai toujours pas de réponse satisfaisante a ma question a part celle que j ai entendu 20 ans en arriere et que je ne comprenais deja pas

Jésus a donné sa vie en entier et une fois pour toute il n'a pas donné qu'une partie de son sang .mais il donné toute sa vie.
donc il ne faut pas faire ce genre de comparaison qui n'est pas approprié.

pas de problème si la comparaison n'est pas approprié je m en excuse mais je n'ai toujours pas de réponse.. mais peut être que tu as besoin de temps pour faire des recherches alors si tu trouves dis le moi surtout bonne soirée a vous

c'est une question de foi en la parole de Dieu.nous pourrions de donner tous les arguments du monde si tu n'as pas foi en la bible.ça ne servira a rien.
bonne journée.

alors au nom de la foi on devrait tout acepter sans chercher a comprendre et bien ca c'est une des meilleure réponse que j ai jamais entendu. Cest la réponse quand on ne trouve plus quoi dire

virginiedjo bonjour.
Si tu penses que Dieu nous dit "c'est pas grave laisse toi mourir ou laisse mourir ton enfant je le ressusciterai" explique-nous pourquoi on va à l'hôpital SE FAIRE SOIGNER EN CAS D'URGENCE et que l'on ne se laisse pas mourir plutôt à la maison incognito?
A+

virginiedjo a écrit:ce n'est pas le sang en temps que liquide qui est important c'est ce qu'il représente "l'âme" donc si on ne doit pas donner son âme on ne donne pas sa vie non plus

Bonjour virginiedjo

Je crois comprendre ce que tu veux dire et la réponse que tu cherches.

Je réfléchis comment te présenter la réponse que tu attends parce qu'elle est assez compliqué à expliquer et je ne suis pas du tout compétent pour y répondre et je ne veux pas te donner une réponse vite faite mais mal faite,d'autant que je trouve ton questionnement pertinent.

Alors si tu peux patienter je te répondrai dans la journée.

Merci

A+

merci vent
j'attend ta réponse avec impatience
bonne journée

le problème c'est faire parler sa sentimentalité avant que ce dit la bible sur cette question.donc le jugement n'est pas objectif.
c'est comme je l'ai dit plus haut ,c'est une question de foi mais pas la foi du charbonnier qui est là de la crédulité mais la foi basé sur la raison.
savoir pourquoi c'est interdit venant des âpotres sur le sang ?

Bonjour virginiedjo

Tout d'abord il est important de comprendre que c'est la première fois que Dieu fait venir une destruction sur un monde impie lors du déluge universel,cela démontre que seul Dieu a l'autorité de décider de la vie de l'homme.
Ensuite Dieu autorise Noé et ses desendants de consommer la chair animal comme nourriture. Avant Que Noé consomme la chair animal il offrait des sacrifices d'animaux à Jéhovah comme tout les serviteurs depuis Abel. Or depuis Abel jusqu'à Noé ils ne consommaient pas l'animal offert en sacrifice. A la sortie de l'arche Dieu renouvelle son dessein à Noé et sa femme de se multiplier sur la terre Genèse 9:1.

En Genèse 9:3 Dieu autorise Noé et sa famille à consommer l'animal "3 Tout animal qui se meut [et] qui est vivant pourra vous servir de nourriture. Comme pour la végétation verte, oui je vous donne tout cela" Ainsi en autorisant l'homme à consommer l'animal au même titre que la végétation verte,Jéhovah prépare le moyen qui nous affranchira des conséquences du péché d'Adam. Ce moyen qui s'est révélé être Christ Jésus à offert sa vie en sacrifice pour nous redonner la vie éternelle qu'Adam et Eve nous avaient retiré.

Dans le commandement que Dieu donne à Noé en l'autorisant à manger l'animal il ne l'autorise pas à consommer le sang de l'animal qui représente la vie et préfigure le sacrifice de Jésus. Le commandement donné à Noé s'applique donc dans tout les cas de figures qui peuvent se présenter comme la transfusion de sang. Consommer le sang ou le recevoir par transfusion ou autre procéder c'est prendre ce qui appartient à Dieu et d'en décider à savoir "la vie". De plus ce n'est pas Jésus qui a décidé de s'offrir en sacrifice bien qu'il en ai accepté la charge,c'est son père céleste Jéhovah Dieu qui a pourvu ce seul moyen comme rachat de nos péchés. Jean 3:16 “ Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique-engendré, afin que tout homme qui exerce la foi en lui ne soit pas détruit mais ait la vie éternelle


Recevoir du sang par transfusion ou tout autre moyen revient donc à rejeter le sacrifice de Christ en prenant se qui appartient à Dieu.

Bonne soirée

tout d abord merci beaucoup d avoir pris le temps d'ecrire ce long message
excuse moi de poser encore cette question mais notre vie aussi appartient a Dieu alors pourquoi a t on le droit de la donner pour quelqu'un? Pourquoi pouvons nous donner notre âme mais pas ce qui la représente,le sang.
je suis désolée d être aussi pénible avec mes question

donné sa vie pour autrui ne veux pas dire la donné par transfusion que je sache!
Jésus a donné sa vie comme raçon pour râcheter ce qu'Adam avait perdue.c'est le principe de l'équivalence de la loi du talion . la vie d'adam perdue par le péché ,racheté par la vie de Jésus.

bon ben je vais en rester la avec ce sujet..si personne ne comprend ce n'est pas grave y a pas de mal..Si un jour quelqu un comprend ce que j'essaie de dire et qu il a une réponse je lirais avec plaisir
je resume une derniere fois ce qui me semble contradictoire
DIEU aurait dit tu ne peux pas donner ton sang parce qu'elle représente ton ame(ta vie) pour sauver autrui. Mais tu peux donner ton ame (ta vie) toute entiere pour quelqu'un je sais pas dans ma tête c'est contradictoire
Donc pour Yah ce qui représente notre vie(le sang) est plus sacré que notre vie ...ben je sais pas mais dans ma tête ca beuggg

Les temoins de Yah ne peuvent pas donner leur sang sinon ca reviendrai a dire qu il peuvent en prendre aussi non??
par contre si les tj peuvent donner leur sang ma question n a plus lieu d'être mais il me semble que c'est interdit car ca voudrais dire qu on est d accord avec la transfusion ..DOnc ma question reste sans réponse..
Donc si quelqu un arrive a comprendre ce que moi je ne comprends pas ben je serai heureuse

Jéhovah dirais tu ne peux pas donner ce qui représente ta vie mais tu peux donner ta vie c'est pas vraiment comprehensif ca n'a pas de sens bon voila

virginiedjo a écrit:tout d abord merci beaucoup d avoir pris le temps d'ecrire ce long message
excuse moi de poser encore cette question mais notre vie aussi appartient a Dieu alors pourquoi a t on le droit de la donner pour quelqu'un?

Justement si notre vie appartient à Dieu nous n'avons pas le droit de décider de la donné.

virginiedjo a écrit:
Pourquoi pouvons nous donner notre âme mais pas ce qui la représente,le sang.
je suis désolée d être aussi pénible avec mes question

Mais tu n'es pas du tout pénible,tu poses de bonnes questions.
Là encore nous n'avons pas autorité pour donner notre âme que Dieu a créé et qui lui appartient. Comme je l'ai expliqué plus haut Jésus n'a pas décidé de son propre chef de donner son âme,c'est Dieu qui a pris l'initiative de lui proposer de donner son âme en échange de beaucoup d'humain à sauver. Dieu en tant que créateur de l'homme a établit que le sang représente la vie,Jésus à donc donné son consentement pour donner son âme mais n'a pas décidé de donner sa vie bien qu'il soit mort sur le poteau,sa résurrection dépendait de Dieu qui en est le légitime propriétaire. Juste avant de mourir Jésus appela Dieu en disant". “ Père, entre tes mains je remets mon esprit."- Luc 23:46 cela démontre que la vie de l'homme est entre les mains de Dieu,et que c'est Dieu qui a sacrifié la vie de son fils, à l'exemple d'Abraham qui s'apprêtait à offrir son fils Isaac en sacrifice pour Dieu,une préfiguration du sacrifice que Dieu à fait en la personne de son fils unique.

A l'exemple de Jésus nous acceptons de donner notre âme pour notre prochain par la volonté de Dieu,c'est à dire nous sacrifier pour notre prochain,mais nous ne devons pas sacrifier notre sang qui représente la vie appartenant à Dieu.

De plus ceux qui pratiquent le prélèvement ou la transfusion de sang sur l'homme doivent s'attendre à rendre des comptes à Dieu qui leur redemandera l'âme de ceux à qui ils ont prélevé du sang. En effet ce sont ceux qui prélèvent du sang sur les âmes qui devront rendre la vie qu'ils ont volé à Dieu.

En conclusion : la bible interdit également le prélèvement de sang.

Genèse 9:5 D’autre part, votre sang de vos âmes, je le redemanderai. De la main de toute créature vivante, je le redemanderai ; et, de la main de l’homme, de la main de chacun qui est son frère, je redemanderai l’âme de l’homme

Le sang, c'est notre adn, c'est à nous...
Le donner à quelqu'un d'autre n'est pas bon pour sa santé.

Je rappelle qu'en plus de transmettre des maladies (cf l'affaire du sang contaminé (ça fait 30 ans ? Mais c'est toujour pareil dans d'autres pays))
+ système immunitaire KO.
+ vaisseaux sanguins bouchés
+ baisse de l'oxygénation
+ contamination de l'ADN

Le corps humain n'est pas fait pour ça.

Pourquoi défendre ce mauvais "médicament" ?

vidéo sur le sang.
https://www.dailymotion.com/video/xe1n7y_sante-decouverte-transfusions-sangu_tech?fbc=611

Martur a écrit:Le sang, c'est notre adn, c'est à nous...
Le donner à quelqu'un d'autre n'est pas bon pour sa santé.

Je rappelle qu'en plus de transmettre des maladies (cf l'affaire du sang contaminé (ça fait 30 ans ? Mais c'est toujour pareil dans d'autres pays))
+ système immunitaire KO.
+ vaisseaux sanguins bouchés
+ baisse de l'oxygénation
+ contamination de l'ADN

Le corps humain n'est pas fait pour ça.

Pourquoi défendre ce mauvais "médicament" ?

c'est une preuve que donné son sang n'est pas sans risque.et si Dieu aurait voulu que cela se fasse sans danger il n'aurait pas fait des groupes de sang. il aurait fait des DONNEURS universel,mais ce n'est pas le cas.
pourquoi ?

Et bien un grand merci ...Voilà enfin j'ai compris ...Vos réponses on enfin un sens dans ma tête ...et j'en suis trés heureuse.
Cette question est réglé pour moi...
merci a ceux qui se sont donnés du mal pour y répondre:D
je compte sur vous pour m'éclairer sur d'autres sujets

la vidéo est pertinente

virginiedjo a écrit:la vidéo est pertinente

MERCI .

CHENNAI: La joie d'avoir un bébé fut de courte durée pour les jeunes Deborah du Nigeria où les médecins ont dit à sa fille, Yvonne Omolola Ariyo, avait un trou dans le cœur et aurait à subir une intervention chirurgicale.

Le fait que la famille appartenait à des témoins de Jéhovah , une communauté qui fuyait les transfusions sanguines, les questions compliquées. Mais une équipe de médecins de l' hôpital Miot a procédé à une opération à cœur ouvert sans effusion de sang le 7-month-old Yvonne semaine dernière en lui donnant un nouveau souffle de vie.

Quand elle était de 3-month-old, Yvonne a commencé à avoir des problèmes respiratoires et sa croissance est de une halte. "Elle a refusé de manger et de respirer aurait très fortement. Son nom signifie de l'enfant est une richesse», mais il était très difficile de la voir souffrir autant quand elle était si peu. " rappelle Deborah.

Garder les questions de coût à l'esprit, Deborah décidé de se Yvonne traitée en Inde et a été renvoyé au Miot où deux opérations similaires ont été effectuées plus tôt.

Quand Yvonne a atterri à Chennai mois dernier, elle a eu des infections respiratoires aiguës et la diarrhée. Les tests ont montré qu'elle souffrait d'une communication interventriculaire - il y avait un grand trou entre le ventricule droit et gauche et le sang devenait shunté vers les poumons causant la congestion.

"Il a été doublement compliqué de faire une chirurgie sans effusion de sang sur elle car elle était trop jeune et l'insuffisance pondérale. Nous avons donc dû mettre ses taux d'hémoglobine et faire quelques ajustements techniques avant de fonctionnement ", a déclaré le Dr Robert Coelho, chirurgien cardiaque pédiatrique en chef, qui a pratiqué l'intervention.

Dr Coelho dit qu'il avait une orientation moment difficile des parents de l'enfant.

«Il y avait trop de risques que les taux d'hémoglobine d'Yvonne étaient déjà faibles, mais ses parents ont refusé une transfusion. Témoins de Jéhovah ne préfèrent pas le don de sang, même autologue, où le sang est prélevé chez un patient semaines à venir et s'est incliné pour une utilisation ultérieure", a déclaré le médecin .

Pendant la chirurgie, le 4 Juillet, les médecins ont cessé son cœur et ont utilisé une machine cœur-poumon artificiel pour la circulation et fait en sorte que le sang ne soit pas dilué. «Nous avons utilisé une machine miniature cœur-poumon et empêchés amorçage excessive de sang quand il mélangée avec une solution saline. Filtres hémo ont été utilisés pour éliminer le plasma du sang pour les cellules sanguines restent concentrés et également utilisé des médicaments pour contrôler le saignement", a déclaré le Dr Coelho.

Smaller incisions ont été faites et la chirurgie a été réalisée rapidement afin d'éviter la perte de sang. Yvonne a été réanimé plus tard et sevré de la ventilation, le lendemain. L'état du bébé est stable et qu'elle reviendrait au Nigeria dans les deux prochains jours. "Les transfusions sanguines ont leurs propres engagements comme des réactions indésirables et de transmission d'infections comme l'hépatite et le VIH . Ainsi nous encourageons nos patients à aller pour les chirurgies sans effusion de sang, autant que possible, "a déclaré le Dr
http://theworldnewsmedia.org/Bloodless+heart+surgery+saves+infant?&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=Weekly_Study_Materials_15_July_2013_&_Bloodless_Surgery_-_Latest_News_Reports

Médecins à une New Jersey pionnier d'un programme de chirurgie qui a régné sur les transfusions sanguines. Le programme a été pour les patients qui ont nié avoir des transfusions sanguines pour des raisons religieuses. Les médecins ont été surpris par les résultats.
Témoins de Jéhovah refusent les transfusions sanguines tout en subissant une chirurgie cardiaque
Témoins de Jéhovah s'en tirent aussi bien que les patients qui ont reçu des transfusions sanguines. En outre, dans de nombreux cas, ils ont récupéré mieux.
Les médecins ont dit qu'ils souffraient moins de complications post-opératoires. En outre, ils ont passé moins de temps sur les machines de respiration mécanique et est resté en soins intensifs pendant une période de temps plus courte.
médecins de la Clinique de Cleveland dans l'Ohio ont signalé que les Témoins de Jéhovah étaient significativement moins susceptibles d'avoir besoin d'une autre opération de saignement par rapport aux non-témoins qui ont été transfusés. Ils auraient moins de chances de souffrir d'une crise cardiaque post-op ou une insuffisance rénale.
Experts dit pour les procédures qui impliquent purge massives sur, la transfusion sanguine peut sauver des vies. Mais ils ont aussi dit qu'il ya un peu de preuves pour suggérer que les patients sont bénéficiés d'une transfusion sanguine.
American Medical Association a identifié les transfusions sanguines comme parmi les cinq premières procédures galvaudé de la médecine.
"Dans l'esprit de beaucoup de gens, le sang est la vie, et donner aux gens le sang doit aider à la vie. Mais ça ne marche pas comme ça ", a déclaré un professeur de pédiatrie à l'Université de Montréal et un pionnier national et international en soins intensifs pédiatriques et

hoho, on sent une traduction google ou je rêve ^^
autant laisser les articles étrangers en vo

Martur a écrit:hoho, on sent une traduction google ou je rêve ^^
autant laisser les articles étrangers en vo

oui mais tout le monde ne connais pas la langue d'Albion.

Josué a écrit:Médecins à une New Jersey pionnier d'un programme de chirurgie qui a régné sur les transfusions sanguines. Le programme a été pour les patients qui ont nié avoir des transfusions sanguines pour des raisons religieuses. Les médecins ont été surpris par les résultats.
Témoins de Jéhovah refusent les transfusions sanguines tout en subissant une chirurgie cardiaque
Témoins de Jéhovah s'en tirent aussi bien que les patients qui ont reçu des transfusions sanguines. En outre, dans de nombreux cas, ils ont récupéré mieux.
Les médecins ont dit qu'ils souffraient moins de complications post-opératoires. En outre, ils ont passé moins de temps sur les machines de respiration mécanique et est resté en soins intensifs pendant une période de temps plus courte.
médecins de la Clinique de Cleveland dans l'Ohio ont signalé que les Témoins de Jéhovah étaient significativement moins susceptibles d'avoir besoin d'une autre opération de saignement par rapport aux non-témoins qui ont été transfusés. Ils auraient moins de chances de souffrir d'une crise cardiaque post-op ou une insuffisance rénale.
...

C'est surement vrai pour beaucoup de pathologies, mais pas pour toutes.

C'est un peu comme pour les vaccins, de manière générale, c'est bénéfique pour l'organisme... sauf quand ça ne l'est pas.

Donc de manière générale, il vaut sans doute mieux s'abstenir de transfusion sanguine... mais pas toujours.

la bible dit de s"abstenir u sang...

Josué a écrit:la bible dit de s"abstenir u sang...

Oui, mais pas forcément au péril de sa propre vie... qui est précieuse elle aussi.

D'autre part, ce sont les apôtres qui ont concoctés ces interdits, alors que Jésus venait de réduire les Lois à leurs plus simples expressions, peu de temps auparavent.

MAIS IL EXISTE DES ALTERNATIVES.
parait il que le coran permettrait de mangé du porc si il y a une famine.
la bible n'ouvre pas une transgression de ses lois même pour survivre.

Josué a écrit:MAIS IL EXISTE DES ALTERNATIVES.
parait il que le coran permettrait de mangé du porc si il y a une famine.
la bible n'ouvre pas une transgression de ses lois même pour survivre.

On peut transgresser des lois dans certains cas, lorsque des principes plus importants sont en jeu.

Même la Loi, "tu ne tueras point" a été transgressée sans châtiment divin, en certaines occasions.

il n'a pas cas ou il dit de trangressé la loi, et qu'il n'ai pas de sanction de la part de Dieu.
en fait il plus jute de dire .
(Exode 20:13) 13 “ Tu ne dois pas assassiner.
mais nous sortons du sujet.

Une nouvelle étude canadienne conteste la pratique répandue de la transfusion de sang précoce et agressive dans saignements patients traumatisés.

L'ancienne approche devait donner accident de voiture et d'autres patients traumatisme saline - eau additionnée de sel - par voie intraveineuse et de sang que si les tests ont montré qu'ils étaient anémiques de sang la perte ou le sang ne coagule pas été correctement. Beaucoup de patients sont morts de saignements incontrôlés.

Puis, en 2007, les médecins militaires américains travaillant en Irak et en Afghanistan ont déclaré que les soldats de saignements étaient plus susceptibles de survivre si les médecins ont commencé la transfusion de grandes quantités de sang immédiatement sans attendre les résultats de sang.

Maintenant, une nouvelle étude publiée dans réanimation de l'édition de cette semaine du Journal de l'Association médicale canadienne comparant à base de sang par rapport à la réanimation conventionnelle trouve plus le gaspillage de sang et de complications chez les patients automatiquement transfusés avec du sang, mais avec aucune différence dans les taux de mortalité.

L'étude est le dernier à s'interroger sur la sécurité et les avantages de transfusions sanguines, aujourd'hui l'une des procédures les plus éculés de la médecine.

L'hémorragie est la principale cause évitable de, les décès à l'hôpital chez les patients traumatisés, Dr. Sandro Rizoli, directeur du programme de traumatologie à l'Hôpital St. Michael de Toronto, et co-auteurs écrivent dans le JAMC.

Des études antérieures ont montré que, quelques minutes après un traumatisme majeur - comme un accident de voiture, chute de hauteur, coup de fusil ou de coups de couteau - un patient sur ​​quatre ne peut pas coaguler correctement. Leurs corps libèrent des quantités massives de substances naturelles qui empêchent la formation de caillots, ce qui augmente leur risque de saigner à mort.

"Si vous saignez d'un trou dans votre foie, et pour couronner le tout votre corps ne peut pas former de bons caillots, c'est une mauvaise combinaison », a déclaré Rizoli.

Jusqu'en 2007, "un patient viendrait des saignements, vous essayez d'arrêter l'hémorragie et en même temps commencer intraveineuse saline - rien de plus que de l'eau et du sel", at-il dit. "Si le travail de sang a montré que votre patient a besoin de sang, vous devriez donner du sang."

L'étude armée américaine a rapidement changé la façon dont les centres de traumatologie dans le monde entier réanimer. «La norme est de traiter les patients avec une grande purge en supposant qu'ils ne font pas la coagulation et transfuser immédiatement avec du sang", a déclaré Rizoli.

Le système de transfusion utilise une combinaison de parties égales de globules rouges, le plasma - la partie liquide du sang qui contient les facteurs de coagulation et des plaquettes. -, ce qui rend le sang collant et plus susceptibles de former des caillots

l'équipe de Rizoli mené la première étude randomisée de la formule - savoir que 01:01:01 - dans 78 patients traumatisés traités au Centre des sciences de la santé Sunnybrook à Toronto.

propos la moitié des patients (40) ont été affectés au hasard au groupe de transfusion automatique, les 38 patients restants "groupe de contrôle" ont subi des transfusions laboratoire guidées.

L'étude a montré plus le gaspillage de sang dans les 01:01:01 patients et les complications respiratoires plus que les patients doivent être connectés aux ventilateurs mécaniques, sans différence significative dans les taux de mortalité.

"C'est l'une des premières études à montrer,« nous devons être prudents ici, »dit Rizoli.

01:01:01 Le protocole pourrait être exposer les patients à des transfusions sanguines inutiles "et un risque accru de syndrome de détresse respiratoire aiguë, une septicémie et une défaillance multiviscérale," écrivent les auteurs.

Rizoli dit que des études plus grandes et meilleures sont nécessaires pour évaluer la sécurité des

Josué a écrit:il n'a pas cas ou il dit de trangressé la loi, et qu'il n'ai pas de sanction de la part de Dieu.
en fait il plus jute de dire .
(Exode 20:13) 13 “ Tu ne dois pas assassiner.
mais nous sortons du sujet.

Prenons alors un autre ex.
La Loi punissait de mort celui qui mangeait du sang (Lév 7:26-27); or c'est ce que firent Saül et son armée après une bataille.
Ah, bien sûr, d'après le récit, personne n'était ravi de ce comportement, mais on peut constater qu'ils n'ont pas eu à subir le châtiment annoncé – la mort.

Cette histoire me fait penser à une autre qui a eu lieu dans les années 60 ou 70, lorsqu'un avion s'est écrasé dans les Andes laissant quelques rescapés qui ont survécu à la catastrophe en mangeant les cadavres de leurs congénères... avec leur sang évidemment!

Tout ça pour dire que ce sont des cas qui sortent du cadre prédéterminé pour lequel une loi a été édictée. Au delà de ce cadre prévalent d'autres principes plus importants.

Par ex. une femme est en train de se noyer sous un panneau "natation et bateau interdits", que faire? et pourquoi?