la Philosophie

Rappel du premier message :

la Philosophie

Il en est un bon nombre qui redoutent la philosophie grecque comme les enfants ont peur des fantômes. Nous craignons qu’elle ne nous égare, s’écrient-ils. … N’est-ce pas après avoir comparé la bonne pourpre avec la mauvaise, que nous déterminons notre choix en faveur de la première comment cet homme inhabile pourra-t-il s’asseoir au comptoir du banquier, s’il est incapable d’éprouver les pièces qu’on lui présente et de discerner la bonne d’avec la fausse monnaie?
Clément d’Alexandrie
c'est avec ce genre d'argument que le christianisme c'est corrompue.

bouboule a écrit:

charle.baude a écrit:je ne peux que vous renvoyer sur le message 1

Ou l'intitulé est "la Philosophie" et ou visiblement l'initiateur
cofond "philosophies grecques" et "la Philosophie"

N'est il donc pas normal de rappeler ce qu'est "la Philosophie".

La Philosphie est une méthode de raisonnement.

La philosophie grecque est l'état du savoir à l'époque grecque.
comme il y a une philosophie chrétienne au moyen age , au 20eme siecle , au 1er siecle ...

Si je comprend bien vos propos vous n'avez donc pas de méthode de raisonnement ... et pourtant vous vous vantez de n'avoir que la Bible ... c'est a dire stricto censu une "Philosophie" biblique.

Dans ce cas explique moi comment il se fait que plus de 7 millions de TJ comprennent la bible s'il n'y a pas de méthode de raisonnement ?, la balle est dans ton camp maintenant..

Visiblement vous n'avez pas compris le raisonnement ...
Vous avez compris que quelque chose ne collait pas sans être capable de voir qu'il s'agissait simplement de votre raisonnement.

j'explique justement que puisque il y a compréhension de la bible
c'est qu'il y a raisonnement et puisque raisonnement .. philosophie.

ainsi condamner La Philosophie ...en n'en retenant que la philosophie grecque na simplement aucun sens.

Josué a écrit:la philosophie englobe la philosophie grecque.a moins qu'il a des sections spéciales.

c'est rigolo ça ... je vous renvoie au message 4 ... ou justement je précisais ce point.

Et ce n'est qu'au message 48 que vous le comprenez !

bouboule a écrit:Si ce n'etait que de moi, ce post serait deja fermé... on en a fait l'tour et aucun de vous n'est arrivé à prouver quoique ce soit mettons.. ECCLESIASTE 12:12 à lire

C'est vrai que c'est tellement plus simple.

Je devrais faire de même lorsque vous sonnez le Samedi matin ou le dimanche à ma porte alors que je dormais ... et ce n'est pas faute de dire que cela ne m'interresse pas ... vos coreligionnaires insistent lourdement parfois ... "mais pourquoi cela ne vous interresse pas"
"laissez moi vous lire un passage" , "je vous comprend mais que pensez vous de" ...

En fait je pisserais dans un violon que cela ferait autant d'effet

donc, je vous laisse vous exprimer. Chacun son tour

oiseau a écrit:

[bot] a écrit:J'ai du mal à concevoir que l'on puisse être "contre la Philosophie". La philosophie, ce n'est rien d'autre que la réflexion honnête...

Pour vous, qu'est la "Philosophie" ? Que lui reprochez-vous ? Connaissez-vous des noms de Philosophes & leurs idées ?

reprend depuis le début tu auras la réponse

Oui mais il faut une certaine maturité pour pratiquer la philosophie...
Or quand un prof de philosophie de terminale remet toutes les valeurs de votre enfant, qui n'a pas encore appris à se défendre intellectuellement, en cause, cela entraine des ravages sur l'enfant.
Sous ce rapport, la philosophie est dangeureuse.

Cependant, je dois dire que j'aime assez philosopher. (Au passage, philosophie "philo sophia" signifie amour de la sagesse). Mon problème c'est que je ne sais pas déterminer le moment où j'ai fait le tour complet de la question.

charle.baude a écrit:

Un vocabulaire précis permet une pensée précise.

Exact, même en français on apprend ça. D'ailleurs, chaque mot du dictionnaire permet une représentation mentale.
Et comme on ne peut pas se représenter un "carré-rond", ledit mot n'existe pas dans le dictionnaire.
Pour nous qui aimons la bible, nous rencontrons parfois des difficultés à cerner le sens des mots. Par exemple le mot hébreu "zanah" correspond au mot grec "pornéia" et au mot français "fornication", avec des petites différences toutefois. "zanah" enporte uniquement l'idée de prostitution, "pornéia" comprend en plus tout ce qui choque la pudeur et "fornication" comporte bien davantage de choses....

Georges. a écrit:

oiseau a écrit:

[bot] a écrit:J'ai du mal à concevoir que l'on puisse être "contre la Philosophie". La philosophie, ce n'est rien d'autre que la réflexion honnête...

Pour vous, qu'est la "Philosophie" ? Que lui reprochez-vous ? Connaissez-vous des noms de Philosophes & leurs idées ?

reprend depuis le début tu auras la réponse

Oui mais il faut une certaine maturité pour pratiquer la philosophie...
Or quand un prof de philosophie de terminale remet toutes les valeurs de votre enfant, qui n'a pas encore appris à se défendre intellectuellement, en cause, cela entraine des ravages sur l'enfant.
Sous ce rapport, la philosophie est dangeureuse.

En terminale ... c'est pas le moment justement ou l'on ne va pas tarder à s'assumer pleinement ?

Un truc qui s'appelle "la majorité".

Si ce n'est pas ne terminale que l'on apprend le sens critique et comment réfléchir , comment éviter "les raisonnement circulaires",
"les arguments d'autorité", "les attaques ad hominem"

A quel moment est on pret ?

Et si ce n'est pas l'école et le cours de philosophie ... a qui cela incombe t il ?

apres tout on pourrait parfaitement tenir ce raisonnement pour tout ce qu'enseigne l'école ...

Dès lors la solution est simple ... il suffit de faire sa propre école ... ainsi les valeurs transmises seront celles que vous déciderez ...

Cela dépend vraiment des élèves certains n'ont pas la maturité pour appréhender la philo. On y est mieux préparé avec l'âge.

Martur a écrit:Cela dépend vraiment des élèves certains n'ont pas la maturité pour appréhender la philo. On y est mieux préparé avec l'âge.

Dans quel sens ?

Il me semble que plus les idées neuves sont abordées tot mieux elles sont intégrées.

Une idée telle que la relativité générale n'a été intégrée pleinement que par la jeune génération qui y a été confronté
au même moment que qu'ils abordaient la mécanique newtonnienne.

Par ailleurs, la méthode de raisonnement, la présentation des idées philosophes ... c'est comme la présentation des idées en francais ou en histoire.

Je ne vois pas où l'âge peut influer à ce niveau d'étude.

charle.baude a écrit:

Martur a écrit:Cela dépend vraiment des élèves certains n'ont pas la maturité pour appréhender la philo. On y est mieux préparé avec l'âge.

Dans quel sens ?

Il me semble que plus les idées neuves sont abordées tot mieux elles sont intégrées.

Une idée telle que la relativité générale n'a été intégrée pleinement que par la jeune génération qui y a été confronté
au même moment que qu'ils abordaient la mécanique newtonnienne.

Par ailleurs, la méthode de raisonnement, la présentation des idées philosophes ... c'est comme la présentation des idées en francais ou en histoire.

Je ne vois pas où l'âge peut influer à ce niveau d'étude.

Lorsque j'étais jeune, j'étais passionné par les arts martiaux. Un prof de karaté m'a dit un jour "Parfois il vaut mieux savoir courir que d'affronter l'ennemi."
Un jeune qui est très influençable et qui se trouve en pleine adolescence, peut avoir du mal à gérer lorsque tout d'un coup il voit que tout peut être remis en cause.
Lesable mouvant sous ses pieds...

Georges. a écrit:

charle.baude a écrit:

Martur a écrit:Cela dépend vraiment des élèves certains n'ont pas la maturité pour appréhender la philo. On y est mieux préparé avec l'âge.

Dans quel sens ?

Il me semble que plus les idées neuves sont abordées tot mieux elles sont intégrées.

Une idée telle que la relativité générale n'a été intégrée pleinement que par la jeune génération qui y a été confronté
au même moment que qu'ils abordaient la mécanique newtonnienne.

Par ailleurs, la méthode de raisonnement, la présentation des idées philosophes ... c'est comme la présentation des idées en francais ou en histoire.

Je ne vois pas où l'âge peut influer à ce niveau d'étude.

Lorsque j'étais jeune, j'étais passionné par les arts martiaux. Un prof de karaté m'a dit un jour "Parfois il vaut mieux savoir courir que d'affronter l'ennemi."
Un jeune qui est très influençable et qui se trouve en pleine adolescence, peut avoir du mal à gérer lorsque tout d'un coup il voit que tout peut être remis en cause.
Lesable mouvant sous ses pieds...

Sage conseil ...

elle est déjà bien entamée l'adolescence en terminale ...

Un partie des "enfants" sont déjà en apprentissage
d'autre dans le monde du travail lorsque ceux qui sont en terminale accèdent à la philosophie.

Il me semble que c'est le moment ou jamais justement ou les choses peuvent être questionnée ... et pour avoir fit une terminale ... je me souviens clairement que les questions sur le "sens" des choses et de la vie en général ... était déjà posée depuis mon accession au collège.

Le danger est plutot que non armée les enfants se laissent happer
par des raisonnement qu'ils n'ont pas été en mesure de démonter ...

J'ai tendance à penser qu'il vaut mieux être armée par la philosophie au lycée même si pour cela je dois laisser des idées préconçue dérriere moi ...

Donner une méthode de raisonnement est AMHA plus utile qu'une surprotection des enfants.

Ils feront que les parents le veuillent ou non leur propres expériences.
Mieux vaut les accompagner .. pour le moment ou ils trébucheronts
que de les laisser trébucher seul.

ça merappelle un peu cette histoire qu'on raconte sur l'humanitaire. "Donner des vivres c'est bien , mais apprendre à cultiver et a pecher sera plus utile."

charle.baude a écrit:Vous le faites exprés, ou vraiment vous ne comprenez pas ?

Il y a une différence primordiale entre la philosophie de platon, d'aristode, kant , freud et j'en passe et La Philosophie.

Une des premiere chose que l'on apprend justement en Philosophie c'est la valeur des mots.

Au points que pour des gens extérieurs les concepts emportés en Philosophie et qui sont aujourd'hui définis par des mots. Ne peuvent en aucun cas être changé par un synonyme de la langue courant.

Et même sans aller jusque là. Une durite dans un moteur
n'est pas qu'un tuyau ... essayez donc de remplacer une durite de frein par un tuyau d'arrosage.

Il existe de fait une raison à l'emploi de durite et non de tuyau.

Comme si un médecin vous opérant de l'oesophage ou de l'appendice expliquait indistinctement "tuyau" ou "boyau".

Je m'étonne que des gens aussi cultivé que vous fassiez encore l'erreur.

Du baratin tout ca c'est du pareil au même pour en arriver à dire les meme choses qui sommes toutes n'est pas essentiel a l'être humain puisque deja la bible repond aux questions de l'humain.

Une perte de temps à se questionner sur un point que deja la bible a repondu et qui de surcroît est LE LIVRE que tous devraient lire en realité et que vous n'êtes pas obligés car Dieu nous laisse le libre arbitre.

Il a ete dit dans un message que Paul n'aurait pas fait bon menage avec les philosophe de son temps?, oui je l,aurais approuver caaar il avait une mission primordiale à accomplir car il savait lui aussi que la philosophie ne mène nulle part autre que du questionnement mais aucune réponse tangible et satisfaisante..

Je n'dit pas que certaines questions ne doivent pas se poser, mais je dis que la bible repond à toutes les questions essentielles.

Georges. a écrit:Cependant, je dois dire que j'aime assez philosopher. (Au passage, philosophie "philo sophia" signifie amour de la sagesse). Mon problème c'est que je ne sais pas déterminer le moment où j'ai fait le tour complet de la question.

Ais-je besoin de répéter que la bible dit que la sagesse de ce monde ne vaut rien ?.

Georges, ta phrase signifie bien ce que tu as ecrit mais reste qu'il faut aimer Dieu et non la sagesse humaine et oui tu en as fait l'tour.

Poverbes 1:20, Jérémie 8:9, Isaïe 29:14, 1 Corinthiens 2:5, 1 Corinthiens 3:19. etc.. etc.. À lire SVP merci

avons nous simplement le droit de ne pas être d'accord avec vous ?



a vous lire ... je n'en ai pas vraiment l'impression.
Lorsque vous venez chez les gens parlez vous seulement de la sorte ?

je serais curieux de vous avoir à ma porte

charle.baude a écrit:avons nous simplement le droit de ne pas être d'accord avec vous ?



a vous lire ... je n'en ai pas vraiment l'impression.
Lorsque vous venez chez les gens parlez vous seulement de la sorte ?

je serais curieux de vous avoir à ma porte

ohhhhhhh!!,.. as-tu seulement lu les versets avant de repondre?, sinon fait-le cela t'aidera dans tes reponses Charle.baude !,.. nous vous laissons toujours le choix car nous ne sommes pas Dieu pour refuser une conversation qui menera probablement l'interlocuteur à la verité biblique...Mais dis toi charle qu'on ecoute toujours ce que notre interlocuteur a à dire. La preuve, tu m'écris et JE TE LIS.. c'est-y pas beau ça !.

Laisser le choix en ordonnant de faire.

Laisser toujours le choix à condition d'adhérer à la vérité biblique.


Le discours est ambigue ... si j'ai réellement le choix.


Considerez cela comme une proposition de rencontre ... les MP sont disponible pour ce genre de chose ... je pourrais ainsi vous entendre vous exprimer de vive voix avec un ou une de vos coreligionnaire
vous appellez la chose de la prédication il me semble ... alors en route pour une prédication.

FreSegond: Proverbes 1:20. La sagesse crie dans les rues, Elle élève sa voix dans les places


Les sages sont confondus, Ils sont consternés, ils sont pris; Voici, ils ont méprisé la parole de l'Eternel, Et quelle sagesse ont-ils?

14 C'est pourquoi je frapperai encore ce peuple Par des prodiges et des miracles; Et la sagesse de ses sages périra, Et l'intelligence de ses hommes intelligents disparaîtra.

5 afin que votre foi fût fondée, non sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance de Dieu.

19 Car la sagesse de ce monde est une folie devant Dieu. Aussi est-il écrit: Il prend les sages dans leur ruse.


Trés bien ... et maintenant ?

Ais je le droit de ne pas être d'accord avec toi ... tu m'imposes la lecture de choses sans même savoir si je n'ai pas moi même ma propre foi et mes propres croyance ...

La sagesse serait donc l'apanage des gens comme toi ?

Je connais des livres plus anciens que celui que tu me présente et pourtant tu oses affirmer sans même le savoir que toi tu as raison.

voila ce qu'il y a plus de 1500 ans avant notre ere ce qu'un peuple lisait

"Ô disciple, au commencement il y avait l'Existence pure"

Je vous rappelle que la bible à commencé à être rédigée c'est a dire lue également plus de 10 ans plus tard !

Comme la bible c'est un texte révélé.
Comme la bible il posséde une unité.
Comme la bibles il annonce des prophéties ( dont celle de l'arme nucleaire )

Comment pouvez vous affirmer que la Bible est mieux que les Vedas

Combien de Vedas pouvez vous me citer ? Les connaissez vous seulement ?

Je ne vous impose pas la lecture pour poursuivre la discussion, moi. Je vous laisse le choix de vous renseigner.

Je ne vous assomme pas de passage pour vous prouver que moi j'ai raison.

je vous montre en quoi vous êtes intolérant et suffisant!

charle.baude a écrit:Laisser le choix en ordonnant de faire.

Laisser toujours le choix à condition d'adhérer à la vérité biblique.


Le discours est ambigue ... si j'ai réellement le choix.


Considerez cela comme une proposition de rencontre ... les MP sont disponible pour ce genre de chose ... je pourrais ainsi vous entendre vous exprimer de vive voix avec un ou une de vos coreligionnaire
vous appellez la chose de la prédication il me semble ... alors en route pour une prédication.

FreSegond: Proverbes 1:20. La sagesse crie dans les rues, Elle élève sa voix dans les places


Les sages sont confondus, Ils sont consternés, ils sont pris; Voici, ils ont méprisé la parole de l'Eternel, Et quelle sagesse ont-ils?

14 C'est pourquoi je frapperai encore ce peuple Par des prodiges et des miracles; Et la sagesse de ses sages périra, Et l'intelligence de ses hommes intelligents disparaîtra.

5 afin que votre foi fût fondée, non sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance de Dieu.

19 Car la sagesse de ce monde est une folie devant Dieu. Aussi est-il écrit: Il prend les sages dans leur ruse.


Trés bien ... et maintenant ?

Ais je le droit de ne pas être d'accord avec toi ... tu m'imposes la lecture de choses sans même savoir si je n'ai pas moi même ma propre foi et mes propres croyance ...

La sagesse serait donc l'apanage des gens comme toi ?

Je connais des livres plus anciens que celui que tu me présente et pourtant tu oses affirmer sans même le savoir que toi tu as raison.

voila ce qu'il y a plus de 1500 ans avant notre ere ce qu'un peuple lisait

"Ô disciple, au commencement il y avait l'Existence pure"

Je vous rappelle que la bible à commencé à être rédigée c'est a dire lue également plus de 10 ans plus tard !

Comme la bible c'est un texte révélé.
Comme la bible il posséde une unité.
Comme la bibles il annonce des prophéties ( dont celle de l'arme nucleaire )

Comment pouvez vous affirmer que la Bible est mieux que les Vedas

Combien de Vedas pouvez vous me citer ? Les connaissez vous seulement ?

Je ne vous impose pas la lecture pour poursuivre la discussion, moi. Je vous laisse le choix de vous renseigner.

Je ne vous assomme pas de passage pour vous prouver que moi j'ai raison.

je vous montre en quoi vous êtes intolérant et suffisant!

ahhhhhhhhhhh!!,,.. tu les as donc lu et meme transcrit ici c'est bon merci, et maintenant je te laisse aussi le choix d'apprécier les versets de la bible meme dans la tienne mon ami, je ne te l'ai pas imposé mais fait voir tout comme tu me ferais probablement voir tes propres choses n'est-ce pas?, ceci etant dit,ce n'est pas de la predication mais une demonstration de versets qui, je le repete, ne t'est pas imposé a lire ni a vouloir les apprendre mais t'exposer une logique que la bible expose elle-même....

Donc si tu les bien comprit, la sagesse de ce monde est sottise au yeux de Jéhovah Dieu mon che ami et de plus je ne t'oblige pas à les croire non plus car ce n'est pas mon but..Sache que nous TJ n'avons pas de haine envers qui que ce soit meme en ecrivant ou en parole meme si toi ou la plupart des gens le penseraient.

bouboule a écrit:
ahhhhhhhhhhh!!,,.. tu les as donc lu et meme transcrit ici c'est bon merci, et maintenant je te laisse aussi le choix d'apprécier les versets de la bible meme dans la tienne mon ami, je ne te l'ai pas imposé mais fait voir tout comme tu me ferais probablement voir tes propres choses n'est-ce pas?,

Et bien non désolé. Je vous laisse à votre propre état.
Que m'importe ce que vous pensez.
Je demande simplement le respect de mes pensez et mon droit de ne pas être d'accord avec vous.

ça s'arrete la

bouboule a écrit:
ceci etant dit,ce n'est pas de la predication mais une demonstration de versets qui, je le repete, ne t'est pas imposé a lire ni a vouloir les apprendre mais t'exposer une logique que la bible expose elle-même....

En quoi 3 versets sortis de leur contexte sauraient exposer la philosophie Biblique ?
Résumer un livre Saint à 3 , 4 ou 5 versets est simplement de la sottise.

bouboule a écrit:
Donc si tu les bien comprit, la sagesse de ce monde est sottise au yeux de Jéhovah Dieu mon che ami et de plus je ne t'oblige pas à les croire non plus car ce n'est pas mon but..Sache que nous TJ n'avons pas de haine envers qui que ce soit meme en ecrivant ou en parole meme si toi ou la plupart des gens le penseraient.

Cela tombe assez bien. La sagesse de ce monde ... n'est ce pas elle qui sert à interpréter la bible ?

N'est ce pas en s'appuyant sur des textes non biblique de ce monde
: le tertullien, Josephe que vous trouvez vos interprétations de verset bibliques.
Je me souviens de discussion avec vos correligionnaire tentant de me persuader qu'ils avaient raison en me balançant des verset biblique et en m'expliquant que tel scientifique , tel livre , tel archive historique .. disait la même chose.

En gros pour assoir leur propres propos ils en référaient à la sagesse du monde que visiblement vous rejettez.

C'est assez cocasse comme situation

charle.baude a écrit:

bouboule a écrit:
ahhhhhhhhhhh!!,,.. tu les as donc lu et meme transcrit ici c'est bon merci, et maintenant je te laisse aussi le choix d'apprécier les versets de la bible meme dans la tienne mon ami, je ne te l'ai pas imposé mais fait voir tout comme tu me ferais probablement voir tes propres choses n'est-ce pas?,

Et bien non désolé. Je vous laisse à votre propre état.
Que m'importe ce que vous pensez.
Je demande simplement le respect de mes pensez et mon droit de ne pas être d'accord avec vous.

ça s'arrete la

bouboule a écrit:
ceci etant dit,ce n'est pas de la predication mais une demonstration de versets qui, je le repete, ne t'est pas imposé a lire ni a vouloir les apprendre mais t'exposer une logique que la bible expose elle-même....

En quoi 3 versets sortis de leur contexte sauraient exposer la philosophie Biblique ?
Résumer un livre Saint à 3 , 4 ou 5 versets est simplement de la sottise.

bouboule a écrit:
Donc si tu les bien comprit, la sagesse de ce monde est sottise au yeux de Jéhovah Dieu mon che ami et de plus je ne t'oblige pas à les croire non plus car ce n'est pas mon but..Sache que nous TJ n'avons pas de haine envers qui que ce soit meme en ecrivant ou en parole meme si toi ou la plupart des gens le penseraient.

Cela tombe assez bien. La sagesse de ce monde ... n'est ce pas elle qui sert à interpréter la bible ?

N'est ce pas en s'appuyant sur des textes non biblique de ce monde
: le tertullien, Josephe que vous trouvez vos interprétations de verset bibliques.
Je me souviens de discussion avec vos correligionnaire tentant de me persuader qu'ils avaient raison en me balançant des verset biblique et en m'expliquant que tel scientifique , tel livre , tel archive historique .. disait la même chose.

En gros pour assoir leur propres propos ils en référaient à la sagesse du monde que visiblement vous rejettez.

C'est assez cocasse comme situation

NE fait pas la grosse tête car tu ne respecte pas plus nos ecris Mr baude..Oui la sagesse de ce monde n'a rien de flatteur surtout que l'on sait que cette pretendue " sagesse " mène toujours les gens a s'entretuer, a faire la guerre et que sais-je encore !.. Tu appelles ça de la sagesse toi? , je ferais comme l'apôtre Paul je m'eloignerais de ça!, oui, sauf le respect de nos personnes Mr.Baude, y a rien dans la sagesse de ce monde pourris qui me fera changer d'avis. Seule la bible je croirai, tout homme fut-il trouvé menteur !

PS: charle,baude , tu discuteras avec qui tu voudras mais plus avec moi sur la sagesse de ce monde qui n'a rien à offrir de valable. tu veux la sagesse du monde ?, tant pis moi je garde la " sagesse " de la bible qui elle ne ment pas et je m'en porte tres bien de la lire, la mediter et la mettre en pratique journellement meme si je suis imparfait. Quant à ton droit de parole personne ne dit le contraire car tu as ce droit et c'est non contestable mais là où ça l'est , c'est dans les croyances philosophiques erronées désolé Mr.

Vous vous souvenez peut-être que j'ai dis de notre conversation qu'elle relevait de la philosophie ? Je le retire. Je suis désolé bouboule, mais ton discours est bel et bien antiphilosophique...
Et le pire est que tu risques de prendre ça comme un compliment.

Je me place un instant dans le paradigme chrétien. N'est-ce pas Dieu qui nous as donné notre faculté de penser et de réfléchir ?

Pourquoi refuser de se servir de son cerveau ? Car ce n'est ni plus ni moins que ça, la philosophie, réfléchir un peu, se remettre en question pour exercer sa liberté, et ne pas se laisser mener comme un mouton sans même sans rendre compte...

Tu dis :

Oui la sagesse de ce monde n'a rien de flatteur surtout que l'on sait que cette pretendue " sagesse " mène toujours les gens a s'entretuer, a faire la guerre. Tu appelles ça de la sagesse toi?

Petit quizz d'Histoire : de la philosophie et de la religion (ou même uniquement du Christianisme, si tu veux), lequel à provoqué le plus de guerre ?

@ George :
Tu dis :

Oui mais il faut une certaine maturité pour pratiquer la philosophie...
Or quand un prof de philosophie de terminale remet toutes les valeurs de votre enfant, qui n'a pas encore appris à se défendre intellectuellement, en cause, cela entraine des ravages sur l'enfant.
Sous ce rapport, la philosophie est dangeureuse.

Personnellement, je ne vois pas le moindre danger là dedans !
Tout d'abord, les cours de philosophie niveau terminal sont loin d'être de grandes remise en question... Ils ne font qu'ouvrir un peu l'esprit des élèves pour les familiariser au jugement critique.
Je n'ai jamais entendu parlé d'un terminal faisant une crise existentiel à cause de son cours de philosophie !

Et de manière général, les lycéens qui ne sont pas suffisamment mature pour la philosophie... dorment en cours. La pire chose que les cours de philo peut leur amener, c'est une mauvaise note au bac.

Et que veux-tu dire exactement par "se défendre intellectuellement" ? Il n'y a rien contre quoi se défendre, en philosophie... Les professeurs ne cherchent pas à imposer une opinion, mais à permettre à leurs auditeurs de se forger la leur.

Pensez-vous vraiment que beaucoup de jeunes délinquants sans aucune valeur son devenu ainsi à cause de la philosophie ? Personnellement, j'ai vu beaucoup plus de graffiti "nik ta mèr" que de "memento moris".

Se défendre intellectuellement, c'est ne pas le laisser embarquer trop facilement par des idéologies envahissantes, et réussir à garder un regard critique sur ce que l'on nous dit... Et c'est exactement ce qu'enseigne la philosophie.

Cependant, je dois dire que j'aime assez philosopher. (Au passage, philosophie "philo sophia" signifie amour de la sagesse). Mon problème c'est que je ne sais pas déterminer le moment où j'ai fait le tour complet de la question.

C'est plutôt rare en philosophie, mais pour une fois, la réponse est simple : jamais.
Je ne veux pas dire qu'il faut se plonger indéfiniment dans une contemplation autosuffisante sans jamais agir, mais qu'il ne faut jamais croire que l'on a "assez réfléchi" à quelque chose.

[bot] a écrit:Vous vous souvenez peut-être que j'ai dis de notre conversation qu'elle relevait de la philosophie ? Je le retire. Je suis désolé bouboule, mais ton discours est bel et bien antiphilosophique...
Et le pire est que tu risques de prendre ça comme un compliment.

Je me place un instant dans le paradigme chrétien. N'est-ce pas Dieu qui nous as donné notre faculté de penser et de réfléchir ?

Pourquoi refuser de se servir de son cerveau ? Car ce n'est ni plus ni moins que ça, la philosophie, réfléchir un peu, se remettre en question pour exercer sa liberté, et ne pas se laisser mener comme un mouton sans même sans rendre compte...

Tu dis :

Oui la sagesse de ce monde n'a rien de flatteur surtout que l'on sait que cette pretendue " sagesse " mène toujours les gens a s'entretuer, a faire la guerre. Tu appelles ça de la sagesse toi?

Petit quizz d'Histoire : de la philosophie et de la religion (ou même uniquement du Christianisme, si tu veux), lequel à provoqué le plus de guerre ?

@ George :
Tu dis :

Oui mais il faut une certaine maturité pour pratiquer la philosophie...
Or quand un prof de philosophie de terminale remet toutes les valeurs de votre enfant, qui n'a pas encore appris à se défendre intellectuellement, en cause, cela entraine des ravages sur l'enfant.
Sous ce rapport, la philosophie est dangeureuse.

Personnellement, je ne vois pas le moindre danger là dedans !
Tout d'abord, les cours de philosophie niveau terminal sont loin d'être de grandes remise en question... Ils ne font qu'ouvrir un peu l'esprit des élèves pour les familiariser au jugement critique.
Je n'ai jamais entendu parlé d'un terminal faisant une crise existentiel à cause de son cours de philosophie !

Et de manière général, les lycéens qui ne sont pas suffisamment mature pour la philosophie... dorment en cours. La pire chose que les cours de philo peut leur amener, c'est une mauvaise note au bac.

Et que veux-tu dire exactement par "se défendre intellectuellement" ? Il n'y a rien contre quoi se défendre, en philosophie... Les professeurs ne cherchent pas à imposer une opinion, mais à permettre à leurs auditeurs de se forger la leur.

Pensez-vous vraiment que beaucoup de jeunes délinquants sans aucune valeur son devenu ainsi à cause de la philosophie ? Personnellement, j'ai vu beaucoup plus de graffiti "nik ta mèr" que de "memento moris".

Se défendre intellectuellement, c'est ne pas le laisser embarquer trop facilement par des idéologies envahissantes, et réussir à garder un regard critique sur ce que l'on nous dit... Et c'est exactement ce qu'enseigne la philosophie.

Cependant, je dois dire que j'aime assez philosopher. (Au passage, philosophie "philo sophia" signifie amour de la sagesse). Mon problème c'est que je ne sais pas déterminer le moment où j'ai fait le tour complet de la question.

C'est plutôt rare en philosophie, mais pour une fois, la réponse est simple : jamais.
Je ne veux pas dire qu'il faut se plonger indéfiniment dans une contemplation autosuffisante sans jamais agir, mais qu'il ne faut jamais croire que l'on a "assez réfléchi" à quelque chose.

Je prends rien comme compliment venant d'un forum ou d'un personnage qui me connait point. je ne me sens pas plus flatter de ta reponse ..

On parle de la " sagesse " du monde et si je me fie a ta reponse, tu parle de cerveau propre a reflechir?, ben il reflechit mal, il ( l'homme ) s'en sert pour faire du mal a tout bout de champs !,.. penses-y un peu,. Ici je parle de " reflexion " ce que toi tu appelles de la philosophie !

Dieu a donné a l'homme un cerveau pour qu'il s'en serve mais l'utilise-t-il à bon escient ?, non ! allez c'est suffisant maintenant. sujet sans but pour ma part. Discution vaine pour moi donc bonne soirée tourlouuuu !!

Si la sagesse est uniquement la sagesse du monde, il faudrait alors un autre mot pour définir la sagesse de Dieu.
Sauf que dans proverbe 8 (septante), il est question aussi de "Sophia".
Question philosophique : L'homme de Dieu peut-il être un philosophe, c'est a dire avoir l'amour de la sagesse ?

Georges. a écrit:Si la sagesse est uniquement la sagesse du monde, il faudrait alors un autre mot pour définir la sagesse de Dieu.
Sauf que dans proverbe 8 (septante), il est question aussi de "Sophia".
Question philosophique : L'homme de Dieu peut-il être un philosophe, c'est a dire avoir l'amour de la sagesse ?

voila qui me plaît un peu plus !.

Effectivement la sagesse de Dieu n'est comparable en rien en tout point de vue a la sagesse humaine...

Un homme de Dieu ne saurait philosopher sur les pensées de Jéhovah Dieu car cela ne se fait pas puisque Dieu demande à ce que ses " idées philosphiques " appelons ça comm ça pour les besoins de la cause, soient enseigner a tous les être humains ce qui est de bien loin la philosophie des hommes sujets à se tromper et qui cherchent encore les reponses pourtant dans la bible.

Les vraies questions de la vie se trouvent justement là-dedans ( bible ), du reste, ce qui concerne le pourquoi du pourquoi ne m'intéresse guère car je ne me demande jamais ce que j'aurai demain ou bien que vais-je faire demain et pourquoi çi ou pourquoi ça ?. je sais que cela doit arriver ou changer ou mourir ou se transformer. Bien entendu, il n'est pas inutile de se faire une idée sur Dieu ou de sa creation et s'extasier sur tout ça ou encore de philosopher en poésie sur la creation entiere que Jah Dieu a faite, mais la philosophie s'arrête là pour moi.

Soit dit en passant, quand j'allais a l'ecole, il y avait le cours de philo auquel rien ne m'intéressait du tout mais par contre, les cours de physique et de biologie, çaaaaaa ça m'intéressait !. Pourquoi?, parce que justement on apprenait comment l'univers, les maths, les atomes, enfin, tout quoi comment c'etait fait et pourquoi il en etait ainsi..bonne journée.

[bot] a écrit:

@ George :
Tu dis :

Oui mais il faut une certaine maturité pour pratiquer la philosophie...
Or quand un prof de philosophie de terminale remet toutes les valeurs de votre enfant, qui n'a pas encore appris à se défendre intellectuellement, en cause, cela entraine des ravages sur l'enfant.
Sous ce rapport, la philosophie est dangeureuse.

Personnellement, je ne vois pas le moindre danger là dedans !
Tout d'abord, les cours de philosophie niveau terminal sont loin d'être de grandes remise en question... Ils ne font qu'ouvrir un peu l'esprit des élèves pour les familiariser au jugement critique.
Je n'ai jamais entendu parlé d'un terminal faisant une crise existentiel à cause de son cours de philosophie !

Et de manière général, les lycéens qui ne sont pas suffisamment mature pour la philosophie... dorment en cours. La pire chose que les cours de philo peut leur amener, c'est une mauvaise note au bac.

Et que veux-tu dire exactement par "se défendre intellectuellement" ? Il n'y a rien contre quoi se défendre, en philosophie... Les professeurs ne cherchent pas à imposer une opinion, mais à permettre à leurs auditeurs de se forger la leur.

Pensez-vous vraiment que beaucoup de jeunes délinquants sans aucune valeur son devenu ainsi à cause de la philosophie ? Personnellement, j'ai vu beaucoup plus de graffiti "nik ta mèr" que de "memento moris".

Se défendre intellectuellement, c'est ne pas le laisser embarquer trop facilement par des idéologies envahissantes, et réussir à garder un regard critique sur ce que l'on nous dit... Et c'est exactement ce qu'enseigne la philosophie.

Cependant, je dois dire que j'aime assez philosopher. (Au passage, philosophie "philo sophia" signifie amour de la sagesse). Mon problème c'est que je ne sais pas déterminer le moment où j'ai fait le tour complet de la question.

C'est plutôt rare en philosophie, mais pour une fois, la réponse est simple : jamais.
Je ne veux pas dire qu'il faut se plonger indéfiniment dans une contemplation autosuffisante sans jamais agir, mais qu'il ne faut jamais croire que l'on a "assez réfléchi" à quelque chose.

Je suis assez d'accord...
Pour se défendre intellectuellement face à un adulte, un enfant devrait avoir le mode de communication adulte-adulte qui peut passer pour de l'impolitesse. Le mode de communication enfant-adulte qui se traduit souvent par le questionnement n'est pas facile à manier.
Concernant ta dernière pensée, je suis d'accord...Il ne suffit d'ailleurs pas de réfléchir, parfois les idées viennent naturellement avec le temps, par analogie, extrapolation ...par du vécu... Des choses que je croyais avoir bien comprises, je les ai remises en cause dans des moments difficiles..

"philo sophia" signifie amour de la sagesse).

mais de quelle sagesse celle de Dieu ou celle du monde?

On parle de la " sagesse " du monde et si je me fie a ta reponse, tu parle de cerveau propre a reflechir?, ben il reflechit mal, il ( l'homme ) s'en sert pour faire du mal a tout bout de champs !,.. penses-y un peu,. Ici je parle de " reflexion " ce que toi tu appelles de la philosophie !

Les plus grandes catastrophes humaines (inquisition, guerre mondiale, etc) ont été causé par des idéologies aliénants l'individu et l'empêchant de penser par lui même.
Ce n'est pas pour rien que les dictateurs cherchent toujours à faire taire les penseurs...

Il suffit de se pencher un peu sur l'Histoire pour comprendre que le "mal fait à tout bout de champs" par l'homme est causé non pas par la réflexion mais par l'absence de réflexion.

Dieu a donné a l'homme un cerveau pour qu'il s'en serve mais l'utilise-t-il à bon escient ?, non ! allez c'est suffisant maintenant. sujet sans but pour ma part. Discution vaine pour moi donc bonne soirée tourlouuuu !!

Je viens pourtant de prouver que tu as tort. Le moins bon escient que l'homme peut faire de son cerveau est de refuser de s'en servir, et ne pas se remettre en cause. Accepteras-tu de le reconnaître ?
Tu sembles vouloir fuir le débat... Pourquoi donc ? Je trouve que cette discutions n'est pas vaine du tout, moi ! Elle concerne rien de moins que la totalité des usages que nous devons ou ne devons pas faire de notre faculté de jugement !
La "pire" chose qui pourrait t'arriver serait de te remettre en cause, et ça n'a jamais fait de mal à personne. (Je le répète clairement au cas où tu ne l'aies pas compris : c'est de ne pas se remettre en question qui provoque les massacres, pas l'inverse)

voila qui me plaît un peu plus !.

Effectivement la sagesse de Dieu n'est comparable en rien en tout point de vue a la sagesse humaine...
[...]
Soit dit en passant, quand j'allais a l'ecole, il y avait le cours de philo auquel rien ne m'intéressait du tout mais par contre, les cours de physique et de biologie, çaaaaaa ça m'intéressait !. Pourquoi?, parce que justement on apprenait comment l'univers, les maths, les atomes, enfin, tout quoi comment c'etait fait et pourquoi il en etait ainsi..bonne journée. clac

N'oublie pas une chose bouboule : ce sont des humains qui t'ont dit de lire de croire la Bible (et non le Coran, les Vedas ou quoi que se soit d'autre). Des humains qui l'ont mis entre tes mains et qui t'ont dit qu'elle contenait la vérité. Je ne sais pas si c'était tes parents, des proches ou des TJ qui ont frappé à ta porte un dimanche matin, mais je serais très surpris que ce soit Jéhovah en personne qui l'ait fait...

Si la Bible est la "sagesse divine", c'est une sagesse humaine que de le savoir.

@ George. : Je suis content que l'on s'accorde sur ces points !

Josué a écrit:mais de quelle sagesse celle de Dieu ou celle du monde?

Belle question philosophique !

[bot] a écrit:

voila qui me plaît un peu plus !.

Effectivement la sagesse de Dieu n'est comparable en rien en tout point de vue a la sagesse humaine...
[...]
Soit dit en passant, quand j'allais a l'ecole, il y avait le cours de philo auquel rien ne m'intéressait du tout mais par contre, les cours de physique et de biologie, çaaaaaa ça m'intéressait !. Pourquoi?, parce que justement on apprenait comment l'univers, les maths, les atomes, enfin, tout quoi comment c'etait fait et pourquoi il en etait ainsi..bonne journée. clac

N'oublie pas une chose bouboule : ce sont des humains qui t'ont dit de lire de croire la Bible (et non le Coran, les Vedas ou quoi que se soit d'autre). Des humains qui l'ont mis entre tes mains et qui t'ont dit qu'elle contenait la vérité. Je ne sais pas si c'était tes parents, des proches ou des TJ qui ont frappé à ta porte un dimanche matin, mais je serais très surpris que ce soit Jéhovah en personne qui l'ait fait...

Si la Bible est la "sagesse divine", c'est une sagesse humaine que de le savoir.

Comme quoi t'es ignorant des situations,non ce n'est pas un TJ qui m'a mit la bible dans les mains, non ce n'est pas eux qui me font croire aux verité de la bible mais dans ma famille on a toujours eu une bible et moi a l'age de la maternelle ( 5 ans ), j'ai décidé de lire la bible car cela me fascinait que parfois la maîtresse de l'ecole parle de Jésus ou de Dieu.. donc t'es dans le champs directe hahahahaha !!...depuis ce temps j'ai recherché ce que ca pouvait bien dire ces prophéties et.. oui les tj ont été les seuls a me l'expliquer et en toute logique.. pauvre toi! et non ce n'est pas une sagesse humaine de le savoir mais le stricte bon sens

Tu es exaspérant, mon pauvre bouboule. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais juste après la phrase que tu as mis en rouge, il y a :

Je ne sais pas si c'était tes parents, des proches ou des TJ qui ont frappé à ta porte un dimanche matin, mais je serais très surpris que ce soit Jéhovah en personne qui l'ait fait...

Si la Bible est la "sagesse divine", c'est une sagesse humaine que de le savoir.

Que ce ne soit pas les TJ qui t'ai fait découvrir la Bible n'a aucune importance. Même si tu l'avais découverte par toi même sans que personne d'autre ne t'en parle n'aurait rien changé à ce que je te dis, toi aussi tu es humain, non ?

Ce n'est pas Jéhovah en personne qui a mis la Bible entre tes mains. C'est une sagesse humaine que de savoir que la vérité est dans la Bible.

[bot] a écrit:
Tu es exaspérant, mon pauvre bouboule. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais juste après la phrase que tu as mis en rouge, il y a :

Je ne sais pas si c'était tes parents, des proches ou des TJ qui ont frappé à ta porte un dimanche matin, mais je serais très surpris que ce soit Jéhovah en personne qui l'ait fait...

Si la Bible est la "sagesse divine", c'est une sagesse humaine que de le savoir.

Que ce ne soit pas les TJ qui t'ai fait découvrir la Bible n'a aucune importance. Même si tu l'avais découverte par toi même sans que personne d'autre ne t'en parle n'aurait rien changé à ce que je te dis, toi aussi tu es humain, non ?

Ce n'est pas Jéhovah en personne qui a mis la Bible entre tes mains. C'est une sagesse humaine que de savoir que la vérité est dans la Bible.

ah ben non j'ai que repondu a ton message désolé .. tourlou ti-gars..

Qu'essaies-tu de dire ?

Que ce n'est pas en tant qu'humain que tu sais que la vérité est dans la Bible, mais que c'est Jéhovah qui est venu te le chuchoter à l'oreille ?

Si c'est le cas, je suis honoré de converser avec toi, car ça fait de toi un prophète !

[bot] a écrit:

On parle de la " sagesse " du monde et si je me fie a ta reponse, tu parle de cerveau propre a reflechir?, ben il reflechit mal, il ( l'homme ) s'en sert pour faire du mal a tout bout de champs !,.. penses-y un peu,. Ici je parle de " reflexion " ce que toi tu appelles de la philosophie !

Les plus grandes catastrophes humaines (inquisition, guerre mondiale, etc) ont été causé par des idéologies aliénants l'individu et l'empêchant de penser par lui même.
Ce n'est pas pour rien que les dictateurs cherchent toujours à faire taire les penseurs...

Il suffit de se pencher un peu sur l'Histoire pour comprendre que le "mal fait à tout bout de champs" par l'homme est causé non pas par la réflexion mais par l'absence de réflexion.

Dieu a donné a l'homme un cerveau pour qu'il s'en serve mais l'utilise-t-il à bon escient ?, non ! allez c'est suffisant maintenant. sujet sans but pour ma part. Discution vaine pour moi donc bonne soirée tourlouuuu !!

Je viens pourtant de prouver que tu as tort. Le moins bon escient que l'homme peut faire de son cerveau est de refuser de s'en servir, et ne pas se remettre en cause. Accepteras-tu de le reconnaître ?
Tu sembles vouloir fuir le débat... Pourquoi donc ? Je trouve que cette discutions n'est pas vaine du tout, moi ! Elle concerne rien de moins que la totalité des usages que nous devons ou ne devons pas faire de notre faculté de jugement !
La "pire" chose qui pourrait t'arriver serait de te remettre en cause, et ça n'a jamais fait de mal à personne. (Je le répète clairement au cas où tu ne l'aies pas compris : c'est de ne pas se remettre en question qui provoque les massacres, pas l'inverse)

voila qui me plaît un peu plus !.

Effectivement la sagesse de Dieu n'est comparable en rien en tout point de vue a la sagesse humaine...
[...]
Soit dit en passant, quand j'allais a l'ecole, il y avait le cours de philo auquel rien ne m'intéressait du tout mais par contre, les cours de physique et de biologie, çaaaaaa ça m'intéressait !. Pourquoi?, parce que justement on apprenait comment l'univers, les maths, les atomes, enfin, tout quoi comment c'etait fait et pourquoi il en etait ainsi..bonne journée. clac

N'oublie pas une chose bouboule : ce sont des humains qui t'ont dit de lire de croire la Bible (et non le Coran, les Vedas ou quoi que se soit d'autre). Des humains qui l'ont mis entre tes mains et qui t'ont dit qu'elle contenait la vérité. Je ne sais pas si c'était tes parents, des proches ou des TJ qui ont frappé à ta porte un dimanche matin, mais je serais très surpris que ce soit Jéhovah en personne qui l'ait fait...

Si la Bible est la "sagesse divine", c'est une sagesse humaine que de le savoir.

@ George. : Je suis content que l'on s'accorde sur ces points !

Josué a écrit:mais de quelle sagesse celle de Dieu ou celle du monde?

Belle question philosophique !

je ne te le fait pas dire.

Josué a écrit:

"philo sophia" signifie amour de la sagesse).

mais de quelle sagesse celle de Dieu ou celle du monde?

L'homme ayant été créé à l'image de Dieu et ayant eu la capacité de manifester des qualités divines et de les intégrer dans ses réflexions, l'homme de Dieu qui se met à philosopher établit un lien entre la sagesse de Dieu et celle des hommes.
Dans le conseil biblique "Médite sur ces choses et que tes progrès soient manifestes pour tous", il y a un peu de cela...
La méditation définie par les Témoins de Jéhovah ressemble très fort à de la philosophie.

@ aux spécialistes de laphilosophie
Mais il y a une question que je souhaite poser aux spécialistes de la philosophie : Comment considérez-vous le flash et l'illumination ?

Georges. a écrit:
@ aux spécialistes de laphilosophie
Mais il y a une question que je souhaite poser aux spécialistes de la philosophie : Comment considérez-vous le flash et l'illumination ?

euh....... je ne dirai pas ce que j'en pense car ce serait déplaçé de ma part. Surtout avec des mots donc je vais m'abstenir..

Georges. a écrit:

Josué a écrit:

"philo sophia" signifie amour de la sagesse).

mais de quelle sagesse celle de Dieu ou celle du monde?

L'homme ayant été créé à l'image de Dieu et ayant eu la capacité de manifester des qualités divines et de les intégrer dans ses réflexions, l'homme de Dieu qui se met à philosopher établit un lien entre la sagesse de Dieu et celle des hommes.
Dans le conseil biblique "Médite sur ces choses et que tes progrès soient manifestes pour tous", il y a un peu de cela...
La méditation définie par les Témoins de Jéhovah ressemble très fort à de la philosophie.

@ aux spécialistes de laphilosophie
Mais il y a une question que je souhaite poser aux spécialistes de la philosophie : Comment considérez-vous le flash et l'illumination ?

tu confond sagesse de Dieu avec sagesse des hommes.la sagesse des hommes les éloignes de la sagesse de Dieu.
(1 Corinthiens 1:21-25) 21 Puisqu’en effet, dans la sagesse de Dieu, le monde, par le moyen de sa sagesse, n’est pas parvenu à connaître Dieu, il a paru bon à Dieu, par la sottise de ce qu’on prêche, de sauver ceux qui croient. 22 Car les Juifs demandent des signes et les Grecs cherchent la sagesse ; 23 mais nous, nous prêchons Christ attaché sur un poteau, pour les Juifs occasion de trébucher, mais pour les nations sottise ; 24 cependant, pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs, Christ la puissance de Dieu et la sagesse de Dieu. 25 Parce qu’une chose sotte de Dieu est plus sage que les hommes, et qu’une chose faible de Dieu est plus forte que les hommes.

Josué a écrit:

Georges. a écrit:

Josué a écrit:
mais de quelle sagesse celle de Dieu ou celle du monde?

L'homme ayant été créé à l'image de Dieu et ayant eu la capacité de manifester des qualités divines et de les intégrer dans ses réflexions, l'homme de Dieu qui se met à philosopher établit un lien entre la sagesse de Dieu et celle des hommes.
Dans le conseil biblique "Médite sur ces choses et que tes progrès soient manifestes pour tous", il y a un peu de cela...
La méditation définie par les Témoins de Jéhovah ressemble très fort à de la philosophie.

@ aux spécialistes de laphilosophie
Mais il y a une question que je souhaite poser aux spécialistes de la philosophie : Comment considérez-vous le flash et l'illumination ?

tu confond sagesse de Dieu avec sagesse des hommes.la sagesse des hommes les éloignes de la sagesse de Dieu.
(1 Corinthiens 1:21-25) 21 Puisqu’en effet, dans la sagesse de Dieu, le monde, par le moyen de sa sagesse, n’est pas parvenu à connaître Dieu, il a paru bon à Dieu, par la sottise de ce qu’on prêche, de sauver ceux qui croient. 22 Car les Juifs demandent des signes et les Grecs cherchent la sagesse ; 23 mais nous, nous prêchons Christ attaché sur un poteau, pour les Juifs occasion de trébucher, mais pour les nations sottise ; 24 cependant, pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs, Christ la puissance de Dieu et la sagesse de Dieu. 25 Parce qu’une chose sotte de Dieu est plus sage que les hommes, et qu’une chose faible de Dieu est plus forte que les hommes.

Bon...
Je prends l'exemple d'un frère Témoin de Jéhovah, par exemple : TOI.
Tes frères viennent te voir pour la conception des plans d'une salle du Royaume dans ta région.
Pour exécuter cette mission qui sera aussi chrétienne, tu vas utiliser la sagesse du monde (six années en architecture), ou la sagesse de Dieu (la bible uniquement) ?
Tu vas utiliser les connaissances que tu a acquises pendant tes études en architecture que tu vas associer à certains préceptes bibliques.
Ta position de chrétien te donne donc la possibilité de transformer un peu de la sagesse du monde en sagesse de Dieu.

Si tous les témoins de Jéhovah devaient rejeter entièrement et absolument la sagesse du monde, vous n'auriez pas de lieu de réunion, par exemple...vous n'auriez pas de programme de l'école théocrtique dont les méthodes sont inspirées de l'enseignement en universités.

Georges. a écrit:Comment considérez-vous le flash et l'illumination ?

Qu'est ce que tu entend par là? vision et chose comme ça?

Le Chretien Libre a écrit:

Georges. a écrit:Comment considérez-vous le flash et l'illumination ?

Qu'est ce que tu entend par là? vision et chose comme ça?

Georges serais tu pas un peu illuminé?

quand tu poses une question à un philosophe et que suite a sa longue tire qui fait pour te répondre.tu ne te rappel plus ta question.

Josué a écrit:

Le Chretien Libre a écrit:

Georges. a écrit:Comment considérez-vous le flash et l'illumination ?

Qu'est ce que tu entend par là? vision et chose comme ça?

Georges serais tu pas un peu illuminé?

Ohhh,... j'aurais aimé l'être...

c'est bientôt Noël.ça va venir.

Le Chretien Libre a écrit:

Georges. a écrit:Comment considérez-vous le flash et l'illumination ?

Qu'est ce que tu entend par là? vision et chose comme ça?

Une chercheuse en biologie, dans son bain, en voyant éclater une bulle de savon, a compris et émis une théorie sur l'organisation du système de défense du corps humain...

samuel a écrit:c'est bientôt Noël.ça va venir.

Je me réjouis d'avance...

Ah, je vois.

J'imagine que tu attends une prise de parti pour ou contre une certaine forme de "révélation surnaturelle" ?

Désolé, je vais m'en abstenir !

C'est un vieux débat, Platon parlait de la noèsis, c'est à dire de la connaissance directe des choses, une connexion spontanée et éphémère avec le monde des idées. Une intuition en quelque sorte...
A l'opposé, on ne retrouvait rien de tel chez Aristote, chez qui toute connaissance provenait des sens et de la réflexion logique.

Quoi qu'il en soit, ce genre de "flash" ne prouve pas quoi que ce soit de surnaturelle. Nous sommes loin d'avoir conscience de tout ce qui se passe dans notre cerveau ! Les progrès en science cognitive (notamment grâce au nouvelle technique d'imagerie) ne permettent plus d'en douter.
En gros, ton cerveau réfléchit constamment à des tonnes de choses sans que tu ne le saches... "en profondeur", si tu veux. Et de temps en temps, ça ressurgit à ta conscience, parfois de façon assez brutal.

Ceci dit, je suppose qu'il y a beaucoup de spiritualistes qui attribueraient ce genre de "phénomène" au fait que le cerveau soit une sorte d'antenne ou d'interface (d'après eux) captant et transmettant dans un monde immatériel.

samuel a écrit:c'est bientôt Noël.ça va venir.

Phrase a ne pas dire Samuel . Après on dira que nous TJ nous fêtons la noël ce qui est totalement faux !.

Georges. a écrit:
Bon...
Je prends l'exemple d'un frère Témoin de Jéhovah, par exemple : TOI.
Tes frères viennent te voir pour la conception des plans d'une salle du Royaume dans ta région.
Pour exécuter cette mission qui sera aussi chrétienne, tu vas utiliser la sagesse du monde (six années en architecture), ou la sagesse de Dieu (la bible uniquement) ?
Tu vas utiliser les connaissances que tu a acquises pendant tes études en architecture que tu vas associer à certains préceptes bibliques.
Ta position de chrétien te donne donc la possibilité de transformer un peu de la sagesse du monde en sagesse de Dieu.

Si tous les témoins de Jéhovah devaient rejeter entièrement et absolument la sagesse du monde, vous n'auriez pas de lieu de réunion, par exemple...vous n'auriez pas de programme de l'école théocrtique dont les méthodes sont inspirées de l'enseignement en universités.

Toi tu confonds trop je crois !,..ici on parle " D'experience de la vie, de travail " pas de la sagesse.. sais-tu au moins ce que ça signifie vraiment ce mot ' sagesse ' ?, j'ai bien du mal à y croire que tu confondes la definition de ce mot avec autre chose. Prends ton dictionnaire stp et lis-la definition donnée à ce mot..

Dans ta jeunesse, as-tu appris à être ( sage ) ?, qu'Est-ce qu'un sage, la sagesse ?,ça veut dire quoi ?. La definition que tu lui donnes n'est en aucun temps la bonne...

bouboule a écrit:

samuel a écrit:c'est bientôt Noël.ça va venir.

Phrase a ne pas dire Samuel . Après on dira que nous TJ nous fêtons la noël ce qui est totalement faux !.

c'est de l'humour car l'ami Georges parlait d'illumination.
@ (bot).la bible parle aussi de la connaissance.mais celle de Dieu.
(Romains 10:1-3) [...] . 2 Car je leur rends témoignage qu’ils ont du zèle pour Dieu ; mais non selon la connaissance exacte ; 3 en effet, ne connaissant pas la justice de Dieu, mais cherchant à établir la leur propre, ils ne se sont pas soumis à la justice de Dieu.
il même question de connaissance exacte.

Josué a écrit:

bouboule a écrit:

samuel a écrit:c'est bientôt Noël.ça va venir.

Phrase a ne pas dire Samuel . Après on dira que nous TJ nous fêtons la noël ce qui est totalement faux !.

c'est de l'humour car l'ami Georges parlait d'illumination.
@ (bot).la bible parle aussi de la connaissance.mais celle de Dieu.
(Romains 10:1-3) [...] . 2 Car je leur rends témoignage qu’ils ont du zèle pour Dieu ; mais non selon la connaissance exacte ; 3 en effet, ne connaissant pas la justice de Dieu, mais cherchant à établir la leur propre, ils ne se sont pas soumis à la justice de Dieu.
il même question de connaissance exacte.

ah oui d'accord pour l'humour..

[bot] a écrit:Ah, je vois.

J'imagine que tu attends une prise de parti pour ou contre une certaine forme de "révélation surnaturelle" ?

Désolé, je vais m'en abstenir !

C'est un vieux débat, Platon parlait de la noèsis, c'est à dire de la connaissance directe des choses, une connexion spontanée et éphémère avec le monde des idées. Une intuition en quelque sorte...
A l'opposé, on ne retrouvait rien de tel chez Aristote, chez qui toute connaissance provenait des sens et de la réflexion logique.

Quoi qu'il en soit, ce genre de "flash" ne prouve pas quoi que ce soit de surnaturelle. Nous sommes loin d'avoir conscience de tout ce qui se passe dans notre cerveau ! Les progrès en science cognitive (notamment grâce au nouvelle technique d'imagerie) ne permettent plus d'en douter.
En gros, ton cerveau réfléchit constamment à des tonnes de choses sans que tu ne le saches... "en profondeur", si tu veux. Et de temps en temps, ça ressurgit à ta conscience, parfois de façon assez brutal.

Ceci dit, je suppose qu'il y a beaucoup de spiritualistes qui attribueraient ce genre de "phénomène" au fait que le cerveau soit une sorte d'antenne ou d'interface (d'après eux) captant et transmettant dans un monde immatériel.

Notre cerveau, situé dans les ténèbres de notre tête, ne voit rien par lui même. Il est ainsi aidé par nos différents sens qui nous relie à notre extérieur, qu'il décode et par le moyen desquelles il apprécie des situations, fait des montages intellectuels, c'est vrai, sans que nous nous rendons compte, des fois.
Notre cerveau est bien le moteur de notre esprit propre, c'est à dire de notre personnalité et intelligence.
Mais parmi les choses qui sont à l'extérieur de nous, il y a d'autres personnes telles que nous. Ces autres personnes peuvent nous dire des choses évidentes auquelles nous n'avons pas eu accès et sur lesquelles nous n'avons pas réfléchi jusqu'à maintenant. Pour notre cerveau, ces choses évidentes comprises et acceptées soudainement par lui même ne sont pas différents de flashs. Parmi les personnes extérieures à nous, il y a aussi Dieu, du moins pour les croyants, et il en est de même lorsque Dieu parle à un hommme.
Finalement, si on fait abstraction de la source d'information, le flash est une information reçue intégrée et acceptée soudainement sans trop de réflexion.

@ Georges. :
A moins qu'il ne s'agisse des résultats des réflexions que notre cerveau fait "en profondeur", hors du champ de notre conscience.

[bot] a écrit:@ Georges. :
A moins qu'il ne s'agisse des résultats des réflexions que notre cerveau fait "en profondeur", hors du champ de notre conscience.

ou suite a certains excès.