comment JESUS est devenu DIEU?

Josué a écrit:donc dans sa prodigalité il à créer avant tout un fils qui est devenu son maître ouvrier.

Psalmiste a écrit:Dis Jean, tu joue à quoi là ?

Cette discution n'a pas pour but de savoir ce que dit le catéchisme de l'Eglise catholique au sujet de la bible ou des idoles, mais cette discution a pour but de savoir comment Jesus est-il devenu Dieu !

Donc merci de cesser de faire du hors sujet, et de revenir a la discution de depart !

De plus, je n'ai pas attendu que tu viennes me dire ce qu'enseigne le catéchisme au sujet de la bible, car si tu vas dans la section catholique du forum, tu te rendras compte que j'ai cité les articles du catéchisme qui parlent de la bible, bien avant toi !

samuel a écrit:c'était pas le beau Danube bleu mais la valse à mille temps.

VENT a écrit:

samuel a écrit:c'était pas le beau Danube bleu mais la valse à mille temps.

chico. a écrit:si il est devenu Dieu c'est qu'a l'origine il y était pas.
logique non?

De l'enclos a écrit:
Si il est devenu obéissant c'est qu'a l'origine il y était pas.
logique non?

VENT a écrit:

De l'enclos a écrit:
Si il est devenu obéissant c'est qu'a l'origine il y était pas.
logique non?

C'est sur terre que Jésus a appris l'obéissance,pas au ciel.

chico. a écrit:

VENT a écrit:

samuel a écrit:c'était pas le beau Danube bleu mais la valse à mille temps.

et bien danser maintenant.
moralité si la trinité c'est imposé ce n'est pas grâce aux écritures mais plutôt avec l'aval des empereurs qui n'étaient chrétiens que de nom.

De l'enclos a écrit:

chico. a écrit:si il est devenu Dieu c'est qu'a l'origine il y était pas.
logique non?

Si il est devenu obéissant c'est qu'a l'origine il y était pas.
logique non?

De l'enclos a écrit:

VENT a écrit:

De l'enclos a écrit:
Si il est devenu obéissant c'est qu'a l'origine il y était pas.
logique non?

C'est sur terre que Jésus a appris l'obéissance,pas au ciel.

Jésus, Fils de Dieu, était un homme parfait. Tu comprends le sens du mot "parfait" ? On est parfait ou on ne l'est pas. Et quand on est imparfait, on le reste.

Et cet individu parfait, qui selon toi n'est pas légal du Père, devrait apprendre l'obéissance ?

T'en as, des soucis, avec la Bible pour essayer de prouver tes doctrines !

VENT a écrit:

De l'enclos a écrit:

VENT a écrit:
C'est sur terre que Jésus a appris l'obéissance,pas au ciel.

Jésus, Fils de Dieu, était un homme parfait. Tu comprends le sens du mot "parfait" ? On est parfait ou on ne l'est pas. Et quand on est imparfait, on le reste.

Et cet individu parfait, qui selon toi n'est pas légal du Père, devrait apprendre l'obéissance ?

T'en as, des soucis, avec la Bible pour essayer de prouver tes doctrines !

Tout d'abord ce ne sont pas mes doctrines !

Ensuite tu devrais apprendre à cultiver l'humilité parce que l'orgueil te ridiculise :

https://meilleurforum-net.1fr1.net/t356p50-comment-jesus-est-devenu-dieu#49465

De l'enclos a écrit:

VENT a écrit:

De l'enclos a écrit:

Jésus, Fils de Dieu, était un homme parfait. Tu comprends le sens du mot "parfait" ? On est parfait ou on ne l'est pas. Et quand on est imparfait, on le reste.

Et cet individu parfait, qui selon toi n'est pas légal du Père, devrait apprendre l'obéissance ?

T'en as, des soucis, avec la Bible pour essayer de prouver tes doctrines !

Tout d'abord ce ne sont pas mes doctrines !

Ensuite tu devrais apprendre à cultiver l'humilité parce que l'orgueil te ridiculise :

https://meilleurforum-net.1fr1.net/t356p50-comment-jesus-est-devenu-dieu#49465

Comment fais-tu pour prétendre que je serais ridicule, vu que tu ne réfléchis pas ? Tu m'étonneras toujours, toi...

@Josué : as-tu déjà lu la lettre aux Philippiens ? C'est un livre qui fait partie du corpus paulinien et qui se trouve dans le Nouveau Testament. Lis un peu le verset 8.

Le Fils s'est "humilié", "devenant" obéissant : Paul utilise AUSSI le verbe GINOMAI (Ph 2: qui signifie DEVENIR.

Devenir obéissant, apprendre l'obéissance, c'était une forme d'humiliation pour le Fils. Or, si le Fils était inférieur à son Père, il serait logique et donc ne constituerait pas une humiliation qu'il soit obéissant ! Par ailleurs, s'il était inférieur à son Père, il n'aurait pas dû devenir obéissant : cela aurait coulé de source !

larose a écrit:
Bonjour "De l"enclos",

As-tu bien lu le passage ?

Sinon explique moi Jean 17:1-5 ? ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

ps: Josué étant TJ de longue date il a très certainement lu avec attention la lettre aux philippiens, ne t'en fait donc pas pour lui à ce sujet.

De l'enclos a écrit:

larose a écrit:
Bonjour "De l"enclos",

As-tu bien lu le passage ?

Sinon explique moi Jean 17:1-5 ? ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Salut larose.

Il faut mettre ce passage en parallèle avec 1 Jn 5:20 où Jean parle du "Dieu véritable". L'adjectif "vrai" est nécessaire pour affirmer le caractère monothéiste de la foi des disciples du Christ. Mais à quoi réfère ce mot "Dieu" ? Il est évident que c'est le synonyme de "nature divine". Celui qui est Dieu est de nature divine et celui qui est de nature divine est Dieu.

En déclarant que son Père est le seul vrai Dieu, Jésus nous dit qu'il n'existe qu'une seule nature divine : celle de son Père qui lui a communiqué lorsqu'il l'a engendré.

ps: Josué étant TJ de longue date il a très certainement lu avec attention la lettre aux philippiens, ne t'en fait donc pas pour lui à ce sujet.

Je pourrais te lire toute une bibliothèque de livres écrits en allemand, tout en n'y comprenant rien. Est-ce que Josué comprend ce qu'il lit dans la Bible ? Pas sûr. Pas sûr du tout...

larose a écrit:Je constate que tu oublies certaines vérités élémentaires :

1)Jésus a toujours parlé en parfaite connaissance de cause de sa position qu'il avait dans le ciel auprès de Dieu.

2) les juifs étaient strictement monothéistes, il ne reconnaissaient pas un Dieu composé de plusieurs personnes.

3) le Shema impose que Dieu n'est qu'une seule personne car doté d'une seule personnalité (le triangle d'Anasthase s'oppose totalement au shema donc la Trinité entre en conflit total avec le monothéisme juif).

4) les apôtres comme Jésus étaient juifs donc élevés dans ce concept du monothéisme. La trinité n'ayant jamais été enseignée au premier siècle, il est difficile d'y voir dans les écritures une quelconque amorce de ce qui sera établi politiquement par Constantin(non chrétien) bien plus tard.

5) Paul ayant rédigé avant Jean atteste que seul Dieu le Père est pour les chrétiens authentique le vrai Dieu (1 Co 8:6) et que lui seul est au-dessus de tous (Ephésiens ) ce qui est repris dans les Psaumes. Paul d'ailleurs ne reconnait jamais Jésus comme le Dieu à qui il rend un service sacré mais par l'intermédiaire de qui il glorifie Dieu et le sert (disposition divine).

6) Jean qui rédigea à la fin du premier siècle met en lumière que Jésus n'est pas Dieu avec Dieu, ni ne l'égale.

7) Enfin la révélation (Apocalyspe est sans appel : Jésus partage la la royauté de Dieu mais en aucun cas il ne le remplace, ne l'égal, n'atteint sa position,où doit recevoir l'adoration; plus Jésus se présente lui-même comme ayant un Dieu sur lui. Or de Dieu il n'y en a qu'un seul.

Et comme l'indique Psaume 83:18, il n'existe qu'un seul Très Haut sur toute la terre, pas deux. Et son nom est Jéhovah, et il n'y en a pas deux non plus.

Au sujet de Jean 17:1-5, c'est pas une question d'adjectif mais de sens logique de la phrase.
Au revoir.

De l'enclos a écrit:

larose a écrit:Je constate que tu oublies certaines vérités élémentaires :

1)Jésus a toujours parlé en parfaite connaissance de cause de sa position qu'il avait dans le ciel auprès de Dieu.

Donne des versets qui l'attestent.

2) les juifs étaient strictement monothéistes, il ne reconnaissaient pas un Dieu composé de plusieurs personnes.

La Trinité respecte parfaitement ce principe.

3) le Shema impose que Dieu n'est qu'une seule personne car doté d'une seule personnalité (le triangle d'Anasthase s'oppose totalement au shema donc la Trinité entre en conflit total avec le monothéisme juif).

Tu devrais relire Gn 18:1-10...

4) les apôtres comme Jésus étaient juifs donc élevés dans ce concept du monothéisme. La trinité n'ayant jamais été enseignée au premier siècle, il est difficile d'y voir dans les écritures une quelconque amorce de ce qui sera établi politiquement par Constantin(non chrétien) bien plus tard.

La Trinité est largement antérieure à Constantin. Tertullien, c'est la fin du IIe siècle. Constantin, c'est la fin du IVe siècle.

Les chrétiens confessaient déjà leur foi en Dieu trine avant que le grand-père de Constantin ne soit conçu.

5) Paul ayant rédigé avant Jean atteste que seul Dieu le Père est pour les chrétiens authentique le vrai Dieu (1 Co 8:6) et que lui seul est au-dessus de tous (Ephésiens ) ce qui est repris dans les Psaumes. Paul d'ailleurs ne reconnait jamais Jésus comme le Dieu à qui il rend un service sacré mais par l'intermédiaire de qui il glorifie Dieu et le sert (disposition divine).

Donc Paul est polythéiste puisqu'il affirme clairement que le Fils existait "en forme de dieu" et qu'il "possède en plénitude la nature divine".

Combien de pages as-tu déjà arrachées à ta Bible ?

6) Jean qui rédigea à la fin du premier siècle met en lumière que Jésus n'est pas Dieu avec Dieu, ni ne l'égale.

Si tu crois qu'il suffit d'annoncer péremptoirement pour que ce soit vrai...

La Parole était avec Dieu et la Parole est Dieu. Donc, je résume ta croyance : Paul et Jean étaient des polythéistes...

7) Enfin la révélation (Apocalyspe est sans appel : Jésus partage la la royauté de Dieu mais en aucun cas il ne le remplace, ne l'égal, n'atteint sa position,où doit recevoir l'adoration; plus Jésus se présente lui-même comme ayant un Dieu sur lui. Or de Dieu il n'y en a qu'un seul.

Je suis le commencement et la fin. C'est Jésus qui dit cela. Tu n'y vois pas une formule synonyme de "Je suis l'alpha et l'oméga" ?

Et comme l'indique Psaume 83:18, il n'existe qu'un seul Très Haut sur toute la terre, pas deux. Et son nom est Jéhovah, et il n'y en a pas deux non plus.

Il n'y a qu'un Dieu. Mais à quoi renvoie la notion de "Dieu" ? Est-ce un nom ? Une fonction ? Un titre ? Une nature !

Dans ce cas, la Trinité est biblique dans tous les sens du terme.

Au sujet de Jean 17:1-5, c'est pas une question d'adjectif mais de sens logique de la phrase.
Au revoir.

Il y a un manque cruel d'intelligence dans ton analyse textuelle, un manque de finesse criant et évident.

larose a écrit:"De l'enclos" manifestement tu n'es pas du même enclos, j'aurais aimé avoir une réponse intelligible et argumentée mais manifestement ce n'est pas le cas.

Dommage, je vois que discuter avec toi sera des plus stériles; c'est un peu comme lire unitarien qui aime aussi rabaisser son interlocuteur (sans pour autant être capable de le démontrer).


Je pense que ce forum est en parti squatter par un ou plusieurs individus ayant pour seul but de polémiquer et chercher à produire des querelles - un fruit contraire au fruit de l'esprit que toute personne qui cherche à suivre Christ Jésus doit cultiver.

Psalmiste a écrit:Vous avez de la chance

Ici "De l'enclos" repond à vos messages, parce que dans la section catholique, moi je ne le vois plus

Et dire qu'il devait m'apporter la lumière - lol

je ne voie pas ou cela dérange ta citation ?
par contre ce verset devrais vraiment te déranger.
(Révélation 3:14) 14 “ Et à l’ange de la congrégation qui est à Laodicée, écris : Voici les choses que dit l’Amen, le témoin fidèle et véridique, le commencement de la création de Dieu [...]
petit commentaire s t p sur ce verset.

donc nous somme d'accord que le verset de Révélation cité savoir3:14 prouve que Jésus à bien eu un commencement et à été créer?

pas si faux que ça il suffit de consulter d'autres traductions et leurs commentaires.
tien entre nous c'est marrant quand on te donne des références tu les dénigres en disant à peut près cela se sont des commentaires d'hommes.
mais pour toi ta référence est imparable.
nous allons le voir.

J.C est le principe de la création,étant la première des créatures dans l'ordre de dignité et de prédestination.

Nous ordonnons que l’hérésie de ceux qui nient que le Fils unique de Dieu se soit incarné, et ait été fait Homme dans le sein de la sainte Vierge Marie Mère de Dieu,

… soit condamnée avec les nouveautés, qui ont été introduites au Concile de Calcédoine.

Psalmiste a écrit:Alexandre ne dit plus rien ???

mais d’où cette doctrine est-elle sortie ? Quel enfer s’est ouvert pour la mettre au monde ? » Les Pères de Nicée se bouchèrent les oreilles ;

De l'enclos a écrit:

larose a écrit:
Bonjour "De l"enclos",

As-tu bien lu le passage ?

Sinon explique moi Jean 17:1-5 ? ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Salut larose.

Il faut mettre ce passage en parallèle avec 1 Jn 5:20 où Jean parle du "Dieu véritable". L'adjectif "vrai" est nécessaire pour affirmer le caractère monothéiste de la foi des disciples du Christ. Mais à quoi réfère ce mot "Dieu" ? Il est évident que c'est le synonyme de "nature divine". Celui qui est Dieu est de nature divine et celui qui est de nature divine est Dieu.

En déclarant que son Père est le seul vrai Dieu, Jésus nous dit qu'il n'existe qu'une seule nature divine : celle de son Père qui lui a communiqué lorsqu'il l'a engendré.

ps: Josué étant TJ de longue date il a très certainement lu avec attention la lettre aux philippiens, ne t'en fait donc pas pour lui à ce sujet.

Je pourrais te lire toute une bibliothèque de livres écrits en allemand, tout en n'y comprenant rien. Est-ce que Josué comprend ce qu'il lit dans la Bible ? Pas sûr. Pas sûr du tout...

Josué a écrit:les catholiques disent engendré et pas créer.
pourtant le dictionnaire dit concernant engendré= générer ,procréer,enfanter.
c'est une subtilité des casuistes grec pour ne pas dire créer.

Alexandre bonjour.
Tu peux stp nous donner la référence de "prototokos" qui dans le NT renvoi à l'ancien.
A+