Bible de TOB: La Genèses ses sources

Rappel du premier message :


http://www.bibliauniversalis3.com/r.php?v=TOB&r=GEN1.1

Pour que la réalité du récit évangélique soit établie il faut que celle-ci tienne compte de ce qui est écrit AVANT et lorsque Jésus dit "il est écrit" justement il se réfère à l'AT! Ors l'AT contient des milliers de fois le Nom de Dieu donc lorsque Jésus dit" il est écrit" en reprenant un passage de l'AT qui contient le Nom le "il est écrit", doit correspondre à CETTE REALITE. Personne ne tourne autour du pot puisqu'on t' explique depuis des lustres que les copistes du NT EN GREC n'ont pas étaient fidèles sur le Nom de Dieu puisque l'AT le contient des milliers de fois. Donc en reprenant l'AT ils auraient du laisser le Nom de Dieu dans le texte puisqu'il s"y trouve et c'est une réalité.

Et Jésus cite souvent l'ancien testament où il question du nom de Dieu, mais où des scribes se sont permis de le changer avec des titres comme Seigneur ou l'Eternel.

Mikael a écrit:Et Jésus cite souvent l'ancien testament où il question du nom de Dieu, mais où des scribes se sont permis de le changer avec des titres comme Seigneur ou l'Eternel.

Oui, mais que peut-on constater dans les situations où Jésus ne cites pas l'AT ? Car telle était ma question!

Jésus de l’hébreu : Yehoshuah « Yahvé est sauveur »
Donc dans le nom de Jésus il y a le nom de Dieu.
Et de ce fait le nom de Dieu n'est pas du toit Seigneur ou l'Eternel.

papy a écrit:Jésus de l’hébreu : Yehoshuah « Yahvé est sauveur »
Donc dans le nom de Jésus il y a le nom de Dieu.
Et de ce fait le nom de Dieu n'est pas du toit Seigneur ou l'Eternel.

Evidemment, je ne parlais pas des noms théophores, mais du nom divin complet, c'est-à-dire YHWH (Jéhovah).

Le comble dans tout ça c'est que ceux qui prononcent le nom de Jésus citent s'en le savoir le nom de Dieu.

samuel a écrit:Le comble dans tout ça c'est que ceux qui prononcent le nom de Jésus citent s'en le savoir le nom de Dieu.

Tu fabriques de toutes pièces un problème qui n'existe pour aucun chrétien dans la réalité.

Renseigne car quand tu demande quel et le nom de Dieu a beaucoup de chrétiens, certains diront Dieu et d'autre Jésus ou Seigneur.
Donc confusion total sur le nom de Dieu très peu savent qu'il a un nom propre et ce n'est pas avec la nouvelle bible de la Liturgique, qu'il vont pouvoir l'apprendre.

BenFis a écrit:

samuel a écrit:Le comble dans tout ça c'est que ceux qui prononcent le nom de Jésus citent s'en le savoir le nom de Dieu.

Tu fabriques de toutes pièces un problème qui n'existe pour aucun chrétien dans la réalité.

L'un des problèmes qui existe pour la grande majorité des chrétiens, même s'ils n'en ont pas conscience, c'est qu'ils ne savent pas quel est le nom de Dieu, et c'est lié à cette doctrine trinitaire qu'on leur inculque dès la petite enfance. Ce qui fait que pour une grande partie d'entre eux, le nom de Dieu est Dieu, ou Père, oubien Jésus, ou encore esprit saint. Quand au nom Jéhovah, beaucoup croient que ce sont les TJ qui l'ont inventé.

Josué a écrit:Renseigne car quand tu demande quel et le nom de Dieu a beaucoup de chrétiens, certains diront Dieu et d'autre Jésus ou Seigneur.
Donc confusion total sur le nom de Dieu très peu savent qu'il a un nom propre et ce n'est pas avec la nouvelle bible de la Liturgique, qu'il vont pouvoir l'apprendre.

Ni avec la TOB.

vulgate a écrit:

Josué a écrit:Renseigne car quand tu demande quel et le nom de Dieu a beaucoup de chrétiens, certains diront Dieu et d'autre Jésus ou Seigneur.
Donc confusion total sur le nom de Dieu très peu savent qu'il a un nom propre et ce n'est pas avec la nouvelle bible de la Liturgique, qu'il vont pouvoir l'apprendre.

Ni avec la TOB.

Et bien d'autres encore.

vulgate a écrit:

BenFis a écrit:

samuel a écrit:Le comble dans tout ça c'est que ceux qui prononcent le nom de Jésus citent s'en le savoir le nom de Dieu.

Tu fabriques de toutes pièces un problème qui n'existe pour aucun chrétien dans la réalité.

L'un des problèmes qui existe pour la grande majorité des chrétiens, même s'ils n'en ont pas conscience, c'est qu'ils ne savent pas quel est le nom de Dieu, et c'est lié à cette doctrine trinitaire qu'on leur inculque dès la petite enfance. Ce qui fait que pour une grande partie d'entre eux, le nom de Dieu est Dieu, ou Père, oubien Jésus, ou encore esprit saint. Quand au nom Jéhovah, beaucoup croient que ce sont les TJ qui l'ont inventé.

Le problème évoqué n'était pas celui-là, il s'agissait d'établir si c'était un comble pour les chrétiens (surtout les catholiques) de citer le nom divin en prononçant le nom de Jésus, alors que par ailleurs ils ne souhaitent pas particulièrement employer le nom Jéhovah (ou Yahvé).
C'est un faux problème du fait que l'un n'empêche pas l'autre. Il n'est nullement dérangeant de prononcer un nom théophore, ni pour les Juifs, ni pour les chrétiens tandis que prononcer le tétragramme est plus ou moins réglementé par certaines religions.

Tandis que ta remarque est justifiée, au moins partiellement.
Car les français en tout cas, qu'ils soient chrétiens ou pas, apprennent le nom de Dieu Yahvé au collège.
Par contre, on ne sait pas trop qui le porte ; est-ce le Dieu de l'AT, est-ce uniquement le Père, ou est-ce le Père le Fils et le St-Esprit en parfaite union ? Les chrétiens ne sont pas d'accord entre eux sur ce point.

Il y aveu une décret de Rome qui disait que pendant la messe il ne fallait pas citer le nom de Dieu.
Pourquoi cette interdiction?

BenFis a écrit:

vulgate a écrit:

BenFis a écrit:

Tu fabriques de toutes pièces un problème qui n'existe pour aucun chrétien dans la réalité.

L'un des problèmes qui existe pour la grande majorité des chrétiens, même s'ils n'en ont pas conscience, c'est qu'ils ne savent pas quel est le nom de Dieu, et c'est lié à cette doctrine trinitaire qu'on leur inculque dès la petite enfance. Ce qui fait que pour une grande partie d'entre eux, le nom de Dieu est Dieu, ou Père, oubien Jésus, ou encore esprit saint. Quand au nom Jéhovah, beaucoup croient que ce sont les TJ qui l'ont inventé.

Le problème évoqué n'était pas celui-là, il s'agissait d'établir si c'était un comble pour les chrétiens (surtout les catholiques) de citer le nom divin en prononçant le nom de Jésus, alors que par ailleurs ils ne souhaitent pas particulièrement employer le nom Jéhovah (ou Yahvé).
C'est un faux problème du fait que l'un n'empêche pas l'autre. Il n'est nullement dérangeant de prononcer un nom théophore, ni pour les Juifs, ni pour les chrétiens tandis que prononcer le tétragramme est plus ou moins réglementé par certaines religions.

Mais les catholiques dans leur majorité, ne se posent aucune questionde ce genre. D'ailleur, pour la plupart, ils ne connaissent même pas la Bible, ou alors très mal. Pour eux, la Bible est une curiosité plus qu'autre chose. J'aimerais d'ailleurs savoir quel est le pourcentage de catholiques se reconnaissant tels (qu'ils soient pratiquants ou non) et qui possèdent un exemplaire de la Bible. C'est certainement un peu plus que dans les années 50/60, mais certainement pas beaucoup plus. De plus, j'ai souvent remarqué qu'il règne chez les catholiques une grande inculture religieuse. Il y a peu, un de mes cousins me disait qu'on n'a aucun besoin d'en connaître plus que ce qu'on nous a appris au catéchisme lorsqu'on était enfants.

BenFis a écrit:Tandis que ta remarque est justifiée, au moins partiellement.
Car les français en tout cas, qu'ils soient chrétiens ou pas, apprennent le nom de Dieu Yahvé au collège.

Je ne suis pas certain qu'ils y prètent attention.

BenFis a écrit:Par contre, on ne sait pas trop qui le porte ; est-ce le Dieu de l'AT, est-ce uniquement le Père, ou est-ce le Père le Fils et le St-Esprit en parfaite union ? Les chrétiens ne sont pas d'accord entre eux sur ce point.

En toute logique, celui qui porte le nom divin, c'est celui qui seul est Dieu, c'est à dire le Père.

samuel a écrit:Il y aveu une décret de Rome qui disait que pendant la messe il ne fallait pas citer le nom de Dieu.
Pourquoi cette interdiction?

Probablement parce que, pour le Vatican, le nom divin fait de l'ombre à Jésus.

samuel a écrit:Il y aveu une décret de Rome qui disait que pendant la messe il ne fallait pas citer le nom de Dieu.
Pourquoi cette interdiction?

Par tradition, à la fois chrétienne et judaïque.
Et également en exemple à Jésus qui n'employait pas le nom divin.

vulgate a écrit:

BenFis a écrit:

vulgate a écrit:
L'un des problèmes qui existe pour la grande majorité des chrétiens, même s'ils n'en ont pas conscience, c'est qu'ils ne savent pas quel est le nom de Dieu, et c'est lié à cette doctrine trinitaire qu'on leur inculque dès la petite enfance. Ce qui fait que pour une grande partie d'entre eux, le nom de Dieu est Dieu, ou Père, oubien Jésus, ou encore esprit saint. Quand au nom Jéhovah, beaucoup croient que ce sont les TJ qui l'ont inventé.

Le problème évoqué n'était pas celui-là, il s'agissait d'établir si c'était un comble pour les chrétiens (surtout les catholiques) de citer le nom divin en prononçant le nom de Jésus, alors que par ailleurs ils ne souhaitent pas particulièrement employer le nom Jéhovah (ou Yahvé).
C'est un faux problème du fait que l'un n'empêche pas l'autre. Il n'est nullement dérangeant de prononcer un nom théophore, ni pour les Juifs, ni pour les chrétiens tandis que prononcer le tétragramme est plus ou moins réglementé par certaines religions.

Mais les catholiques dans leur majorité, ne se posent aucune questionde ce genre. D'ailleur, pour la plupart, ils ne connaissent même pas la Bible, ou alors très mal. Pour eux, la Bible est une curiosité plus qu'autre chose. J'aimerais d'ailleurs savoir quel est le pourcentage de catholiques se reconnaissant tels (qu'ils soient pratiquants ou non) et qui possèdent un exemplaire de la Bible. C'est certainement un peu plus que dans les années 50/60, mais certainement pas beaucoup plus. De plus, j'ai souvent remarqué qu'il règne chez les catholiques une grande inculture religieuse. Il y a peu, un de mes cousins me disait qu'on n'a aucun besoin d'en connaître plus que ce qu'on nous a appris au catéchisme lorsqu'on était enfants.

C'est on ne peut plus vrai, mais je ne parlais pas de ce point là.
Je disais que la non-prononciation du nom divin ne concernait pas les nom théophores ; donc que les catholiques ignorent ou connaissent l’étymologie du nom de Jésus, ce n'est pas un problème que de le prononcer.

BenFis a écrit:Tandis que ta remarque est justifiée, au moins partiellement.
Car les français en tout cas, qu'ils soient chrétiens ou pas, apprennent le nom de Dieu Yahvé au collège.

Je ne suis pas certain qu'ils y prètent attention.

Sans doute, mais on ne peut pas prétendre que le nom de Dieu est caché et qu'il n'est pas enseigné, bien que cela reste très succinct.
Et il n'y a pas de raison de s'intéresser particulièrement au nom de Dieu lorsqu'on est incroyant ou non pratiquant.

BenFis a écrit:Par contre, on ne sait pas trop qui le porte ; est-ce le Dieu de l'AT, est-ce uniquement le Père, ou est-ce le Père le Fils et le St-Esprit en parfaite union ? Les chrétiens ne sont pas d'accord entre eux sur ce point.

En toute logique, celui qui porte le nom divin, c'est celui qui seul est Dieu, c'est à dire le Père.

Selon l'AT, on peut le dire, mais avec l'apport du NT, il est apparu que le Père partageait la divinité avec le Verbe, il est donc possible que le nom de Dieu désigne un ensemble divin, en l'occurrence, la Trinité. Et ce n'est pas parce que certains ont tranché la question qu'ils ont raison.

BenFis a écrit:

samuel a écrit:Il y aveu une décret de Rome qui disait que pendant la messe il ne fallait pas citer le nom de Dieu.
Pourquoi cette interdiction?

Par tradition, à la fois chrétienne et judaïque.
Et également en exemple à Jésus qui n'employait pas le nom divin.

Je n'y crois pas une seconde.

BenFis a écrit:

vulgate a écrit:

BenFis a écrit:

Le problème évoqué n'était pas celui-là, il s'agissait d'établir si c'était un comble pour les chrétiens (surtout les catholiques) de citer le nom divin en prononçant le nom de Jésus, alors que par ailleurs ils ne souhaitent pas particulièrement employer le nom Jéhovah (ou Yahvé).
C'est un faux problème du fait que l'un n'empêche pas l'autre. Il n'est nullement dérangeant de prononcer un nom théophore, ni pour les Juifs, ni pour les chrétiens tandis que prononcer le tétragramme est plus ou moins réglementé par certaines religions.

Mais les catholiques dans leur majorité, ne se posent aucune questionde ce genre. D'ailleur, pour la plupart, ils ne connaissent même pas la Bible, ou alors très mal. Pour eux, la Bible est une curiosité plus qu'autre chose. J'aimerais d'ailleurs savoir quel est le pourcentage de catholiques se reconnaissant tels (qu'ils soient pratiquants ou non) et qui possèdent un exemplaire de la Bible. C'est certainement un peu plus que dans les années 50/60, mais certainement pas beaucoup plus. De plus, j'ai souvent remarqué qu'il règne chez les catholiques une grande inculture religieuse. Il y a peu, un de mes cousins me disait qu'on n'a aucun besoin d'en connaître plus que ce qu'on nous a appris au catéchisme lorsqu'on était enfants.

C'est on ne peut plus vrai, mais je ne parlais pas de ce point là.
Je disais que la non-prononciation du nom divin ne concernait pas les nom théophores ; donc que les catholiques ignorent ou connaissent l’étymologie du nom de Jésus, ce n'est pas un problème que de le prononcer.

Parce que, la plupart ignorent qu'à travers les noms théophores ils prononcent le nom divin.

BenFis a écrit:

BenFis a écrit:Tandis que ta remarque est justifiée, au moins partiellement.
Car les français en tout cas, qu'ils soient chrétiens ou pas, apprennent le nom de Dieu Yahvé au collège.

Je ne suis pas certain qu'ils y prètent attention.

Sans doute, mais on ne peut pas prétendre que le nom de Dieu est caché et qu'il n'est pas enseigné, bien que cela reste très succinct.
Et il n'y a pas de raison de s'intéresser particulièrement au nom de Dieu lorsqu'on est incroyant ou non pratiquant.

Ouais, ça passe presque inaperçu.

BenFis a écrit:

BenFis a écrit:Par contre, on ne sait pas trop qui le porte ; est-ce le Dieu de l'AT, est-ce uniquement le Père, ou est-ce le Père le Fils et le St-Esprit en parfaite union ? Les chrétiens ne sont pas d'accord entre eux sur ce point.

En toute logique, celui qui porte le nom divin, c'est celui qui seul est Dieu, c'est à dire le Père.

Selon l'AT, on peut le dire, mais avec l'apport du NT, il est apparu que le Père partageait la divinité avec le Verbe, il est donc possible que le nom de Dieu désigne un ensemble divin, en l'occurrence, la Trinité. Et ce n'est pas parce que certains ont tranché la question qu'ils ont raison.

Il ne s'agit pas vraiment de partage, mais de transfer provisoire de pouvoir sous tutelle.
Même si on considère que, traduit comme ci-dessous, Jean 1:1 est correct, il n'y est pas question de trinité :

Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu.

vulgate a écrit:

samuel a écrit:Il y aveu une décret de Rome qui disait que pendant la messe il ne fallait pas citer le nom de Dieu.
Pourquoi cette interdiction?

Probablement parce que, pour le Vatican,  le nom divin fait de l'ombre à Jésus.

Pas faux , mais il y a surement autre chose.

vulgate a écrit:

BenFis a écrit:

samuel a écrit:Il y aveu une décret de Rome qui disait que pendant la messe il ne fallait pas citer le nom de Dieu.
Pourquoi cette interdiction?

Par tradition, à la fois chrétienne et judaïque.
Et également en exemple à Jésus qui n'employait pas le nom divin.

Je n'y crois pas une seconde.

Et pour quelle raison d'après toi?

vulgate a écrit:

BenFis a écrit:C'est on ne peut plus vrai, mais je ne parlais pas de ce point là.
Je disais que la non-prononciation du nom divin ne concernait pas les nom théophores ; donc que les catholiques ignorent ou connaissent l’étymologie du nom de Jésus, ce n'est pas un problème que de le prononcer.

Parce que, la plupart ignorent qu'à travers les noms théophores ils prononcent le nom divin.

Oui, c'est certain, mais vu que pour les catholiques qui connaissant l’étymologie des noms théophores et pour l'Eglise, leurs prononciation n'est pas un problème, c'est donc bien que cet argument qui est souvent avancé ici n'a pas de rapport avec la non-prononciation du tétragramme.

BenFis a écrit:Selon l'AT, on peut le dire, mais avec l'apport du NT, il est apparu que le Père partageait la divinité avec le Verbe, il est donc possible que le nom de Dieu désigne un ensemble divin, en l'occurrence, la Trinité. Et ce n'est pas parce que certains ont tranché la question qu'ils ont raison.

Il ne s'agit pas vraiment de partage, mais de transfer provisoire de pouvoir sous tutelle.
Même si on considère que, traduit comme ci-dessous, Jean 1:1 est correct, il n'y est pas question de trinité :

Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu.

Une binité convient également à mon argument.

Source  Le POINT.Février 2010

Pour être franc cette traduction n'est pas ma tasse de thé.

Salut Papy.
Quand cette traduction prétend que l'expression 'YHWH Adonaï', veut dire :'Seigneur Dieu', je comprends pourquoi elle n'est pas ta tasse de thé.

En livre de poche.