Combien de temps Adam a vécu avant de pécher ?

Rappel du premier message :

Voilà,tout est dans la question.

La bible n'est pas un livre de science,mais est scientifiquement exacte.

Bonjour Vent!

VENT a écrit:Voilà,tout est dans la question.

Lorsque Adam a péché il avait 33 ans et demi et c'était le dernier jour de 24 heures de la sept millième année du sixième jour de la création.

Amicalement.

Le Presbytre. et je suis Compagnon de Yèshoua à la fin des jours!

Ou dans la bible il est dit qu'Adam avait 33ans et demi?
Preuve Stp.

Bonjour Josué!

Romains 5:15  (…) mais la mort régna depuis Adam jusqu’à Moïse, même sur ceux qui ne péchèrent pas selon la ressemblance de la transgression d’Adam, qui est la figure de celui qui devait venir.

Adam n'était pas qu'une ombre ou une image de celui qui devait venir et pour être une figure il devait être son égal. C'est je crois et si je me souviens bien ce que disent aussi les Témoins de Jéhovah. Un des leurs m'a même montré une fois une image sur un journal ou sur un livre une page où était représentée une balance montrant l'égalité parfaite des deux hommes. C'est ce que disait aussi l'église primitive de la toute première heure mais d'une manière plus affirmée et avec des mots différents. Pour elle Yèshoua avait récapitulé en lui toutes les choses d'Adam à la perfection et il donne un exemple; jusqu'à mourir un jour qui était à la veille d'un sabbat. Or durant dans le 6ème jour comme il n'y avait aucune loi sur le sabbat et comme le seul jour pouvant se trouver à la veille d'un sabbat est le tout dernier jour de 24 heures car le lendemain commence le 7ème jour, le jour du repos de Dieu, le jour sabbatique de Dieu. Vers l'an 150-160 de notre ère selon Irénée de Lyon c'était encore enseigné dans l'église primitive. S'il a récapitulé le jour de sa mort il a aussi récapitulé l'âge de sa mort; 33.5 ans. Il sera donc né en l'an 6966 et 6 mois du 6ème jour de la création de Dieu.

Amicalement.

Le Presbytre. et je suis Compagnon de Yèshoua à la fin des jours!

@JC21 et VENT

Non, ce ne sont pas les étudiants de la Bible qui ont découvert que les jours de créations ne pouvaient pas être de 24h. Ils ont simplement surfé sur la vague qui a aussi touché les autres religions (et pas seulement les Catholiques) après que la science a dûment démontré que cela ne correspondait pas à la réalité.

De plus, il apparaît clairement que les TJ tentent de faire croire qu'il faut faire un choix entre la Bible et la science.
Cela peut être vrai tant que la science propose des théories (l'évolution, ou l'origine de la vie par ex); mais c'est faux pour les autres cas où les résultats scientifiques ont été prouvés et validées par maintes expériences.
Dans ces cas là, il n'y a nullement à faire le choix entre la Bible et la science, mais entre les interprétations bibliques des religions et la science. Ce n'est pas du tout la même musique!  

Et je parle des jours de création parce que c'est un cas d'école. Le même raisonnement peut être appliqué à de nombreuses autres croyances farfelues.

Mais la bible n'est pas un livre de science.
https://www.jw.org/fr/la-bible-et-vous/science/#?insight[search_id]=d05a9ecf-c10d-40a7-a2ab-a5f3440299a8&insight[search_result_index]=0

BenFis a écrit:@JC21 et VENT

Non, ce ne sont pas les étudiants de la Bible qui ont découvert que les jours de créations ne pouvaient pas être de 24h. Ils ont simplement surfé sur la vague qui a aussi touché les autres religions (et pas seulement les Catholiques) après que la science a dûment démontré que cela ne correspondait pas à la réalité.

En effet les étudiants de la bible ont reconnu cette vérité que la science a démontré,mais ils sont les seuls à l'avoir prêchés pendant que les Catholiques les persécutaient.

BenFis a écrit:
De plus, il apparaît clairement que les TJ tentent de faire croire qu'il faut faire un choix entre la Bible et la science.

Pas du tout ,la science c'est la science et rien d'autre,les Témoins de Jéhovah prêchent le Royaume de Dieu comme l'unique espérance pour l'humanité et non de faire un choix entre la Bible et la science.
Je t'ai déjà dit au message 50 que Jésus n'a jamais enseigné de mettre sa confiance dans la science ou en l'homme pour bâtir sa foi sur la parole de Dieu.

C'est ce que la parole de Dieu enseigne quelque soit les découvertes dites scientifiques :

Psaumes 146:3 Ne mettez pas votre confiance dans les princes,
ni dans un fils d’homme, qui est incapable de sauver.

VENT a écrit:
En effet les étudiants de la bible ont reconnu cette vérité que la science a démontré,mais ils sont les seuls à l'avoir prêchés pendant que les Catholiques les persécutaient.

C'est bien de le reconnaître. Pour l'histoire des persécutions des TJ par l'ECR, c'est un autre sujet.

Pas du tout ,la science c'est la science et rien d'autre,les Témoins de Jéhovah prêchent le Royaume de Dieu comme l'unique espérance pour l'humanité et non de faire un choix entre la Bible et la science.
Je t'ai déjà dit au message 50 que Jésus n'a jamais enseigné de mettre sa confiance dans la science ou en l'homme pour bâtir sa foi sur la parole de Dieu.

C'est ce que la parole de Dieu enseigne quelque soit les découvertes dites scientifiques :

Psaumes 146:3 Ne mettez pas votre confiance dans les princes,
ni dans un fils d’homme, qui est incapable de sauver.

Il ne faut pas croire aveuglément les scientifiques; ça je je suis bien d'accord, mais ce n'est pas ce qui est demandé. Et Jésus n'a pas parlé de science, et il n'a pas interdit de considérer les faits historiques scientifiquement établis. Non pas les hypothèses scientifiques mais les faits indéniables.
C'est ce que les TJ prétendent d'un côté, comme on peut le voir sur le site jw.org cité plus haut, mais de l'autre, ils mettent en doute la science en lui opposant la Bible, plus exactement leur propre vision de la Bible dans l'histoire de la datation des fossiles au C14.

BenFis a écrit:
Jésus n'a pas parlé de science, et il n'a pas interdit de considérer les faits historiques scientifiquement établis.

Et pour cause,la science n'était pas encore établit par l'homme à l'époque de Jésus comme un guide pour l'humanité,le seul guide que Jésus à reconnu est la parole de Dieu :

Jean 17:3 Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ

BenFis a écrit:
Non pas les hypothèses scientifiques mais les faits indéniables.
C'est ce que les TJ prétendent d'un côté, comme on peut le voir sur le site jw.org cité plus haut, mais de l'autre, ils mettent en doute la science en lui opposant la Bible, plus exactement leur propre vision de la Bible dans l'histoire de la datation des fossiles au C14.

Le carbone-14 est est une méthode de datation obsolète depuis bien longtemps,il a été prouvé par cette même science que le C14 n'est plus une méthode sûr pour dater les fossiles. Je ne sais pas pourquoi les gens s'accrochent à cette méthode aléatoire puisque la science reconnaît qu'elle n'est pas fiable ?  

http://www.lefigaro.fr/histoire/societe/2013/09/06/26006-20130906ARTFIG00421-carbone-14-pas-si-fiable.php

https://www.maxisciences.com/carbone-14/la-datation-au-carbone-14-ne-serait-pas-aussi-fiable-que-nous-le-pensions_art40911.html

VENT a écrit:Le carbone-14 est est une méthode de datation obsolète depuis bien longtemps,il a été prouvé par cette même science que le C14 n'est plus une méthode sûr pour dater les fossiles. Je ne sais pas pourquoi les gens s'accrochent à cette méthode aléatoire puisque la science reconnaît qu'elle n'est pas fiable ?  

http://www.lefigaro.fr/histoire/societe/2013/09/06/26006-20130906ARTFIG00421-carbone-14-pas-si-fiable.php

https://www.maxisciences.com/carbone-14/la-datation-au-carbone-14-ne-serait-pas-aussi-fiable-que-nous-le-pensions_art40911.html

Manifestement, tu n'as pas lu ces articles en entier, car ceux-ci prouvent que le calibrage du C14 est désormais fiable jusqu'à l'époque relativement reculée de -50000 ans. En fait, il faut comprendre que le calibrage permet d'enlever le manque de fiabilité qui subsistait encore il y a quelques années.

Mais la foi d'un chrétien n'est pas basée sur la science mais plutôt sur la bible avant tout.

BenFis a écrit:
Manifestement, tu n'as pas lu ces articles en entier, car ceux-ci prouvent que le calibrage du C14 est désormais fiable jusqu'à l'époque relativement reculée de -50000 ans.

Si si j'ai bien lu les articles et bien compris que cette méthode était relativement fiable jusqu'à une époque aléatoire de -50000 ans,ça n'en fait pas pour autant une vérité,ni une réponse pour savoir en combien de temps l'univers a été créé.

BenFis a écrit:
En fait, il faut comprendre que le calibrage permet d'enlever le manque de fiabilité qui subsistait encore il y a quelques années.

Et il a fallu combien de temps pour comprendre qu'il fallait "que le calibrage permet d'enlever le manque de fiabilité" ? 58 ans ! (soit 2018 - 1960). Depuis l'année de sa découverte en 1960 les scientifiques n'ont juré que par le C14 pour dater tout les fossiles qu'ils trouvaient,il y a 50 ans la bible était la même qu'aujourd'hui et elle le sera encore dans 50 ans,mais que deviendra le C14 ? que faudra t'il de nouveau enlever (ou ajouter) à cette méthode pour comprendre une nouvelle datation soit disant plus fiable ?

Lechercheur a écrit:Mais la foi d'un chrétien n'est pas basée sur la science mais plutôt sur la bible avant tout.

Tout à fait,mais malheureusement la science est à double face,tantôt elle reconnaît l'existence d'un créateur tantôt elle soutient l'évolution.

VENT a écrit:

Lechercheur a écrit:Mais la foi d'un chrétien n'est pas basée sur la science mais plutôt sur la bible avant tout.

Tout à fait,mais malheureusement la science est à double face,tantôt elle reconnaît l'existence d'un créateur tantôt elle soutient l'évolution.

C'est comme pour Teilhard de Chardin qui a voulut faire l'amalgame entre foi et religion et qui pour finir était plus philosophe que jésuite et croyant.

VENT a écrit:

BenFis a écrit:
Manifestement, tu n'as pas lu ces articles en entier, car ceux-ci prouvent que le calibrage du C14 est désormais fiable jusqu'à l'époque relativement reculée de -50000 ans.

Si si j'ai bien lu les articles et bien compris que cette méthode était relativement fiable jusqu'à une époque aléatoire de -50000 ans,ça n'en fait pas pour autant une vérité,ni une réponse pour savoir en combien de temps l'univers a été créé.

BenFis a écrit:
En fait, il faut comprendre que le calibrage permet d'enlever le manque de fiabilité qui subsistait encore il y a quelques années.

Et il a fallu combien de temps pour comprendre qu'il fallait "que le calibrage permet d'enlever le manque de fiabilité" ? 58 ans ! (soit 2018 - 1960). Depuis l'année de sa découverte en 1960 les scientifiques n'ont juré que par le C14 pour dater tout les fossiles qu'ils trouvaient,il y a 50 ans la bible était la même qu'aujourd'hui et elle le sera encore dans 50 ans,mais que deviendra le C14 ? que faudra t'il de nouveau enlever (ou ajouter) à cette méthode pour comprendre une nouvelle datation soit disant plus fiable ?

La méthode ne permet évidemment pas de remonter le temps jusqu’à ce que l’univers a été créé, mais seulement 50000 années en arrière. Ce qui est déjà largement suffisant pour se poser des question sur la justesse de certaines croyances.

Le manque de fiabilité qui a précédé le calibrage n’enlève rien à la plupart des datations réalisées antérieurement. Le calibrage précise la mesure du C14, mais ne met pas en doute la méthode de datation. Avant le calibrage, l’incertitude de mesure était plus grande alors que désormais elle est plus précise.

Et où as-tu vu que la science a reconnu l’existence d’un créateur ? La science ne s’occupe pas des croyances religieuses.

BenFis a écrit:

La méthode ne permet évidemment pas de remonter le temps jusqu’à ce que l’univers a été créé, mais seulement 50000 années en arrière. Ce qui est déjà largement suffisant pour se poser des question sur la justesse de certaines croyances.

Ah bon parce que la science a pour but de se poser des questions sur les croyances et non pour connaitre la réalité de la création ?

De plus remonter le temps jusqu’à 50000 années en arrière ne permet pas de découvrir l'oeuvre de Dieu comme l'enseigne la bible.

BenFis a écrit:
Le manque de fiabilité qui a précédé le calibrage n’enlève rien à la plupart des datations réalisées antérieurement. Le calibrage précise la mesure du C14, mais ne met pas en doute la méthode de datation. Avant le calibrage, l’incertitude de mesure était plus grande alors que désormais elle est plus précise.

Elle est peut-être plus précise mais n'en est pas plus exacte,la science n'est jamais arrivée à établir le paradis terrestre avec toutes ses connaissances qu'elle a accumulée depuis tout ce temps.

BenFis a écrit:
Et où as-tu vu que la science a reconnu l’existence d’un créateur ? La science ne s’occupe pas des croyances religieuses.

Einstein bien que non croyant a reconnu que l'univers a obligatoirement été créé par une intelligence supérieur à l'homme,ça n'a rien avoir avec la croynance c'est un constat c'est tout, même les frères Bogdanoff s'y sont mis avec leur livre "Le visage de Dieu",mais bon s'était plus pour se mettre du pognon plein les poches plutôt qu'une recherche de Dieu.

https://www.maxisciences.com/freres-bogdanoff/les-freres-bogdanoff-parlent-de-leur-livre-le-visage-de-dieu-et-de-l-origine-de-l-univers_art7611.html

VENT a écrit:Ah bon parce que la science a pour but de se poser des questions sur les croyances et non pour connaitre la réalité de la création ?

Lorsque la science fait des recherches sur l'origine de l'univers, de la vie, et de l'homme, jamais elle ne les mêle à des croyances religieuses.

De plus remonter le temps jusqu’à 50000 années en arrière ne permet pas de découvrir l'oeuvre de Dieu comme l'enseigne la bible.
Elle est peut-être plus précise mais n'en est pas plus exacte,la science n'est jamais arrivée à établir le paradis terrestre avec toutes ses connaissances qu'elle a accumulée depuis tout ce temps.

Lorsque la science permet de dater des fossiles, elle ne se préoccupe nullement de savoir si cela à un rapport avec le récit Adamique.

Einstein bien que non croyant a reconnu que l'univers a obligatoirement été créé par une intelligence supérieur à l'homme,ça n'a rien avoir avec la croynance c'est un constat c'est tout, même les frères Bogdanoff s'y sont mis avec leur livre "Le visage de Dieu",mais bon s'était plus pour se mettre du pognon plein les poches plutôt qu'une recherche de Dieu.

https://www.maxisciences.com/freres-bogdanoff/les-freres-bogdanoff-parlent-de-leur-livre-le-visage-de-dieu-et-de-l-origine-de-l-univers_art7611.html

Il existe des scientifiques croyants. Et alors ? Lorsqu'ils parlent de Dieu ce n'est pas au nom de la science. Et notre discussion n'est pas en rapport avec l'origine de l'univers, ni même de la vie, mais de l'existence de fossiles d'homo sapiens antérieurs à la date présumée du péché d'Adam.

Cela dit, Einstein ne croyait pas en un Dieu personnel. Il considérait Dieu de la même manière que Spinoza.

BenFis a écrit:
Lorsque la science fait des recherches sur l'origine de l'univers, de la vie, et de l'homme, jamais elle ne les mêle à des croyances religieuses.

Tout à fait,personnellement je n'ai jamais compris pourquoi l'EFA a toujours rapporté des découvertes scientifiques pour prouver la véracité de la bible. En fait ce n'est pas pour prouver la véracité de la bible car Dieu n'a pas besoin du témoignage des scientifiques pour réaliser son dessein,ce sont les découvertes scientifique qui correspondent au récit biblique,en effet la science n'a pas pour vocation de donner la foi en quoi que ce soit.

BenFis a écrit:
Lorsque la science permet de dater des fossiles, elle ne se préoccupe nullement de savoir si cela à un rapport avec le récit Adamique.

Oui c'est ce que j'en ai conclus,c'est l'homme qui constate que le résultat des recherches scientifiques correspond au récit biblique,et je savais aussi qu'un jour ça se retournerait contre nous.

BenFis a écrit:
Il existe des scientifiques croyants. Et alors ?

Les scientifiques croyants existaient ou reconnaissaient être croyant il y a 40 ans,aujourd'hui la communauté scientifique n'accepte plus qu'un scientifiques se dise croyant en reconnaissant que la création est l'oeuvre de Dieu c'est à dire du DIEU de la bible.

BenFis a écrit:
Lorsqu'ils parlent de Dieu ce n'est pas au nom de la science.

C'est la preuve que la communauté scientifique interdit qu'un scientifique croit à la création de Dieu.

BenFis a écrit:
Et notre discussion n'est pas en rapport avec l'origine de l'univers, ni même de la vie, mais de l'existence de fossiles d'homo sapiens antérieurs à la date présumée du péché d'Adam.

Ah bien sûr que si, désolé mais notre discussion est bien en rapport avec l'origine de l'univers et de la vie,c'est bien dans ce but que les recherches scientifiques sur l'existence de fossiles sont faites,c'est bien pour comprendre l'origine de l'humanité et comment l'homme est apparu sur la terre ?
Il y a 40 ans force est de reconnaître que les scientifiques croyaient à la création de Dieu suite aux découvertes des fossiles,aujourd'hui on nous balance des fossiles d'homo sapiens antérieurs à la date présumée du péché d'Adam,mais en conclusion le monde scientifique devient de moins en moins crédible d'année en année :

https://www.babelio.com/livres/Zillmer-Darwin-Le-mensonge-de-levolution/420041  

BenFis a écrit:
Cela dit, Einstein ne croyait pas en un Dieu personnel. Il considérait Dieu de la même manière que Spinoza.

Einstein voulait d'abord plaire au monde avant de plaire à Dieu.

Mais à t-il dit un jour que Dieu n'existait pas  ?

Non,Einstein me semble le plus honnête des scientifiques qui exprimait à demi mots sa croyance en Dieu même si certain voulait le comparer à l'idéologie de Spinozame qui consiste à croire en une multitude de dieu.

“ Quelques déclarations du Prof. Einstein: En 1950, il a déclaré: "La pensée que je suis un athée repose sur une erreur manifeste: Celui qui veut le déduire de mes recherches scientifiques, n'a pas compris ces dernières. Je crois en un Dieu personnel et je peux dire en toute bonne conscience que jamais je n'ai eu une attitude athée devant la vie. Etudiant déjà, je considérais les théories de Darwin, Haeckel et Huxley comme tout à fait dépassées. L'évolution va toujours plus loin, non seulement dans la technique, mais aussi dans la science. On peut dire de la plupart des hommes se vouant à l'étude des sciences naturelles qu'ils s'accordent pour reconnaître que la religion et la science ne sont pas opposées l'une à l'autre.

VENT a écrit:

BenFis a écrit:
Et notre discussion n'est pas en rapport avec l'origine de l'univers, ni même de la vie, mais de l'existence de fossiles d'homo sapiens antérieurs à la date présumée du péché d'Adam.

Ah bien sûr que si, désolé mais notre discussion est bien en rapport avec l'origine de l'univers et de la vie,c'est bien dans ce but que les recherches scientifiques sur l'existence de fossiles sont faites,c'est bien pour comprendre l'origine de l'humanité et comment l'homme est apparu sur la terre ?
Il y a 40 ans force est de reconnaître que les scientifiques croyaient à la création de Dieu suite aux découvertes des fossiles,aujourd'hui on nous balance des fossiles d'homo sapiens antérieurs à la date présumée du péché d'Adam,mais en conclusion le monde scientifique devient de moins en moins crédible d'année en année :

https://www.babelio.com/livres/Zillmer-Darwin-Le-mensonge-de-levolution/420041  

BenFis a écrit:
Cela dit, Einstein ne croyait pas en un Dieu personnel. Il considérait Dieu de la même manière que Spinoza.

Einstein voulait d'abord plaire au monde avant de plaire à Dieu.

Les recherches scientifiques sur la datation des fossiles a essentiellement pour but de les positionner dans le temps afin de dresser le tableau historique du vivant.
Ensuite, avec ces résultats on peut évidemment disserter sur l'évolution darwinienne, ou sur la création de la vie, mais cela n'enlève rien à la datation en elle-même, qui est devenue d'une redoutable précision. Si bien qu'on peut dire de manière incontestable que la présence sur terre des espèces de type homo est bien antérieure à 10 000 ans.

Spinoza pensait que Dieu et la nature ne faisaient qu'un. Selon lui, Dieu n'était pas le créateur de l'univers comme le dit la Bible, mais était en quelque sorte sa substance.
Et Einstein va dans le sens de Spinoza par le fait qu'il ne croyait pas au Dieu de la Bible. Du reste, il n'est pas interdit à un scientifique de croire en Dieu aujourd'hui; même lorsqu'il accepte le verdict du C14.

BenFis a écrit: Si bien qu'on peut dire de manière incontestable que la présence sur terre des espèces de type homo est bien antérieure à 10 000 ans.

L'homo sapien est une énorme supercherie,on le sait plus c'est énorme et plus ça passe.

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Un-crane-remet-en-question-l-histoire-de-l-evolution-de-l-homme-20797.html

https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/12807/reader/reader.html#!preferred/1/package/12807/pub/18353/page/9

Bonjour Benfis!

Tu as dit:

Spinoza pensait que Dieu et la nature ne faisaient qu'un. Selon lui, Dieu n'était pas le créateur de l'univers comme le dit la Bible, mais était en quelque sorte sa substance.
Et Einstein va dans le sens de Spinoza par le fait qu'il ne croyait pas au Dieu de la Bible. Du reste, il n'est pas interdit à un scientifique de croire en Dieu aujourd'hui; même lorsqu'il accepte le verdict du C14.

Ce sont les hommes qui ont inventé l'idée qu'un Dieu ait créé l'univers, la bible ne le dit absolument pas ou que l'on nous le montre. En y regardant de près elle nous dit le contraire et je crois que si Einstein avait mieux étudié la bible et l'avait compris il aurait été d'accord avec elle.

Quant à Spinoza, je suis un peu d'accord avec lui à la différence que ce n'est pas que la nature qui est un avec Dieu mais l'univers infini. Ici je parle d'infini au sens mathématique.

Bonne journée.

Amicalement. et suis Compagnon de Yèshoua à la fin des jours!

Du vrais n'importe quoi, il faut que tu relises la bible.
Et sa ce dit  serviteur de Dieu.

Bonjour Mikael!

Mikael a écrit:Du vrais n'importe quoi, il faut que tu relises la bible.
Et sa ce dit  serviteur de Dieu.

Merci à toi Mikael! tu pourras te marquer une visite.

Explique ce que signifie "Insondable", un mot biblique.
Merci.

à+
Le Presbytre.   et suis Compagnon de Yèshoua à la fin des jours!

Insondable peut dire que nous ne comprenons pas tous les desseins de Dieu.
Mais moi  explique moi ce verset d'Isaïe.



Bible avec notes et référencesIsaïe 40:26

• 26“ Levez bien haut vos yeux et voyez. Qui a créé ces choses ? C’est Celui qui fait sortir — selon le nombre — l’armée qu’elles sont ; il les appelle toutes par [leur] nom. Par suite de l’abondance de l’énergie vive, car il est aussi vigoureux en force, pas une ne manque.
  
  

Bonjour Mikael!

Bonne question mais dis-moi qu'est-ce qu'une étoile? Merci de me le dire pour que je puisse te répondre.

à+

Le Presbytre. et suis Compagnon de Yèshoua à la fin des jours!

Le Presbytre a écrit:

Ce sont les hommes qui ont inventé l'idée qu'un Dieu ait créé l'univers, la bible ne le dit absolument pas ou que l'on nous le montre.

Il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin dans la bible pour savoir qui a créé l'univers.

C'est la première page, la première phrase,le premier chapitre,le premier verset de la bible qui le dit :  


Genèse 1:1 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.

Bonjour Vent!

Il n'y a pas besoin d'aller chercher bien loin dans la bible pour savoir qui a créé l'univers.
C'est la première page, la première phrase,le premier chapitre,le premier verset de la bible qui le dit :  

Genèse 1:1 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.

Le premier mot de la bible, une véritable clé!

Lorsque nous ouvrons la bible, le premier mot que nous rencontrons en général tout en haut et au milieu de la première page est le mot "Genèse" qui vient du latin "Génésis" et signifie "Au commencement". Ce mot est une falsification car il n’existait pas écrit en un tel endroit dans les textes originaux. Lorsque la bible était sous forme de rouleaux c’était toujours chez les juifs le premier ou les premiers mots qui, repris uniquement oralement, servaient  pour nommer ces rouleaux. Nous comprendrons mieux si nous savons que pour lire la bible en ce temps-là il était nécessaire de choisir parmi d’autres le bon rouleau contenant le passage désiré car la bible n’était pas d’un seul tenant et les rouleaux étaient nombreux. L’appellation de ce premier rouleau était prise de son entrée en matière qui dit : «Au commencement Dieu créa le ciel et la terre» et cela donnait pour le premier rouleau "Au commencement" ou "Béréchit" en hébreux. Cette façon de dire les choses serait considérée aujourd’hui comme un raccourci oral emportant conventionnellement avec lui le sens de l’entrée en matière et du texte qui suit. C’est la raison pour laquelle il est inutile de vouloir donner plus d’explications ou plus de traduction au mot Béréchit que nécessaire. Ce par quoi ce mot est traduit suffit.

Il faut lors de notre étude absolument occulter ce mot "genèse" qui a été ajouté lors de la traduction de la septante si je ne me trompe pas mais il semble si logique que l’on peut se demander pourquoi. Le problème ne réside pas dans le manque de logique mais que ce mot  fait doublon avec l’expression "Au commencement" du verset 1. Cela risque de nous induire en erreur, une erreur qui nous accompagnera tout au long de notre étude de la bible.

Comprenons que si nous lisons le mot genèse en l’ajoutant, nous nous apprêtons légitimement à découvrir où, quand, comment Dieu a créé les choses au commencement et la réponse se trouve à la suite au verset 1 qui dit : « Au commencement Dieu créa le ciel et le terre ».  A partir de cette lecture, qui est en fait dévoyée, beaucoup de gens imaginent que Dieu a créé l’univers puis toutes sortes de choses pouvant peupler l’univers même si la bible n’en parle pas. Pour bien comprendre ce qui est dit, il faut absolument mettre à part ce mot et ne pas l’inclure dans notre raisonnement. J-N Darby dans sa traduction pour présenter ce premier livre utilise l’expression "Le premier livre de Moïse dit la Genèse".  Cette façon de dire est mieux mais n’est peut-être pas parfaite. L’idéale serait de faire comme les juifs et se contenter de prononcer le ou les premiers mots de chaque livre, uniquement pour nommer oralement les différents livres de la bible comme ils l’ont toujours fait au temps biblique.

C'est par souci de maniabilité que le livre de la Torah a été divisé en cinq livres d'où le nom de Pentateuque. Dans ces livres ce sont les grecs qui ont donné des titres comme Genèse, Exode, Lévitique, Nombres et Deutéronome mais les juifs désignaient et désignent toujours chaque livre  par le premier mot de son texte jusqu'à ce jour. C'est ainsi que nous avons :

   Bereshit   (בראשית, « Au commencement » / Genèse)
   Shemot   (שמות, « Noms » / Exode)
   Vayiqra   (ויקרא, « Et Il appela » / Lévitique)
   Bamidbar   (במדבר, « Dans le désert » / Nombres)
   Devarim   (דברים, « Paroles » / Deutéronome)

Ces premiers mots donnés en raccourcis servaient d'appellations orales et non écrites des livres puisqu'ils figuraient déjà au début des textes. Ils n'étaient donc pas écrits en doublon et ce sont ces appellations qui sont développés par la suite dans les textes. Ainsi "Voici les noms" donné en raccourci emportait avec lui le sens de : "Voici les noms des fils d'Israël qui entrèrent en Égypte avec Jacob". Le mot "Voici" indique bien ce qui va être énoncé à la suite et ici ce sont les noms des fils d’Israël qui entrèrent en Égypte avec Jacob. C'est une annonce, une façon de désigner un rouleau comme pour Beréshit, Wayyiqra, Bemidbar, Debarîm etc.

Maintenant si nous désignons oralement les livres par leur premier mot, la phrase qui dit : «Au commencement Dieu créa le ciel et la terre» reste une entrée en matière qui va être détaillée et affirmée par la suite et non une affirmation en elle-même et là nous nous apprêtons à découvrir à partir du verset 2 où, quand, comment Dieu crée ce qu’il appellera le Ciel et la Terre. Cette bonne façon de lire nous montre clairement que le ciel et la terre sont le ciel décrit au verset 8 et la terre au verset 10 auxquels Dieu donne pour nom : Ciel et Terre c’est ce à quoi ces noms sont attribués et non à l’univers dont le mot n’existe même pas dans la bible avec le sens que nous lui connaissons. En effet en ce temps-là l’homme ignorait totalement que ses pieds reposaient sur une planète, il ignorait tout des galaxies, des amas de galaxies et des superamas de galaxies et de ce que nous ignorons encore au-delà.  Il n’existait donc pas de mot pour le dire et parvenir à faire croire que la bible puisse dire que Dieu est le créateur de l’univers c’est être parvenu à l’avoir détournée sur ce point. S’il n’y a pas de mot ni d’explication concernant l’univers c’est parce qu’il ne fait pas partie de la création de Dieu, que Dieu ne l’a pas créé, qu’il est incréé et nous verrons d’autres arguments qui le précisent.

A présent nous pouvons découvrir ensemble la vraie toute première chose que Dieu a faite au commencement et c’est le verset 2 qui suit l’entrée en matière qui nous donne la réponse: "Et la terre était désolation et vide, et il y avait des ténèbres sur la face de l’abime. Et l’esprit de Dieu planait sur la face des eaux."

L’esprit de Dieu qui planait sur la face des eaux signifie que l’esprit de Dieu était en action, que la puissance créatrice de Dieu était à l’œuvre. Certaines traductions utilisent l’expression "se mouvait" ce qui signifie la même chose. C’est ici que Dieu s’apprête en vue de se donner un fils, le fils désiré et aimé d’éternité en éternité et c’est ici aussi que Dieu dit :
"Et Dieu dit : "Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’ils dominent sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur le bétail, et sur toute la terre, et sur tout animal rampant qui rampe sur la terre". Voir Genèse 1 :26.

Nous avons là le commencement de toute chose et ce commencement est unique de toute éternité et ne peut être qu’unique selon l’essence même du mot "commencement". De ce fait tous les commencements que nous lirons dans la bible se rapportent à cet épisode unique. Il ne peut pas y avoir plusieurs commencements de toute chose, ce serait totalement illogique et même une impossibilité mathématique qui nous oblige à voir les choses ainsi. Pour ce qui est du commencement de la création de toute chose, il ne s’agit pas d’un instant zéro mais d’une très longue période qui dure tout le temps de la création, c’est l’entrée en matière elle-même qui le dit dès le verset 1 du premier livre : "Au commencement Dieu créa le ciel et la terre." C’est de ce commencement qu’il est question dans Jean 1:1 et que l’on retrouve aussi dans d’autres passages. De cette longue période il y a forcément aussi le tout début du commencement de toute chose. Voir Genèse 2 : 4 à 7 où ces versets nous montrent où quand comment Dieu à créer l’homme complétant ainsi avec plus de précision le chapitre premier.

Amicalement.

Le Presbytre.     et suis Compagnon de Yèshoua à la fin des jours!

Le Presbytre a écrit:Bonjour Mikael!

Bonne question mais dis-moi qu'est-ce qu'une étoile? Merci de me le dire pour que je puisse te répondre.

à+

Le Presbytre. et suis Compagnon de Yèshoua à la fin des jours!

Tu as bientôt fini de polluer le sujet ?
Un étoile fait partie de l'univers et de ce fait à été créer par Dieu.
Autre chose ce n'est pas la création qui est insondable mais ses jugements et voies.
Romains.
11:33 ¶  O profondeur de la richesse, de la sagesse et de la connaissance de Dieu ! Que ses jugements sont insondables et ses voies incompréhensibles ! En effet,

Heuu Le Presbytre,on est sur un forum d'étude de la bible,si tu ne crois pas à la bible merci de passer ton chemin.

VENT a écrit:Heuu Le Presbytre,on est sur un forum d'étude de la bible,si tu ne crois pas à la bible merci de passer ton chemin.

Je suis bien d'accord avec toi.

VENT a écrit:

BenFis a écrit: Si bien qu'on peut dire de manière incontestable que la présence sur terre des espèces de type homo est bien antérieure à 10 000 ans.

L'homo sapien est une énorme supercherie,on le sait plus c'est énorme et plus ça passe.

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Un-crane-remet-en-question-l-histoire-de-l-evolution-de-l-homme-20797.html

https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/12807/reader/reader.html#!preferred/1/package/12807/pub/18353/page/9

On peut évidemment remettre en question une datation au C14 qui se rapporterait à l'homo erectus > 100000 ans car cela sort du champ d'action de cette méthode.

Pourquoi ne pas considérer les fossiles d'homo sapiens ayant vécu au paléolithique supérieur, disons une période située entre -6 000 et -60 000 ans ?
En Israël par ex. : https://www.hominides.com/html/actualites/crane-homo-sapiens-israel-55000-ans-0883.php

____
Salut Le Presbytre
J'ai une petite question. Où situes-tu la création des anges ? avant ou pendant le commencement ? Sachant que les fils de Dieu se réjouirent lors de la création de la terre (Job chap. 38)

BenFis a écrit:

J'ai une petite question. Où situes-tu la création des anges ? avant ou pendant le commencement ?

Demandes à tes copains scientifique de passer les nuages au C14 pour connaitre la datation des anges.

Bonjour Josué!

Tu as bientôt fini de polluer le sujet ?

Ce n'est pas mon intention, j'ai toujours été respectueux des gens de ce forum et j'ai bien l'intention d'être toujours ainsi. Cependant tu l'auras peut-être remarqué que je ne comprends les choses comme vous. Excuse-moi de la gène que je peux te causer mais pour rien au monde je ne pourrais changer sauf si bien sûr on m'apportait des arguments valables pour le faire.

Un étoile fait partie de l'univers et de ce fait à été créer par Dieu.

Le mot étoile en hébreux signifie "lumière" ou "luminaire". La bible ne dit pas que Dieu les a créées mais fait paraître ou apparaître dans l'étendue du ciel car elles n'étaient pas visibles de le terre. En effet: comment une planète aurait pu se placer au dessus de l'étable de Bethléem? Non une étoile est une lumière et c'est une lumière qui s'est placée au dessus de cette étable.
Attention au mot univers car il n'existe pas dans la bible avec le sens que nous lui connaissons et que Dieu n'a jamais créé ou que l'on me le montre dans la bible!

Autre chose ce n'est pas la création qui est insondable mais ses jugements et voies.
Romains.
11:33 ¶  O profondeur de la richesse, de la sagesse et de la connaissance de Dieu ! Que ses jugements sont insondables et ses voies incompréhensibles !

Dieu est un être qui est d'une grandeur infinie et d'une puissance infinie, il est inné et est d'éternité en éternité et toutes ses voies sont infinies et parfaites. Cela fait que sa grandeur(physique), sa puissance, toutes ses voies sont insondables ou selon d'autres traductions sans bornes, sans limites etc. des qualificatifs qui ne se rapportent qu'à l'infini et au sens mathématique du terme.

Psaume 145:3  "L’Éternel est grand et fort digne de louange ; et sa grandeur est insondable.

Dieu ne peut être contenu car il contient tout et tout c'est tout. Pas même l'espace infini peu le contenir.

Amicalement.

Le Presbytre.    et suis Compagnon de Yèshoua à la fin des jours!

Bonjour Benfis!

Salut Le Presbytre
J'ai une petite question. Où situes-tu la création des anges ? avant ou pendant le commencement ? Sachant que les fils de Dieu se réjouirent lors de la création de la terre (Job chap. 38)

La bible en aucun cas ne parle de la création des anges et par conséquent ne la situe pas et moi non plus. C'est pourquoi entre autre que je ne crois pas en l’existence des anges bons ou mauvais tels que les religions l'enseignent. Ce mot est largement utilisé dans la bible mais concerne des hommes vivants ou morts et des personnages en vision que Dieu utilise pour converser avec l'homme. L'homme peut voir, entendre, toucher, parler avec, etc. avec des choses qui ne sont que des visions, exemple au jour de la transfiguration Moïse, Elie et Yèshoua étaient-ils réels d'apparence?

Cordialement.

Le Presbytre.  et suis Compagnon de Yèshoua à la fin des jours!

Bonjour Vent!

VENT a écrit:

BenFis a écrit:

J'ai une petite question. Où situes-tu la création des anges ? avant ou pendant le commencement ?

Demandes à tes copains scientifique de passer les nuages au C14 pour connaitre la datation des anges.

Pourquoi cet humour ou cette ironie je ne sais pas mais toi saurais-tu répondre?

Ne le prends pas à mal mais la question se pose à toi aussi, saurais-tu répondre, nous fixer une date, un endroit, un passage dans la bible pour nous rassurer?

Très bonne journée à toi.

Le Presbytre. et suis Compagnon de Yèshoua à la fin des jours!

Le Presbytre a écrit:

Pourquoi cet humour ou cette ironie je ne sais pas mais toi saurais-tu répondre?

Pourquoi cet humour ?
Parce que tu ne crois qu'au C14,pas à la bible.

Le Presbytre a écrit:
Ne le prends pas à mal mais la question se pose à toi aussi, saurais-tu répondre, nous fixer une date, un endroit, un passage dans la bible pour nous rassurer?

Ah mais je ne le prend pas mal du tout,au contraire ta question est tout à fait légitime et de plus tu souhaites une réponse biblique,je ne peux que m'en réjouir  

Là encore nous avons une réponse dès le début de la Genèse toujours au chapitre 1 verset 26 :

 Puis Dieu dit : « Faisons l’être humain à notre image, à notre ressemblance



Si au moment où Dieu crée l'homme Adam en disant "à notre image" ça signifie que les anges avaient été créé avant l'humanité,dans la bible Dieu ne parle pas de lui même à la troisième personne. Et pour être plus précis Dieu a d'abord créé des esprit céleste et non des anges,le titre "ange" signifie "messager",or Dieu a nommé des messagers" ou "Anges" (esprits célestes) après la rébellion d'Adam.

Celà dit,comme l'espace temps (ou écoulement du temps) n'existait pas au commencement le C14 est totalement inefficace pour dater le commencement de la création.

Les anges étaient présent lors de la création de l'univers.
(Job 38:7)  7 tandis que les étoiles du matin poussaient ensemble des cris de joie et que tous les fils de Dieu poussaient des acclamations ?
le contexte parle de la création .

VENT a écrit:
Ah mais je ne le prend pas mal du tout,au contraire ta question est tout à fait légitime et de plus tu souhaites une réponse biblique,je ne peux que m'en réjouir  

Là encore nous avons une réponse dès le début de la Genèse toujours au chapitre 1 verset 26 :

 Puis Dieu dit : « Faisons l’être humain à notre image, à notre ressemblance



Si au moment où Dieu crée l'homme Adam en disant "à notre image" ça signifie que les anges avaient été créé avant l'humanité,dans la bible Dieu ne parle pas de lui même à la troisième personne. Et pour être plus précis Dieu a d'abord créé des esprit céleste et non des anges,le titre "ange" signifie "messager",or Dieu a nommé des messagers" ou "Anges" (esprits célestes) après la rébellion d'Adam.

Celà dit,comme l'espace temps (ou écoulement du temps) n'existait pas au commencement le C14 est totalement inefficace pour dater le commencement de la création.

Il faut distinguer le commencement de l'univers du commencement de l'homme sur terre.
Si le C14 est inopérant pour dater le premier, il permet au moins de proposer une époque raisonnable pour le second.

Lorsque Dieu dit "faisons l'homme à notre image" il ne parle pas forcément aux anges mais à sa Parole.
Néanmoins, les anges pouvaient effectivement être présents puisque comme l'a rappelé Josué "tous les fils de Dieu poussaient des acclamations" lors de la création de la terre. C'est donc que des êtres spirituels existaient déjà.

BenFis a écrit:

Il faut distinguer le commencement de l'univers du commencement de l'homme sur terre.

La bible n'évoque pas deux commencement mais un seul. Quand la Genèse dit au chapitre 1verset 1 :
1 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.
Heuu le commencement de quoi ? le verset ne le dit pas. Ce ne peut-être que le commencement du projet de Dieu de créer,et la création de l'humanité le 6ème jour fait partie de ce commencement.

BenFis a écrit:
Si le C14 est inopérant pour dater le premier, il permet au moins de proposer une époque raisonnable pour le second.

Mais comme il n'y a n'y premier ni second commencement mais un unique commencement qui inclut la création de l'humanité,que cette création de l'humanité a pu se faire dans un intervalle appelé "jour", que ce jour a pu durée des millions d'années. Même si l'homme a été créé à la fin de ce sixième jour,le C14 ne pourra pas faire la différence entre les millions d'années de création de ce 6ème jour et la création de l'humanité à la fin du sixième jour puisque les deux font partie du 6ème jour et ne font qu'un. le C14 va obligatoirement inclure dans son résultat la création de l'humanité dans ce jour et en déduire que l'homme était sur la terre depuis des millions d'années.    

BenFis a écrit:
Lorsque Dieu dit "faisons l'homme à notre image" il ne parle pas forcément aux anges mais à sa Parole.

Tout à fait selon Jean 1:1,mais on peut penser que les fils céleste de Dieu (ou anges) étaient créées avant l'homme.

BenFis a écrit:
Néanmoins, les anges pouvaient effectivement être présents puisque comme l'a rappelé Josué "tous les fils de Dieu poussaient des acclamations" lors de la création de la terre. C'est donc que des êtres spirituels existaient déjà.

Exacte,Job 38:7 est un verset bien amené par Josué

VENT a écrit:

BenFis a écrit:

Il faut distinguer le commencement de l'univers du commencement de l'homme sur terre.

La bible n'évoque pas deux commencement mais un seul. Quand la Genèse dit au chapitre 1verset 1 :
1 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.
Heuu le commencement de quoi ? le verset ne le dit pas. Ce ne peut-être que le commencement du projet de Dieu de créer,et la création de l'humanité le 6ème jour fait partie de ce commencement.

BenFis a écrit:
Si le C14 est inopérant pour dater le premier, il permet au moins de proposer une époque raisonnable pour le second.

Mais comme il n'y a n'y premier ni second commencement mais un unique commencement qui inclut la création de l'humanité,que cette création de l'humanité a pu se faire dans un intervalle appelé "jour", que ce jour a pu durée des millions d'années. Même si l'homme a été créé à la fin de ce sixième jour,le C14 ne pourra pas faire la différence entre les millions d'années de création de ce 6ème jour et la création de l'humanité à la fin du sixième jour puisque les deux font partie du 6ème jour et ne font qu'un. le C14 va obligatoirement inclure dans son résultat la création de l'humanité dans ce jour et en déduire que l'homme était sur la terre depuis des millions d'années.    

BenFis a écrit:
Lorsque Dieu dit "faisons l'homme à notre image" il ne parle pas forcément aux anges mais à sa Parole.

Tout à fait selon Jean 1:1,mais on peut penser que les fils céleste de Dieu (ou anges) étaient créées avant l'homme.

BenFis a écrit:
Néanmoins, les anges pouvaient effectivement être présents puisque comme l'a rappelé Josué "tous les fils de Dieu poussaient des acclamations" lors de la création de la terre. C'est donc que des êtres spirituels existaient déjà.

Exacte,Job 38:7 est un verset bien amené par Josué

Mais je ne te parle pas du commencement au sens de Genèse 1:1, mais du C14 qui permet de dater le commencement, ou le début, ou encore l'époque de la présence de l'homme sur terre. Ce commencement qui coïncide avec l'instant où le Diable est devenu Diable : "le Diable pèche depuis le commencement" (1 Jean 3..

BenFis a écrit:
Mais je ne te parle pas du commencement au sens de Genèse 1:1, mais du C14 qui permet de dater le commencement, ou le début, ou encore l'époque de la présence de l'homme sur terre.

OK,donc tu soutiendrais plus la technique du C14 qui daterait la présence de l'homme (du type homo )sur la terre d'environs 10000 ans ? d'après les nouvelles techniques qui corrigent les erreurs de datations du passé ?
Et là je cite ton message N°72 :

BenFis a écrit:
  Si bien qu'on peut dire de manière incontestable que la présence sur terre des espèces de type homo est bien antérieure à 10 000 ans.

Donc si on fait le calcul des 6000ans depuis le péché d'Adam jusqu'à aujourd'hui (selon moi),Adam (toujours selon moi) aurait vécu 4000 ans avant de pécher ?
Quoiqu'il y a un problème là,parce que si Adam aurait vécu 4000ans parfait il n'y aurait pas la possibilité de dater sa création puisque c'est à partir de sa mort que le C14 peut calculer le taux de diminution des radiations ?
En fait le C14 ne peut dater que des os morts ? ou bien je me trompe ?

BenFis a écrit:
Ce commencement qui coïncide avec l'instant où le Diable est devenu Diable : "le Diable pèche depuis le commencement" (1 Jean 3..

Très bonne conclusion BenFis,j'en étais aussi venu à cette réflexion quand j'ai posté mon dernier message je n'ai pas osé citer 1Jean 3:18 et je constate que tu m'as devancé,et c'est très bien.

Donc si je reviens à ton mesage N°84 où tu dis  je cite :

BenFis a écrit:
Pourquoi ne pas considérer les fossiles d'homo sapiens ayant vécu au paléolithique supérieur, disons une période située entre -6 000 et -60 000 ans ?
En Israël par ex. : https://www.hominides.com/html/actualites/crane-homo-sapiens-israel-55000-ans-0883.php

Alors effectivement je comprend mieux ta démarche où le C14 aurait sa place pour donner une fourchette de la présence de l'homme sur la terre.

Maintenant reste à obtenir la technique parfaite du C14 pour dater avec exactitude la présence de l'homme sur la terre,mais bon puisque les techniques avancent à grand pas ça ne devrait pas tarder.

VENT a écrit:
Donc si on fait le calcul des 6000ans depuis le péché d'Adam jusqu'à aujourd'hui (selon moi),Adam (toujours selon moi) aurait vécu 4000 ans avant de pécher ?
Quoiqu'il y a un problème là,parce que si Adam aurait vécu 4000ans parfait il n'y aurait pas la possibilité de dater sa création puisque c'est à partir de sa mort que le C14 peut calculer le taux de diminution des radiations ?
En fait le C14 ne peut dater que des os morts ? ou bien je me trompe ?

Effectivement, seul un corps sans vie voit son contenu en C14 décroitre avec le temps, ce qui permet en le mesurant, de déterminer la date où il était encore en vie.
Ce qui a été fait sur un grand nombre de fossiles, notamment Sapiens et Neandertal; indiquant par là de manière relativement précise leur présence sur terre à l'époque adamique, ou pré-adamique selon la date de naissance présumée d'Adam.

Bonjour Vent!  

Là encore nous avons une réponse dès le début de la Genèse toujours au chapitre 1 verset 26 :

 Puis Dieu dit : « Faisons l’être humain à notre image, à notre ressemblance

Beaucoup de croyances profitent du mot "faisons" pour laisser entendre que Dieu n'était pas seul lors de la création et imaginent la présence d'anges à ses côtés ou de la présence réelle de son fils qu'il aurait eu avant cela etc.

Genèse 1:26 à 30  "Et Dieu dit : Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’ils dominent sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur le bétail, et sur toute la terre, et sur tout animal rampant qui rampe sur la terre.

Le passage ci-dessus nous décrit le plan de Dieu concernant l'homme qu'il envisage de faire à son image, mais pourquoi "Faisons"? Mais bien sûr avant de faire l'homme à son image il faut le créer car jusqu'ici "Faisons" ne signifie pas créer. Ce sont des mots différents qui ne peuvent même pas être synonymes car ils expriment des idées différentes. Continuons.

Et Dieu créa l’homme à son image ; il le créa à l’image de Dieu ; il les créa mâle et femelle. Et Dieu les bénit ; et Dieu leur dit : Fructifiez, et multipliez, et remplissez la terre et l’assujettissez ; et dominez sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur tout être vivant qui se meut sur la terre. Et Dieu dit : Voici, je vous ai donné toute plante portant semence, qui est sur la face de toute la terre, et tout arbre dans lequel il y a un fruit d’arbre, portant semence ; cela vous sera pour nourriture ; et à tout animal de la terre, et à tout oiseau des cieux, et à tout ce qui rampe sur la terre, qui a en soi une âme vivante, j’ai donné toute plante verte pour nourriture. Et il fut ainsi.

Nous voyons que c'est Dieu seul qui crée l'Homme et la Femme mais encore pourquoi ce mot "Faisons"? Parce qu'il est impossible à Dieu de créer un homme parfait et incorruptible sans la participation volontaire de l'homme d'où le mot "Faisons". Il devait grandir sous la direction de Dieu, je veux dire selon les ordonnances de Dieu, en connaissance et en sagesse et en toute liberté tout comme le Christ l'a fait pour récapituler en lui toutes les choses d'Adam jusqu'à la perfection.

Amicalement.

Le Presbytre.  et je suis Compagnon de Yèshoua à la fin des jours!

Presbytre tu as l'art de détourner tout les sujets.

BenFis a écrit:
Ce qui a été fait sur un grand nombre de fossiles, notamment Sapiens et Neandertal; indiquant par là de manière relativement précise leur présence sur terre à l'époque adamique, ou pré-adamique selon la date de naissance présumée d'Adam.

Ce que je ne comprend pas c'est comment les scientifiques peuvent affirmer que les fossiles notamment Sapiens et Neandertal comme tu dis,étaient des êtres humains ? la datation au C14 d'un crâne ressemblant à un crâne d'homme n'en fait pas pour autant un être humain ?

Bonjour Josué!

Josué a écrit:Presbytre tu as l'art de détourner tout les sujets.

Le problème posé était :

Là encore nous avons une réponse dès le début de la Genèse toujours au chapitre 1 verset 26 :
Puis Dieu dit : « Faisons l’être humain à notre image, à notre ressemblance

Je n'ai fait que mettre le morceau du verset 26 dans son entier et dans son contexte et de faire l'analyse logique de ce texte sans le détourner car le mot faisons ne veut pas dire créer et qu'il y avait la présence de créatures spirituelles. La bible ne dit pas un mot de cette présence et force est de constater que ce sont les religions diverses et variées qui imaginent une présence ou une autre pour justifier le mot "Faisons" qui indique un pluriel c'est vrai. Le seul indice que nous pouvons disposer est qu'il est impossible à Dieu de créer un homme parfait et incorruptible et à son image sans la participation volontaire de l'homme d'où le mot "Faisons". Certes ce n'est pas votre opinion mais je ne vois pas en quoi j'ai détourné le sujet. Il serait intéressant pour tous que tu puisses justifier tes dires.

Très bonne journée.

Le Presbytre.  et je suis Compagnon de Yèshoua à la fin des jours!

VENT a écrit:

BenFis a écrit:
Ce qui a été fait sur un grand nombre de fossiles, notamment Sapiens et Neandertal; indiquant par là de manière relativement précise leur présence sur terre à l'époque adamique, ou pré-adamique selon la date de naissance présumée d'Adam.

Ce que je ne comprend pas c'est comment les scientifiques peuvent affirmer que les fossiles notamment Sapiens et Neandertal comme tu dis,étaient des êtres humains ? la datation au C14 d'un crâne ressemblant à un crâne d'homme n'en fait pas pour autant un être humain ?

Par comparaison de l'ADN.

Et qui serait à l'origine de ce chef-d'oeuvre :