Le baptême des petits enfants.

Rappel du premier message :

voila ce que dit un dictionnaire protestant sur cette question.

[img][/img]

Yirmeyah a écrit:@Car Michel, tu affirme encore sans rien, simplement dans le but de contredire, mais tout ce que tu dis, tu l'Appuis sur ta propre intelligence et simplement parce que nous disons l'inverse.

Réaction typique de celui qui ne veut pas voir ni accepter ce que dit la Bible en faisant un procès d'intention sur son interlocuteur.

@ VENT,

Même si Yirmeyah à raison sur le comportement de cetains jeunes enfants, il a tord s'il se sert de cette réalité pour dénigrer le baptême des enfants n'ayant pas encore l'âge de raison puisque j'ai aussi raison. 

chico. a écrit:Par contre les enfants d'Éli le grand prêtre pourtant élevé dans le culte de Dieu s'en son détourné.

Exacte. Et cela n'a pas empêché de circoncire les enfants pour leur donner le signe extérieur de leur appartenance au peuple de Dieu.  

Josué a écrit:voila ce que dit un dictionnaire protestant sur cette question.

" />

Jésus depuis sa naissance a toujours été saint et cela ne l'a pas empêché d'être baptisé. 

Et ce que vous citez vient de ceux qui ont la même pensé arminienne que vous.

chico. a écrit:Par contre les enfants d'Éli le grand prêtre pourtant élevé dans le culte de Dieu s'en son détourné.

Mais le sujet est sur les enfants de croyants considéré comme saint par Dieu

Les enfants d’Éli étaient adultes quand il se sont détourné du culte

Carl Michel a écrit:

chico. a écrit:Par contre les enfants d'Éli le grand prêtre pourtant élevé dans le culte de Dieu s'en son détourné.

Exacte. Et cela n'a pas empêché de circoncire les enfants pour leur donner le signe extérieur de leur appartenance au peuple de Dieu.  

Forcément c'était une obligation de la loi.
Mais ou il dit qu'il faut baptiser les nouveaux nées dans la bible ?

Carl Michel a écrit:
@ VENT,

Même si Yirmeyah à raison sur le comportement de cetains jeunes enfants, il a tord s'il se sert de cette réalité pour dénigrer le baptême des enfants n'ayant pas encore l'âge de raison puisque j'ai aussi raison. 

Je pense que c'est plutôt toi Carl Michel qui veut absolument que l'enfant soit baptisé comme garantie qu'il soit sauvé, mais cela n'est pas le point de vu de la bible.

Si les enfants de croyants sont considéré comme saint pour Dieu c'est parce que les parents doivent en être garant particulièrement en veillant sur leur enseignement spirituel. Ce sont donc les parents qui répondront des actes de leurs enfants, car le baptême vient de Jean qui a baptisé les juifs en signe de repentance pour s'être écarté de la loi Mosaïque, et de faire la démonstration publique de l'observer à nouveau, or la loi Mosaïque établissait les parents responsable s'ils n'enseignaient pas leurs enfants selon la loi, le baptême ne s'adressait donc pas au enfant.

Le baptême de Jésus est un l'engagement d'un adulte qu'un enfant ne peut assurer du fait de son manque de maturité, d'ailleurs Jésus a été baptisé à l'âge adulte et non dans son enfance.  C'est pour cette raison que jean Baptiste à commencé à baptiser en signe de repentance à l'âge adulte et que Jésus a pu se faire baptiser lui aussi à l'âge adulte.

VENT a écrit:
Je pense que c'est plutôt toi Carl Michel qui veut absolument que l'enfant soit baptisé comme garantie qu'il soit sauvé, mais cela n'est pas le point de vu de la bible.

Vous tentez de faire croire ce que je ne crois pas pour amoindrir mon point de vue. Vous êtes dans l'erreur. Non le baptême par lui-même ne donne aucune garantie de salut pour l'enfant ni pour l'adulte. Mais il fait parti d'un commandement à suivre par et pour le croyant et ses enfants (famille).

VENT a écrit:...  car le baptême vient de Jean qui a baptisé les juifs en signe de repentance pour s'être écarté de la loi Mosaïque,...... et de faire la démonstration publique de l'observer à nouveau, ..... le baptême ne s'adressait donc pas au enfant.
....jean Baptiste à commencé à baptiser en signe de repentance à l'âge adulte et que Jésus a pu se faire baptiser lui aussi à l'âge adulte.

Je ne conteste pas ce que vous dites ici. Ce que je conteste c'est votre esprit réducteur de votre exemple du baptême qui concerne en fait le  temps de Jean Baptiste avant la Nouvelle Alliance qui a commencé lorsque l'oeuvre de rédemption a été accompli.

Tout comme l'Alliance en la loi (circoncision, etc.) à été modifié par l'Alliance en la foi, le baptême de Jean Baptiste en sa raison d`être à savoir l'engagement du croyant a été élargie aussi au rôle de l'Église à reconnaître cette engagement au nom de l'engagement de Dieu qui lui promet le salut en sa persévérance d'engagement. Et cette promesse de Dieu transmise par l'Église est aussi pour l'enfant du croyant. La réalité de quitter la foi après avoir été baptisé se manifeste chez l'enfant qui atteint l'âge de raison, comme chez l'adulte qui avait l'âge de raison. Ce n'est donc pas une raison pour ne pas baptiser les petits enfants déclarés pures par la foi de ses parents. En ignorant l'exemple dans la Bible de leur baptême familial.

Le baptême a aussi comme symbolisme le purification par l'oeuvre de rédemption de Christ. Dans le baptême il n'y a pas seulement ce que l'homme fait mais aussi ce que Dieu fait.

Le Baptême comme le repas du Seigneur sont les signes d'appartenance (mais non une garantie de salut sans la persévérance) à l'Église. Ceux qui participent à ces 2 signes (sacrements) ont la reconnaissance de l'Église qu'ils possèdent les promesses de Dieu pour leur salut.

La la baptême des nouveau n'a aucune base biblique.le baptême est un engagement.comment un nouveau née peut il s'engager ?

Carl Michel a écrit:

Yirmeyah a écrit:@Car Michel, tu affirme encore sans rien, simplement dans le but de contredire, mais tout ce que tu dis, tu l'Appuis sur ta propre intelligence et simplement parce que nous disons l'inverse.

Réaction typique de celui qui ne veut pas voir ni accepter ce que dit la Bible en faisant un procès d'intention sur son interlocuteur.

@ VENT,

Même si Yirmeyah à raison sur le comportement de cetains jeunes enfants, il a tord s'il se sert de cette réalité pour dénigrer le baptême des enfants n'ayant pas encore l'âge de raison puisque j'ai aussi raison. 

Réaction typique de la personne qui oublie volontairement que j'ai posé une question dont tu n'as pas répondu : Qu'Est-ce que tu as appris de nouveau notre discussion à propos de la Bible ?

Réaction typique de la personne qui sait qu'en répondant à cette question elle dévoilera son sombre côté qui n'est pas d'apprendre mais de soulager sa propre conscience en donnant tort aux autres sur ses propres réflexions. Et ce que je dis n'est pas léger, tu n'as à peu près jamais de références ou verset concordant et tu ne réponds JAMAIS aux questions.

Par exemple, si Satan prétendait que les humains ne servait pas dieu par choix, alors pourquoi le baptême obligatoire qui enlève ce choix ne lui donnerait-il pas raison ? (JOB 1-2) Et puis tu vas sûrement sortir sur la polémique à nouveau et des extrapolations comme : ce n'est pas vrai que Satan prétendait cela. Mais tu n'auras aucun verset à ton appui, que ta propre réponse, comme si tu étais un dieu avec toute réponse.

Bref, toi qui accuse les Témoins de Jéhovah de penser qu'ils ont toujours raisons, tu ne leur donne jamais raison, donc bref, c'est toi qui a toujours raison et quand tu parles de procès d'intention, bien sache que c'est pas des actions aveuglent qu'on plaît à Dieu. Tes intentions, pas besoin de procès, elles sont claires : tenter par tout moyen de prouver que les Témoins de Jéhovah sont dans l'erreur, et malgré l'échec, et ce, simplement pour te satisfaire toi-même dans ta voie qui ne correspond pas à la volonté de Dieu. En fait, on expose des points et au lieu d'y répondre, comme présentement je viens de le soulever, tu continues et fais comme si on avait rien dit, espérant une réponse longue et inutile comme je viens de faire, dans le simple but de dire des accusations gratuites comme tu as faites "Réaction typique de celui qui ne veut pas voir ni accepter ce que dit la Bible en faisant un procès d'intention sur son interlocuteur." mais encore une fois sans fondement ni appui.

Bref, si tu trouves que c'est une réaction typique de celui qui ne veut pas voir ni accepter ce que dit la Bible, ce n'est pas parce que tu sais très bien que c'est l'accusation dont je te portais avant même que tu me dises cela. J'en ai écrit un très long texte, pour que dans ton hypocrisie tu me répondes que c'est moi et non pas toi qui est ainsi ? LIS ET RÉPOND SI TU ES HONNÊTE, or tu ne fais que dire ce que toi , seigneur de tes vérités, tu penses toi-même de ce que tu penses avoir lu. Or il me semble évident que tu ne lis pas vraiment la Bible, se demandant même si tu ne trouves pas ces contradictions toi-même sur d'autres forums anti-TJ simplement pour contredire, comme mon accusation principale envers toi.

>TU NE CHERCHES PAS LA VÉRITÉ, tu fais tout ton possible pour tenter de semer un doute sur ce qui est droit et vertueux et ne possède pas de contradiction, donc pas de points faibles. Tu ne peux rien vaincre si ce que nous enseignons est conforme à la volonté de Dieu, voilà pourquoi tu perds ton temps et tu fais perdre le nôtre.

Or sache, que les Témoins de Jéhovah présent ici, y compris moi, savent très bien qu'en perdant notre temps sur un tel forum, ne faisons pas toujours de notre mieux devant Jéhovah, nous rendant ainsi coupable dans une certaine mesure. Si mon intervention toutefois se fait fréquemment contre des gens mal intentionné comme toi, c'est simplement dans le but de démontrer le danger de ces forums.

Des gens comme toi osent caché derrière un pseudonyme et sans photo et sans rien de vrai, dire des choses tout haut dans l'ombre, mais qui n'oserait pas du tout dans une salle du royaume, car l'esprit qui vous anime ne vient pas de Dieu, mais de celui qui craint le pouvoir que Dieu possède.

Or j'invite tous à t'ignorer volontairement tant que tes intentions ne seront pas clairement positives. Dans ce but, je vais éviter de te répondre, et une fois de plus m'éloigner de ce forum qui ne projette qu'une image très terne des Témoins de Jéhovah tandis que dans la réalité ils rayonnent fortement.

Yirmeyah a écrit:Réaction typique de la personne qui oublie volontairement que j'ai posé une question dont tu n'as pas répondu : Qu'Est-ce que tu as appris de nouveau notre discussion à propos de la Bible ?

C'est probablement parce que vous me lisez en diagonal....

Yirmeyah a écrit:QUANT À MOi, si tu as un peu de sérieux dans ton questionnement, dis-moi ce que tu as compris d'instructif à propos de Dieu dans cette discussion, ....

De vous à vrai dire, qui prétendez avoir tout compris donc n'ayant pas besoin d'apprendre mais d'apprendre aux autres, je suis désolé de vous dire; rien du tout...si ce n'est que des raisonnements charnels qui contestent les décrets de Dieu et sa souveraineté.

Yirmeyah a écrit:Réaction typique de la personne qui sait qu'en répondant à cette question elle dévoilera son sombre côté qui n'est pas d'apprendre......

Toujours le même état d'âme de rabaisser son interlocuteur....

Yirmeyah a écrit:Par exemple, si Satan prétendait que les humains ne servait pas dieu par choix, alors pourquoi le baptême obligatoire qui enlève ce choix ne lui donnerait-il pas raison ? (JOB 1-2)

Satan n'a pas prétendu cela, mais plutôt que même les élus de Dieu choisissent de suivre Dieu que par leur choix charnel face aux choses vaines qu'ils reçoivent de Dieu. Et le teste sur son élus Job a démontré le contraire.
Si le baptême ne garanti pas le salut, en quoi est-il néfaste de l'avoir eu pendant la petite enfance? Ne prenez-vous pas soin pour le mieux de vos petits enfants sans leur choix lorsque vous décidez de leur enseigner vos croyances et de les amener à vos assemblées religieuses? Avez vous deux poids deux mesures?

Yirmeyah a écrit:Des gens comme toi osent caché derrière un pseudonyme et sans photo et sans rien de vrai, dire des choses tout haut dans l'ombre, mais qui n'oserait pas du tout dans une salle du royaume, car l'esprit qui vous anime ne vient pas de Dieu, mais de celui qui craint le pouvoir que Dieu possède.

Arrêtez de projeter votre état d'âme sur moi. Ce que vous pensez de moi, je n'en ai rien à ciré.... mais il y a un dicton qui dit que la Vérité choc...
Et les Écritures disent que c'est la Vérité qui nous affranchi.... pas un groupement religieux.

Rien de surprenant !

Nous n'avons pas d'état d'âme sur toi Karl M.mais le baptême est un choix des plus personnel et que les parents ne devrait en aucun cas impossé à leurs enfants!

N'est-ce pas ce que je disais : qu'il dirait que Satan n'a pas affirmer que les humains servaient Dieu parce q'ils n'avaient pas le choix. Job 1 et 2 à l'appui et lui rien à son appui. Il est vide de sens.

Josué a écrit:Nous n'avons pas d'état d'âme sur toi Karl M.mais le baptême est un choix des plus personnel et que  les parents ne devrait en aucun cas impossé à leurs enfants!

Il est vrai que de se faire baptiser pour l'adulte doit être un choix personnel. Toutefois cette condition pour l'adulte ne vient pas de l'homme mais de la volonté (décision) de Dieu; et la volonté de Dieu en ce qui concerne le petit enfant (même les païens savent cela) c'est que le choix de ce dernier, soit dépendant du choix de ses parents tant qu'il n'est pas apte à faire ses propres choix et (ce que la Bible nous montre en cette volonté) c'est qu'il soit baptisé (puisqu'il est déclaré pure par Dieu) comme ses parents croyants. Car Dieu accorde au petit enfant du croyant les mêmes promesses de rédemption en Jésus-Christ pour son Église parce qu'il fait parti de l'Église.
L'Église ce sont ceux qui sont pure par l'oeuvre de rédemption du Seigneur.
C'est le choix adulte de foi du parent qui couvre le choix inapte de l'enfant. Ça c'est la volonté biblique de Dieu même si ca va contre courent à la philosophie du libre arbitre du monde.

Toujours des explications personnels, tu en es rendu à faire la promotion de 2 baptêmes, un enfant et un adulte. Quand même, c'est quoi le symbole du premier ? C'est pas le pardon des péchés... alors je me demande même le sens de pourquoi il y en aurait un.

Yirmeyah a écrit:Toujours des explications personnels, tu en es rendu à faire la promotion de 2 baptêmes, un enfant et un adulte. Quand même, c'est quoi le symbole du premier ? C'est pas le pardon des péchés... alors je me demande même le sens de pourquoi il y en aurait un.

Peut être qu'un jour, Dieu voulant, vous trouverez.....  

Marrant dans ton genre.nous ne t'avons pas attendue pour trouver.

chico. a écrit:Marrant dans ton genre.nous ne t'avons pas attendue pour trouver.

Et vous, avez vous trouvé?  

Les conditions sont les mêmes pour tous ceux qui veulent se faire baptiser.il ni à pas de conditions adultes et de conditions enfants.

Il n'y a rien à trouver, il n'est là que pour nous faire perdre du temps. S'il le sait, il citerait les versets et prouverait de façon irréfutable ce qu'il dit.

Yirmeyah a écrit:Il n'y a rien à trouver, il n'est là que pour nous faire perdre du temps. S'il le sait, il citerait les versets et prouverait de façon irréfutable ce qu'il dit.

Je suis de ton avis.aucune base biblique .de simples affirmations.

Disons qu'il réfléchit juste, c'est de la relflexion, ce que les TJ détestent.

Tiens, un pasteur Adventiste que j'ai vu Samedi me l'a dit, il était ancien TJ (libéré du carcan mais ses parents non, bien malheureusement), il m'a bien dit que chez les TJ on apprend tout par coeur dans leurs bouquins de formatage puis on débite, il n'y a strictement aucune réflexion, si ce n'est pas "marqué" dans la bible on ne cherche surtout pas plus loin.

Les enfants sont-ils en mesure de se vouer à Dieu en connaissance de cause ? Les Écritures ne fixent aucun âge pour le baptême. Toutefois, il est clair qu’un petit enfant est incapable de croire, d’exercer la foi ou de se vouer à Dieu (Actes 8:12). À propos des chrétiens du Ier siècle, l’historien Auguste Neander a écrit :

“ Le baptême étant intimement uni avec l’entrée réfléchie dans la communion chrétienne, la foi et le baptême étant toujours liés ensemble, [...] on était loin de baptiser les enfants. ”

Histoire de l’établissement et de la direction de l’Église chrétienne par les apôtres, trad. F. Fontanès, Paris, Abraham Cherbuliez et Cie, vol. 1, 1836, p. 137.

Saviez-vous que le baptême des enfants est PAYANT dans l'Eglise catholique ?

Psalmiste a écrit:Saviez-vous que le baptême des enfants est PAYANT dans l'Eglise catholique ?

Tous et payant chez eux de la naissance à la mort.

Zayin a écrit:Disons qu'il réfléchit juste, c'est de la relflexion, ce que les TJ détestent.

Tiens, un pasteur Adventiste que j'ai vu Samedi me l'a dit, il était ancien TJ (libéré du carcan mais ses parents non, bien malheureusement), il m'a bien dit que chez les TJ on apprend tout par coeur dans leurs bouquins de formatage puis on débite, il n'y a strictement aucune réflexion, si ce n'est pas "marqué" dans la bible on ne cherche surtout pas plus loin.

Disons que c'est par la réflexion personnelle et non biblique comme lui que toutes les religions se sont diversifiées et qu'ils ont toutes eues tort.

Ton affirmation gratuite prouve que tu ne connais rien des Témoins de Jéhovah et ton profil disant "Bouffer du TJ" signifie clairement que tu agis en ennemi ici et non pas en homme qui utilise son raisonnement. L'apostasie est le pire des péchés.

Si toi-même tu es protestant, tu devrais être contre cette pratique, mais pour donner tort, tu dis l'inverse. . . c'est ça ta vérité que tu veux enseigner ? Donner tort simplement à ceux à qui tu n'a rien d'autre à faire que donner des accusations gratuite ?

Comme tous les lâches qui viennent ici pour affronter des Témoins de Jéhovah, ils n'ont toutefois pas la courage de s'identifier clairement et venir aux salles du royaume pour prêcher leur vérité qui est soi-disant si grande ! ! De l'hypocrisie pure... Les témoins de Jéhovah ne vont pas dans les églises des autres pour faire cela et même pas dans les forums (de façon générale). Ils n'en ont rien à faire que les autres veuillent s'inventer des fables et des contes et y croire.

Psalmiste a écrit:Saviez-vous que le baptême des enfants est PAYANT dans l'Eglise catholique ?

Ça c'est le comble. Il faut obligatoirement donner une dîme, il faut tout payer, tout pour recevoir ce qui est gratuit de Dieu. Des hommes sans scrupules qui exige de l'argent pour faire de l'argent au profit de Dieu. Combien leur jugement sera grand !

Comme je disais.... la Vérité dérange.... car elle met à vue l'instabilité de leur compréhension biblique qui les pousse à imposer un carcan aux autres qui les entour afin de se donner l'illusion d'une fausse sécurité.
Ce qui est le plus important, c'est de donner aux autres la possibilité d'y voir claire dans cette manipulation pour dominer la réflexion sur les Saintes Écritures.

La virulence réactionnelle de l'individu face à la confrontation de sa structure dominatrice, est proportionnelle à l'instabilité émotionnelle de l'individu qui a besoin de cette structure pour se sécuriser.

Comme je disais, CARL MICHEL, il n'y a de vérité que dans ton imagination. Tu racontes n'importe quoi sur la base de ta propre sagesse, sans verset à l'appui et tu voudrais qu'on devient des croyants aveugle comme ceux des adeptes dans une secte. Tu n'entraîneras personne ici, car les Témoins de Jéhovah sont habitué à chercher des réponses dans la Bible, à étudier et réfléchir. Tu ne proposes rien de tout ça.

Par exemple, si je me mets à conclure que sur la base du faits que tous les enfants sont saints alors tous sont sauvés, donc ils n'auront jamais besoin de baptême, donc il n'ont pas besoin de servir Dieu (même adulte), ils sont saints et les saints vont au paradis... ÇA, ça n'en fait pas une vérité, mais mon interprétation tordue... rien dans la Bible me permettrait d'avoir raison et j'amènerais n'importe qui à l'erreur, comme tu fais. Mon raisonnement tient au moins autant que le tien, mais il est aussi vide de contenu que le tien, donc vaut autant que le tien : RIEN. En autre, ce raisonnement contredit l'entièreté de la Bible et pourtant, tu devrais être intelligent comme moi et avoir conclu la même chose tordue non ?

Et sache que je ne suis pas dupe pour savoir que tu t'amuses à contredire pour tenter de nous faire perdre du temps. Tu es le genre de personne qui ne se gênera pas à prendre un tel sujet et en être fier sur d'autres forums pour donner exemple que tu nous fais perdre notre temps, parce que ta futilité est extrême. Pauvre toi.

Surtout tu n'arrêteras jamais, car tu ne connais pas l'humilité. Mais si ce forum connaissait la justice et la droiture, tu n'y serais plus, ainsi que tout ceux qui veulent des polémiques.

Puisqu’avant de se faire baptiser dans l’eau il faut ‘ entendre la parole ’, ‘ accueillir la parole de tout son cœur ’, ‘ se repentir ’ (Ac 2:14, 22, 38, 41) et prendre une décision solennelle, il est évident qu’on doit être au moins assez âgé pour écouter, croire et prendre cette décision. Comme argument à l’appui du baptême des petits enfants, certains invoquent les cas où des ‘ maisonnées ’ furent baptisées, telles celles de Corneille, de Lydie, du geôlier de Philippes, de Crispus et de Stéphanas (Ac 10:48 ; 11:14 ; 16:15, 32-34 ; 18:8 ; 1Co 1:16). Selon eux, cela sous-entend que les bébés de ces familles furent aussi baptisés. Mais, dans le cas de Corneille, ceux qui furent baptisés étaient ceux qui avaient entendu la parole et reçu l’esprit saint ; ils parlaient en langues et glorifiaient Dieu ; ces précisions ne pouvaient s’appliquer à des tout-petits (Ac 10:44-46). Lydie était “ une adoratrice de Dieu [...] et Jéhovah a ouvert son cœur tout grand pour qu’elle soit attentive aux choses que disait Paul ”. (Ac 16:14.)

Même l'église catholique (pour répondre à CM par rapport au message 53 et pas seulement les protestants) reconnait qu'au départ le baptême était avant tout conféré aux adultes!

Et pour y parvenir il fallait aux cathéchuménat, un certain temps (compréhension de la Foi).
Comment un enfant nouveau-né pourrait faire cela?
A+
ps: bien sur on peu apporter des preuves pour confirmer.
A+

Et pour aller dans ton sens le dictionnaire encyclopédique (catholique) dit ceci concernant le baptême a la page 191.c

De nombreux textes dans les actes ( 2:37-41 , 8:12,35-38 ,9:10-18) montrent qu'on baptisait ceux qui croyaient à la prédication des apôtres et d'autres messagers de la foi.

Yirmeyah a écrit:Par exemple, si je me mets à conclure que sur la base du faits que tous les enfants sont saints alors tous sont sauvés,.....

Vous êtes déjà en partant dans l'erreur car votre conclusion de départ est opposée à l'enseignement biblique qui affirme clairement que tous les enfants à leur naissance sont impures. Ils deviennent pure seulement par la foi de leurs parents en l'Évangile. Donc toute votre logique qui s'en suit est pour une personne qui a un minimum de réflexion biblique qu'elle ne tient pas la route.

Comme vous le dites vous-même...

Yirmeyah a écrit:... ÇA, ça n'en fait pas une vérité, mais mon interprétation tordue... rien dans la Bible me permettrait d'avoir raison.....

Ce qui n'est pas mon cas car mes postulats de départ sont bibliques.

Yirmeyah a écrit: tu t'amuses à contredire pour tenter de nous faire perdre du temps. Tu es le genre de personne qui ne se gênera pas à prendre un tel sujet et en être fier sur d'autres forums pour donner exemple que tu nous fais perdre notre temps, parce que ta futilité est extrême. Pauvre toi.

Surtout tu n'arrêteras jamais, car tu ne connais pas l'humilité. ...

Vous ne faites que projeter votre état d'âme sur moi.   Et je n'ai rien à cirer...

Yirmeyah a écrit: Mais si ce forum connaissait la justice et la droiture, .......

Vous ne pouviez pas mieux dire....confirmant votre état d'âme.

Josué a écrit:Et pour aller dans ton sens le dictionnaire encyclopédique (catholique) dit ceci concernant le baptême a la page  191.c

De nombreux textes  dans les actes ( 2:37-41 , 8:12,35-38 ,9:10-18) montrent qu'on baptisait ceux  qui croyaient à la prédication  des apôtres  et d'autres messagers de la foi.

Cela démontre que vous faites les mêmes erreurs d'interprétation qu'eux.  

Pas du tout ça démontre tout simplement que premiers chrétiens ne baptisaient que ceux qui étaient à comprendre l'enseignement des évangiles.

dictionnaire protestant.

Et maintenant selon Carl Michel, les enfants sont impures à la naissance donc ne sont pas saints. Son postulat de départ, comme il dit, il ne l'affiche pas, mais par contre, cette explication démontre clairement qu'il mèle la loi mosaïque et le christianisme. C'est sûr que si on est à moitié juif et chrétien ont peut tirer de telles conclusions...

De toute façon la preuve est là qu'il désire la polémique, car je n'ai fait que reprendre ses propos...

Salut Yirmeyah.
Oui tu as raison.Sur tous les sujets abordés avec lui c'est à chaque fois la même chose sauf semble t-il sur le sabbat.
A+

Nous sommes assez grand pour lui répondre.en plus la bible et l'histoire des premiers chrétiens ne soutiennent pas du tout ses idées.

philippe83 a écrit:Salut Yirmeyah.
Oui tu as raison.Sur tous les sujets abordés avec lui c'est à chaque fois la même chose sauf semble t-il sur le sabbat.
A+

Encore heureux qu'un sujet soit sur un point d'entente et c'est bien à se demander pourquoi...

Il y a de ces gens qui pour progresser doivent combattre contre les idées réféchies et vérifier s'ils sont rejetés, mais quoi qu'il en soit, Jéhovah les fait progresser sans nous. Alors ce débat est futile.

chico. a écrit:Nous sommes assez grand pour lui répondre.en plus la bible et l'histoire des premiers chrétiens ne soutiennent pas du tout ses idées.

Si ces arguments sont suffisants pour ne pas baptiser les petits enfants; il doivent être suffisants aussi pour ne pas laisser participer les femmes au repas du Seigneur. Car il n'y a aucune mention explicite dans la Bible de leur participation et à se que je sache ni de référence historique dans les coutumes des premiers chrétiens.  

Auriez-vous deux poids deux mesures?

Bonjour !

Ne change pas de sujet .nous parlons sur le batptême des enfants.cette maniéré de faire et une preuve de manque d'argument.

Carl Michel a écrit:

Tout comme l'Alliance en la loi (circoncision, etc.) à été modifié par l'Alliance en la foi, le baptême de Jean Baptiste en sa raison d`être à savoir l'engagement du croyant a été élargie aussi au rôle de l'Église à reconnaître cette engagement au nom de l'engagement de Dieu

Je ne suis pas du tout d'accord avec votre certitude au sujet de l'engagement du croyant et l'engagement de Dieu, tout ça élargie au rôle de l'Église ? sans même citer le moindre verset biblique pour appuyer votre croyance ? Vous croyez franchement que cette méthode peut réjouir Dieu que de parler à sa place ?

Carl Michel a écrit:
qui lui promet le salut en sa persévérance d'engagement.

Quoi, quelle promesse ? Dieu ne promet rien et n'a rien a promettre, c'est nouveau encore ça ! S'il y a quelqu'un qui doit promettre quelque chose c'est l'homme, oui par son baptême l'homme fait une promesse à Dieu, mais Dieu ne doit rien en retour du baptême ayant déjà payé la rançon du péché en offrant son fils en sacrifice.

Carl Michel a écrit:
Et cette promesse de Dieu transmise par l'Église est aussi pour l'enfant du croyant.

Dieu n'a fait aucune promesse, et votre église (merci de nous la présenter) n'a rien reçu, sinon vous vous seriez vite empressé de le démontrer par la bible que vous ne citez pas du tout en passant.

Carl Michel a écrit:
Ce n'est donc pas une raison pour ne pas baptiser les petits enfants déclarés pures par la foi de ses parents. En ignorant l'exemple dans la Bible de leur baptême familial.

Citez nous par la bible les nouveaux né qui ont été baptisé ? comme vous dites "en famille "

Carl Michel a écrit:
Le baptême a aussi comme symbolisme le purification par l'oeuvre de rédemption de Christ. Dans le baptême il n'y a pas seulement ce que l'homme fait mais aussi ce que Dieu fait.

Je n'ose pas trop répondre à cet enseignement erroné qui est la base de l'esclavage spirituel que la chrétienté vous alourdi sur les épaules, je ne voudrai pas vous blesser ça n'est pas le but du forum, mais,lisez la bible plus souvent et vous constaterez que Dieu n'attend pas après le baptême des petits enfants pour les sauvegarder.

Bon je vais m'arrêter là en attendant que vous ouvriez votre bible et méditiez sur ces paroles de Jésus :

Marc 9:” 36 Et il prit un petit enfant, le plaça au milieu d’eux, mit ses bras autour de lui et leur dit : 37 “ Qui reçoit un de ces petits enfants à cause de mon nom, me reçoit ; et qui me reçoit, reçoit, non pas moi [seulement], mais [aussi] celui qui m’a envoyé. ”

En la circonstance Jésus laisse le choix à l'adulte sur la façon de recevoir un petit enfant, et ce n'est pas une énième tradition de commandement accablante d'une église qui changera ces paroles de Christ Jésus.

Bonne méditation...

C'est pourquoi, CHICO, moi j'ai répondu "Bonjour", car à part ça, quoi dire à cette déroute qu'il propose... changeant toujours de sujet plutôt que de parvenir à une réponse.

C'est à nous de redresser la barre et de ne pas tomber dans son piége.