Le baptême des petits enfants.

Rappel du premier message :

voila ce que dit un dictionnaire protestant sur cette question.

[img][/img]

Josué a écrit:dictionnaire protestant.

Je ne connaissais pas ce mot(pédobaptiisme).
Voilà ce que dit Wiki sur ce mot.
Le pédobaptisme est le baptême d'un jeune enfant. Si le baptisé ne parle pas encore, ce sont ses parrain et marraine qui s'engagent en son nom. S'il n'a pas atteint l'âge de raison, il est d'usage, dans l'Église catholique, de le former jusqu'à ce qu'il ait atteint la maturité nécessaire, pour alors prononcer sa profession de foi.

Le pédobaptisme se distingue du crédobaptisme ou baptême du croyant (en) qui n'est pas forcément le baptême d'adulte.

Cette doctrine n'est pas explicitement indiquée dans les textes néotestamentaires. Mais les dénominations qui la pratiquent évoquent les passages qui parlent de baptiser « toute une maison » (Ac 16, 15 et 33 ; 1 Co 1,16) et le justifient par la doctrine de la nécessité du baptême pour le salut de l'âme (Jn 3, 5).

samuel a écrit:

Josué a écrit:dictionnaire protestant.

Je ne connaissais pas ce mot(pédobaptiisme).
Voilà ce que dit Wiki sur ce mot.
Le pédobaptisme est le baptême d'un jeune enfant. Si le baptisé ne parle pas encore, ce sont ses parrain et marraine qui s'engagent en son nom. S'il n'a pas atteint l'âge de raison, il est d'usage, dans l'Église catholique, de le former jusqu'à ce qu'il ait atteint la maturité nécessaire, pour alors prononcer sa profession de foi.

Le pédobaptisme se distingue du crédobaptisme ou baptême du croyant (en) qui n'est pas forcément le baptême d'adulte.

Cette doctrine n'est pas explicitement indiquée dans les textes néotestamentaires. Mais les dénominations qui la pratiquent évoquent les passages qui parlent de baptiser « toute une maison » (Ac 16, 15 et 33 ; 1 Co 1,16) et le justifient par la doctrine de la nécessité du baptême pour le salut de l'âme (Jn 3, 5).

Karl Michel va te l'expliqué car il semble être un fervent de cette doctrine.

chico. a écrit:......
Karl Michel va te l'expliqué car il semble être un fervent de cette doctrine.

En fait il n'a rien à expliquer de plus que le gros bon sens de la chose.

De la même manière que ce n'est pas parce qu'il n'y a aucun verset explicite sur la participation, ni d'enseignement explicite sur la participation de la femme au repas du Seigneur que la déduction du gros bon sens à ce qu'elle y participe est non avenant.... C'est pareille pour le baptême des enfants déclarés pures par Dieu à cause de la foi des parents croyants.

Le parent est responsable de faire le choix pour son enfants lors de son baptême tant qu'il n'a pas l'âge de raison et la capacité de le faire selon le cas. C'est le parent qui s'y engage à le guider et à l'éduquer à vivre selon la sainteté biblique.

en fait tu n'a aucun argument biblique à l'appuie.même l'église catholique reconnait que les premiers chrétiens ne baptisaient pas les nouveaux nées.cette pratique et venue plus tard.

Josué a écrit:en fait tu n'a aucun argument biblique à l'appuie.même l'église catholique reconnait que les premiers chrétiens ne baptisaient pas les nouveaux nées.cette pratique et venue plus tard.

Ma référence c'est la Bible, pas l'Église Catholique.
Et la Bible affirme que les premiers chrétiens adultes se faisaient baptiser avec leur famille. Qui dit famille, dit enfant. Donc les enfants se faisaient baptiser sous la foi et le choix de leur parent.

Lorque les enfants atteignaient l'âge de raison ils avaient le choix de persévérer ou pas dans la foi tout comme les adultes qui se sont fait baptisé ont le même choix de persévérer dans ce choix.

Il n'est pas dit que les bébés étaient baptisé.a aucun moment tu trouveras un verset qui prouve tes affirmations.

samuel a écrit:Il n'est pas dit que les bébés étaient baptisé.a aucun moment tu trouveras un verset qui prouve tes affirmations.

Il n'est pas dit non plus qu'ils ne l'étaient pas parmi les enfants.

Il n'est pas dit non plus que la femme participe au repas du Seigneur. Alors dites moi, est-ce qu'elle y participe chez votre organisation?

Pas de baptême de petits enfants. Puisqu’avant de se faire baptiser dans l’eau il faut ‘ entendre la parole ’, ‘ accueillir la parole de tout son cœur ’, ‘ se repentir ’ (Ac 2:14, 22, 38, 41) et prendre une décision solennelle, il est évident qu’on doit être au moins assez âgé pour écouter, croire et prendre cette décision. Comme argument à l’appui du baptême des petits enfants, certains invoquent les cas où des ‘ maisonnées ’ furent baptisées, telles celles de Corneille, de Lydie, du geôlier de Philippes, de Crispus et de Stéphanas (Ac 10:48 ; 11:14 ; 16:15, 32-34 ; 18:8 ; 1Co 1:16). Selon eux, cela sous-entend que les bébés de ces familles furent aussi baptisés. Mais, dans le cas de Corneille, ceux qui furent baptisés étaient ceux qui avaient entendu la parole et reçu l’esprit saint ; ils parlaient en langues et glorifiaient Dieu ; ces précisions ne pouvaient s’appliquer à des tout-petits (Ac 10:44-46). Lydie était “ une adoratrice de Dieu [...] et Jéhovah a ouvert son cœur tout grand pour qu’elle soit attentive aux choses que disait Paul ”. (Ac 16:14.) Le geôlier de Philippes dut ‘ croire au Seigneur Jésus ’, ce qui laisse entendre que les membres de sa famille durent eux aussi croire pour être baptisés (Ac 16:31-34). “ Crispus le président de la synagogue devint croyant au Seigneur, ainsi que toute sa maisonnée. ” (Ac 18:. Tous ces exemples démontrent que des actions comme écouter, croire et glorifier Dieu étaient indissociables du baptême, ce que ne pouvaient faire des petits enfants. Quand les habitants de la Samarie entendirent et crurent “ la bonne nouvelle du royaume de Dieu et du nom de Jésus Christ, ils se firent baptiser ”. Ici, le récit des Écritures spécifie que les baptisés étaient, non des petits enfants, mais ‘ des hommes et des femmes ’. — Ac 8:12.

Donc il n'y a pas d'enseignements explicites qui interdisent le baptême des bébés et les critères pour baptiser les bébés des croyants ne sont pas les mêmes pour baptiser les adultes. Tout le reste n'est qu'opinion personnelle.

CarlMichel a écrit:

Il n'est pas dit non plus que la femme participe au repas du Seigneur. Alors dites moi, est-ce qu'elle y participe chez votre organisation?

Ce sont deux choses différentes ! 

CarlMichel a écrit:Et la Bible affirme que les premiers chrétiens adultes se faisaient baptiser avec leur famille. Qui dit famille, dit enfant. Donc les enfants se faisaient baptiser sous la foi et le choix de leur parent.

Il est évident qu'ils ne baptisaient pas les bébés. 

Dans le cas de Corneille, ceux qui furent baptisés étaient ceux qui avaient entendu la parole et reçu l’esprit saint ; ils parlaient en langues et glorifiaient Dieu ; ces précisions ne pouvaient s’appliquer à des tout-petits (Actes 10:44-46). 
Le geôlier de Philippes dut ‘ croire au Seigneur Jésus ’, ce qui laisse entendre que les membres de sa famille durent eux aussi croire pour être baptisés (Actes 16:31-34). “ Crispus le président de la synagogue devint croyant au Seigneur, ainsi que toute sa maisonnée. ” (Actes 18:8 ).
Tous ces exemples démontrent que des actions comme écouter, croire et glorifier Dieu étaient indissociables du baptême, ce que ne pouvaient faire des petits enfants.

On baptise quelqu'un qui reçoit, accepte un enseignement et décide de suivre Jésus. Un bébé, ne peut ni recevoir, ni accepter, ni décider ! Le baptême est réservé à ceux qui sont en âge d’apprendre, de croire et d’exercer la foi (Jean 17:3; Actes 5:14; 18:8; Hébreux 11:6).

Que les religions veulent baptiser leurs petits enfants c'est leurs droit mais ce n'est biblique.
Certains même baptiser des bateaux et des monuments.

la Nouvelle encyclopédie catholique (angl.), volume 2, page 69.

Lisez le livre biblique des Actes et vous vous apercevrez rapidement que chez les premiers chrétiens n’étaient baptisés que ceux qui étaient capables de ‘prêter l’oreille et d’accueillir la parole’ en la comprenant, et de ‘se repentir’.

Le baptême des nouveaux nés n'a pas de base biblique.

Vous êtes dans l'erreur!

Pourtant tes amis protestants son de l'avis de la bible sur cette question.

Mes amis protestants sont de l'avis de la doctrine arminienne comme vous, et tentent comme vous d'intégrer cette philosophie du monde (libre arbitre) dans la Bible.

La Bible est pourtant claire, l'arbitre de l'homme n'est pas libre, mais esclave de sa chair, ennemi de Dieu s'il n'est pas régénéré par Lui par pure grâce imméritée.

C'est des plus biblique car la moindre des choses c'est de connaître Jésus.
QUESTION:comment un nouveau né peut il avoir foi en lui?
(Romains 10:16, 17) [...] ” 17 Ainsi la foi naît de ce qu’on a entendu. Et ce qu’on a entendu vient par la parole concernant Christ [...]

Selon la Bible:

Un adulte peut-il être sauvé sans être pure et peut-il être pure sans la foi en Christ? NON

Un nouveau né peut-il être pure sans avoir la foi en Christ et malgré cela être sauvé étant pure? OUI à cause de la foi de ses parents croyants.

Nous parlons pas sur les adultes mais les petits enfants.alors respecte le sujet .les petits enfants n'ont pas besoin d'être baptiser car selon ce que dit Paul ils sont saint vis à vis de parents.
Ils le feront plus tard quand ils seront suffisamment grand et cela en toute bonne conscience.
Ce n'est pas aux parents de le faire à leurs places.

samuel a écrit:Nous parlons pas sur les adultes mais les petits enfants.alors respecte le sujet .

  

Premièrement, avant me faire la morale, il serait bien que vous commenciez par vous-même. Car vous prenez la peine de citer la condition pour adulte au poste 109.

C'est flagrant, vous avez des critères plutôt simpliste lorsque l'argument des autres vous contrarie.

Nuance, les enfants ne sont pas pure vis à vis des parents mais vis à vis de Dieu.

Trouve moi un seul texte qui dit que les nouveaux nés doivent être baptisé!

Je vous en donnerai un lorsque vous me donnerez un seul verset qui dit que la femme participe au repas de Seigneur.

Car votre religion fait participer la femme au repas du Seigneur n'est-ce pas? Où dans la Bible trouve-t-elle cette pratique? Serait-ce par déduction doctrinale? Ben c'est pareille pour le baptême des enfants.

Tien comment tu fais pour ce verset?
(Matthieu 28:19, 20) 19 Allez donc et faites des disciples de gens d’entre toutes les nations, les baptisant au nom du Père et du Fils et de l’esprit saint, 20 leur enseignant à observer tout ce que je vous ai commandé. Et, voyez, je suis avec vous tous les jours jusqu’à l’achèvement du système de choses.  [...]
comment enseigner un nouveau né pour qu'il soit baptiser ?

Le critère de Dieu pour être pure chez l'enfant ne sont pas les critères (être enseigné entre autres) pour être pure chez l'adulte afin d'être baptisé.

Tu ne réponds pas à la question de Josué (comment enseigner un nouveau né)?

samuel a écrit:Tu ne réponds pas à la question de Josué (comment enseigner un nouveau né)?

J'ai répondu pour ceux qui sont assez intelligents pour comprendre que la question est inepte et sans réponse parce qu'elle ne concerne que l'adulte, et qui de ce fait ne renseigne pas sur la validité à l'enfant d'être baptisé.

Réponse des plus personnelle et pas étayée par un argument biblique.donc non valable.

Voilà ce que dit l'église catholique sur cette question.
Passage de la Bible : le Baptême des enfants

Bien qu'il n'y ait pas d'âge pour entrer dans l'Église et devenir chrétien, l'Église Catholique a depuis longtemps la tradition de baptiser les enfants dès les premières semaines après la naissance. Cette pratique est quelques fois contestée par certains chrétiens, qui prétendent voir dans ce geste l'imposition de la Foi à une personne qui ne peut pas encore en manifester volontairement le désir.

Il question de tradition mais pas de preuve biblique que les nouveaux nés doivent être baptisés.

La participation de la femme au repas du Seigneur, est-ce une tradition chez-vous? Bien sure puisque selon votre raisonnement cela n'a pas de preuve biblique!

Alors il semble que vous aillez deux poids deux mesures pour la tradition en ce qui concerne le baptême des enfants et le repas du Seigneur.

Le sujet et sur la baptême .alors si tu n'as plus rien à dire sur cette question tu t'abstient.

samuel a écrit:Le sujet et sur la baptême .alors si tu n'as plus rien à dire sur cette question tu t'abstient.

tant fait pas c'est la méthode classique pour faire détourner un sujet .

Jésus a clairement commandé la pratique de baptême (Mt. 28.18-20), mais de nos jours il reste beaucoup de désaccord au sujet de qui doit être baptisé.
Certains groupes religieux baptisent des bébés. D'autres personnes disent qu'avant d'être baptisé, une personne doit avoir l'âge d'accepter la responsabilité de prendre la décision si oui ou non elle veut être baptisée et vivre la vie chrétienne. L'objectif de cette étude est d'apprendre ce que dit la Bible à ce sujet.
Nous partons d'un principe de base très important : Pour participer à une pratique religieuse avec l'approbation de Dieu, il nous faut trouver de l'enseignement dans le Nouveau Testament qui autorise une telle pratique.
Tout ce que nous faisons dans la religion doit être fait par l'autorité de Jésus (Col. 3.17). Les Ecritures nous préparent à toute œuvre bonne (2 Tim. 3.16-17) ; par conséquent, si une pratique ne fait pas partie de la parole de Dieu, elle ne doit pas être une bonne œuvre. Si une pratique n'est pas autorisée dans le Nouveau Testament, elle doit être d'origine humaine uniquement et donc déplaisant à Dieu. (2 Jean 9, Gal. 1.6-9, Mt. 15.9, Prov. 14.12, etc.)
Selon ces Ecritures, nous devrions pratiquer le baptême des jeunes enfants uniquement si nous pouvons trouver des déclarations dans le Nouveau Testament qui montrent que Dieu veut que nous le pratiquions. Pour prouver que le baptême de jeunes enfants n'est pas acceptable, nous ne sommes pas obligés de trouver un passage qui le condamne expressément. Au contraire, si la Bible nous indique précisément qui baptiser, et que si les bébés ne sont pas mentionnés dans ces instructions, la pratique de baptême des bébés devrait être abandonnée.
Veuillez considérer l'enseignement biblique suivant :
Partie I: Un bébé satisfait-il aux conditions qui doivent précéder le baptême ?
La Bible révèle qu'une personne doit faire certaines choses avant de se faire baptiser. Si ces choses ne sont pas faites, le baptême ne serait pas en accord avec les Ecritures. Nous voulons donc savoir si un bébé peut satisfaire aux pré-requis du baptême selon les Ecritures.
Notez que Dieu ne fait pas d'acceptation de personnes (Actes 10.34,35 ; Rom. 2.11), et il n'y a donc pas deux listes de pré-requis pour le baptême ; l'une pour des bébés et l'autre pour des adultes. Quoi que la Bible demande de la part de certaines personnes avant leur baptême, elle demande ces mêmes choses à tous.

Il y a deux conclusions doctrinales opposées chez TJ qui selon leur résonnement ci-après cité choque la logique.

Ce sont l'interdiction de baptiser les enfants et l'approbation que la femme puisse participer au repas du Seigneur.  

Si nous acceptons la logique ci-après des TJ :

Citation du Josué a écrit:Nous partons d'un principe de base très important : Pour participer à une pratique religieuse avec l'approbation de Dieu, il nous faut trouver de l'enseignement dans le Nouveau Testament qui autorise une telle pratique.
Tout ce que nous faisons dans la religion doit être fait par l'autorité de Jésus (Col. 3.17). Les Ecritures nous préparent à toute œuvre bonne (2 Tim. 3.16-17) ; par conséquent, si une pratique ne fait pas partie de la parole de Dieu, elle ne doit pas être une bonne œuvre. Si une pratique n'est pas autorisée dans le Nouveau Testament, elle doit être d'origine humaine uniquement et donc déplaisant à Dieu. (2 Jean 9, Gal. 1.6-9, Mt. 15.9, Prov. 14.12, etc.)
(L'exemple utilisée:)
Selon ces Ecritures, nous devrions pratiquer le baptême des jeunes enfants uniquement si nous pouvons trouver des déclarations dans le Nouveau Testament qui montrent que Dieu veut que nous le pratiquions. Pour prouver que le baptême de jeunes enfants n'est pas acceptable, nous ne sommes pas obligés de trouver un passage qui le condamne expressément. Au contraire, si la Bible nous indique précisément qui baptiser, et que si les bébés ne sont pas mentionnés dans ces instructions, la pratique de baptême des bébés devrait être abandonnée.

À partir de cette logique concernant le pratique du baptême des enfants, en la remplaçant par la pratique de la participation de la femme au repas du Seigneur, voici ce que cela donne:
Selon ces Ecritures, nous devrions pratiquer la participation de la femme au repas du Seigneur uniquement si nous pouvons trouver des déclarations dans le Nouveau Testament qui montrent que Dieu veut que nous le pratiquions. Pour prouver que la participation de la femme au repas du Seigneur n'est pas acceptable, nous ne sommes pas obligés de trouver un passage qui le condamne expressément. Au contraire, si la Bible nous indique précisément qui participe, et que si les femmes ne sont pas mentionnées dans ces instructions, la pratique de la participation de la femme au repas du Seigneurs devrait être abandonnée.

Toute personne raisonnable voit bien qu'il y a deux poids deux mesures dans l'interprétation de la Bible puisque que les TJ pratiquent la participation de la femme au repas du Seigneur malgré cette logique.

samuel a écrit:Pourtant tes amis protestants son de l'avis de la bible sur cette question.

Je pense que KM devrait relire les première ligne de cette article.

Il est vrai, raisonne-t-on, que le baptême d'un nouveau-né et celui d'un adulte
se font dans des circonstances différentes et présentent des caractéristiques
différentes. Cela revient à dire qu'il y a deux baptêmes ! Les apôtres n'en
connaissaient pourtant qu'un seul (Éphésiens 4:4-6). Ce seul baptême est aussi appelé une
«nouvelle naissance» d'après les paroles de Jésus qui avait déclaré:
« Si un homme ne naît de nouveau il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu.
» (Jean 3:1-Cool

Josué a écrit:..... Les apôtres n'en
connaissaient pourtant qu'un seul (Éphésiens 4:4-6). Ce seul baptême est aussi appelé une
«nouvelle naissance» d'après les paroles de Jésus qui avait déclaré:
« Si un homme ne naît de nouveau il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu.
» (Jean 3:1-

Ben alors Jésus avait les pinceaux mêlés en disant au larron repentant qu'il serait dans le royaume de Dieu, puisqu'il n'a jamais été baptisé.  

Non je rigole, c'est vous qui avez les pinceaux mêlés.... 

L'exemple du larron est un cas à part. Car ça va de soit que les romains n'allaient pas le faire descendre du bois pour le baptiser dans l'eau, pour ensuite le refaire mourir au poteau.

Si les petits enfants peuvent (doivent) être baptisés, pourquoi alors Joseph et Marie n'ont-ils pas baptisés leur fils Jésus lorsque celui-ci était bébé ???

Vous saviez que le catholicisme enseigne qu'un bébé qui viendrait au monde avec de grandes chances de mourir, doit à tout prix être baptisé, même contre le désir de ses propres parents ?

C'est écrie noir sur blanc dans ma bible papale (ce n'est donc pas n'importe quelle version qui le dit) !

En fait c'est l'idée d'un père de l'église qui a lancer en l'air l'idée que si les petits enfants n'étaient pas baptiser il iraient en enfer.mais comme cette idée était choquante il a inventé les limbes.

Il existe beaucoup de confusions au sujet du baptême dans diverses dénominations chrétiennes. Toutefois, cela ne veut pas dire que le message de la Bible sur le baptême est confus. La Bible est largement claire sur ce qu’est le baptême, ceux à qui il est destiné, et ce qu’il accomplit. Dans la Bible, seuls les croyants ayant placé leur foi en Christ étaient baptisés – comme un témoignage public de leur foi et de leur identification à Lui (Actes 2:38 ; Romains 6:3-4). Le baptême d’eau par immersion est une étape de l’obéissance après avoir cru en Christ. C’est une proclamation de la foi en Christ, une déclaration de notre soumission à Lui, et notre identification à Sa mort, son ensevelissement et sa résurrection.

Dans cette optique, le baptême des enfants n’est pas une pratique biblique. Un enfant ne peut pas placer sa foi en Christ. Un enfant ne peut pas prendre la décision, en toute conscience, d’obéir à Christ. Un enfant ne peut pas comprendre ce que symbolise le baptême d’eau. La Bible ne mentionne aucun cas de baptême d’enfants. Le baptême des enfants est l’origine des modes de baptême par aspersion ou par effusion – étant donné qu’il est dangereux et pas sage de plonger un enfant dans l’eau. Même la méthode de baptême des enfants n’est pas en accord avec la Bible. En quoi l’aspersion ou l’effusion illustrent-ils la mort, l’ensevelissement et la résurrection de Jésus-Christ ?

Psalmiste a écrit:L'exemple du larron est un cas à part. Car ça va de soit que les romains n'allaient pas le faire descendre du bois pour le baptiser dans l'eau, pour ensuite le refaire mourir au poteau.

Cela démontre que le rituel du baptême n'est pas essentiel en lui-même pour être sauvé. Il n'est en fait que la démonstration de la sincérité du croyant si le contexte le permet, ainsi que la démonstration de l'Église à reconnaître son adhésion en elle, ayant sur lui la promesse de Dieu en sa Nouvelle Alliance.

Psalmiste a écrit:Si les petits enfants peuvent (doivent) être baptisés, pourquoi alors Joseph et Marie n'ont-ils pas baptisés leur fils Jésus lorsque celui-ci était bébé ???

Bien le baptême de Jean et de la Nouvelle Alliance n'était pas encore instauré.

Psalmiste a écrit:Vous saviez que le catholicisme enseigne qu'un bébé qui viendrait au monde avec de grandes chances de mourir, doit à tout prix être baptisé, même contre le désir de ses propres parents ?

C'est écrie noir sur blanc dans ma bible papale (ce n'est donc pas n'importe quelle version qui le dit) !

C'est une hérésie catholique.

samuel a écrit:
Dans cette optique, le baptême des enfants n’est pas une pratique biblique. Un enfant ne peut pas placer sa foi en Christ. Un enfant ne peut pas prendre la décision, en toute conscience, d’obéir à Christ. Un enfant ne peut pas comprendre ce que symbolise le baptême d’eau. La Bible ne mentionne aucun cas de baptême d’enfants. Le baptême des enfants est l’origine des modes de baptême par aspersion ou par effusion – étant donné qu’il est dangereux et pas sage de plonger un enfant dans l’eau. Même la méthode de baptême des enfants n’est pas en accord avec la Bible. En quoi l’aspersion ou l’effusion illustrent-ils la mort, l’ensevelissement et la résurrection de Jésus-Christ ?

Vous mélangez les critères baptismaux de l'adulte et de l'enfant.

Vous portez plus d'emphase technique des rituels que de ce qu'ils représentent comme réalité. C'est la réalité de leurs symbolismes qui compte; aucun rituel ne sauve et c'est pourquoi même s'ils sont importants dans leur tradition pour garder la véracité de la réalité qu'ils représent, ils ont qu'une valeur accessoire.

Nul ne perdra sont salut parce qu'il n'applique pas correctement un rituel.

Josué a écrit:En fait c'est l'idée d'un père de l'église qui a lancer en l'air l'idée que si les petits enfants n'étaient pas baptiser il iraient en enfer.mais comme cette idée était choquante il a inventé les limbes.

Je me permet de te corriger Josué   

Si on a baptisé les bébés, ce n'est pas parce que l'on avait peur qu'ils aillent en enfer s'ils mourraient, mais plutot dans les limbes.

Or il y a quelques années, le pape Benoit 16 à officiellement déclaré que l'Eglise abandonnait la théorie des limbes, car le catholicisme a admis qu'un tel lieu n'existait pas !

Carl Michel a écrit:

Psalmiste a écrit:Vous saviez que le catholicisme enseigne qu'un bébé qui viendrait au monde avec de grandes chances de mourir, doit à tout prix être baptisé, même contre le désir de ses propres parents ?

C'est écrie noir sur blanc dans ma bible papale (ce n'est donc pas n'importe quelle version qui le dit) !

C'est une hérésie catholique.

On est d'accord !

Carl Michel, peux-tu nous citer 1 seul texte biblique qui parle de bapteme d'enfant ???

Psalmiste a écrit:Carl Michel, peux-tu nous citer 1 seul texte biblique qui parle de bapteme d'enfant ???

Implicitement, non. mais indirectement oui, car qui dit famille dit enfant.

1 Corinthiens 1:16 J’ai encore baptisé la famille de Stéphanas;

Actes 16:15 Lorsqu’elle eut été baptisée, avec sa famille,

Le fait qu'on ne trouve pas un enseignement explicite sur un sujet, cela ne veut pas dire que ce n'est pas valable par déduction.

Voir le poste 134

Non argument ne tien pas c'est sois le baptême des nouveaux et une obligation biblique soit il ne l'est pas.c'est tout simplement de l'ergotage ton argument.
En fait tu ne veux pas perdre la face.