Sola Scriptura (l'écriture seule)

Sola Scriptura (l'écriture seule)

C'est pour dire qu'on base sa foi uniquement sur la Bible contrairement à ceux qui utilisent en plus la tradition et les dogmes de leur Église.



---

Cela a permis de se débarrasser de certaines hérésies de Babylone la grande. Mais les persécutions et les guerres de religion empêchaient la liberté de comprendre la Bible, il a fallut plus de temps et de paix pour que l'hérésie la plus grande tombe, celle même de Babylone la grande : la Trinité.

1 Ti. 2.3 :
Cela est beau et agréable aux yeux de notre Sauveur, Dieu,
4
qui veut que toutes sortes d’hommes soient sauvés et parviennent à une connaissance exacte de la vérité.
5
Car il y a un seul Dieu, et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, un homme, Christ Jésus,

la doctrine de la trinité n'a pas son origine dans la bible.

la trinité fut surtout instaurer quand l’empereur Constantin as manipuler l’Église et l'as fait tomber dans l'apostasie , la discutions sur la trinité n'étais pas le sujet de l'église primitive .
Jean 15:16 Ce n’est pas vous qui m’avez choisi, c’est moi qui vous ai choisis et institués pour que vous alliez, que vous portiez du fruit et que votre fruit demeure : si bien que tout ce que vous demanderez au Père en mon nom, il vous l’accordera.
Jean 16:23 Ainsi, en ce jour–là, vous ne m’interrogerez plus sur rien. En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous demandez quelque chose à mon Père en mon nom, il vous le donnera.
Jean 16:24 Jusqu’ici vous n’avez rien demandé en mon nom : demandez et vous recevrez, pour que votre joie soit parfaite.
Jean 16:26 Ce jour–là, vous demanderez en mon nom et cependant je ne vous dis pas que je prierai le Père pour vous,
27 car le Père lui–même vous aime, parce que vous m’avez aimé et que vous avez cru que moi je suis sorti d’auprès de Dieu.
28 ¶ Je suis sorti d’auprès du Père, et je suis venu dans le monde ; et de nouveau je laisse le monde, et je m’en vais au Père.
29 Ses disciples lui disent, Voici, maintenant tu parles ouvertement, et tu ne dis aucune similitude.
30 Maintenant nous savons que tu sais toutes choses, et que tu n’as pas besoin que personne te fasse des demandes ; à cause de cela, nous croyons que tu es venu de Dieu.
31 Jésus leur répondit, Vous croyez maintenant ?


17 Jésus lui dit : Ne me touche point, car je ne suis pas encore monté vers mon Père ; mais va vers mes frères, et dis–leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu.


le problème réside dans le fait que chaque communauté as la bible mais chacune l’interprète différa ment , l'exemple de la trinité , pour la faire valoir il faut user de se qui user rapport plus a de la philo , pour ne pas venir en contradiction avec les autres écris de la bible .
la trinité c'est un seul DIEU en trois personne , le Père est DIEU , le Fils est DIEU , le Saint Esprit est DIEU mais il n'y a pas trois DIEU mais un seul .
autant dire que celui qui cherche a comprendre vas se casser les dents ??????????

un autre point inadmissible est la copie interdite sur les ouvrage évangéliques , c'est tout a fait anti biblique , celui qui met cela se fait propriétaire de ses œuvres donc elle n'as aucune valeur d’inspiration biblique ne sont que des esprit personnel .

vous avez reçu gratuitement donnez gratuitement .
quand je vois que les plus pauvres ne peuvent pas lire cause de moyen les ouvrages de tel ou tel évangéliste ou voir tel ou tel DVD cause de moyen c'est révoltant .

Le elle mot trinité ne se trouve pas dans la bible.c'est une notion d'origine païenne.

oui Chico , je ne comprend d’ailleurs pas que cette doctrine soit tant défendu .

L’origine de la doctrine sur la Trinité

En ce qui concerne la nature de Dieu, les chrétiens orthodoxes enseignent qu’Il est « un Dieu en trois personnes ». Aussi choquant que cela puisse paraître, nulle part, la Bible n’enseigne la Trinité, quoique ce concept touchant à la nature de Dieu soit le plus répandu parmi ceux qui se considèrent chrétiens ! En fait, le terme « trinité » n’apparaît pas même une seule fois dans la Bible. Dans ces conditions, quelle est l’origine de cet enseignement, et comment en est-il arrivé à être universellement adopté ?

Environ trente ans après la fondation de l’Eglise du Nouveau Testament, Jude, le plus jeune parmi les demi-frères de Jésus (fils de Joseph et de Marie), exhorta les frères « à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes » (Jude 3). Il est donc manifeste que la véritable foi chrétienne avait déjà été dispensée, avant la rédaction de l’Epître de Jude. L’apôtre Jude expliqua, que des hommes impies s’étaient introduits secrètement dans l’Eglise, et qu’ils avaient déjà commencé à tordre les véritables doctrines données par Jésus-Christ à Ses disciples.

Des érudits catholiques admettent même que Tertullien (150-225 apr. J.-C.) fut le premier écrivain à utiliser le terme de « trinité ». Si cet enseignement fondamental concernant la nature de Dieu était exact, pourquoi ne fut-il pas révélé 150 ans plus tôt, après la crucifixion et la résurrection de Jésus-Christ ? Pour quelle raison cette doctrine ne fut-elle pas enseignée et expliquée par les premiers disciples du Christ, y compris l’apôtre Paul ? Comme nous le verrons plus loin, ceux-ci donnaient, en réalité, une explication tout à fait différente de la nature du véritable Dieu !

Au cours des IIème et IIIème siècles, il n’y avait pas seulement une seule hérésie en cours, mais plusieurs qui se contredisaient. Il semblerait qu’à cette époque, il y eut presque autant d’idées différentes qu’il y avait d’écoles de philosophie et de professeurs. La pensée catholique prédominante, de laquelle l’enseignement orthodoxe et protestant relatif à ce sujet a jailli, n’est que l’héritière de l’hérésie qui a triomphé en supplantant toutes les autres.

L’arrière-plan de l’orthodoxie relative à la Trinité, qui a vu le jour au troisième siècle, ne vient pas du texte biblique, mais des écrits des philosophes grecs. A ce propos, The Roman Catholic New Theological Dictionary, en se référant à l’enseignement biblique traitant de la nature du Saint-Esprit, au chapitre « Trinité », admet ceci : « En tant que tel, l’Esprit n’a jamais fait l’objet d’un culte explicite dans le Nouveau Testament, et n’a jamais été non plus décrit dans les discours du Nouveau Testament, comme une entité entretenant des relations réciproques et personnelles avec le Père et le Fils » .

Plus loin, dans ce même article, des érudits catholiques modernes, discutant du fond de l’orthodoxie relative à la Trinité, reconnaissent que des influences païennes ont marqué leur théologie :

Des chrétiens […] versés dans la philosophie devenue dominante à l’époque du moyen platonisme saisirent l’occasion de déclarer et d’expliquer le message chrétien selon une façon de raisonner, qui était familière aux classes éduquées de la société hellénistique implantée partout […] Persuadés que le Dieu qu’ils (les philosophes grecs) enseignaient était le Père de Jésus-Christ, et que le salut qu’ils proclamaient était celui de Jésus, les apologistes adoptèrent un grand nombre de points de vue hellénistes [… Tertullien] est connu pour avoir été le premier à employer le terme « trinité ».

Origène s’appropria la philosophie du moyen platonisme de façon plus systématique que les apologistes et que Tertullien ne l’avaient fait. Mais son « concept de la génération éternelle » n’était qu’une adaptation de la doctrine du moyen platonisme, selon laquelle le monde spirituel tout entier était éternel.

Le Fils est éternellement issu (ou engendré) de la toute existence de Dieu et, par conséquent, de l’essence même du Père, mais en second après le Père […] Origène, comme Tertullien, inventèrent un terme générique pour les « trois » de la divine triade. Le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont « trois hypostases » […] La contribution majeure d’Origène, dans le formulation de la doctrine de la Trinité, fut la notion d’éternelle génération. Ce terme générique désignant les « trois » (hypostases) fut ensuite adopté et affiné au quatrième siècle (page 1054).

Lorsqu’on évoque le développement de la théologie « chrétienne », fin du deuxième siècle et début du troisième, les noms de Tertullien et d’Origène viennent tout de suite à l’esprit. Tertullien, appelé le père de la théologie latine, fut « l’un des plus grands écrivains de l’époque, et presque aussi influent qu’Augustin, dans le développement de la théologie en occident » (Eerdman’s Handbook to the History of Christianity, page 77).

Tertullien vécut à Carthage, en Afrique du Nord, et rompit plus tard avec Rome pour devenir Montaniste. Autrement dit, il croyait aux déclarations de deux femmes, qui prétendaient être des prophétesses. Elles entraient en transe, et saisies de gesticulations frénétiques, elles « parlaient en langues » en prétendant être le Paraclet (un terme désignant le Saint-Esprit dans l’Evangile de l’apôtre Jean), et enseignaient un message appelé la « Nouvelle Prophétie ».

Origène (180-254 apr. J.-C.) « fut le plus grand érudit et l’auteur le plus prolifique du début de l’église » (Eerdman’s, page 104). Vers 203 apr. J.-C., Origène succéda à Clément d’Alexandrie comme dirigeant d’une célèbre école, qui prétendait préparer les chrétiens au baptême, et qui dispensait des cours de philosophie et de sciences naturelles aux masses populaires. En dépit de sa réputation de grand érudit et de professeur de théologie, que comprenait vraiment Origène de la signification et de l’intention des Ecritures ? Selon l’historien Eusèbe, ayant vécu au quatrième siècle, peu de temps après qu’Origène eut pris la direction de l’école d’Alexandrie, il se castra lui-même ! Il fit cela, selon ce qu’il s’imaginait avoir compris des paroles du Christ, consignées dans Matthieu 5 :29-30. Ce manque de compréhension de la signification et de l’intention des Ecritures se retrouve dans beaucoup de ses écrits théologiques.

Tertullien et Origène firent partie des théologiens catholiques, qui prospéraient durant la dernière partie du deuxième siècle et le début du troisième. Aucun d’eux n’avait vu le jour moins d’un siècle après la fondation de l’Eglise du Nouveau Testament, lors du jour de la Pentecôte. Ce sont eux qui établirent le fondement de l’enseignement catholique (et plus tard protestant) relatif à la Trinité et à la nature de Dieu – ce fondement ne vient pas des apôtres du Nouveau Testament tels que Pierre, Paul ou Jean.

elle a été introduite pour la classe emergente des '' chrétiens" qui se tournaient de plus en plus vers les doctrines païennes.cette doctrine a tout été simplement christianisé.

qu'appel tu la classe émergente sa existe pas dans la bible ?????????
l'as on peux véritablement parler non pas d'hérésie mais d'apostasie .
l'abandon d'une vérité pour une autre .
c'est au contact des philosophes que cette doctrine vit le jour ;
la chrétienté a jouer le même rôle que l'Islam , celui qui n'est pas d'accord on agit par la crainte et la force comme sa pas de problème .
une question a vérifier , charles Russel a étudier avec les adventistes , je ne sais pas si a l'origine les adventistes croyaient en la trinité parce que aujourd'hui ils s'y sont raccrocher .

si justement se sont des chrétiens qui faisaient partie de l'intéligensia et qui se sont tourné vers les philosophes et les beaux parleurs qui aimaient se faire chatouiller les oreilles.la vérité évangélique était trop simpliste pour eux.

ou lis tu dans la bible la classe émergente ???????????
se sont des chrétiens oui qui on dévier sa d'accord , mais la philosophie est aussi science qui bouge et s'adapte suivant les sociétés .
c'est exact une philo as un sens d'appréhender la vie un peu différente du christianisme .
tu sait les témoins de Jéhovah son sola scriptura et je ne partage pas tous les points de doctrines .
les évangéliques sont sola scriptura discute sur les don du Saint Esprit et tu verra qu"'ils sont plus attacher aux texte que les témoins de Jéhovah , je ne partage pas le point évangélique la dessus non plus .
Luther as dénoncer quelques déviance et abus du catholicisme mais as commis les meme abus avec les princes allemand aux détriment des pauvres , a persécuter les juifs certains doute qu'ils qu'il a l'origine de l'idée des nazi .

tous le monde est sola scriptura a son idée ????????????????

C est pas dans la bible c'est dans l'histoire.de toute façon des classes même chez les chrétiens ils en avaient il suffit de lire la lettre de Jacques pour s'en rendre compte ( il question de riches)

mais oui il y avait même des agnostic , quel fut l'Enseignement de Simon le magicien
par la suite ?????????????
un tas de gens avait des enseignements différents et encore aujourd'hui .
se qui maintenait tous sa c'était les apôtres , mais a leurs mort sa s'est rependu comme une trainer de poudre .
l'arriver de Constantin as tout de même réunis tous sa dans le même système ecclésiastique .
l'argent et le pouvoir a totalement corrompu l'Église .
cet église tomber dans l'abus , sont système a commencer a tomber quand l'empereur osa emprisonner le pape .
aujourd'hui ces racines subsiste encore sous la forme de l'oeucuménisme .

la lettre de Jacques faut aussi la lire a l'époque et le lieu ou elle as été écrite .
la bible dis aussi un chose que Jésus avait prévu , il as dis je ne suis pas venu apporter la paix mais l'épée , entre gens de la meme famille ???????
il as dis aussi ils se trahirons les uns les autres , ils se haïrons les uns les autre ?????????
que vois t'on aujourd'hui ????????????
chacun combat pour sa paroisse son clocher ??????????
soulevons la question des dons du Saint Esprit avec des évangéliques ont est loin d'être d'accord .

oui est il recommandé de suivres ses différents enseignements selon toi ?

non Josué c'est pour sa que le bible dis sortez d'elle mon peuple .

ne vous attachez a aucun mouvement et agissez en toute conscience , comme votre pere terrestre ne vous demande pas d'etre toujours d'accord avec lui , DIEU est plus exélent que votre pere terrestre et sait de quoi vous etes former , vous donnera les réponse en temps opportun , l'hypocrisie est de faire semblant d'être d'accord alors que son cœur ne l'est pas , ainsi ont trouve des tas de gens qui suive par obligation mais l'obligation est elle l'amour ???????????? .
ne prêchez pas et ne faites pas ce que votre conscience condamne ;
DIEU éclairera tout homme ;
comme un professeur disait je ne met jamais le 20 parce que c'est la perfection absolue et la perfection absolue n'existe pas dans se monde .
il en est de même dans la chrétienté sur cette terre .
meme les écris pur ont été souillés .

Dieu à toujours eu un peuple et se peuple devait suivre les directives de son Dieu, n en n'est il pas de même aujourd hui?

https://www.youtube.com/watch?v=Itdb4eoio4E

quel église ?

le problème y en as pas de parfaite , c'est ce qu'as souligner l'auteur de la vidéo .
l'église tout entière est tomber dans l'apostasie .
et des erreurs il y en as eut .
mais de tous temps de véritables chrétiens qui on émerger des divers courants religieux .
dans l'église catholique il y en as eut aussi ( savonarole ) par exemple .
trouvez moi une église qui est a 100 °/° sola scriptura sans l'interpréter ?????????????

La bonne herbe et l'ivraie devait pousser ensemble.le temps voulue Dieu fait le trie en temps voulie.

https://www.youtube.com/watch?v=P1WGviZMcRs

Bonjour j'aime bien disctuer que d'aller voir des liens

si j'y suis allez Chico c'est parce que il m'as donner une explication sur ce qui s'est passer depuis la mort des apôtres jusqu'à' aujourd'hui , ou étais l'Église ? , après je suis peut être pas d'accord sur tous les petits détails mais je n'écoute pas pour la religion de cet homme .
seulement pour édification .
il parles des cavalier de l'apocalypse , on peux retrouver des similitude avec les vierges , et avec l'avertissement des églises .
après le mouvement ou la religion on s'en moque ce qui est intéressant est la vérité .

ce n'est plus alors sola scriptura ?  

quelles est l'Église aujourd'hui qui est sola scriptura ???????????
et qui n'as pas d'erreurs en sont seins ???????????
la seul qui est sola scriptura est celle des apôtres après c'est l'apostasie ,mais de tous temps il y eut des chrétiens sincères , vivaient suivant la lumière qu'ils avaient et qui étaient en marges de ses systèmes , les vierge folles et les vierges sage se sont endormis jusq'au crie au milieux de la nuit .

Il suffit de faire comme les apôtres et le problématique et terminer.

tu peux me dire Chico qu'elle est l'Eglise qui fait sa aujourd'hui ??????????
est ce que tu peux me prouver sans la bible les doctrines de la bible ??????????
la résurrection des morts par exemple ?????????
la résurrection de Jésus ????????????
prouve le sans utiliser la bible ????????????

par contre certains évangéliques le prouve ????????
sans la bible ?????????

je peux le prouver .

qui fait quoi????? pose ta question car les points d'intérogations ne veulen rien dire.

avons nous besoin de la bible pour avoir une relation sincère avec DIEU , la réponse est NON .
la bible aide a mieu le connaitre , la bible n'est pas DIEU .

des gens ont prier et ont été exaucer , des musulmans se sont convertis grâce a des rêves .
DIEU est capable de parler sans la bible mais toujours dans le sens de la bible qui est sa parole écrite .

Je ne suis pas d'accord avec ton affirmation.DIeu nous a donné sa parole la bible c'est pour mieux le connaître.tu as le même gendre d'argument que Satan en disant cela!
Je te signal que Jésus lui répondait toujours par cete remarque (il est écrit).
Tu de dit chrétien et tu nous sort cette remarque digne d'un incroyant?

NON Chico réfléchis un peu , tu me dis que si la bible n'existe pas DIEU non plus , or DIEU existait bien avant la bible ???????
et peux se manifester comme il veux et a qui il veux et quand il veux .
Jésus as dis aussi il est écris que , mais moi je vous dis que ????????
donc selon ton argument celui qui n'as pas de Bible n'as aucune chance d'avoir de révélation ou de connaitre DIEU ??????????
il est aussi écris que la bible est limité , puisque si tous devait etre écris , le monde ne serait pas assez grand pour en contenir tous les livres ???????
DIEU n'est pas seulement limité a un livre que l'on met dans sa poche .

Tu déformes mes propos je n'ai jamais dit ça!

voila comment traduit la bible Martin.

4 Desquels le Dieu de ce siècle a aveuglé les entendements, {c’est–à–dire}, des incrédules, afin que la lumière de l’Évangile de la gloire de Christ, lequel est l’image de Dieu, ne leur resplendît point.

CHICO
je disait que DIEU ne se manifeste pas qu'avec la bible .
.DIeu nous a donné sa parole la bible c'est pour mieux le connaître.

tu m'as dis
tu as le même gendre d'argument que Satan en disant cela!
non les religieux avait sans cesse les yeux fixer sur la parole de DIEU la Thora et sont passer a coter de la révélation du Méssie .
je dis que DIEU se révelle a qui il veux comme veux et quand il veux et ou il veux ?
on n'adore DIEU mais on n'adore pas la bible ????????
elle est seulement un moyen de mieux le connaitre .

il est bon de lire le passage en entier Josué

1 ¶ Aussi puisque, par miséricorde, nous détenons ce ministère, nous ne perdons pas courage.
2 Nous avons dit non aux procédés secrets et honteux, nous nous conduisons sans fourberie, et nous ne falsifions pas la parole de Dieu, bien au contraire, c’est en manifestant la vérité que nous cherchons à gagner la confiance de tous les hommes en présence de Dieu.
3 Si cependant notre Evangile demeure voilé, il est voilé pour ceux qui se perdent,
4 pour les incrédules, dont le dieu de ce monde a aveuglé l’intelligence, afin qu’ils ne perçoivent pas l’illumination de l’Evangile de la gloire du Christ, lui qui est l’image de Dieu.
5 Non, ce n’est pas nous–mêmes, mais Jésus Christ Seigneur que nous proclamons. Quant à nous–mêmes, nous nous proclamons vos serviteurs à cause de Jésus.
6 Car le Dieu qui a dit : que la lumière brille au milieu des ténèbres, c’est lui–même qui a brillé dans nos coeurs pour faire resplendir la connaissance de sa gloire qui rayonne sur le visage du Christ.
7 Mais ce trésor, nous le portons dans des vases d’argile, pour que cette incomparable puissance soit de Dieu et non de nous.
8 ¶ Pressés de toute part, nous ne sommes pas écrasés ; dans des impasses, mais nous arrivons à passer ;
9 pourchassés, mais non rejoints ; terrassés, mais non achevés ;
10 sans cesse nous portons dans notre corps l’agonie de Jésus afin que la vie de Jésus soit elle aussi manifestée dans notre corps.
11 Toujours, en effet, nous les vivants, nous sommes livrés à la mort à cause de Jésus, afin que la vie de Jésus soit elle aussi manifestée dans notre existence mortelle.
12 Ainsi la mort est à l’oeuvre en nous, mais la vie en vous.
13 Pourtant, forts de ce même esprit de foi dont il est écrit : J’ai cru, c’est pourquoi j’ai parlé, nous croyons, nous aussi, et c’est pourquoi nous parlons.
14 Car nous le savons, celui qui a ressuscité le Seigneur Jésus nous ressuscitera nous aussi avec Jésus et il nous placera avec vous près de lui.
15 Et tout ce que nous vivons, c’est pour vous, afin qu’en s’accroissant la grâce fasse surabonder, par une communauté accrue, l’action de grâce à la gloire de Dieu.
16 C’est pourquoi nous ne perdons pas courage et même si, en nous, l’homme extérieur va vers sa ruine, l’homme intérieur se renouvelle de jour en jour.
17 Car nos détresses d’un moment sont légères par rapport au poids extraordinaire de gloire éternelle qu’elles nous préparent.
18 Notre objectif n’est pas ce qui se voit, mais ce qui ne se voit pas ; ce qui se voit est provisoire, mais ce qui ne se voit pas est éternel.

Dieu Dieu se manifeste de différentes maniérés mais pour connaître ses desseins il a que la bible qui nous les expliquent.

donc il y a une catégorie de gens qui n'ont pas de chance , ceux que la nature a défavoriser ?

Pourquoi ils n'on pas de chance,dans quel sens ?

ben oui ceux qui n'en ont pas la capacité intellectuel ?

Tant fait pas la bible n'a pas été écrite queour les intelectuels.
Je t encourage à lire ce que dit Paul sur cette question.

c'est exact mais n'empéche que vous faite de la bible un instrument intellectuel .
je vous pose une question , prouvez moi la résurrection de Jésus sans la religion ni la bible ???
je n'est pas parler de la mort de Jésus qui est Historique mais de la résurrection ?

nous faisons de la bible ce quelle est exactement la parole de Dieu.
(1 Thessaloniciens 2:13) 13 Oui, voilà pourquoi, nous aussi, nous remercions Dieu constamment, parce que, quand vous avez reçu la parole de Dieu que vous entendiez de nous, vous l’avez acceptée, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, laquelle est aussi à l’œuvre en vous, les croyants.

Si la Bible n'était que pour les intellectuels etb expliques-nous pourquoi elle est éditée à près de 4 milliard d'exemplaires?
Tu connais un livre religieux aussi traduit est distribué?
Pourquoi à ton avis?
A+

philippe83 a écrit:Si la Bible n'était que pour les intellectuels etb expliques-nous pourquoi elle est éditée à près de 4 milliard d'exemplaires?
Tu connais un livre religieux aussi traduit est distribué?
Pourquoi à ton avis?
A+

De plus, elle est publié en des centaines de langues et dialectes.

la diffusion de la bible est une question de religion , comme le coran , deux manière de la répandre , la terreur et la psychologie .

mais tu n'as pas répondu a ma question , prouve moi sans la bible et la religion que Jésus est ressuscité ??

a bon tu en est là et tu te dis chrétien ?  
(1 Corinthiens 15:12-19) 12 Or, si Christ est prêché — qu’il a été relevé d’entre les morts, comment se fait-il que certains parmi vous disent qu’il n’y a pas de résurrection des morts ? 13 Si vraiment il n’y a pas de résurrection des morts, Christ non plus n’a pas été relevé. 14 Mais si Christ n’a pas été relevé, notre prédication, bien sûr, est vaine, et notre foi est vaine. 15 Et même nous sommes trouvés de faux témoins de Dieu, parce que nous avons attesté contre Dieu qu’il a relevé le Christ, alors qu’il ne l’a pas relevé si vraiment les morts ne doivent pas être relevés. 16 Car si les morts ne doivent pas être relevés, Christ non plus n’a pas été relevé. 17 De plus, si Christ n’a pas été relevé, votre foi est inutile ; vous êtes encore dans vos péchés. 18 Oui, aussi ceux qui se sont endormis [dans la mort] en union avec Christ ont péri. 19 Et si c’est dans cette vie seulement que nous avons espéré en Christ, nous sommes les plus à plaindre de tous les hommes.

Josué sa c'est encore des écris ?
prouve moi sans les écris et la religion comme je te l'est demander ???

ma foi et basé sur les écritures si tu n'en pas foi ce n'est pas ma faute.

Serais-tu etb en train de chercher la provocation comme le faisait le diable vis à vis de Jésus en Mat 4 par le biais de raisonnements biaisés?
Sache que Jésus à toujours répondu par la pensée des Ecritures! IL EST ECRIT!!!
Donc que dit l'Ecriture sur la résurrection de Jésus ? En parle t-elle ? Bien sur! alors pas besoin de s'en écarter pour imaginer si sans elle il serait oui ou non ressuscité!
On ne peux se permettre de plaisanter avec ce genre d'approche!
a+

étudiant de la bible a écrit:Josué sa c'est encore des écris ?
prouve moi sans les écris et la religion comme je te l'est demander ???

Flavius Joseph, tu connais ?

Ce n'est ni la bible, ni 1 chretien, et pourtant il parle bien de la résurection de Jésus !

Que repond donc tu à ca ?

il vous est impossible de prouver la résurection de Jésus sans vous fier a vos religions .
comme les musulmans .
Flavius Joseph est un historien mais l'as t'il vue lui même ??

étudiant de la bible a écrit:il vous est impossible de prouver la résurection de Jésus sans vous fier a vos religions .
comme les musulmans .
Flavius Joseph est un historien mais l'as t'il vue lui même ??

 

Comment peux tu te dire chretien, et remettre en doute la bible, ainsi que l'histoire profane ?

Tu me fais penser à l'apotre Thomas qui semblait douter des paroles de Jésus...