Doit-on croire à la trinité?

Rappel du premier message :

philippe83 a écrit:les ennemies du christianisme...alors que cette terrible doctrine est décider à la fin du 3ème siècle. Pendant 3 siècle alors qui était l'ennemie? Les chrétiens ou cette soi-disante doctrine?

Un chrétien trinitaire n'est pas moins chrétien qu'un chrétien unitarien, et vice-versa.
Car le christianisme ne dépend pas de la façon de comprendre la nature divine mais de la manière dont on suit l'ex. du Christ en tous les domaines possibles.

philippe83 a écrit:Non non BenFis pas selon mon interprétation ni celle de ma religion mais de la Bible en Isaie 64:8 nous lisons:"Mais MAINTENANT tu es notre Père ô Jéhovah..."
Donc question: puisque Jésus est un juif savait-il qui était son Père  depuis des siècles d'après ce verset?
Je te laisse sur cette question....

Il va nous faire une pirouette comme d'habitude.

philippe83 a écrit:Non non BenFis pas selon mon interprétation ni celle de ma religion mais de la Bible en Isaie 64:8 nous lisons:"Mais MAINTENANT tu es notre Père ô Jéhovah..."
Donc question: puisque Jésus est un juif savait-il qui était son Père  depuis des siècles d'après ce verset?
Je te laisse sur cette question....

Tu poses et reposes sans cesse les mêmes questions.

Bien sûr que YHWH était considéré comme Père par les Juifs, y compris lors du ministère de Jésus.
On pourrait donc croire que le Père dont parle Jésus est aussi YHWH. C'est ce que croyaient les Juifs.
C'est aussi le cas pour les unitariens qui considèrent Jésus comme un fils créé.
Ce qui reste une interprétation axée essentiellement sur l'AT.

Pour ce qui est des trinitaires, leur concept est basé sur l'engendrement du Fils (et non sa création).
Dans ce cas, le qualificatif Père donné à YHWH dans l'AT couvre à la fois Dieu le Père et le Fils de Dieu.

Tu devrais facilement pouvoir comprendre que si le Père ne prend le nom de YHWH que lorsqu'il forme une unité divine avec le Fils, il ne peut pas être appelé YHWH par le Fils. Ce qui est d'autant plus vrai lorsque celui-ci s'est dissocié du Père lors de son incarnation.
Et donc que c'est probablement pour cette raison que Jésus n'associe jamais le nom YHWH au terme Père!?

Il ne s'agit pas tant d'être d'accord mais à minima de comprendre l'idée.

Josué a écrit:Dans le verset cité Jésus parle du Père et de lui même, il ne mentionne pas du tout l'esprit saint.

Il doit être aux abonnés absents.

En matière de pirouette, je constate qu'il y a bien plus fort que moi ici.

Bonjour BenFis,
Tu dis: "c'est ce croyait les juifs" mais Jésus qui était juif AUSSI IL Y CROYAIT. Je reviens sur mes questions car inlassablement tes réponses ne correspondent pas à cette réalité d'Isaie 64:8 qui déclare :"MAINTENANT Jéhovah TU ES NOTRE PERE." Lorsque Jésus va parle de son Père et de son Dieu il parle donc de qui? D'un Dieu et Père ANONYME ou bien de Jéhovah? Isaie 64:8 te donne la réponse que tu ne veux pas accepter alors que Jésus était juif. Donc son Père c'est Jéhovah MAINTENANT. Ta réponse philosophique ensuite est contraire à cette réalité biblique. Et tant que tu resteras sur cette position "philosophique" qui ressemble à la philosophie des trinitaires je te reposerait les même questions BIBLIQUES inlassablement ne t'en déplaise.

Josué a écrit:Le concept de Trinité, en tant que tel, n'est présent ni dans la Bible juive ni dans la Bible chrétienne,

Le concept de la Trinité n'est pas inscrit dans le Bible. Il a été élaboré dans les 1ers s. du christianisme faisant suite à l'étude des Ecriture sensée répondre à la question de la nature du Père et du Fils.

philippe83 a écrit:Bonjour BenFis,
Tu dis: "c'est ce croyait les juifs" mais Jésus qui était juif AUSSI IL Y CROYAIT. Je reviens sur mes questions car inlassablement tes réponses ne correspondent pas à cette réalité d'Isaie 64:8 qui déclare :"MAINTENANT Jéhovah TU ES NOTRE PERE." Lorsque Jésus va parle de son Père et de son Dieu il parle donc de qui? D'un Dieu et Père ANONYME  ou bien de Jéhovah? Isaie 64:8 te donne la réponse que tu ne veux pas accepter alors que Jésus était juif. Donc son Père c'est Jéhovah MAINTENANT. Ta réponse philosophique ensuite est contraire à cette réalité biblique. Et tant que tu resteras sur cette position "philosophique" qui ressemble à la philosophie des trinitaires je te reposerait les même questions BIBLIQUES inlassablement ne t'en déplaise.

Salut Philippe,
Je comprends bien que ma réponse ne convient pas à ta croyance, mais voilà, c'est l'explication qui s'inscrit dans le cadre trinitaire (ce qui est le sujet) et non unitarien.

Ce n'est pas Jésus qui a déclaré que Jéhovah était notre Père mais les Juifs, et Jéhovah désignait tout au long de l'AT le Père accompagné du Fils.
Ainsi Jésus n'a jamais dit que son Père était YHWH.  Quant à la nature divine du Fils de Dieu, celle-ci a surtout été dévoilée par Jean.

Au demeurant une élaboration humaine basé sur la philosophie païenne et non sur la bible.

Josué a écrit:Au demeurant une élaboration humaine basé sur la philosophie païenne et non sur la bible.

Il y a une ressemblance dans les croyances dès lors que 3 personnes sont divinisées, cependant les chrétiens n'expliquent jamais la Trinité à partir du paganisme ou de la philosophie, mais à partir de la Bible.

Et pour cause, les 1ers chrétiens ont élaboré ce concept à partir du texte biblique et non pas du paganisme.

D'ailleurs, toutes les religions chrétiennes s'autorisent à interpréter les Ecritures dans un sens ou dans un autre.

Dis moi BenFis ou les juifs disent que Jéhovah est leur Père? Parce que Jésus lui aussi parle de son Dieu et de son Père et il précise par exemple en Jean 20:17: je mon vers MON Père ET VOTRE Père, et vers MON Dieu et VOTRE Dieu. Question: qui est donc le Dieu et Père de Jésus et des juifs alors? Cette question convient-elle à ta 'croyance' philosophique?

philippe83 a écrit:Dis moi BenFis ou les juifs disent que Jéhovah est leur Père? Parce que Jésus lui aussi parle de son Dieu et de son Père et il précise par exemple en Jean 20:17: je mon vers MON Père ET VOTRE Père, et vers MON Dieu et VOTRE Dieu. Question: qui est donc le Dieu et Père de Jésus et des juifs alors? Cette question convient-elle à ta 'croyance' philosophique?

Oui, je t'ai déjà dit x fois que les Juifs disent de Jéhovah qu'il est leur Père.

Cependant Jéhovah désigne à cette époque Dieu le Père accompagné du Fils.
Il est évident que dans ce cas de figure lorsque le Fils se trouve sur terre, le Père n'étant plus accompagné du Fils est simplement désigné comme étant Dieu le Père, sans plus.

Comprends-tu ou pas?

Et ce n'est pas une croyance philosophique, mais une déduction tirée des informations contenues dans les Ecritures.
De la même manière que d'autres tirent des Ecritures la date de 1914, que les USA réalisent la prophétie de Daniel, que les jours de création ne sont pas de 24h, etc...

Excuse moi BenFis mais je ne comprends pas ton approche philosophique. Désolé.

Je te réinvite a lire Jean 20:17. Puisque Jésus déclare MON Père/Votre Père c'est donc que lui et les juifs ont le même Père.

Tu comprends ce que cela veut dire alors en rapport avec Isaie 64:8 :"MAINTENANT ô Jéhovah tu es NOTRE Père"?

D'ailleurs Jésus précise aussi :"NOTRE Père" en Mat 6:9 donc la aussi il s'inclut en tant que juif. Par conséquent lorsque Jésus s'adresse à SON Dieu et SON Père 'Jean 20:17), il parle OBLIGATOIREMENT de Jéhovah Dieu son Père.

Je t'invite grandement à rester dans le sujet et si veux parler des autres aspects tu va dans chaque thèmes similaires sur ce forum et tu te positionnes de nouveau dans tes commentaires.

philippe83 a écrit:Excuse moi BenFis mais je ne comprends pas ton approche philosophique. Désolé.

Je te réinvite a lire Jean 20:17. Puisque Jésus déclare MON Père/Votre Père c'est donc que lui et les juifs ont le même Père.

Tu comprends ce que cela veut dire alors en rapport avec Isaie 64:8 :"MAINTENANT ô Jéhovah tu es NOTRE Père"?

D'ailleurs Jésus précise aussi :"NOTRE Père" en Mat 6:9 donc la aussi il s'inclut en tant que juif. Par conséquent lorsque Jésus s'adresse à SON Dieu et SON Père 'Jean 20:17), il parle OBLIGATOIREMENT de Jéhovah Dieu son Père.

Je t'invite grandement à rester dans le sujet et si veux parler des autres aspects tu va dans chaque thèmes similaires sur ce forum et tu te positionnes de nouveau dans tes commentaires.

Je ne vois pas ce qui est incompréhensible dans mes propos!?

Déjà, je n'ai pas quitté le sujet d'un iota, car j'ai citée les jours de 24h de la Genèse et 1914 à titre d'ex. Non pas pour parler des jours de 24h et de 1914, mais pour te rappeler qu'on peut très bien interpréter la Bible sans faire appel à la philosophie. CQFD.
Bref, mon approche n'est pas philosophique puisque basée notamment sur le Prologue de Jean et l'attitude de Jésus.

Esaïe parle aussi prophétiquement de Jésus en l'appelant Père éternel. Il n'est pas Jéhovah pour autant, n'est-ce pas?

Et selon la Trinité, tout provient de Dieu le Père ; cela comprend le Fils, les Juifs et toute l'humanité.
Les propos de Jésus rapportés par Jean ainsi que la prière modèle de Jésus vont tout à fait dans ce sens. Il y est question du Père sans que le nom de Jéhovah n'y soit jamais adjoint. Ce qui n'est pas une invention philosophique mais un fait biblique.

Le tout est de savoir si l'on doit tenir compte ou pas de cette information pour en déduire la nature de Dieu.
Moi je pense que oui.

Et que disent  les écritures sur la philosophie?

papy a écrit:Et que disent  les écritures sur la philosophie?

Attention au mot philosophie ; est-il permis d'ouvrir une porte dans cette direction ?

Tu as raison car la doctrine de la trinité est plus bassé surface philosophie que sur la bible.

(Colossiens 2: 8 Soyez sur vos gardes : il se peut qu’il y ait quelqu’un qui vous entraînera comme sa proie au moyen de la philosophie et d’une vaine tromperie selon la tradition des hommes, selon les choses élémentaires du monde et non selon Christ ;

Ce n'est pas la Trinité au sens philosophique dont il est question, mais celle basée sur les Ecritures.

BenFis explique-nous que veut dire jésus en Jean 20:17? Je monte vers MON PERE ET VOTRE PERE et mon Dieu et votre Dieu. Que veut dire Jésus par mon Père et votre Père? De qui parle t-il ,quel est son Nom et puisque Jésus est Juif qui est son Père?
Tu veux dire quoi par le fait que Jésus soit appeler "Père éternel"? Qu'il serait Jéhovah le Père? Au fait ou Jésus est appeler dans la Bible "Père éternel"? Dans le NT ? Puisque tu ne trouveras pas ce terme vas-tu dire que son absence ne prouve pas que cela s'applique sur Jésus? Fais alors la même chose avec le terme Père que Jésus applique à son Dieu et tu découvriras alors de qui il s'agit puisque dans l'AT le Père c'est Jéhovah. Tu ne vas tout de même pas dire que Jéhovah et Jésus sont la même personne?

philippe83 a écrit:BenFis explique-nous que veut dire jésus en Jean 20:17? Je monte vers MON PERE ET VOTRE PERE et mon Dieu et votre Dieu. Que veut dire Jésus par mon Père et votre Père? De qui parle t-il ,quel est son Nom et puisque Jésus est Juif qui est son Père?
Tu veux dire quoi par le fait que Jésus soit appeler "Père éternel"? Qu'il serait Jéhovah le Père? Au fait ou Jésus est appeler dans la Bible "Père éternel"? Dans le NT ? Puisque tu ne trouveras pas ce terme vas-tu dire que son absence ne prouve pas que cela s'applique sur Jésus? Fais alors la même chose avec le terme Père que Jésus applique à son Dieu  et tu découvriras alors de qui il s'agit puisque dans l'AT le Père c'est Jéhovah. Tu ne vas tout de même pas dire que Jéhovah et Jésus sont la même personne?

Voilà que tu me poses à nouveau la même question. La réponse est toujours la même :
Lorsque Jésus parle de monter vers Dieu le Père, il ne parle pas de Jéhovah puisque le nom Jéhovah était réservé au Père lorsqu'il était accompagné du Fils.
Que tu ne sois pas d'accord avec cette idée me semble évident, mais je ne vois pas en quoi ma phrase est incompréhensible?

Figure-toi que j'ai cité Esaïe non pas pour dire que Jésus était Jéhovah, mais pour te démontrer que le qualificatif Père, étant employé dans l'AT pour désigner Jésus, Jéhovah et d'autres personnes selon les circonstances, implique que la dénomination Père employée par Jésus pour nommer Dieu ne désigne pas forcément Jéhovah.

Et quel est le nom de son père qui pense rejoindre?

Et pourquoi Jésus ne mentionne pas l'esprit saint ?

BenFis,
non pas Dieu le Père seulement mais SON Dieu et NOTRE Dieu. Donc là les dénominations "SON Dieu" et"MON Dieu" s'adresse automatiquement à celui qui est AUSSI NOTRE PERE ET NOTRE DIEU à savoir Jéhovah et non Jésus. Par conséquent je te reposerais inlassablement la question: quel et le Nom du Dieu et Père de Jésus qui est notre Dieu et Père à nous tous?
On sait très bien que si tu réponds un jour que c'est YHWH tu auras fait un grand pas pour découvrir la simple vérité sur Jéhovah Dieu et tu rejettera ta croyance philosophique. En attendant...

philippe83 a écrit:BenFis,
non pas Dieu le Père seulement mais SON Dieu et NOTRE Dieu. Donc là les dénominations "SON Dieu" et"MON Dieu" s'adresse automatiquement à celui qui est AUSSI NOTRE PERE ET NOTRE DIEU à savoir Jéhovah et non Jésus. Par conséquent je te reposerais inlassablement la question: quel et le Nom du Dieu et Père de Jésus qui est notre Dieu et Père à nous tous?
On sait très bien que si tu réponds un jour que c'est YHWH tu auras fait un grand pas pour découvrir la simple vérité sur Jéhovah Dieu et tu rejettera ta croyance philosophique. En attendant...

Salut Philippe,
Tu peux bien poser ta question autant de fois que tu veux, cela ne change rien au concept trinitaire selon lequel Jéhovah est Dieu le Père en union avec le Fils et non pas le Père seul.

C'est ce qui est déduit non pas de la philosophie mais de l'attitude de Jésus qui n'a jamais associé explicitement le terme Père à Jéhovah.
Donc ce que tu considères comme vérité n'est autre qu'une déduction différente de la mienne, et tirée notamment de l'AT.

Contrairement à ce que tu affirmes je n'ai pas de croyance à faire valoir, même si je penche davantage pour mon interprétation. Et qu'une interprétation soit in fine meilleure qu'une autre n'a pas d'influence sur ma pratique religieuse.

Je regrette mais lorsque Jésus déclare en jean 20;17: qu'il monte vers SON DIEU et NOTRE Dieu et SON PERE et NOTRE Père il parle ici uniquement du Père SEUL. Son Dieu et Père.

A toi de prouver le contraire.

Et comme Jésus déclare en Jean 4:22 qu'il faut ADORER le PERE(SEUL) en esprit et en vérité et au verset 23, que le Père (seul) cherche de tels adorateurs(les VRAIS),oui alors notre croyance devient primordial car si on adore pas le Père de la bonne manière on fait partis des faux adorateurs puisque Dieu cherche uniquement les VRAIS.

On te souhaite trouver les vrais ils ne sont pas loin de toi

philippe83 a écrit:Je regrette mais lorsque Jésus déclare en jean 20;17: qu'il monte vers SON DIEU et NOTRE Dieu et SON PERE et NOTRE Père il parle ici uniquement du Père SEUL. Son Dieu et Père.

A toi de prouver le contraire.

Et comme Jésus déclare en Jean 4:22 qu'il faut ADORER le PERE(SEUL) en esprit et en vérité  et au verset 23, que le Père (seul) cherche de tels adorateurs(les VRAIS),oui alors notre croyance devient primordial car si on adore pas le Père de la bonne manière on fait partis des faux adorateurs puisque Dieu cherche uniquement les VRAIS.

On te souhaite trouver les vrais ils ne sont pas loin de toi

Il n'y a rien à regretter me concernant puisque je ne dis pas le contraire!? Voir plus haut ; j'ai affirmé que le Père était à la fois le Dieu de Jésus et celui des Juifs. Je ne vais certainement pas m'amuser à prouver le contraire de ce que j'ai dit.

Ce que j'ai dit aussi, par contre, était que le Dieu et Père de Jésus avait pris le nom YHWH en association avec le Fils. Ce qui veut dire que prétendre que le Fils a pour Père YHWH est un anachronisme.

Adorer le Père selon la bonne manière a été enseigné par Jésus.
Est-il besoin de rappeler que le Christ n'employait pas le nom divin YHWH pour s'adresser à Dieu et par ailleurs n'associait pas la dénomination Père au tétragramme.
Il me semble donc que les chrétiens soient autorisés à imiter Jésus en ce domaine, n'est-ce pas?

Et chaque religion ne détient que des bribes de vérité, mais aucune n'est dans le VRAI.

Donc PUISQUE TU L'AFFIRMES... Qui est le Dieu de Jésus est des juifs? Quel est son Nom? Oui il n'y a rien à regretter si ce n'est que tu te t'embrouilles depuis des années sur ce point.

Lechercheur a écrit:Et pourquoi Jésus  ne mentionne pas l'esprit saint ?

Il était aux abonnés absents.

chico. a écrit:

Lechercheur a écrit:Et pourquoi Jésus  ne mentionne pas l'esprit saint ?

Il était aux abonnés absents.

Le Fils ne mentionne pas non plus YHWH lorsqu'il s'adresse à Dieu le Père.

philippe83 a écrit:Donc PUISQUE TU L'AFFIRMES... Qui est le Dieu de Jésus est des juifs? Quel est son Nom? Oui il n'y a rien à regretter si ce n'est que tu te t'embrouilles depuis des années sur ce point.

Bis repetita, YHWH est le Dieu des Juifs et du fait que ce nom désignait le Père en union avec le Fils, YHWH n'est pas le Père de Jésus.
Wahou! que c'est compliqué !?  
Mais au fait, qu'est-ce que tu ne comprends pas ou qui te paraît embrouillé dans ma phrase?

Il mentionne son père et je te signale que Paul oublie souvent dans ses salutations de mentionner l'esprit saint.
Tien un exemple.
(1 Corinthiens 1:1, 2) 1 Paul, appelé à être apôtre de Jésus Christ par la volonté de Dieu, et Sosthène notre frère 2 à la congrégation de Dieu qui est à Corinthe, à vous qui avez été sanctifiés en union avec Christ Jésus, appelés à être saints, avec tous ceux qui, partout, invoquent le nom de notre Seigneur, Jésus Christ, leur Seigneur et le nôtre :
c'est du lèze majesté manifeste.

Pourquoi ""oublie"" est-il utilisé dans la 1ère ligne du message ci-dessus ?

Pourquoi, plutôt, le Saint-Esprit ne participe-t-il pas aux salutations ?
Mais si, IL y participe.

DIEU est ESPRIT !
Et JÉSUS a dit LE PÈRE ET MOI, NOUS SOMMES UN.

ILS SONT TROIS EN UN en même temps que UN EN TROIS ; c'est tellement un SAINT SECRET que même la Watchtower ne sait pas expliquer le SAINT SECRET DE LA FOI EN LA SAINTE TRINITÉ ; alors elle L'écarte, sans pouvoir L'éliminer, car même les Témoins de Jéhovah posent la question et la reposent, sans obtenir de réponse satisfaisante, puisque cela fait partie du SAINT SECRET DE LA FOI

----- édition : j'avais raté une majuscule -----

Relis les épîtres de Paul et tu verras que Paul dans ses salutations oublie souvent de mentionner l'esprit saint.

Mince, une fois de plus, un message est arrivé pendant que je faisais une édition.

La conclusion de Paul dans son épître aux Romains mentionne plusieurs personnages sauf l'esprit saint.
Pourquoi ?

Moi Gilles-René GRFrançois Diamaripa EnsembleJesus n'ai pas la réponse ; qui l'a ?

Josué a écrit:Il mentionne son père et je te signale que Paul oublie souvent dans ses salutations de mentionner l'esprit saint.
Tien un exemple.
(1 Corinthiens 1:1, 2) 1 Paul, appelé à être apôtre de Jésus Christ par la volonté de Dieu, et Sosthène notre frère 2 à la congrégation de Dieu qui est à Corinthe, à vous qui avez été sanctifiés en union avec Christ Jésus, appelés à être saints, avec tous ceux qui, partout, invoquent le nom de notre Seigneur, Jésus Christ, leur Seigneur et le nôtre :
c'est du lèze majesté manifeste.

Ah ! Tu considères que c'est du lèse-majesté ; tu considères donc que Paul fait une erreur en ne mentionnant pas le Saint-Esprit ?

Donc bis repetita...BenFis.
Puisque YHWH est le Dieu des juifs et que Jésus est juif est-il son Dieu et Père? C'est pas compliqué n'est-ce pas de dire oui si tu es logique mais...

EnsembleJesus a écrit:Moi Gilles-René GRFrançois Diamaripa EnsembleJesus n'ai pas la réponse ; qui l'a ?

Par hasard tu n'oublies pas d'autres pseudos?

L’esprit saint est-il vraiment une personne ?
L’ESPRIT saint peut être peiné ; il peut parler, enseigner, rendre témoignage, aider quelqu’un à se souvenir et servir d’assistant. Ne vous attendriez-vous pas à ce que l’on parle ainsi d’une personne, par exemple de la “troisième personne” de la trinité ? Pourtant d’autres caractéristiques de l’esprit de Dieu ne sont jamais attribuées à des personnes. Ainsi, cet esprit peut être “répandu” sur des hommes ou les ‘remplir’. Comment expliquer cela ? Qu’est en réalité l’esprit saint de Dieu ?

Ce qui contrariait surtout les réformateurs, c’était les croyances de Campanus sur le Père, le Fils et l’esprit saint. En 1532, dans son livre Restitution göttlicher Schrift (Restitution de la divine Écriture), il enseignait que Jésus et son Père sont deux personnes distinctes. Il expliquait que le Père et le Fils « sont un » au même sens qu’un mari et sa femme sont « une seule chair » : ils sont unis, mais restent deux personnes différentes (Jean 10:30 ; Matthieu 19:5). Campanus a fait observer que les Écritures utilisent le même genre d’illustration pour montrer que le Père a autorité sur le Fils : « Le chef de la femme, c’est l’homme ; et le chef du Christ, c’est Dieu » (1 Corinthiens 11:3).

Josué a écrit:Ce qui contrariait surtout les réformateurs, c’était les croyances de Campanus sur le Père, le Fils et l’esprit saint. En 1532, dans son livre Restitution göttlicher Schrift (Restitution de la divine Écriture), il enseignait que Jésus et son Père sont deux personnes distinctes. Il expliquait que le Père et le Fils « sont un » au même sens qu’un mari et sa femme sont « une seule chair » : ils sont unis, mais restent deux personnes différentes (Jean 10:30 ; Matthieu 19:5). Campanus a fait observer que les Écritures utilisent le même genre d’illustration pour montrer que le Père a autorité sur le Fils : « Le chef de la femme, c’est l’homme ; et le chef du Christ, c’est Dieu » (1 Corinthiens 11:3).

Intéressant ! D'autant qu'on en a déjà parlé plus haut.

Campanus a raison, le fait qu'Adam & Eve forment une seule chair démontre bien qu'un seul ensemble peut être formé de 2 personnes distinctes et donc que Jésus et son Père sont deux personnes distinctes.

Je te signal que les réformateurs en général sont des adeptes de la trinité.

Josué a écrit:Je te signal que les réformateurs en général sont des adeptes de la trinité.

D'où mon étonnement que tu cites ce livre qui dessert plutôt ta croyance qu'elle ne la confirme.

BenFis a écrit:

Josué a écrit:Je te signal que les réformateurs en général sont des adeptes de la trinité.

D'où mon étonnement que tu cites ce livre qui dessert plutôt ta croyance qu'elle ne la confirme.

Doit-on croire en la Trinité quand elle ne l’est PAS enseigner par aucun serviteur de Dieu???

Patrice1633 a écrit:

BenFis a écrit:

Josué a écrit:Je te signal que les réformateurs en général sont des adeptes de la trinité.

D'où mon étonnement que tu cites ce livre qui dessert plutôt ta croyance qu'elle ne la confirme.

Doit-on croire en la Trinité quand elle ne l’est PAS enseigner par aucun serviteur de Dieu???

Quels serviteurs de Dieu ?
Les interprétations de la Bible existent au sein de toutes les religions.

Mais le problème est effectivement que ce concept trinitaire a été élevé au niveau du dogme par l'Eglise et repris par de nombreux courants chrétiens, certes avec des variantes. Et la croyance en ce concept a été rendue quasi-obligatoire pour les fidèles, tout comme par ailleurs chez les TJ par ex. existe une croyance qu'ils ne doivent pas accepter de transfusion sanguine.

Cherche tu reelement à plaire à Dieu?

Quel serviteur de Dieu?
As tu déjà vue dans les écritures que bien des gens obéissais à Dieu?
“Dieu heureux”, et il veut que ses serviteurs soient eux aussi heureux (1 Timothée 1:11.)

Interprétations?
On parle de connaître le message des écritures
“Voilà pourquoi, nous aussi, depuis le jour où nous en avons entendu parler, nous ne cessons de prier pour vous et de demander que vous soyez remplis de la connaissance exacte de sa volonté, en toute sagesse et intelligence spirituelle.” — COLOSSIENS 1:9.

Est ce que c’est mentionné de faire des versions de ce qui est écrit ou d’avoir La connaisance exactes des écritures?

Je ne parle PAS de ce que les mormons, mes Catholique, les béret blanc crois …
Je parle de ce qui est enseigner dans la Bible …

Tout humains renseigner sur la terre en 2024 savent que ce que on mange se retrouve dans le sang, Dieu Dieu de ne PAS manger de sang, il y a une raison si on injecte du sang dans notre sang est ce la même chose?

Benfis ,
Pourquoi ne pas plutôt prendre le temps de penser avec le cerveau que Jehovah nous a donner pour comprendre son message?

Patrice1633 a écrit:Cherche tu reelement à plaire à Dieu?

Quel serviteur de Dieu?
As tu déjà vue dans les écritures que bien des gens obéissais à Dieu?
“Dieu heureux”, et il veut que ses serviteurs soient eux aussi heureux (1 Timothée 1:11.)

Interprétations?
On parle de connaître le message des écritures
“Voilà pourquoi, nous aussi, depuis le jour où nous en avons entendu parler, nous ne cessons de prier pour vous et de demander que vous soyez remplis de la connaissance exacte de sa volonté, en toute sagesse et intelligence spirituelle.” — COLOSSIENS 1:9.

Est ce que c’est mentionné de faire des versions de ce qui est écrit ou d’avoir La connaisance exactes des écritures?

Je ne parle PAS de ce que les mormons, mes Catholique, les béret blanc crois …
Je parle de ce qui est enseigner dans la Bible …

Tout humains renseigner sur la terre en 2024 savent que ce que on mange se retrouve dans le sang, Dieu Dieu de ne PAS manger de sang, il y a une raison si on injecte du sang dans notre sang est ce la même chose?

Benfis ,
Pourquoi ne pas plutôt prendre le temps de penser avec le cerveau que Jehovah nous a donner pour comprendre son message?

Ce n'est pas la peine de te justifier pour ce qui est des transfusions sanguines, ce n'est absolument pas la question.
Je n'ai fait cette comparaison que pour te démontrer que la plupart des croyances bibliques relèvent de l'interprétation des Ecritures.

Si la trinité est si importante pour la chrétienté, pourquoi ce mot ne se trouve pas dans la bible ?

Josué a écrit:Si la trinité est si importante pour la chrétienté, pourquoi ce mot ne se trouve pas dans la bible ?

Ce mot sert à désigner un concept théologique.
Le mot Bible n'est pas non plus dans les Ecritures.

Mais ce mot n'existe pas dans la bible il à été prit chez les philosophes grecs et autres civilisations.
 cite moi quand et apparue  la première foi ce mot dans les écrits des pères de l'église