Doit-on croire à la trinité?

Bonjour à tous,

Trinité:
Doctrine fondamentale des religions de la chrétienté. D’après le symbole d’Athanase, il y aurait trois personnes divines (le Père, le Fils et le Saint-Esprit); chacune d’elles serait éternelle, toute-puissante, aucune ne serait supérieure ni inférieure aux autres, chacune serait Dieu, mais elles ne formeraient toutes ensemble qu’un seul et même Dieu. D’autres parties du dogme soulignent que ces trois “personnes” ne sont pas des individualités distinctes, mais trois modes d’existence de l’essence divine. Voilà pourquoi certains tenants de la Trinité prétendent que Jésus Christ est Dieu, ou que Jésus et le Saint-Esprit sont Jéhovah.

Mais cette doctrine est-elle biblique?

Doit-on croire à la trinité?

Qu'en pensez vous?

Bien à vous.

SURTOUT pas ...Malheureux ...!!!
TRINITE ...TRINITE ....quand tu nous tiens ...!!!

WT ...WT ...WT ....uand tu nous tiens ...!!!

DUR ...DUR ...de s'en défaire" ...!!!

Pierrot a écrit:SURTOUT pas ...Malheureux ...!!!
TRINITE ...TRINITE ....quand tu nous tiens ...!!!

WT ...WT ...WT ....uand tu nous tiens ...!!!

DUR ...DUR ...de s'en défaire" ...!!!

C'est maigre comme "argument", tu ne trouves pas ???

Si tu n'as rien de plus à dire, alors pourquoi ne pas prendre la porte de suite ?

Si tu n'as rien de plus à dire, alors pourquoi ne pas prendre la porte de suite ?

C'est une excellente idée ça

Ce bonhomme la, il n'est vraiment pas fut-fut !!!

Je comprends maintenant pourquoi il ne fréquente aucune église... Il a du se faire foutre dehors de toutes les assemblées qu'il a du fréquenter.

Normal en même temps, car non seulement il ne pige que dalle, mais en plus, il veut nous donner des leçons !

Ce genre d'idiot, ça s'appelle de "pseudo chrétien arrièré et peu évolué dans le domaine spirituel" !

quand ce curé dit que les chrétiens croyent en un seul DIEU .Père,fils et saint esprit c'est tout faux car les premiers chrétiens n'enseignait pas ça.

je vous recommande se livre qui montre comment la trinité c'est imposée petit a petit dans la chrétienté.

[img] [/img]

Ce livre les a tellement mis dans l'embarras, qu'un Jésuite professeur de théologie a été obligé de lui répondre.





Voici ce que la librairie "la procure" dit de ce livre (ça vaut son pesant de cacahuètes !):

En réponse au livre de Frédéric Lenoir, Comment Jésus est devenu Dieu, le père Sesboüé nous fait cadeau d'une petit chef d'oeuvre. Non seulement il rappelle avec rigueur que la position de l'Église indivise, reposant sur l'Écriture et la tradition, a toujours été que Jésus est Dieu et que cette position n'a jamais été imposée par le pouvoir impérial. Mais en plus, il dresse un panorama ramassé et remarquablement intelligible de la manière dont l'Église a, petit à petit, percé les mystères de la divinité du Christ et affiné sa vison. Il montre notamment que ce développement du dogme s'est construit au regard des hérésies dont le noeud est le refus d'accepter que Dieu aime tellement l'homme qu'il daigne s'incarner. Sesboüé livre ici, en 180 pages précises et lumineuses de simplicité, un petit précis de christologie que tout chrétien qui professe le Christ, Dieu incarné, mort et ressuscité se doit de lire.

pas mal.car justement au courre de l'histoire il n'esp question que les premiers chrétiens disent que Jésus était DIEU.

Quelles sont les origines de la Trinité ?

Une encyclopédie reconnaît: "Le mot Trinité ne figure pas dans le Nouveau Testament. La doctrine qu'il désigne n'y est jamais énoncée explicitement. Jésus et ses disciples n'ont certainement pas voulu renier le Shema de l'Ancien Testament, savoir: 'Écoute, Israël: l’Éternel est notre Dieu, l'Eternel est un !' (Deu. 6:4). (...) Cette doctrine a pris forme progressivement, sur plusieur siècles et à travers bien des controverses. (...) Vers la fin du IVe siècle (...), la doctrine de la Trinité avait reçu en grande partie la forme qu'elle a toujours gardée depuis." - The New Encyclopoedia Britanique (1976), Micropaedia , tome X, p.126.

Une encyclopédie catholique déclare: La formulation 'un Dieu en trois personnes' n'a pas été solidement établie ni sans doute pleinement intégrée à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVe siècle. Pourtant, c'est précisément cette formulation qui a prétendu la première au titre de dogme de la Trinité. Chez les Pères apostoliques, on ne trouve rien qui rappellerait même de loin ce point de vue." - New Catholic Encyclopedia (1967), tome XIV,p.299.

Voici ce que nous lisons dans une autre encyclopédie: "Le christianisme tirait ses origines du judaïsme, et celui-ci était strictement unitaire [il présentait Dieu comme une seule personne]. De Jérusalem à Nicée, on est loin d'avoir cheminé en droite ligne. La doctrine trinitaire du IVe siècle ne donnait pas une idée exacte des croyances des premiers chrétiens sur la nature de Dieu; elle en constituait au contraire une déviation." - The Encyclopedia Americana (1956), tome XXVII, p.294L.

Dans son Dictionnaire universel, Maurice Lachâtre écrit: "La trinité platonique [platonicienne], qui ne fut elle-même au fond qu'une sorte d'arrangement, de disposition nouvelle, des trinités plus anciennes des peuples qui avaient précédé, nous paraît bien être la trinité philosophique, rationnelle, c'est-à-dire la trinité d'attributs qui a donné naissance à la triplicité d'hypostases ou de personnes divines des Églises chrétiennes (...). Cette conception de la Trinité divine du philosophe grec [Platon, IVe siècle av.n.è.] se trouve partout dans les anciennes religions [païennes]." - Paris, 1865-1870, tome II, p.1467.

De son côté, John McKenzie déclare: "La trinité de personnes dans l'unité de nature est définie en termes de 'personne' et de 'nature', qui sont des termes de philosophie gr[ecque]; en fait, ces mots n'apparaissent pas dans la Bible. Les définitions trinitaires résultent de longues controverses dans lesquelles ces termes et d'autres comme 'essence' et 'substance' ont été appliqués à tort à Dieu par certains théologiens." - Dictionary of the Bible (New York, 1965), p.899.

Bien que, de l'aveu des tenants de la Trinité,
la Bible ne contienne ni le mot Trinité ni
la définition de ce dogme, énonce-t-elle au moins les concepts qui s'y rattachent ? (réponse demain)

La Bible enseigne-t-elle que l'"Esprit Saint" est une personne ?

Quelques textes où il est question de l'esprit saint ("Esprit Saint" Jé) pourraient laisser croire qu'il s'agit d'une personne. Ainsi, l'esprit saint est décrit comme un assistant (grec parakletos; "Paraclet", Os, TOB; "Consolateur", Da) qui 'enseigne', 'rend témoignage', 'parle' et 'entend'. (Jean 14:16,17,26; 15:26; 16:13.) Mais plusieur autres versets rapportent que des gens ont été 'remplis', 'baptisés' ou 'oints' d'esprit saint Luc 1:41; Mat. 3:11; Actes 10:38). Ces dernières expressions ne conviendraient manifestement pas s'il s'agissait d'une personne. Si nous voulons comprendre le sens de la Bible considérée dans son ensemble, nous devons tenir compte de tous les textes précités. Quelle conclusion raisonnable s'impose alors ? Que les premiers versets cités personnifient l'esprit saint de Dieu, sa force agissante, grâce à des figures de rhétorique, tout comme la Bible personnifie aussi la sagesse, le péché, la mort, l'eau et le sang.

Les Saintes Écritures nous révèlent le nom personnel du Père: Jéhovah. Elles nous expliquent que Jésus Christ est son Fils. Mais nulle part elles n'attribuent un nom personnel à l'esprit saint.

Actes 7:55,56 rapporte qu’Étienne a reçu une vision céleste dans laquelle il a contemplé "Jésus debout à la droite de Dieu". Toutefois, il n'est pas dit qu'il a également contemplé l'esprit saint. (Voir aussi Révélation 7:10; 22:1,3.)

Un ouvrage catholique admet: "La majeur partie des textes du N[ouveau] T[estament] décrivent l'esprit de Dieu comme une chose, et non comme une personne; cela est particulièrement évident dans le parallèle qui est établi entre l'esprit et la force de Dieu." (New Catholic Encyclopédia, 1967, tome XIII, p.575). Cette encyclopédie déclare également: "Les apologistes [les écrivains chrétiens grecs du IIe siècle] parlent d'une manière trop hésitante de l'Esprit; avec un tant soit peu d'intuition nous dirions qu'ils en parlent trop impersonnellement." - Tome XIV, p.296.

La Bible confirme-t-elle le point de vue selon lequel le Père et le Fils ne sont pas deux personnes distinctes ?

Mat. 26:39, Jé: "Étant allé un peu plus loin, il [Jésus Christ] tomba face contre terre en faisant cette prière: 'Mon Père, s'il est possible, que cette coupe passe loin de moi ! Cependant, non pas comme je veux, mais comme tu veux.'" (Si le Père et le Fils n'était pas deux personnes distinctes, cette prière n'aurait pas de sens. Jésus se la serait adressée à lui-même, et sa volonté aurait nécessairement été celle de son Père.)

Jean 8:17,18, Jé: "[Jésus répondit aux Pharisiens:] il est écrit dans votre Loi que le témoignage de deux personnes est valable. Je suis à moi-même mon propre témoin, et pour moi témoigne le Père qui m'a envoyé." (Jésus établit donc une nette distinction entre lui et le Père.)

[img] [/img]
voila un livre qui explique les contradictions de cette doctrine non biblique.

D'après la Bible, les personnes qui formeraient la Trinité sont-elles éternelles, sans commencement ?

Col. 1:15,16,[i]Os: "Il [Jésus Christ] est l'image du Dieu invible, Premier-né de toute la création, parce qu'en lui ont été créées toutes choses dans les cieux et sur terre.". En quel sens Jésus Christ est-il "Premier-né de toute la création" ?
1) D'après les tenants de la Trinité, "Premier-né" signifierait ici le premier, le plus excellent, le plus éminent; il faudrait comprendre par là, non pas que Christ ferait partie de la création, mais qu'il aurait la prééminence sur toutes les créatures. Si tel était le cas et si la doctrine de la Trinité était exacte, pourquoi les Écritures ne disent-elles pas la même chose du Père et de l'esprit saint ? En effet, elles n'appliquent cette expression qu'au Fils. A en juger d'après l'usage courant que l'on faisait de l'expression "Premier-né", elle indique ici que Jésus est l'aîné de tous les fils de Jéhovah.
2) Avant d'être utiliser en Colossiens 1:15, l'expression 'premier-né' apparaît plus d'une trentaine de fois dans les Écritures, et chaque fois qu'elle s'applique à des créatures vivantes elle implique que le premier-né fait partie du groupe. "Le premier-né d'Israël" se révèle être un fils d'Israël; "le premier-né de Pharaon" est un membre de sa famille; "le premier-né de la bête" est lui-même un animal. Alors pouquoi certains attribuent-il un sens différent à cette expression en Colossien 1:15 ? Est-ce en raison de l'usage biblique ou bien d'une croyance à laquelle ils adhèrent déjà et qu'ils veulent défendre à tout prix ?
3) Le texte de Colossien 1:16,17 (Os) met-il Jésus à part des créatures lorsqu'il rapporte qu'"en lui ont été créées toutes choses" et que "toutes choses ont été créées par lui et pour lui" ? C'est le terme grec panta, une forme du mot pas, qui est rendu ici par "toutes choses". En Luc 13:2,jé,Os,Sget Sy traduisent ce mot par "tous les autres". (Voir également Luc 21:29 dans Ku et Phillipiens 2:21 dans BFC). En harmonie avec ce que reste des Écritures enseignent au sujet du Fils, MN donne un sens identique à panta en Clossiens 1:16,17, qui, de ce fait, ce lit ainsi: "Par son entremise toutes les autres choses ont été créées (...). Toutes les autres choses ont été créées par son intermédiaire et pour lui". Jésus est donc considéré comme une créature, comme faisant partie de la création produite par Dieu.

Rév. 1:1; 3:14, DA: "Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée (...). Et à l'ange de l'assemblée qui est à Laodicée, écris: Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement [grec arkhê] de la création de Dieu." (Fi, TOL et MN rendent ce texte d'une manière similaire.) Cette leçon est-elle correcte ? D'après certains traducteurs, ce texte signifierait que le Fils était 'l'auteur de la création de Dieu' qu'il en était 'la source suprême', la cause première'. Mais le Dictionnaire grec-français de Bailly donne "commencement" comme sens premier de arkhê (Paris, 1950, p.281). On en conclut fort logiquement que celui dont il est question en Révélation 3:14 est une créature, la première des créatures de Dieu, et qu'il a eu un commencement. Comparez ce texte avec Proverbe 8:22 où, comme l'admettent de nombreux commentateurs, le Fils est représenté par la sagesse personnifiée. (Selon Jé,BFC, Os, et Md, celui qui parle ici a été 'créé'.)
Au sujet du Messie, Michée 5:1 (Sg) disait en termes prophétiques que son "origine remonte aux temps anciens, aux jours éternels". DA (Michée 5:2) déclare que ses "origines ont été d'ancienneté, dés les jours d'éternité". Cela identifie-t-il Jésus à Dieu ? Il est intéressant de noter qu'à la place de "jours éternels", Jé met "jours antiques"; BFC, "temps les plus anciens"; MN, "jours des temps indéfinis". A la lumière du texte de Révélation 3:14, dont il a été discuté plus haut, Michée 5:2 ne prouve pas que Jésus est sans commencement.

Lit-on dans la Bible qu'aucun des membres de la Trinité ne serait supérieur ou inférieur à un autre, qu'ils seraient tous égaux et tout-puissants ?

Marc 13:32, jé: "Quand à la date de ce jour, ou à l'heure, personne ne les connaît, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, personne que le Père." (Il va de soi que ce ne serait pas le cas si le Père, le Fils et l'Esprit Saint étaient tous égaux et constituaient la Divinité. Et si, comme le prétendent certains, c'est sa nature humaine qui empêchait le Fils de connaître cette date, pourquoi l'Esprit Saint l'ignorait-il ?)

Mat. 20:20-23, Jé: "La mère des fils de Zébédée (...) lui dit [à Jésus]: 'Ordonne que mes deux fils que voici siègent, l'un à ta droite et l'autre à ta gauche, dans ton Royaume.' Jésus répondit: '(...) vous boirez ma coupe; quand à siéger à ma droite et à ma gauche, il ne m'appartient pas d'accorder cela, mais c'est pour ceux à qui mon Père l'a destiné.'" (Cette explication est pour le moins étrange si l'on prétend que Jésus est Dieu. N'a-t-il répondu qu'en fonction de sa "nature humaine" ? Si Jésus était en fait un "homme-Dieu" - à la fois Dieu et homme, mais ni vraiment l'un ni vraiment l'autre - comme l'affirment les partisans de la Trinité, pourrait-il logiquement donner une telle explication ? Matthieu 20:23 ne prouve-t-il pas plutôt que le Fils est inférieur au Père et que Celui-ci s'est réservé certaines prérogatives ?)

Mat. 12:31,32, Jé: "Tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas remis. Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l'homme, cela lui sera remis; mais quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l'autre." (Si l'Esprit Saint était une personne et qu'il était Dieu, ce texte opposerait un net démenti à la doctrine de la Trinité, parce qu'il signifierait que d'une certaine façon l'Esprit Saint serait supérieur au Fils. En fait, Jésus atteste ici que le Père, de qui émane cet "Esprit", est plus grand que lui, le Fils de l'homme.)

Jean 14:28, Jé: "[Jésus dit:] Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais vers le Père, parce que le Père est plus grand que moi."

1Cor. 11:3, Jé: "Je veux cependant que vous le sachiez: le chef de tout homme, c'est le Christ; le chef de la femme, c'est l'homme; et le chef du Christ, c'est Dieu." (Il est donc clair que le Christ n'est pas Dieu et que Dieu occupe une position supérieur à la sienne. Il convient de noter que ces paroles ont été rédigées vers 55 de notre ère, quelque 22 ans après le retour de Jésus dans les cieux. Par conséquent, la vérité énoncée ici concerne les relations qui existent au ciel entre Dieu et Jésus.)

1Cr. 15:27,28, Jé: "Il [Dieu] a tout mis sous ses pieds [ceux de Jésus]. Mais lorsqu'il dira: 'Tout est soumis désormais', c'est évidemment à l'exclusion de Celui qui lui a soumis toutes choses. Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même se soumettra à Celui qui lui a tout soumis, afin que Dieu soit tout en tous."

L'hébreux Shaddây et le grec Pantokratôr sont tous les deux rendus par "Tout-Puissant". Ces deux termes sont maintes et maintes fois appliqués à Jéhovah, le Père (Ex. 6:3; Rév. 19:6). Mais ils ne sont jamais utilisés pour désigner le Fils ou l'esprit saint.

Psalmiste a écrit:Ce bonhomme la, il n'est vraiment pas fut-fut !!!

Je comprends maintenant pourquoi il ne fréquente aucune église... Il a du se faire foutre dehors de toutes les assemblées qu'il a du fréquenter.

Normal en même temps, car non seulement il ne pige que dalle, mais en plus, il veut nous donner des leçons !

Ce genre d'idiot, ça s'appelle de "pseudo chrétien arrièré et peu évolué dans le domaine spirituel" !

C’est beau la charité chrétienne

dans son livre ( comment JESUS est devenu DIEU ) F Lenoir explique le développement de la trinité grâce a l'empereur Constantin.
[img] [/img]

Je crois que l'idée de la trinité prend naissance ici

Matthieu 28:19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

La Bible dit-elle de chacun de ceux qui sont censés former la Trinité qu'il est Dieu ?

Dans une prière, Jésus a dit: "Père, (...) la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul véritable Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ." (Jean 17:1-3, Jé c'est les éditeurs qui soulignent). (La plupart des traductions appliquent l'expression "le seul véritable Dieu" au Père. Ce met: " le Dieu unique et véritable." Pourrait-il être "le seul véritable Dieu", "le Dieu unique et véritable", si deux autres personnes étaient Dieu au même degré que lui ? Tous ceux qui, en dehors de lui, sont appelés "dieux" doivent être soit de faux dieux soit simplement l'image du vrai Dieu.)

1Cor. 8:5,6, Jé: "Bien qu'il ait, soit au ciel, soit sur la terre, de prétendus dieux - et de fait il y a quantité de dieux et quantité de seigneurs - , pour nous en tout cas, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes." (Ce texte présente le Père comme le "seul Dieu" des chrétiens, comme un Etre distinct de Jésus Christ.)

1Pierre 1:3, Jé: "Béni soit le Dieu et Père de notre Seigneur Jésus Christ." (A plusieurs reprises, même après l'ascension de Jésus au ciel, les Écritures parlent du Père comme du "Dieu" de Jésus Christ. En Jean 20:17, alors qu'il vient d'être ressuscité, Jésus appelle son Père "mon Dieu". Plus tard, lorsqu'il sera au ciel, il reprendra cette expression qui apparaît en Révélation 3:12. En revanche, la Bible n'indique nulle part que le Père aurait appelé son Fils "mon Dieu"; de plus, ni le Père ni le Fils n'utilisent cette expression à propos de l'esprit saint.)

Bonjour, Florence

florence_yvonne a écrit:Je crois que l'idée de la trinité prend naissance ici

Matthieu 28:19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

Pourquoi est-ce que ces 3 noms, mis côte à côte, te font penser à une trinité ?

Il y a par exemple d'autres noms qui sont employés très souvent ensemble, beaucoup plus souvent que le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Par exemple "Abraham, Isaac et Jacob" sont très souvent cités comme ça. Est-ce qu'ils te font penser à une trinité ?

Et dans ce verset ou est-il dit que le Père le Fils et le S-E sont co-égaux, co-éternels et tout-puissants?
Le nom du Père on sait qui sait n'est-ce pas?
Le nom du Fils aussi n'est-ce pas?
Mais le nom du S-E c'est????
A+

Psalmiste a écrit:Ce bonhomme la, il n'est vraiment pas fut-fut !!!

Je comprends maintenant pourquoi il ne fréquente aucune église... Il a du se faire foutre dehors de toutes les assemblées qu'il a du fréquenter.

Normal en même temps, car non seulement il ne pige que dalle, mais en plus, il veut nous donner des leçons !

Ce genre d'idiot, ça s'appelle de "pseudo chrétien arrièré et peu évolué dans le domaine spirituel" !

C'est un querelleur qui s'amuse à embêter les gens. Tout est plein d'incohérences et de contradictions ds ses dires. Sûr qu'il s'ennuie à mourir vu les heures qu'il passe chaque jour ici. Peut-être seul sans amis sans personne qui sait ?

florence_yvonne a écrit:Je crois que l'idée de la trinité prend naissance ici

Matthieu 28:19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

c'est un argument qui et de moins en moins utilisé par les trinitaires.

[img] [/img]

"Jéhovah est Jésus se sont deux personnes différentes .mais le sujet n'est pas là."
C'est un "copié-collé" d'un message d'Admin.

Comment le topic présentera-t-il le titre du sujet ?

A' bientôt ; Alléluia!

Gilles

il y a Jehovah et son fils Jésus se sont bien deux personnes différentes .

Donc Jéhovah, c'est Dieu-Père ?
Et Jésus, pouvons-nous dire que c'est Dieu-Fils ?

Donc, par ailleurs, Dieu = esprit-saint + Jéhovah + Jésus ?

A' tout de suite ou à plus tard, selon les circonstances.
(= Si Dieu-Jéhovah le veut [Jacques 4/15], non ?])
Alléluia!
Gilles

JESUS c'est le fils de DIEU tout simplement l'esprit saint n'est pas une personne.

JACOBERGER Gilles a écrit:"Jéhovah est Jésus se sont deux personnes différentes .mais le sujet n'est pas là."
C'est un "copié-collé" d'un message d'Admin.

Comment le topic présentera-t-il le titre du sujet ?

A' bientôt ; Alléluia!

Gilles

Quel rapport avec la sous-thématique de la rubrique (laïcité) ?

larose a écrit:

JACOBERGER Gilles a écrit:"Jéhovah est Jésus se sont deux personnes différentes .mais le sujet n'est pas là."
C'est un "copié-collé" d'un message d'Admin.

Comment le topic présentera-t-il le titre du sujet ?

A' bientôt ; Alléluia!

Gilles

Quel rapport avec la sous-thématique de la rubrique (laïcité) ?

Ah bon! Où cette rubrique est-elle installée ?
Il va donc falloir que je trouve un autre endroit ; peux-tu m'y aider ?
Merci de ta compréhension.

nous somme bien d'accord se sont pas les même personnes ?

"Jéhovah est Jésus se sont deux personnes différentes .mais le sujet n'est pas là." C'est le copié-collé d'une réponse d'Admin dans un autre topic et j'ai d'abord voulu que ce soit le titre de ce topic ; mais il contient une faute de grammaire, à moins que ce soit un lapsus.
Voici donc le nouveau titre du topic ; sachant qu'il sera peut-être trop long, nous verrons bien : "Jéhovah et Jésus sont deux personnes différentes, selon l'avis d'Admin."
Selon toi, Admin (Quel est ton prénom, s'il te plaît ? Qui es-tu quand tu envoies un message : une personne avec ou sans prénom personnel ?), que signifie Esaie 9/6 ?
Tu peux aussi dire que Jéhovah est ou n'est pas Dieu-Père, et même que Jéhovah n'est pas père éternel, voire que le titre donné ici (Esaie 9/6) ne concerne pas Jésus (Dieu sauve, Emmanuel : Dieu-avec-nous).
Merci de ta compréhension.
Alléluia!
Gilles

le sujet est bien là car c'est son titre.

Jéhovah est Jésus se sont deux personnes différentes .

la preuve qu'ils sont différent.
(Proverbes 30:4) 4 Qui est monté au ciel pour qu’il puisse en descendre ? Qui a recueilli le vent dans le creux de ses deux mains ? Qui a enveloppé les eaux dans un manteau ? Qui a fait lever toutes les extrémités de la terre ? Quel est son nom et quel est le nom de son fils, si tu le sais ?
il y a le Père Jéhovah et le fils Jésus.
ou est le problème ?

[quote="samuel"]le sujet est bien là car c'est son titre.
[quote]Jéhovah est Jésus se sont deux personnes différentes .[/quote]
la preuve qu'ils sont différent.
(Proverbes 30:4) 4 Qui est monté au ciel pour qu’il puisse en descendre ? Qui a recueilli le vent dans le creux de ses deux mains ? Qui a enveloppé les eaux dans un manteau ? Qui a fait lever toutes les extrémités de la terre ? Quel est son nom et quel est le nom de son fils, si tu le sais ?
il y a le Père Jéhovah et le fils Jésus.
ou est le problème ?
[/quote]

"Gilles"
Bonjour Samuel ; la première partie du problème concerne le titre du message, car il faudrait le modifier en corrigeant deux fautes d'orthographe ou de grammaire et en ajoutant "ou non ?" ; ainsi, le nouveau titre serait :
"Jéhovah et Jésus, ce sont deux personnes différentes ou non ?"

La deuxième partie du problème, en deux parties :
1ère partie, en deux questions : 1- Qui a décrété que le Nom Divin devait être unique, à savoir Jéhovah ?
2- Et qui, et quand, a décrété que Ce Nom Divin devait avoir une prononciation unique, d'un bout de la Terre à l'autre ?

2ème partie : Jésus est-Il la lumière du monde ? Jésus est-il la Parole de Dieu-Père ? La parole de quelqu'un est-elle une créature ou le souffle passant sur des cordes vocales ?
Prenons un exemple : le soleil, sa chaleur et son rayonnement : la chaleur n'est ni le soleil ni le rayonnement, le rayonnement n'est ni le soleil ni la chaleur, le soleil n'est ni le rayonnement ni la chaleur ; et pourtant : qui peut dire qu'ils pourraient être l'un des trois sans les deux autres ?
Pouvons-nous en dire, à peu près, autant pour Dieu : le Père-Jéhovah, le Fils-Jésus et l'esprit-saint ?

A' bientôt pour une suite.
Alléluia!
"Gilles"

c'est qui a ouvert le sujet donc la faute et de toi.
mais ça ne change pas l'idée que Jéhovah et Jésus sont bel est bien deux personnes différente.

Dans la Bible, nous rencontrons de nombreux titres et fonctions de Dieu qui sont également attribués à Jésus. D'où cette conclusion des partisans de la trinité : Jésus et Jéhovah appartiennent à une même divinité trine (avec l'esprit saint). Cette étude analyse une liste de versets bibliques censés prouver qu'ils appartiennent à la même divinité trine par le seul fait qu'ils possèdent tous deux ces mêmes titres ou fonctions. Je vous invite à lire les textes bibliques cités avant d'examiner mes commentaires.

Dieu

Jéhovah est Dieu: Gen 1.1; Deut 6.4; Ps 45.7-8;
et Jésus est Dieu: Jean 1.1,18; 20.28, Rom 9.5; Tite 2.13; Héb 1.8, 2 Pi 1.1

Romains 9:5, Tite 2:13 et Hébreux 1:8 et 9 ont tous fait l'objet de mes recherches. Pierre 1:1 est tantôt traduit par " la justice de notre Dieu et Sauveur Jésus-Christ " (Ostervald) et tantôt par " de notre Dieu et du Sauveur Jésus Christ " (Segond). Ce verset suit la même construction que Tite 2:13. Je vous invite donc à vous reporter à l'étude de ce verset pour savoir si les titres Dieu et Sauveur s'appliquent sans l'ombre d'un doute à Jésus, ou non.

Ceci étant, peut-on bibliquement dire que Jésus porte le titre de " Dieu " ? Indiscutablement ! D'ailleurs, je n'ai jamais prétendu le contraire. Je rajouterais même à la liste ci-dessus le texte de Isaïe 9:6 qui appelle Jésus " Dieu fort ".

Jean 1:1, je cite Ernst Haenchen qui écrit :

" Dans le monothéisme juif et chrétien, il était tout à fait possible de parler d’êtres divins existant aux côtés et sous l’autorité de Dieu, tout en étant distincts de lui. Phil 2:6-10 le prouve. Dans ce texte, Paul présente justement comme un être divin celui qui devint l’homme Jésus Christ [...]. Par conséquent, ici comme en Jean 1:1, il n’est pas question d’une relation dialectique deux-en-un, mais de l’union de deux personnes distinctes. "

— Das Johannesevangelium, Tübingen, 1980, p. 116.

[quote="JACOBERGER Gilles"][quote="larose"][quote="JACOBERGER Gilles"]"Jéhovah est Jésus se sont deux personnes différentes .mais le sujet n'est pas là."
C'est un "copié-collé" d'un message d'Admin.

Comment le topic présentera-t-il le titre du sujet ?

A' bientôt ; Alléluia!

Gilles
[/quote]

Quel rapport avec la sous-thématique de la rubrique (laïcité) ?[/quote]

Ah bon! Où cette rubrique est-elle installée ?
Il va donc falloir que je trouve un autre endroit ; peux-tu m'y aider ?
Merci de ta compréhension.[/quote]

"Gilles"
Merci, j'ai retrouvé le titre de la rubrique ; c'est :
religion - laïcité.
Je me serais donc "glissé" dans la sous-thématique de la rubrique ?
Excusez-moi.
Alléluia!
"Gilles"

"Gilles"
S'il vous plaît, où est passé mon message avec le titre "Jéhovah et Jésus sont deux personnes différentes, selon l'avis d'Admin." ?
Me suis-je trompé quelque part ? L'ai-je envoyé, par erreur ou non, vers un autre secteur ? L'ai-je envoyé moi-même, par erreur peut-être aussi, à la corbeille ?
Bonne continuation ; a' bientôt, Dieu voulant (Jacques 4/15) ; Alléluia!
"Gilles"

PS : Peut-être aussi
"Jéhovah et Jésus sont deux personnes différentes, selon l'avis d'Admin."
et
"Jéhovah est Jésus se sont deux personnes différentes ."
sont-elles deux phrases qui ont la même signification ; dans ce cas, effectivement, je n'avais pas à ouvrir un nouveau topic.
Mais alors : où mon message est-il parti ?
"(re)Gilles"

ce n'est pas selon mon avis mais celui de la bible.
nuance.

"Gilles"
Bonjour Admin, paix dans chaque cœur ; Alléluia!
La Bible interdit-elle à toute personne d'avoir un avis personnel sur le sujet : "Jéhovah et Jésus, ce sont deux personnes différentes." ?
Tout en restant dans le sujet, peux-tu me citer au moins un verset pour confirmer ceci : "" La Bible interdit à toute personne d'avoir un avis personnel sur le sujet : "Jéhovah et Jésus, ce se sont deux personnes différentes." "" ? Je te laisse remarquer que la phrase du sujet est un peu différente de celle de ma question. Est-ce que je reste quand même dans le sujet ?
A' bientôt, Dieu voulant (Jacques 4/15). Alléluia!
"Gilles"

avoir un avis c'est une chose dire la vérité sur la nature de DIEU et de JESUS c'est autre chose.

[quote="Admin"]avoir un avis c'est une chose dire la vérité sur la nature de DIEU et de JESUS c'est autre chose.[/quote]

"Gilles"
Oui ; alors, quelle est la vérité ? S'il te plaît Admin, quelle est la vérité ?
"Gilles"

la vérité est que Jéhovah et Jésus sont deux personnes différentes.
c'est d'une simplicité évangélique.

"Gilles"
Admin, pour bien comprendre, j'éprouve le besoin d'écrire ce qui suit :
Dieu est pur esprit ; Jéhovah est Dieu-Père ; Jésus est Dieu-Fils ; l'esprit est leur relation, leur force à tous les deux.
C'est comme cela que je l'ai compris. Est-ce juste ?
Merci de votre réponse ; oui Admin, je vous vouvoie car, n'est-ce pas, vous êtes plusieurs ; je me trompe ?
A' bientôt, Dieu voulant (Jacques 4/15).
"Gilles"

Jésus n'est pas Dieu fils il est fils de Dieu ce qui n'est pas tout a fait la même chose.

"Gilles"
Bonjour Admin ; par rapport au sujet-ci, c'est maintenant que je te rencontre pour la première fois ce matin, n'est-ce pas ?
Oui, j'aime prendre le temps de m'arrêter ; ça ressemble à flâner mais c'est différent : c'est laisser du temps au Seigneur pour me ressourcer en Lui! Alléluia!
Oui, une partie du problème, c'est ceci : si je réponds à chacune de vos questions, cela signifie que c'est à vous, Admin, que j'écris ; et cela vous laisse le droit d'éliminer ma ou mes réponses!
Mais ce n'est pas seulement à vous, Admin, que j'écris ; c'est aussi aux autres lecteurs de ce sujet ; non ?
A' bientôt, Dieu voulant (Jacques 4/15) ; Alléluia!
"Gilles"

S T P évite de dire toujours la même chose.
prend le temps de flâner et de méditer avant de répondre trop vite et de faire des redite fatigante.
d'avance merci.

"Gilles"
Oui, Jéhovah-Dieu et Jésus-Fils de l'Homme sont deux personnes différentes. Je crois que je renierais Jésus-Christ (mais alors il me renierait (Matthieu 10/33), n'est-ce pas ?) si je m'arrêtais à la première phrase de cet e-mail.
Jésus nous a appris qu'il est la Voie, la Vérité, la Vie (avec ou sans les majuscules, l'important est que c'est vrai, non ?) et je le crois aussi.
De qui est-il question dans 1 Jean 5/20 ? Dieu-Père mais aussi Jésus, non ?
Ou alors : Jean est-il un menteur ? La Bible se contredit-elle ?
Peut-être la TMN dit-elle autrement : peux-tu me transmettre 1 Jean 5/20 de la TMN, s'il te plaît ?
Je te remercie de ta compréhension et j'attends ta réponse.
Dieu voulant, bien sûr (Jacques 4/15) ; Alléluia!
"Gilles"

même les anges et les hommes sont appelè

dieu dans la bible.
PSAUME 82:Psaumes 82:1 ¶ Psaume d’Asaph. Dieu se tient dans l’assemblée de Dieu ; Il juge au milieu des dieux.
Je te signal que Jésus cite se verset.
(Jean 10:33-35) [...] ” 34 Jésus leur répondit : “ N’est-il pas écrit dans votre Loi : ‘ J’ai dit : “ Vous êtes des dieux ” ’ ? 35 S’il a appelé ‘ dieux ’ ceux contre qui la parole de Dieu est venue, et pourtant l’Écriture ne peut être annulée,

Jéhovah, Jésus, l'esprit saint ; oh la la! Qu'est ce c'est tout ça ?
Et le sujet du topic commence par Jéhovah est Jésus!