Apostats : pourquoi n'ont-ils plus d'espoir ?

12Qu’ai-je à faire en effet de juger ceux du dehors ? Ne jugez-vous pas, vous, ceux du dedans, 13tandis que Dieu juge ceux du dehors ? “ Ôtez le méchant du milieu de vous. ”

chico. a écrit:je suis d'accord avec toi mais quand Paul dit ses propos ça ne concerne pas le monde mais les chrétiens de Corinthe uniquement.

Yirmeyah a écrit:Je vais dire une chose simple et c'est logique : une religion, c'est un choix de faire ce que Dieu demande, selon cette religion, or, comme dans toute chose, si on ne les respecte pas, pourquoi continuer ?

Ex. Je suis un boxeur et moi je décide que je vais donner des coups de pied dans les jambes. On m'avise que cela n'est pas permis, je continue. Est-ce normal qu'éventuellement je sois banni de ce sport ? Jusqu'à ce que je comprennes.

On ne peut pas accepter quelqu'un qui enseigne ou fait la promotion d'une chose qui est fausse. Sinon cette religion est réellement stupide, d'ailleurs, c'est pourquoi les religions moindrement sérieuse ont tous un procédé d'excommunication. Les Témoins de Jéhovah n'ont pas la "religion de tous" et ne sont pas "eocuméniques" donc c'est normal que si quelqu'un veut faire autrement que ce Dieu enseigne, qu'il soit avisé et éventuellement se fasse indiquer la porte, afin de protéger l'ensemble.

Pour le reste, on t'a déjà très bien répondu.

22Cependant moi je vous dis que tout homme qui continue d’être en colère contre son frère en répondra devant le tribunal ; mais celui qui profère contre son frère un inqualifiable terme de mépris en répondra devant la Cour suprême ; tandis que celui qui dit : ‘ Fou abject ! ’ sera passible de la géhenne de feu.

Josué a écrit:mais PAUL le recommande.serais tu contre les épîtres de Paul ?

jean a écrit:

Yirmeyah a écrit:Je vais dire une chose simple et c'est logique : une religion, c'est un choix de faire ce que Dieu demande, selon cette religion, or, comme dans toute chose, si on ne les respecte pas, pourquoi continuer ?

Ex. Je suis un boxeur et moi je décide que je vais donner des coups de pied dans les jambes. On m'avise que cela n'est pas permis, je continue. Est-ce normal qu'éventuellement je sois banni de ce sport ? Jusqu'à ce que je comprennes.

On ne peut pas accepter quelqu'un qui enseigne ou fait la promotion d'une chose qui est fausse. Sinon cette religion est réellement stupide, d'ailleurs, c'est pourquoi les religions moindrement sérieuse ont tous un procédé d'excommunication. Les Témoins de Jéhovah n'ont pas la "religion de tous" et ne sont pas "eocuméniques" donc c'est normal que si quelqu'un veut faire autrement que ce Dieu enseigne, qu'il soit avisé et éventuellement se fasse indiquer la porte, afin de protéger l'ensemble.

Pour le reste, on t'a déjà très bien répondu.

Ce n'est ni Dieu ni le Christ qui demande l'exclusion de vos membres, jugés apostats, c'est vous et votre organisation.
En d'autre terme votre adoration est tournée vers la créature et non vers le Créateur.
Ne vous étonnez donc pas si certains de ceux qui vous fréquentez décident de ne plus le faire car une telle attitude est idolâtre.

Josué a écrit:je te signal que quand Jésus tien ses propos l'église n'était pas encore fondé.
et pur ta gouverne Paul est un vase choisie par Jésus lui même dons ses écrits sont inspirés au même titre que les propos de Jésus.
que de mauvaise foi manifeste de ta part.

philippe83 a écrit:2 Jean 9-11 est claire Jean,mais tu ne veux pas l'accepter!
Ce passage de l'ami intime de Jésus est claire :"celui qui ne demeure pas dans la doctrine....lis la suite...

Agir ainsi n'est pas suivre une organisation mais Jésus et la Bible
a+

...
Donc c'est faux que la religion est n'importe quoi, libre de faire ce qu'on veut.
...

samuel a écrit:Mais Jean il s'adresse pas aux gens du monde mais à des 'chrétiens'qui ne veulent plus suivre le saint enseignement.
c'est d'une simplicité évangélique à comprendre.
c'est vraiment de l'acharnement et de la mauvaise foi.il est vrais que les deux vont souvent ensemble.

samuel a écrit:mais Paul avait bien avertie qu'ils viendraient des loups dans la bergerie et qu'il fallait s'en méfier.
tu devrais relire son discourt qu'il a fait dans le livres des actes.

12-13 Juger les personnes du dehors (les non-croyants) n’est pas du ressort des croyants ! Dieu les jugera. Mais il est du devoir des chrétiens de juger ou de prendre des sanctions contre ceux du dedans. Cette responsabilité de « juger » nos amis chrétiens s’applique seulement en ce qui concerne leurs actes extérieurs, et non leur être intérieur (verset 3). Ce jugement ne doit être pratiqué que par ceux qui ont l’autorité d’exercer la discipline — dans certaines églises, c’est la communauté dans son ensemble qui statue (verset 4). Dans le cas d’un membre qui vit dans le péché, les frères et sœurs ont le devoir de l’exclure afin de conserver l’église pure.
commentaire de la bible annotée.
Cette distinction entre ceux du dehors et ceux du dedans (de l’Église) suffisait pour lever le malentendu que combat l’apôtre (#1Co 5:10,11). Et sa question à l’Église : ne jugez-vous pas ?… (dont le sens est mal rendu par Ostervald) prouve que, malgré le relâchement de la discipline dans l’Église de Corinthe, cette Église n’avait pas absolument cessé d’exercer tout jugement sur ses membres ; car l’apôtre en appelle à cette discipline comme à une chose connue, mais qui ne s’exerçait que sur les membres du troupeau et non sur ceux du dehors. Si le chrétien doit s’abstenir de tout jugement téméraire dans les cas douteux, ou quand il ne jugerait les autres qu’en oubliant hypocritement ses propres misères (#Mt 7:1 et suivants), il n’en a pas moins, pour le bien de toute l’Église, le devoir de juger ceux qui forment un seul corps avec lui ; non pour les condamner, ou pour s’arroger à lui seul le droit de les exclure, mais pour guérir, si possible, les plaies du troupeau. Sans ce principe, il faudrait renoncer absolument à discerner le bien du mal, l’erreur de la vérité, ce qui est contraire aux éléments mêmes de la morale, à tout l’esprit de l’Évangile et aux prescriptions les plus claires de l’Écriture (#1Jn 4:1). Si ce principe paraît contraire à la liberté de la conscience individuelle, qui ne relève, après tout, que de Dieu, il faut se souvenir que celui qui se nomme frère, qui entre volontairement dans la communion d’une Église, n’y vit plus seulement pour lui-même, mais que tous les membres prennent part à ses souffrances, à ses joies, et aussi à sa ruine, s’il vient à se perdre.

12 Ce n’est pas le rôle des chrétiens de juger la conduite de ceux du dehors (cf. 6.2), mais ils ont certainement la responsabilité de ceux qui sont à l’intérieur de l’Église.

Josué a écrit:l'excommunication n'est pas une invention des témoins de Jéhovah c'est une pratique chrétienne depuis la fondation de l'église.

jean a écrit:Arriveras-tu à faire la différence entre le fait d'exclure un membre d'une église, par ses autorités, du fait que cette personne manque aux principes moraux, et votre habitude, à vous les TJ, d'exclure certains de vos adeptes pour raison théologique...?
Parce-ce c'est bien ça n'est-ce pas...( arrêtes-moi si je me trompe ) mais vous virez tout ceux de vos condisciples qui s'obstinent à marquer des objections et des contradictions sur ce que dit votre organe dirigeant ( la WT de Brooklyn) .
Complètement bloqués sur des idées aucunement basées sur l'enseignement du Christ, vous trouvez étrange et relevant de la folie douce ceux de vos confrères qui décident de ne plus suivre votre train de pensées.

Foetus. a écrit:

jean a écrit:Arriveras-tu à faire la différence entre le fait d'exclure un membre d'une église, par ses autorités, du fait que cette personne manque aux principes moraux, et votre habitude, à vous les TJ, d'exclure certains de vos adeptes pour raison théologique...?
Parce-ce c'est bien ça n'est-ce pas...( arrêtes-moi si je me trompe ) mais vous virez tout ceux de vos condisciples qui s'obstinent à marquer des objections et des contradictions sur ce que dit votre organe dirigeant ( la WT de Brooklyn) .
Complètement bloqués sur des idées aucunement basées sur l'enseignement du Christ, vous trouvez étrange et relevant de la folie douce ceux de vos confrères qui décident de ne plus suivre votre train de pensées.

De toute façon, quand le différend est trop grand et les points de vue tellement éloignés, la séparation peut faire du bien aux deux parties et rétablir au mieux la paix et à moins le calme.
Mais moi, tant qu'il n'y a pas de péché de la chair et que le désaccord reste du domaine de l'intellect et ne contradit pas absolument pas les écritures, je ne parlerai pas d'apostasie.

Par exemple si une personne ne croit pas que Jésus est devenu roi en 1914 et qu'il ne prêche plus cela, je ne dirai pas qu'il est apostat. Mais s'il cause de la division à cause de cette question et fait trébucher d'autres, il est un apostat. Complexe hein...
Foetus.

philippe83 a écrit:Foetus bonjour.
N'oublie pas comme même que Jéhovah a demander à Jérémie selon Jérémie7:16: "DE NE PAS PRIER POUR LE PEUPLE"!

Pourquoi à ton avis?
Les Israélites avaient-ils péchés contre l'esprit?

Bien sur comme tu dis 'tout pécheur peut revenir' est alors?
Cela laisse t-il pour autant à ce pécheur le droit de continuer de faire ce qu'il veut dans la congrégation?
Non! et si il veut revenir il lui faudra se repentir en produisant des oeuvres de repentance selon Actes 26:20 c'est à dire changer de mentalité, d'attitude! grec:" tês métanoïas"
Sinon alors la congrégation deviendra un repère d'impureté comme dans bon nombre de 'religions' ou tout est permis et le laxisme entraine le laxisme!

Il suffit de voir la réaction de Jésus ET LES CONSEQUENCES QUI EN DECOULENT concernant les églises dépeintes dans le livre de la Révélation ch 2,3 pour comprendre combien il désire que ses fréres et soeurs demeurent irréprochables ne crois-tu pas?
a+
a+

jean a écrit:

Foetus. a écrit:

jean a écrit:Arriveras-tu à faire la différence entre le fait d'exclure un membre d'une église, par ses autorités, du fait que cette personne manque aux principes moraux, et votre habitude, à vous les TJ, d'exclure certains de vos adeptes pour raison théologique...?
Parce-ce c'est bien ça n'est-ce pas...( arrêtes-moi si je me trompe ) mais vous virez tout ceux de vos condisciples qui s'obstinent à marquer des objections et des contradictions sur ce que dit votre organe dirigeant ( la WT de Brooklyn) .
Complètement bloqués sur des idées aucunement basées sur l'enseignement du Christ, vous trouvez étrange et relevant de la folie douce ceux de vos confrères qui décident de ne plus suivre votre train de pensées.

De toute façon, quand le différend est trop grand et les points de vue tellement éloignés, la séparation peut faire du bien aux deux parties et rétablir au mieux la paix et à moins le calme.
Mais moi, tant qu'il n'y a pas de péché de la chair et que le désaccord reste du domaine de l'intellect et ne contradit pas absolument pas les écritures, je ne parlerai pas d'apostasie.

Par exemple si une personne ne croit pas que Jésus est devenu roi en 1914 et qu'il ne prêche plus cela, je ne dirai pas qu'il est apostat. Mais s'il cause de la division à cause de cette question et fait trébucher d'autres, il est un apostat. Complexe hein...
Foetus.

Je crois comprendre, à travers l'exemple que tu donnes, que tu ne supportes pas l'idée selon laquelle l'institution écclésiale ne peut être remise en cause...;-)
Pour toi l'apostat serait celui qui lutte contre l'ordre et l'autorité de l'église...?
Je crois que tout le problème est là...pour un vrai disciple (et un véritable élu) toute la difficulté est de se libérer de cette tutelle qui bride son effort et sa reflexion.

Ou plutôt l'apostat est celui qui fait volontairement trébucher son frère.

jean a écrit:

Ou plutôt l'apostat est celui qui fait volontairement trébucher son frère.

Oui, et ce qui est vrai au niveau de l'individu l'est aussi au niveau de l'église en tant qu'institution visible. Depuis que Jésus est paru en ce monde il est avéré que bien de ceux-ci sont des églises apostates...
En fait l'apostasie est un esprit corrupteur, c'est cet esprit qui doit faire l'objet de rejet de la part du vrai disciple, et non un condisciple qui se laisserait séduire...

Josué a écrit:si vous lisez bien les réponses il y déjà été dit qu'un pécheur peut revenir la porte n'est jamais fermer.

jean a écrit:

Josué a écrit:si vous lisez bien les réponses il y déjà été dit qu'un pécheur peut revenir la porte n'est jamais fermer.

Des fois c'est davantage celui qui le dit qu'y est