pourquoi le tétragramme a disparue dans le NT?

Je rappel que le Nom de Dieu existe en araméen voir les lettres d'Eléphantine et qu'a l'époque du grec le nom IAÔ circulait dans plusieurs manuscrits bibliques et ouvrages de toutes sortes. De toute façon YHWH demeure le nom le plus ECRIT dans la Bible. Aucune autre nom n'ai autant ECRIT.

philippe83 a écrit:A ce compte là alors le mot "Seigneur" (kurios) étant absent du livre de Tite et des trois lettres de Jean  dans le NT laisserait entendre que ce terme n'était plus utiliser? Non mais vraiment c'est incroyable de voir des personnes comme Yves CHERCHER coute que coute à ce que le Nom de Dieu disparaisse...Voir Jérémie 23:27.

Ce n'est pas que le nom de Dieu a disparu, mais c'est qu'il n'était plus usité à l'oral, comme cela transparaît dans les écrits du NT.
Faut-il rappeler que même Jésus ne l'a pas employé dans ses prières ; ce qui ne veut pas dire qu'il l'a fait disparaître mais seulement qu'il ne l'a pas employé en cette occasion. On peut donc raisonnablement penser qu'il ne l'a pas fait non plus en d'autres occasions.

Yves a écrit:Ce n’est pas dans la partie Araméenne d’Esdras tout comme dans la partie Araméenne de Daniel.
Ce qui veut dire que la bible en dehors du texte hébreu ne mentionne  pas les 4 lettres.

La bible de Jérusalem met  en tout 14 fois Yahvé.

Le tetragrame est utilisé 6 fois dans le livre de Daniel et il est absent dans les 6 chapitres en Araméen. Il a par exemple le Dieu très haut.
Et il est présent 28 fois dans Esdras et absent dans les chapitres en Araméen. Il a par exemple le Dieu des cieux.
Tout comme dans tout les livres grecs du nouveau testament.

Allons BenFis...
Te rends tu compte de ce que tu écris? En effet en disant :"...ce n'est pas que le Nom de Dieu a disparu ..."tu t'exposes à la question toute simple: Puisqu'il n'a pas disparue alors pourquoi il ne se trouve pas dans le NT ....puisqu'il n'a pas disparue...?

philippe83 a écrit:Allons BenFis...
Te rends tu compte de ce que tu écris? En effet en disant :"...ce n'est pas que le Nom de Dieu a disparu ..."tu t'exposes à la question toute simple: Puisqu'il n'a pas disparue alors pourquoi il ne se trouve pas dans le NT ....puisqu'il n'a pas disparue...?

Pour disparaître d'un endroit encore faudrait-il y avoir été.
Le tétragramme ne s'étant jamais trouvé dans le NT, il ne peut donc pas en avoir disparu.

Mais globalement il n'a jamais disparu puisqu'il a été recopié tout au long des siècles ne serait-ce que dans le texte hébraïque de l'AT. C'est rassurant quand même!?

Réponse Philippe.
Il n’a pas disparu dans l’ancien testament, mais il n’est pas présent dans la partie Araméenne de l’ancien testament et dans tout le nouveau. Il est donc absent en dehors des écritures hébraïques c’est un constat et même sur les reprises de citations de l’ancien testament, car les citations ne respectent pas le texte hébreu mais exprime la pensé ou l’action annoncer. Exemple l’abomination du dévastateur de Daniel que Jésus parle est l’abomination de la désolation dans Daniel. Jésus parle d’une personne ou une chose responsable. Et Daniel parle d’une situation les 2 ont raison et se complète. C’est un petit exemple comme ce qu’écrit Malachie, Esaïe, Moïse etc..
Donc dans le nouveau le trétagrame est absent mais ont peu dire que l’ancien n’est pas mort.
Mais ont peut dire par rapport aux commandements de Dieu qu’il n’y a pas d’obligation de le prononcer même il y a une obligation de ne pas en tordre le sens et de le citer à tous va.
Il ne fait donc pas partie des obligations donner aux païens comme s’abstenir du sang par exemple.
En tout cas comme je te l’ai déjà dit, je ne pense pas que respecter un mot latin catholique de 1270 approuvé par le pape en fait un nom d’agréable odeur aux narines de celui qui donnait les tables à Moïse.

Chouraqui met 3 fois le tétragramme
Yves tu veux nous prouver quoi exactement?

Je souhaiterais savoir où Chouraqui met le tétragrame dans les textes Araméen dans la bible.

Mon intention est sur ce sujet est de faire taire la parole qui dis: Est-ce que Dieu a dis, mais moi je vous dis.
Dans le texte grec les 4 lettres sont absentes, je ne supporte pas que des personnes soient disant porteur de sa parole se permettent de trafiquer les écritures, pour mettre à la place à profusion un nom béni par la papoté plus de 1000 ans plus tard en latin et d’un trafic de construction. Et de plus de la part de certaines personnes ou le credo en dehors de çà est de critiquer l’église catholique sur ces différentes traditions erronées depuis ses origines.
J’attends nom pas du système car il ne se reformera pas, mais de personnes sincères car il y en à, qu’ils ouvrent les yeux et ne soient plus des béni oui oui d’une religion qui leur fait croire que c’est eux les choisis et que la science infuse leur à été fourni.
Tu es ancien tu n’est pas serviteur d’un système mais de ton maître, soit bon et fidèle et il te comblera de coup de bâtons mais aussi de joie d’avoir été intègre dans ta voie.

Pourquoi Yves l'ensemble de tes messages sont tournés vers l'animosité? Je te rappel que la forme YEHOWAH EXISTE DEPUIS L'AN 900 sans rapport avec la chrétienté. En effet la forme YEHOWAH se trouve dans un codex juif. Si tu veux jouer au puriste alors n'utilise pas la forme "Jésus" inconnue du monde juif et grec. La forme Jésus a était inventer AUSSI par la papauté....et l'usage du latin francisé avec le temps. Cela ne te déplait pas pour autant de l'utiliser. Je regrette mais tu es en trin de nous faire une pirouette à la BenFis. En effet comme déjà dit maintes et maintes fois...Le texte du NT ne déclare pas seulement l'AT dit mais il est ECRIT ou encore le prophète untel ECRIT. Donc qu'est-il ECRIT dans le prophète untel? Isaie pour ne citer que lui ECRIT QUOI en Isaie 61:1,2? Donc dans la synagogue de Nazareth qu'est-il ECRIT DANS LE ROULEAU D'ISAIE à l'époque de Jésus? Je te laisse nous le dire puisque tu prétend connaitre l'hébreu alors dis-nous ce qu'écrit Isaie dans le ch 61:1,2.
On te laisse avec plaisir nous le faire découvrir...

Au fait si tu penses que l'on trafique les Ecritures et que tu ne le supporte pas ,rien ne t'empêche de prendre la porte de ce forum parce que à force de nous montrer ton animosité et de critiquer sans rien prouver tu va finir par tomber dans une haine incontrôler. Alors je donne un petit conseil: calme toi au plus vite reste aimable et maitrise tes émotions. On commence par t'avertir gentillement mais si tu n'a dans ta bouche que critique et parole ascerbe je pense que tu ne fera pas de vieux os sur ce forum. Et ne dis pas ensuite que tu ne savais pas....

philippe83 a écrit:Pourquoi Yves l'ensemble de tes messages sont tournés vers l'animosité? Je te rappel que la forme YEHOWAH EXISTE DEPUIS L'AN 900 sans rapport avec la chrétienté. En effet la forme YEHOWAH se trouve dans un codex juif. Si tu veux jouer au puriste alors n'utilise pas la forme "Jésus" inconnue du monde juif et grec. La forme Jésus a était inventer AUSSI par la papauté....et l'usage du latin francisé avec le temps. Cela ne te déplait pas pour autant de l'utiliser. Je regrette mais tu es en trin de nous faire une pirouette à la BenFis. En effet comme déjà dit maintes et maintes fois...Le texte du NT ne déclare pas seulement l'AT dit mais il est ECRIT ou encore le prophète untel ECRIT. Donc qu'est-il ECRIT dans le prophète untel? Isaie pour ne citer que lui ECRIT QUOI en Isaie 61:1,2? Donc dans la synagogue de Nazareth qu'est-il ECRIT DANS LE ROULEAU D'ISAIE à l'époque de Jésus? Je te laisse nous le dire puisque tu prétend connaitre l'hébreu alors dis-nous ce qu'écrit Isaie dans le ch 61:1,2.
On te laisse avec plaisir nous le faire découvrir...

Au fait si tu penses que l'on trafique les Ecritures et que tu ne le supporte pas ,rien ne t'empêche de prendre la porte de ce forum parce que à force de nous montrer ton animosité et de critiquer sans rien prouver tu va finir par tomber dans une haine incontrôler. Alors je donne un petit conseil: calme toi au plus vite reste aimable et maitrise tes émotions. On commence par t'avertir gentillement mais si tu n'a dans ta bouche que critique et parole ascerbe je pense que tu ne fera pas de vieux os sur ce forum. Et ne dis pas ensuite que tu ne savais pas....

Le tétragramme tel qu'on le trouve dans le codex de Leningrad par ex. n'est pas une forme latinisée. Le premier à l'avoir latinisé Yohova (Jéhovah) semble bien être le catholique Raimundo Martini.

Mais contrairement à Yves, je suis favorable à la transcription Jéhovah, tout du moins dans l'AT.

Semble mais c'est pas sur...Et la forme Jéhovah pas sur non plus fait des recherches...Au fait la forme "Jésus" c'est latinisé ET FRANCISER n'est-ce pas? Et qui l'a "latinisé" ET FRANCISER?

philippe83 a écrit:Semble mais c'est pas sur...Et la forme Jéhovah pas sur non plus fait des recherches...Au fait la forme "Jésus" c'est latinisé ET FRANCISER   n'est-ce pas? Et qui l'a "latinisé" ET FRANCISER?

Les français l'ont francisé à partir du latin.
Et je ne vois pas de quelle recherche tu parles ? Si tu as une info convenable qu'est-ce qui t'empêches de nous la livrer ?

La forme Jéhovah est plus récente que Yohova mais reste une transcription fautive du tétragramme, bien qu'utilisable faute d'en connaître la prononciation ancestrale.

https://www.jw.org/fr/bibliothèque/rubriques/divers/ancien-manuscrit-nom-dieu-video/