Témoin(s) de Jéhovah ou Témoin(s) de Jésus ?

Yves a écrit:Bonjour vent
Je pense que cette partie n'est pas de la foi en la parole de Dieu, mais une conviction collective d'une croyance.
Qu'en pense tu ?

VENT a écrit:Jésus n'est pas venu témoigner de la création de Dieu mais du pardon des péchés et de la vie éternelle pour ceux qui manifestent la foi dans le nom de Jéhovah par le moyen du sacrifice de Christ :

1 Jean 1:2
(oui la vie est devenue manifeste, et nous avons vu et nous témoignons et nous vous annonçons la vie éternelle qui était auprès du Père et qui nous a été manifestée),


Jean 17:6
« J’ai rendu manifeste ton nom aux hommes que tu m’as donnés du milieu du monde. Ils étaient à toi, et tu me les as donnés, et ils ont obéi à ta parole.

philippe83 a écrit:Que Jean témoigne qu'il l'a vue quoi de plus de normal mais plusieurs ne l'ont pas vue et ils témoignent aussi selon 1 Pi 1:8:"même si vous l'avez jamais vu vous l'aimez. Même si vous ne le voyez pas à présent  vous exercez malgré tout la foi en lui et vous vous réjouissez beaucoup d'une joie indescriptible et glorieuse puisque vous atteignez le but de votre foi, votre salut. Enfin selon 1 Jean 3:6 toute personne qui pratique le péché ne l'a pas vu et n'est pas parvenu à le connaître. Donc par notre conduite on peut ou pas 'voir' ou ne 'pas voir'. Donc on peut témoigner ou pas témoigner de notre foi.

philippe83 a écrit:Mais je suis n'a rien avoir avec je serais puisque selon l'hébreu Dieu ne dit pas "je suis". L'aveugle alors aurait-il caché qu'il s 'identifier à Jésus puisque lui aussi dit "je Suis" ? Voir NT Grec-Français de Maurice Carrez

Yves a écrit:Je repond a Benfils.
Je te trouve très hésitant, tu as le droit de l'être, à moins que se soit une façon de communiquer. Personnellement je serais plus convaincu que toi sur ce point. Ca fait longtemps que tu es sur ce site et tu est accepté et s'est bien, les personnes ont donc respecté ta différence et vis versa, prends conscience pour toi même que nous sommes seul devant notre père, nous n'avons pas à ramener des personnes dans une chapelle particulière, mais dans la véritable famille de Dieu celle qui le cherche avec sincérité étant instruit par sa parole tout en acceptant les différences et les limites nécessaires du moment de chacun. Dieu a ses enfants piégés partout si et là, il saura les rassembler car ils sauront entendre sa voix.

philippe83 a écrit:Mais je suis n'a rien avoir avec je serais puisque selon l'hébreu Dieu ne dit pas "je suis". L'aveugle alors aurait-il caché qu'il s 'identifier à Jésus puisque lui aussi dit "je Suis" ? Voir NT Grec-Français de Maurice Carrez

Josué a écrit:

philippe83 a écrit:Mais je suis n'a rien avoir avec je serais puisque selon l'hébreu Dieu ne dit pas "je suis". L'aveugle alors aurait-il caché qu'il s 'identifier à Jésus puisque lui aussi dit "je Suis" ? Voir NT Grec-Français de Maurice Carrez

Comme quoi il faut bien prendre un dictionnaire biblique.

Yves a écrit:Bonjour Ben je rajoute un élément si tu permets.
En réponse à Josué.
Je vous encourage à aller voir la justification du commentaire concernant Jea 8.58 pour justifier un je suis au passé, pris dans la traduction du nouveau monde qui choisit un fragment de verset mais je pense vous allez comprendre pourquoi voir la photo au dessus.
Version tnm Jean 14.9 Jésus lui dit : « Philippe, malgré tout le temps que j’ai passé avec vous, tu ne me connais toujours pas ? Celui qui m’a vu a vu le Père aussi. Comment se fait-il que tu dises : “Montre-nous le Père” ?

Voyez le petit iota rajouter ou plutôt le mot aussi qui est malencontreusement ajouter. Devinez les petites concéquences ?
et ensuite la tournure de phrase qui dit malgré le temps que (j'ai passé) avec toi, super cette méthode mais malheureusement (le hasard) a bien fait les choses de choisir celui là pour justifier Jea 8.58 au passé.
Voici une autre traduction segond qui n'est pas s'en faille mais qui ici ne fait pas du sceau à l'élastique.

Jea 14.9 Jésus lui dit : il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m’as pas connu, Philippe ! Celui qui m’a vu, a vu le Père. Comment dis-tu : Montre-nous le Père ?

Le je suis est bien au présent et il n'y a pas de aussi comme c'est écrit dans le texte inspiré en grec.
Et la cerise sur le gâteau c'est que pour celui qui veut voir il n'y à pas besoin d'argile ni de Jésus, sa parole suffit pour voir clair concernant le sujet.
Avec toute mon affection, mois aussi j'ai été pris au piège mais il y a aussi une vie avec Dieu en cherchant avec honnêteté dans sa parole sans suivre le troupeau qui nous rassure. Mordaient celui vous donne en manger, prenaient le risque à chercher votre propre nourriture, cassé la chaine de la servitude, ce qui n'empêche pas d'être un vrai temoin de Jéhovah en prenant l'épée de sa parole celui du texte  inspiré.

philippe83 a écrit:Eh bien BenFis puisque tu as toi aussi Carrez dis moi pourquoi il rend Jean 8:58 et Jean 9:9 de la même manière? Donc l'aveugle est aussi un parallèle avec le nom divin? Je reprend mon argument sur Marc 2:1 pourquoi le verbe être(estin) au présent est traduit au passé? Donc le présent peut être rendus par un passé oui ou non? Et concernant "je suis" en Exode 3:14 explique-nous pourquoi. Sur quelle base "je suis" est au présent alors que l'hébreu n'a que deux temps l'accompli et l'inaccompli je te laisse deviner ce que cela laisse entendre alors. Et justement en Exode 3:14 nous sommes sur quel temps?

philippe83 a écrit:Donc la grammaire avec une traduction avant qu'Abraham FÛT (passé) peut permettre j'étais aussi "pour rendre plus compréhensible une phrase en français" n'est-ce pas? C'est pour cette raison que nombres de versions ont fait le choix de "j'étais"?
Pour je suis d'Exode 3:14 je n'y vois aucun parralèlle avec "je suis " de Jean 8:58 à partir de là puisque l'on peut rendre par "j'étais" Eh oui je suis riche ce n'est pas pareille que "j'étais riche" si tu vois ce que je veux dire. Rien n'empêche de penser que Jésus voulait simplement parler de sa pré existence en fait il existait bien avant Abraham et cela les juifs ne le supporteront pas car cela veut dire que Jésus est plus important qu'Abraham lui cet homme qu'il placer sur la route de la vie éternelle dans leurs croyances et traditions... alors ce Jésus cet ivrogne ce blasphémateur existant avant Abraham c'est impossible c'est insupportable vite tuons le ...Dixit verset59!

philippe83 a écrit:Non pas d'accord avec toi car en hébreu le "Je suis" s'oppose aux deux temps: l'accompli et l'inaccompli. Il n'y a pas de verbe être au présent c'est alors un sous-entendu mais pas une réalité. Pour dire "je suis " en hébreu on dira "ani-hou" c'est moi. Par exemple en Isaie 42:8 "je suis Jéhovah" hébreu Ani-(hou) YHWH= aussi c'est moi Jéhovah. Mais pas Ehyèh. Même le grec de la LXX rend par je suis l'étant mais pas je suis D'autres rendent même par "il est". Donc "je suis" en Exode 3:14 est très interprétatif. Et problème de surcroit puisque tu cites Tresmontant en Jean 9:9 il traduit aussi par "c'est moi" comme en Jean 8:58 pas de différence entre Jésus et l'aveugle dans la traduction du verbe ego -eimi. Enfin si tu traduit au passé ego eimi EN FRANCAIS pour respecter la grammaire FRANCAISE tu peux traduire par j'étais. L'interprétation est une décision qui a une importance capitale je te l'accorde mais si elle est en accord avec l'interprétation générale de la Bible rien ne s'y oppose. Jésus ayant eu un commencement il n'est pas éternel. Donc oui il existait avant Abraham mais il n'est pas YHWH QUI LUI SEUL EST ETERNEL (voir jean 6:57)

Yves a écrit:Oui je suis d'accord avec toi sur ce que tu précises, je dis simplement que Jésus n'est pas venu manifester le nom de Jéhovah, car ce nom n'existe pas en son temps, que le je serais d'Exo 3, s'est concrétisé par le je suis en grec en Jea 5.38.

Bon ça commence à bien faire ton hypocrisie !!!

Je t'ai cité la bible en Jean 17:6

« J’ai rendu manifeste ton nom aux hommes que tu m’as donnés du milieu du monde. Ils étaient à toi, et tu me les as donnés, et ils ont obéi à ta parole.

Tu me réplique que le nom de Dieu n'existe pas au temps de Jésus et tu t'égares dans une tentative d'explication hors sujet, je te cite : "le je serais d'Exo 3, s'est concrétisé par le je suis en grec en Jea 5.38" qui n'a aucun rapport avec le nom de Dieu.


Traduction du Monde Nouveau
2018 - Watchtower Bible & tract society of Pennsylvania
« Vous êtes mes témoins, déclare Jéhovah,
oui, mon serviteur que j’ai choisi,
afin que vous me connaissiez et ayez foi en moi,
et que vous compreniez que je suis le même.
Aucun Dieu n’a été formé avant moi,
et après moi il n’y en a pas eu non plus. (Ésaïe 43:10)

Yves a écrit:
et allé au delà sur ce point est une croyance, et je pourrais ajouter comme la vierge Marie qui écoute nos prières pour d'autres. C'est respectable car c'est un choix de croire en ces choses mais à ne pas mélanger avec les autres vérités bibliques que tu mentionnes.

Yves a écrit:
J'espère ne pas trop te bousculer car nous avons tous nos croyances,

Yves a écrit:
nous pouvons avoir des débats sur des façons de voir les choses sur la bible car le chemin n'est pas facilement tracé sur ce point.

Yves a écrit:
J'espère avoir répondu à tes attentes.

philippe83 a écrit:BenFis,
"une continuité dans l'être" à l'inaccompli donc je serai pas je suis en Exode 3:14.
En jean 8:58 Tresmontant ne fait pas de différence pourtant selon toi il aurait du en faire une pour ne pas traduire de la même manière et donc d'un côté mettre "je suis" (8:58) de l'autre c'est moi (9:9). Eh bien non il rend les deux mêmes expressions ego-eimi par "c'est moi". Mon exemple pour ani-hou c'est expliquer le "je suis" (c'est moi) en hébreu .En exode 3:14 Ehyeh est à la premier personne de l'inaccompli donc ? Et pour revenir sur "j'étais" oui c'est le sujet car en traduisant de la sorte on fait ressortie sa préexistance, c'est à dire qu'il existait avant Abraham de là la phrase : AVANT qu'Abrahm FUT (passé) j'étais

philippe83 a écrit:Non la Lxx ne traduit pas seulement par ego eîmi (je suis) mais par ego eimi ho ôn je suis (l'étant) c'est donc pas tout à fait pareille que simplement "je suis". Ce qui fait que l'on a pas l'approche que tu donnes dans ta dernière phrase de ton message...La précision à son importance surtout que tu as un cite de traduction et que tu renvois souvent en bas de page au texte de la LXX

philippe83 a écrit:Va sur ton site ensuite regarde Exode 3:14 et ensuite lit la LXX de Ralffs que tu proposes en bas de la page et regarde le grec ego tu trouves: eimi ho ôn don en français cela donne:je suis l'Etant/je suis l'Existant. Tu vois je n'invente rien et c'est ton site tout de même...
Non en Exode 3:14 tu ne peux pas traduire par c'est moi puisque en hébreu cette expression est rendue par (anî-hou) or en Exode 3:14 nous avons en hébreu; EhyèhashèrEhyèh à l'imparfait hebreu à la première personne du singulier  c'est à dire: je serai ,je deviendrai. Il n'est pas question ici du fait que Dieu existe par lui-même mais de ce qui se propose de devenir pour d'autres. Voir Exode 3:12

Yves a écrit:
Pourquoi l'ange dit tu l'appellera du nom de Jésus luc 1.31 ?
Parceque je serais est celui qui à parlé à Moïse et qui est venu sauver.
C'est comme le port salut c'est écrit dessus.