La célébration de Pâques

Rappel du premier message :

La célébration de Pâques a été fixée au dimanche suivant la pleine lune après l'équinoxe de printemps, d'après un calcul savant (comput) établi au concile oecuménique de Nicée (325) qui prend en compte la date supposée de la résurrection. En conséquence, elle varie d'une année sur l'autre. Qui plus est, les commémorations orthodoxe et catholique sont le plus souvent décalées de quelques jours suite à la réforme du calendrier par le pape en 1582.
Avant la fête de Pâques, qui commémore la résurrection du Christ, les chrétiens vivent traditionnellement une période consacrée à la prière, au partage et à la pénitence : le Carême (le mot vient du latin quadragesima dies qui signifie quarantième jour, car cette période dure quarante jours, non compris les dimanches).
Pâque juive, crucifixion et résurrection
Rappelons que la Pâque juive (au singulier) célèbre la fuite d'Égypte et la sortie de l'esclavage, selon le livre de l'Exode, dans la Bible. Le mot vient de l'hébreu Pesah ou Pessah qui signifie passage.

Au moment de s'enfuir d'Égypte sous la conduite de Moïse, les Hébreux se contentèrent de pain sans levain pour ne pas perdre de temps. Depuis lors, chaque année, la Pâque est l'occasion pour les juifs de commémorer cet événement. Le pain azyme (du grec a- privatif et zymé, levain) s'inscrit encore parmi les rituels de cette fête, ainsi que les herbes amères et l'agneau des bergers.

Jésus-Christ, sa Passion et sa résurrection
Pâques (avec un s) est devenu la fête la plus importante dans toutes les religions chrétiennes car elle commémore la résurrection du Christ.

http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=300409
C'est l'église qui a imposée que Pâques SERAIT TOUJOURS UN DIMANCHE. dans la bible pâque ne s'ecrit jamais un S.

La véritable hospitalité, qui vient du cœur, est une caractéristique du vrai christianisme. Après l’effusion de l’esprit saint à la Pentecôte 33 de n. è., beaucoup de nouveaux convertis au christianisme restèrent à Jérusalem afin d’en apprendre davantage au sujet de la bonne nouvelle du Royaume avant de retourner chez eux, dans différentes régions de la terre. Les chrétiens qui vivaient à Jérusalem leur offrirent l’hospitalité en les accueillant chez eux, allant jusqu’à vendre leurs biens et décidant de tout mettre en commun (Ac 2:42-46). Plus tard, les apôtres prirent des dispositions précises pour la distribution de la nourriture aux veuves indigentes qui étaient parmi eux. — Ac 6:1-6.

Reference de la TG ????

Je ne vous comprends pas, VOUS avez indiqué precedemment à propos d' Actes 2,46 : "la fraction du pain et le partage d’un repas sont distingués " ... maintenant vous tentez de faire dire autre chose à ce texte ????

il est question d'un repas prit dans l'allégresse et pas de la cène .

L'importance des agapes (judéo-chrétiennes) vient de l'influence qu'elles ont exercée sur la formation de la prière eucharistique. Le terme, au pluriel comme dans l'épître de Jude, 12, devrait peut-être être réservé à cette dernière notion, tandis que la forme au singulier désignerait le repas de communion fraternelle sans lien avec l'eucharistie (à l'exception de I Cor. 11).

Les agapes, dans ce sens, sont synonymes du rite de la fraction du pain et les deux notions sont en étroit rapport avec les origines de l'eucharistie.

[url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Agapes]http://fr.wikipedia.org/wiki/Agapes[/url]

[img] [/img]
dictionnaire des moines de Maredsous.
il bien dit que le pain se rompait.

moi je retient les propos ou il est dit que le pain n'était pas coupé au couteau mais rompu avec les mains et cela était fait chaque fois que quelqu'un mangeait.
et ce n'st pas un rite religieux.

[img] [/img]
voilà ce que dit ce livre sur le pain

Dictionnaire historique, critique, chronologique, geographique et litteral ... -CALMET.
rompre le pain expression familliére aux hébreux,pour dire manger du pain ,ou même faire un repas..page 36.

moi je retient les propos ou il est dit que le pain n'était pas coupé au couteau mais rompu avec les mains et cela était fait chaque fois que quelqu'un mangeait.
et ce n'st pas un rite religieux.

Je vous ai cité de nombreux textes bibliques qui prouvent que la fraction de pain était un rite religieux en rapport avec l'eucharistie et vous refusez de les prendre en compte et d'accepter l'evidence.

Votre refus de répondre aux questions suivantes témoigne de votre volonté d'accepter ce que dit la Bible :

- Pourquoi Actes 20,7 emploie l'expression, "nous étions réunis pour rompre le pain", "le premier jour de la semaine" c'est à dire Dimanche ?

- Pourquoi Actes 2,42 dit-il : "Ils se montraient assidus (...) à la fraction du pain et aux prières" ?
Que signifie l'expression, "se montraient assidus à la fraction de pain" ? Pourquoi "assidus" ?

- Pourquoi Le passage de 1 Cor 11 assimile-t-il l'eucharitie à la tenue DES réusinons, et pas d'UNE réunion toute spéciale qui n'a lieu qu'une fois l'an ?

tu nous cite ce que tu veux nous nous t"avons cités des dictionnaires biblique la signification de rompre le pain.
et plusieurs pourquoi il était rompu et pas couper.

tu nous cite ce que tu veux nous nous t"avons cités des dictionnaires biblique la signification de rompre le pain.
et plusieurs pourquoi il était rompu et pas couper.

OK ... pourriez-vous répondre aux questions suivantes SVP :

- Pourquoi Actes 20,7 emploie l'expression, "nous étions réunis pour rompre le pain", "le premier jour de la semaine" c'est à dire Dimanche ?

- Pourquoi Actes 2,42 dit-il : "Ils se montraient assidus (...) à la fraction du pain et aux prières" ?
Que signifie l'expression, "se montraient assidus à la fraction de pain" ? Pourquoi "assidus" ?

- Pourquoi Le passage de 1 Cor 11 assimile-t-il l'eucharitie à la tenue DES réusinons, et pas d'UNE réunion toute spéciale qui n'a lieu qu'une fois l'an ?

nous avons tous compris que rompre le pain n'est pas synonyme d'un rite religieux mais la manière de manger le pain des hébreux.nous tournons en rond .
ceci dit Paul parle de Jésus en disant ses propos.
1Cort 5:7 ¶ Purifiez–vous du vieux levain, afin que vous soyez une pâte nouvelle, puisque vous êtes sans levain, car Christ, notre Pâque, a été immolé.
combien de fois la Pâque par an était elle fêter?
Car le verset suivant dit ceci.
8 Célébrons donc la fête, non avec du vieux levain, ni avec un levain de perfidie et de méchanceté, mais avec les pains sans levain de la sincérité et de la vérité.
donc il est bien question d'une fête ici!

la fête de la Pâque n'avait lieu qu'un fois l'an il en est de même quand Jésus notre Pâque dit (1 Corinthiens 11:24) [...] , il l’a rompu et a dit : “ Ceci représente mon corps qui est pour vous. Continuez à faire ceci en souvenir de moi. ”
ou selon une autre traduction faites ceci en mémoire de moi, toutes les fois que vous en boirez.
donc un mémorial ce fait qu'une fois par an et pas tous les jours.

OK ... pourriez-vous répondre aux questions suivantes SVP :

- Pourquoi Actes 20,7 emploie l'expression, "nous étions réunis pour rompre le pain", "le premier jour de la semaine" c'est à dire Dimanche ... pourquoi une réunion ?

- Pourquoi Actes 2,42 dit-il : "Ils se montraient assidus (...) à la fraction du pain et aux prières" ?
Que signifie l'expression, "se montraient assidus à la fraction de pain" ? Pourquoi "assidus" à la fraction de pain ?

- Pourquoi Le passage de 1 Cor 11 assimile-t-il l'eucharitie à la tenue DES réusinons, et pas d'UNE réunion toute spéciale qui n'a lieu qu'une fois l'an ?

ils avaient prit l'habitude de se réunir et en profitaient pour mangé.drôle de question.
la preuve

(Actes 2:45-47) [...] . 46 Et jour après jour ils étaient assidus au temple, d’un commun accord, et ils prenaient leurs repas dans des maisons particulières et recevaient leur part de la nourriture avec grande joie et sincérité de cœur, 47 louant Dieu et trouvant faveur auprès de tout le peuple. En même temps Jéhovah continuait à leur adjoindre chaque jour ceux qui étaient sauvés.
ou selon une autre traduction.
46 Chaque jour avec persévérance, ils étaient au temple d’un commun accord, ils rompaient le pain dans les maisons et prenaient leur nourriture avec allégresse et simplicité de cœur ;
il est bien dit ils rompaient le pain.

Doit-on encore rappeler que l'expression 'rompre le pain' n'est pas toujours en relation avec l'observance de la cène?

En effet en Mat 15:32-38 on voit Jésus prendre sept pain et les poissons et après avoir rendu grâce ''il les rompit'' Est-ce l'observance de la cène?
Certainement pas puisque au verset 32 on apprend que la foule "N'AVAIT PAS DE QUOI MANGER"!
D'ailleurs au verset 37 le texte ajoute:" et ils mangeaient "ET FURENT RASSASIES"

Donc ce n'était pas l'observance de la pâque!
Donc "rompre les pains" ne veut pas dire qu'il y avait une relation avec cet épisode!

Dans Marc 3:20 on peut noter qu'au lieu de "manger le pain" selon le grec TOB traduit par "prendre un repas" donc là aussi aucun rapport avec la pâque!
Idem en 2 Thess 3:8"manger le pain" ici n'a pas de rapport avec la pâque!

Quant au jour de la semaine en Actes 20:7 BFC parle de "samedi soir " pourquoi?
Et en Actes 2:42 de "repas" pourquoi?
A+

Je rajouterai le passage d'Actes 27:35 puisque nous lisons dans le contexte :"En attendant que parût le jour, Paul engageait tout le monde A PRENDRE DE LA NOURRITURE."Voici aujourd'hui quatorze jours disait-il, que dans l'attente VOUS RESTEZ A JEUN SANS RIEN PRENDRE.Je vous engage donc A PRENDRE DE LA NOURRITURE...Cela dit, IL PRIT DU PAIN,RENDIT GRÂCE DEVANT TOUS LE ROMPIT ET SE MIT A MANGER.ALORS RETROUVANT DU COURAGE EUX AUSSI PRIRENT TOUS DE LA NOURRITURE....UNE FOIS RASSASIES on se mit à alléger le navire en jetant le blé à la mer.

Pour y voir l'observance de la cène il faut donc forcer ici le texte, car "rompre le pain" dans ces versets, et en rapport avec le fait de manger quelque chose pour survivre et prendre des forces, et non d'observer un rite religieux!
a+

Quant au jour de la semaine en Actes 20:7 BFC parle de "samedi soir " pourquoi?

Voir les commentaires de la Bible de Jérusalem et de la TOB, vous y trouverez d'excellentes explications :

http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par%20page/120/acces_livre.htm

http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par%20page/84/acces_livre.htm

Un indice ... selon la méthode juive, le samedi soir (selon notre méthode), c'est le Dimanche.

Philippe 83 .... auriez vous la gentilesse de reproduire les commentaires d'Actes 20,7 dans la BdJ et la TOB ...Merci.

Et en Actes 2:42 de "repas" pourquoi?

Philippe 83 .... vous constituez pour une véritable EGNIME et un vrai MYSTERE .... comment faites vous pour occulter la quasi-totalité des traductions française de la Bible à l'avantage de la seule qui semble soutenir la TMN ?

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=44&Chap=2&Vers=42

Philippe 83 ... Comment faites vous pour ne pas avoir remarqué que la BFC rend Actes 20,7 par "repas de la communion" ?

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=44&Chap=20&Vers=7



Philippe 83 ..... Pourquoi Actes 2,42 indique dit-il que les chrétiens dévaient être ASSIDUS à la "fraction de pain" commme aucx prières ? ..... pourquoi ces repas avaient besoin de la perseverance des chrétiens ?



Philippe 83 .... Pourquoi Actes 20,7 la fraction du pain est organisée en "réunion" ou "assemblée" à jour fixe ?

philippe83 a écrit:Je rajouterai le passage d'Actes 27:35 puisque nous lisons dans le contexte :"En attendant que parût le jour, Paul engageait tout le monde A PRENDRE DE LA NOURRITURE."Voici aujourd'hui quatorze jours disait-il, que dans l'attente VOUS RESTEZ A JEUN SANS RIEN PRENDRE.Je vous engage donc A PRENDRE DE LA NOURRITURE...Cela dit, IL PRIT DU PAIN,RENDIT GRÂCE DEVANT TOUS LE ROMPIT ET SE MIT A MANGER.ALORS RETROUVANT DU COURAGE EUX AUSSI PRIRENT TOUS DE LA NOURRITURE....UNE FOIS RASSASIES on se mit à alléger le navire en jetant le blé à la mer.

Pour y voir l'observance de la cène il faut donc forcer ici le texte, car "rompre le pain" dans ces versets, et en rapport avec le fait de manger quelque chose pour survivre et prendre des forces, et non d'observer un rite religieux!
a+

ça fait au mons plus de dix fois que nous lui avons expliqué que rompre le pain n'a pas une signification religieuse.nous parlons à un mur.c'était une pratique journalière.

ça fait au mons plus de dix fois que nous lui avons expliqué que rompre le pain n'a pas une signification religieuse.nous parlons à un mur.c'était une pratique journalière.

Vous n'avez pas effectué une démonstration mais juste exprimé une profession de foi, en clair pour vous, il suffit que vous affirmiez une chose pour quelle devienne une vérité .... tout en IGONRANT royalement tous les textes bibliques qui vous donnent tort et en refusant de répondre à des quetions précises.

J'ai posé des questions précises à Philippe 83 ... peut-être aurais-je une réponse ... Si Dieu le veut.

Josué a écrit:la fête de la Pâque n'avait lieu qu'un fois l'an il en est de même quand Jésus notre Pâque dit (1 Corinthiens 11:24) [...] , il l’a rompu et a dit : “ Ceci représente mon corps qui est pour vous. Continuez à faire ceci en souvenir de moi. ”
ou selon une autre traduction faites ceci en mémoire de moi, toutes les fois que vous en boirez.
donc un mémorial ce fait qu'une fois par an et pas tous les jours.

c'est tout à fait logique étant donné que Pâque était célébré une fois l'an.Jésus n'a pas demandé de faire ceci tous les jours ou même plusieurs fois par jour comme il se pratique dans l'église catholique.
ritualisé comme la fait l'église n'a plus la sonnellitée comme il convient pour célébrer la mort du Christ.
ça en vient à banaliser.

samuel a écrit:[img] [/img]

pas si neutre que ça les Suisses.

samuel a écrit:Jésus quand il à multiplié les pains qu'a t'il fait juste avant?

il à tout fait sauf ici d'instituer une cérémonie.il a rompu le pain.
en plus il n'avait pas de couteau sur lui.
rompre le pain était d'usage journalier en Israël.le mot communion a souvent le sens concret de participation ,solidarité ,mise en commun ( c'est ce que l'on appel un repas canadien)il aussi le sens du partage ou à la fraction du pain c'est à dire rompre le pain.
il suffit de lire actes 2 pour le comprendre.
le reste c'est du bla bla .

Avez-vous remarquez qu'il n'est pas parler du vin dans plusieurs de ces épisodes bibliques?
Pas de vin pourquoi? (pourtant le pain et rompu)
Par contre dans la multiplications des pains il y avait aussi des poissons!(pourtant la aussi le pain fût rompu)!
Alors...Qui dira que c'était l'observance de la Cène??????? Devinez!!!!!
a+
ps: pour les versets revoir les différents posts...

il à tout fait sauf ici d'instituer une cérémonie.il a rompu le pain.
en plus il n'avait pas de couteau sur lui.
rompre le pain était d'usage journalier en Israël.le mot communion a souvent le sens concret de participation ,solidarité ,mise en commun ( c'est ce que l'on appel un repas canadien)il aussi le sens du partage ou à la fraction du pain c'est à dire rompre le pain.
il suffit de lire actes 2 pour le comprendre.
le reste c'est du bla bla .

Pourquoi Actes 2,42 indique dit-il que les chrétiens dévaient être ASSIDUS à la "fraction de pain", de la même manière qu'aux prières ? ..... pourquoi les chrétiens "persévérer" pour participer à ces repas ?


Pour votre instruction et renverser vos ceritudes sans fondement lire le commentaire de la TOB (que nous a cité déjà philippe 83) sur Actes 2,42 :

http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par%20page/120/acces_livre.htm#

Commentaitre de la BdJ sur Actes 2,42 :

http://bibliotheque.editionsducerf.fr/par%20page/84/acces_livre.htm#

Bonne lecture et instruisez vous.

philippe83 a écrit:Avez-vous remarquez qu'il n'est pas parler du vin dans plusieurs de ces épisodes bibliques?
Pas de vin pourquoi? (pourtant le pain et rompu)
Par contre dans la multiplications des pains il y avait aussi des poissons!(pourtant la aussi le pain fût rompu)!
Alors...Qui dira que c'était l'observance de la Cène??????? Devinez!!!!!
a+
ps: pour les versets revoir les différents posts...

tien je n'avais pas pensé à ça.
c'est bien .au fait il n'avaient pas apporté le vin car ils l'avaient déjà bue selon ce que dit Paul au Corinthiens ( ils étaient ivre)

Sur Actes 2:42 je n'ai pas citer la T.O.B Alexandre.
Je n'utilise cette version que lorsqu'elle va dans notre sens pour appuyer l'idée que notre approche est établie par d'autres et alors?????

Je n'ai jamais préconisé de suivre à la lettre cette traduction comme les autres d'ailleurs je ne fais que l'utiliser pour montrer parfois que notre approche peut être défendable par d'autres!

C'est exactement ce que faisais Paul!
En effet en Actes 17: 28,29 n'a t-il pas citer des poètes grec pour défendre une de ses idées?

Est-ce pour autant qu'il était d'accord avec eux dans le reste de leurs compositions???
Alors c'est toujours de bonne guerre que démontrer que l'on peut comprendre une même chose en s'aidant d'un support connu et qui va dans tel ou tel domaine dans notre sens!

D'ailleurs toi-même tu le fais n'est-ce pas?
A+

chico. a écrit:

samuel a écrit:Jésus quand il à multiplié les pains qu'a t'il fait juste avant?

il à tout fait sauf ici d'instituer une cérémonie.il a rompu le pain.
en plus il n'avait pas de couteau sur lui.
rompre le pain était d'usage journalier en Israël.le mot communion a souvent le sens concret de participation ,solidarité ,mise en commun ( c'est ce que l'on appel un repas canadien)il aussi le sens du partage ou à la fraction du pain c'est à dire rompre le pain.
il suffit de lire actes 2 pour le comprendre.
le reste c'est du bla bla .

dans le repas canadien il y a aussi du vin ?

Sur Actes 2:42 je n'ai pas citer la T.O.B Alexandre.
Je n'utilise cette version que lorsqu'elle va dans notre sens pour appuyer l'idée que notre approche est établie par d'autres et alors?????

Pilippe 83, avec tout le respect que je vous dois, votre méthode est une forme de malhonneteté intellectuelle. On ne peut pas en même temps citer une traduction comme une autorité pour qu'elle soutiennnent notre point de vu et ensuite la décridibiliser quant elle va à l'encontre de notre dogme.

Concernant Actes 2,42 et Actes 20,7 dont vous ignorez le texte ET son sens, TOUTES les Bibles sérieuses avec commentaires accréditent l'idée que la fraction du pain est un rite lié à l'eucharistie .... vous preferez IGNORER ce fait ... c'est votre choix.

Ac 2,42-46 qui décrit la vie de la première communauté, la fraction du pain et le partage d’un repas sont distingués : « ils rompaient le pain à domicile, prenant leur nourriture dans l’allégresse et la simplicité de cœur » (Ac 2,46). L’expression ne peut donc pas vouloir simplement dire « prendre un repas.

philippe83 a écrit:Je rajouterai le passage d'Actes 27:35 puisque nous lisons dans le contexte :"En attendant que parût le jour, Paul engageait tout le monde A PRENDRE DE LA NOURRITURE."Voici aujourd'hui quatorze jours disait-il, que dans l'attente VOUS RESTEZ A JEUN SANS RIEN PRENDRE.Je vous engage donc A PRENDRE DE LA NOURRITURE...Cela dit, IL PRIT DU PAIN,RENDIT GRÂCE DEVANT TOUS LE ROMPIT ET SE MIT A MANGER.ALORS RETROUVANT DU COURAGE EUX AUSSI PRIRENT TOUS DE LA NOURRITURE....UNE FOIS RASSASIES on se mit à alléger le navire en jetant le blé à la mer.

Pour y voir l'observance de la cène il faut donc forcer ici le texte, car "rompre le pain" dans ces versets, et en rapport avec le fait de manger quelque chose pour survivre et prendre des forces, et non d'observer un rite religieux!
a+

exelent
je passe en coup de vent je mettrais demains des photos qui montrent que Jésus rompais le pain sans le vin.

"On ne peut pas en même temps citer une traduction comme une autorité pour qu'elle soutiennnent notre point de vu et ensuite la décridibiliser quant elle va à l'encontre de notre dogme."
Alexandre est vraiment la passoire qui dit à l'aiguille qu'elle a un trou....
Comme si il n'a jamais fait ce qu'il me reproche!
Qui un seul instant peux te croire Alexandre?
Combien de fois tu as cité la Tmn pour défendre ton 'dogme' et ensuite critiquer parce qu'elle n'allait pas dans ton sens???????

Franchement tu parles de malhonnêteté et toi ?
Je pense qu'il est temps que tu balais devant ta porte comme cela...
Bonne nuit...

philippe83 a écrit:"On ne peut pas en même temps citer une traduction comme une autorité pour qu'elle soutiennnent notre point de vu et ensuite la décridibiliser quant elle va à l'encontre de notre dogme."
Alexandre est vraiment la passoire qui dit à l'aiguille qu'elle a un trou....
Comme si il n'a jamais fait ce qu'il me reproche!
Qui un seul instant peux te croire Alexandre?
Combien de fois tu as cité la Tmn pour défendre ton 'dogme' et ensuite critiquer parce qu'elle n'allait pas dans ton sens???????

Franchement tu parles de malhonnêteté et toi ?
Je pense qu'il est temps que tu balais devant ta porte comme cela...
Bonne nuit...

donc quand il cite la traduction du monde nouveai il est d'accord avec ce quelle dit.autrement il ne la citerait pas.c'est logique.

Josué oh combien tu as raison!
Mais je crois que c'est de bonne guerre de prendre que ce qui nous défend ou qui va dans notre sens...
Qui ne le fait pas???
a+

philippe83 a écrit:Josué oh combien tu as raison!
Mais je crois que c'est de bonne guerre de prendre que ce qui nous défend ou qui va dans notre sens...
Qui ne le fait pas???
a+

oui mais nous ne dénigrons pas les autres traductions pour autant disant que la traduction untel est une bible falsifié.comme le font nos opposants.

Comme si il n'a jamais fait ce qu'il me reproche!
Qui un seul instant peux te croire Alexandre?
Combien de fois tu as cité la Tmn pour défendre ton 'dogme' et ensuite critiquer parce qu'elle n'allait pas dans ton sens???????

Franchement tu parles de malhonnêteté et toi ?

Philippe 83,

Imaginons que vous ayez raison, donc vous reconnaissez que le procédé est malhonnète et vous le justifiez par ma personne .... vous êtes vraiment bizarre !!!

Reconnaissez que chez vous, le fait de citer des traductions comme preuves est SYSTEMATIQUE, tout comme le fait de rejeter ces "mêmes" traductions quand elels ne soutiennent pas votre point de vu.

Ne voyez aucune agressivité dans mes propos, mais je suis obligé de noter que votre méthode principale d'argumentation consiste à citer des traduction UNIQUEMENT quand cela vous convient et de les IGNORER quand elles ne va pas dans votre sens ... c'est caractérisque chez les TdJ !!!

Revenons au sujet de notre discussion.

Comment expliquez vous le fait que TOUTES les Bibles sérieuses avec commentaires accréditent l'idée que la fraction du pain est un rite lié à l'eucharistie ? (une réponse SVP)

Pourriez Philippe 83 m'expliquer pourquoi Ac 2,42-46 qui décrit la vie de la première communauté, la fraction du pain et le partage d’un repas sont distingués : « ils rompaient le pain à domicile, prenant leur nourriture dans l’allégresse et la simplicité de cœur » (Ac 2,46). L’expression ne peut donc pas vouloir simplement dire « prendre un repas .(Une réponse SVP)

comme promis voilà des images qui prouve que rompre le pain c'est aussi un simple repas.
[img] [/img]

nous voyons ici Jésus qui rencontre deux disciples et après qu'ils rompent le pain ensemble. il y manque le vin.
moralité rompe le pain ne signifie pas célébrer la cène.

[img] [/img]

samuel a écrit:[img] [/img]

l'aubergiste avait surement plus de vin.

A quoi cela te sert-il de me citer si tu ne réponds pas à la question?
Tu as dit 'bizare'???

C'est de notre faute maintenant quand une traduction donne raison à notre enseignement??

Que l'on découvre dans une traduction plusieurs croyances conforment à ce que l'ont croient mérite d'être préciser puisque en général les traducteurs ne vont pas dans le sens des témoins de Jéhovah et de leurs croyances n'est-ce pas?
Par conséquent on se demande pourquoi aller dans notre sens puisque le traducteur en général appartient à un milieu religieux différent du notre?

Alors bien sur que dans son ensemble le traducteur va aller dans le sens de ses croyances il manquerait plus qu çà qu'il traduise à 100 % dans le sens contraire!

Quoiqu'il en soit quand il fait ressortir par la traduction qu'il est possible de comprendre le texte de la même manière que la Tmn on va comme même pas cracher dessus!

Et c'est là le problème pour toi et c'est là que tu grinces des dents puisque tu te rend compte que nos croyances sont partagées par d'autres alors qu'ils ne sont pas témoins de Jéhovah et çà tu ne veux en aucun cas l'entendre..

Au fait tu veux que l'on reprenne tes posts ou tu as utilisé la Tmn que tu critiques avec acharnement, pour l'utilisée ensuite pour défendre tes 'dogmes'? C'est de bonne guerre n'est-ce pas?

Je crois que tu te devrait avant de parler de paille, regarder la poutre si tu vois ce que je veux dire....
Pour l'observance de la pâque je t'ai donner entre hier et avant hier plusieurs arguments qui sont restés lettres mortes à commencer avec 'le vin' non utilisé pendant les différents récits et puis Actes 27 si tu vois ce que je veux dire....

Pour le reste de ton approche ''mon seigneur''retombe un peu sur terre çà ne te fera pas de mal...
A+

C'est de notre faute maintenant quand une traduction donne raison à notre enseignement??

Philippe 83 ... nous nous éloignons de notre débat .... vous ne percevez pas l'incoherence de votre méthode, c'est votre probleme ... je vous demande de reproduire les commentaires de la TOB et de la BdJ, vous le refusez .... c'est encore votre probleme.

Vous critère pour retenir une traduction ou pas, c'est la conformité avec votre doctrine ... pas très objectif et fiable.

Revenons au sujet de notre discussion.

Comment expliquez vous le fait que TOUTES les Bibles sérieuses avec commentaires accréditent l'idée que la fraction du pain est un rite lié à l'eucharistie ? (une réponse SVP)

Pourriez Philippe 83 m'expliquer pourquoi Ac 2,42-46 qui décrit la vie de la première communauté, la fraction du pain et le partage d’un repas sont distingués : « ils rompaient le pain à domicile, prenant leur nourriture dans l’allégresse et la simplicité de cœur » (Ac 2,46). L’expression ne peut donc pas vouloir simplement dire « prendre un repas .(Une réponse SVP)

celui qui s'éloigne du sujet c'est toi car le sujet initiale est la célébration de la Pâque tu la bel est bien fait dérivé sur rompre le pain.
et pourquoi tu ne répond a la question concernant les versets qui parle sur le pain mais qui ne mentionne pas le vin.?
C'est toujours à sens unique chez toi il y à que toi qui pose des questions mais tu éludes celle des autres intervenants
Samuel à scanner une image qui montre Jésus rompant le pain avec deux disciples et il y à pas de vin.
qu'en penses tu ?

Josué a écrit:celui qui s'éloigne du sujet c'est toi car le sujet initiale est la célébration de la Pâque tu la bel est bien fait dérivé sur rompre le pain.
et pourquoi tu ne répond a la question concernant les versets qui parle sur le pain mais qui ne mentionne pas le vin.?
C'est toujours à sens unique chez toi il y à que toi qui pose des questions mais tu éludes celle des autres intervenants
Samuel à scanner une image qui montre Jésus rompant le pain avec deux disciples et il y à pas de vin.
qu'en penses tu ?

et sur le chemin d'Emmaüs il n'est pas question de la sainte cène étant donné qu'il n'y a pas de vin.
la cène sans le vin ça existe maintenant ?
petit commentaire alexandre s t p.

celui qui s'éloigne du sujet c'est toi car le sujet initiale est la célébration de la Pâque tu la bel est bien fait dérivé sur rompre le pain.
et pourquoi tu ne répond a la question concernant les versets qui parle sur le pain mais qui ne mentionne pas le vin.?
C'est toujours à sens unique chez toi il y à que toi qui pose des questions mais tu éludes celle des autres intervenants
Samuel à scanner une image qui montre Jésus rompant le pain avec deux disciples et il y à pas de vin.
qu'en penses tu ?

Luc semble ainsi faire référence à une pratique quotidienne connue de ses lecteurs : en plus de la prière quotidienne au Temple, la communauté se rassemblait pour « rompre le pain dans les maisons. Ce rite finira par être relié à l’Eucharistie, ce que montre tous les textes que j'ai cité et que vous ignorés royalement.

Luc a transformé en dénomination de l’eucharistie l’un des gestes du rite qui ouvrait le repas juif. Tout en évoquant d’emblée le rite sacramentel, le terme “fraction du pain” souligne l’aspect de partage dans l’unité qui marque la célébration chrétienne. Prolongeant la pensée héritée des juifs, les chrétiens ont sans doute vu dans la fraction du pain le symbole de l’unité recherchée par le Christ en rassemblant les fidèles.

j'enfonce le clou ce n'est plus LUC mais dans Marc ici que se trouve cette image.

[img] [/img]
toujours pas de vin à table.
conclusion iciil n'est pas question de la cène mais d'un simple repas avec deux disciples.
tu arrive a comprendre ou tu nous fait encore la sourde oreille?
en plus ta formulation ( il semble que Luc )et qu'une idées personnelle .

Puisque selon Alexandre toute les Bible sérieuses relie à l'eucharistie le passage d'Actes 2 42-46 et non à un repas pris en commun je scanne la Bible "the Companion Bible" version très respecté dans le milieu évangéliques anglais grâce à ses très nombreuses recherches historiques ainsi qu'une multitude de notes judicieuses..concernant le sens à donner... Et concernant ce passage....
Voici LE COMMENTAIRE:
Alors Alexandre stp cesse tes sarcasmes et ton dédain...

[img] [/img]

angl: "this was the common meal= français:"ce fut le repas pris en commun"
Alors après la BFC un autre traducteur laisse entendre que c'est un repas en commun"...

Pourquoi ce traducteur fait ce choix dans sa note?
Notre majesté Alexandre va encore chercher à nous DIRE QUE CE TRADUCTEUR N'EST PAS SERIEUX comme d'hab....
A+

philippe j'ai recadré le scanne.
peut tu traduire s t p car je ne lis pas l'anglais ?
PS :nos messages se sont croisés.
merci.

Comme tu peux voir c'est déjà fait Josué.
A+

philippe83 a écrit:Comme tu peux voir c'est déjà fait Josué.
A+

oui tu tires plus vite que ton ombre.

Puisque selon Alexandre toute les Bible sérieuses relie à l'eucharistie le passage d'Actes 2 42-46 et non à un repas pris en commun je scanne la Bible "the Companion Bible" version très respecté dans le milieu évangéliques anglais grâce à ses très nombreuses recherches historiques ainsi qu'une multitude de notes judicieuses..concernant le sens à donner... Et concernant ce passage....

Philippe 83 ... enocre une fois, vous me lisez mal .... très mal .... quand je faisais allusions à TOUTES les traductions sérieuses .... que décrivais les traductions avec COMMENTAIRES comme la TOB et la BdJ .... qui expliquent clairement et avec arguments à l'appui, le sens du terme "rompre le pain" ET son lien avec l’eucharistie.

La quasi-totalité des traductions françaises (à une exception prés) rend par "fraction de pain" ou des expressions similaires qui indique un rite.

Votre méthode me fait penser à un homme qui contesterait que les africains soient noirs parce qu'il ont les dents blanches .... me comprenez vous Philippe 83 ???



La fraction du pain est mentionnée dans le Nouveau Testament comme un geste fondamental de communion entre membres de l'Église primitive. Elle est une des sources, avec la Dernière Cène notamment, de la liturgie eucharistique traditionnelle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fraction_du_pain

pas tous justement et tu ne veux absolument pas faire la différence entre le cas de figure du repas entre ses deux disciples sur le chemin d'Emmaüs ou Jésus à rompu le pain avec eux et la cène.
d'un coté il y avait que du pain de l'autre le pain et le vin.
nous allons tourné longtemps comme cela.
tu as un vrais blocage.

pas tous justement et tu ne veux absolument pas faire la différence entre le cas de figure du repas entre ses deux disciples sur le chemin d'Emmaüs ou Jésus à rompu le pain avec eux et la cène.
d'un coté il y avait que du pain de l'autre le pain et le vin.
nous allons tourné longtemps comme cela.
tu as un vrais blocage.

C'est vous qui êtes bloqué :


Saint Luc est l'auteur des principales références à la Fraction dans le NT, soit comme substantif (Lc, 24, 35, Ac. 2, 42, soit comme verbe (Lc, 24, 30; Ac. 2, 46; 20, 7, 11; 27, 35). Dans tous ces passages, il s'agit d'un repas de type eucharistique. Plus précisément, le repas et l'eucharistie ne semblent pas y être deux choses différentes, le repas précédé de la fraction du pain devait être suivi des bénédictions habituelles de la birkat ha-mazon juive, auxquelles les chrétiens ajoutaient une coloration christologique, comme on le voit fort bien dans la Didachè: d'abord une "eucharistie" sur la coupe et sur le pain rompu, suivie du repas, lui-même suivi des trois bénédictions de la birkat ha-mazon (voir le texte et le commentaire ici).

Des allusions à la Fraction du pain comme un repas eucharistique se trouvent aussi dans d'autres passages du NT, comme I Co. 11, 24 et le récit de la multiplication des pains (Mt. 14, 19 et parallèles).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fraction_du_pain

il n'y pas que Luc qui parle de ça .
pas la peine d'utiliser des grand mots pour nous faire l'étalage de ta soit disant science tu n'impressionne personne sur ce forum.si ce n'est toi.