Donner des preuves d'un deluge ou arche de Noé

Rappel du premier message :

Si vous avez des preuves qu'un deluge survenu dans le passer, ou de l'arche de Noé, commenter svp et si dans d'autre ecrit comme le livre d'Enoch et le coran en parle aussi et fournisser nous le lien aussi svp.

Que ce sois par la science, la déduction, des preuves par des recis ecrit trouver, des coutumes ancienne ou des preuves dans les racines des nation, etc ...

(Ce ne veux pas dire le meme récit, mais au moins l'image globale de cette événement ...)

Une chose est sûre, c'est que les scientifiques n'étaient pas présent lors du Déluge et qu'ils font que des suppositions, comme pour l'évolution. Alors que Jésus et Jéhovah eux étaient présent et ont tout vus. Alors à qui doit-on faire confiance ?

11 La foi est la certitude absolue* de ce qu’on espère+, la preuve évidente* de réalités invisibles. 2 C’est en raison d’une telle foi, en effet, que les hommes du passé* ont reçu un témoignage favorable.

3 Par la foi, nous comprenons que les systèmes de choses* ont été agencés par la parole de Dieu, de sorte que ce qui est visible est venu à l’existence à partir de ce qui est invisible.

7 Par la foi, Noé+, après avoir été divinement averti de choses qu’on ne voyait pas encore+, a été rempli de crainte de Dieu et a construit une arche+ pour sauver sa famille ; et grâce à cette foi, il a condamné le monde+ et il est devenu héritier de la justice qui résulte de la foi.
13 Dans la foi, tous ceux-là sont morts sans avoir reçu l’accomplissement des promesses+ ; mais ils les ont vues de loin+ et les ont saluées, et ils ont déclaré publiquement qu’ils étaient des étrangers et des résidents temporaires dans le pays

Heureusement que Noé a eut foi en Jéhovah et qu'il a construit une arche pour sauver sa famille, sinon on ne serait même là pour en discuter.

C'est ça la foi, c'est croire aux paroles de Jéhovah et en ses prophéties, même si on ne connait pas tout et qu'on n'a pas été témoins de ce qui s'est passé. On peut être sûr qu'il va réaliser tout ce qu'il promet !

jc21 a écrit:Une chose est sûre, c'est que les scientifiques n'étaient pas présent lors du Déluge et qu'ils font que des suppositions, comme pour l'évolution. Alors que Jésus et Jéhovah eux étaient présent et ont tout vus. Alors à qui doit-on faire confiance ?

11 La foi est la certitude absolue* de ce qu’on espère+, la preuve évidente* de réalités invisibles. 2 C’est en raison d’une telle foi, en effet, que les hommes du passé* ont reçu un témoignage favorable.

3 Par la foi, nous comprenons que les systèmes de choses* ont été agencés par la parole de Dieu, de sorte que ce qui est visible est venu à l’existence à partir de ce qui est invisible.

7 Par la foi, Noé+, après avoir été divinement averti de choses qu’on ne voyait pas encore+, a été rempli de crainte de Dieu et a construit une arche+ pour sauver sa famille ; et grâce à cette foi, il a condamné le monde+ et il est devenu héritier de la justice qui résulte de la foi.
13 Dans la foi, tous ceux-là sont morts sans avoir reçu l’accomplissement des promesses+ ; mais ils les ont vues de loin+ et les ont saluées, et ils ont déclaré publiquement qu’ils étaient des étrangers et des résidents temporaires dans le pays

Heureusement que Noé a eut foi en Jéhovah et qu'il a construit une arche pour sauver sa famille, sinon on ne serait même là pour en discuter.

C'est ça la foi, c'est croire aux paroles de Jéhovah et en ses prophéties, même si on ne connait pas tout et qu'on n'a pas été témoins de ce qui s'est passé. On peut être sûr qu'il va réaliser tout ce qu'il promet !

Prétendre qu'il faudrait choisir entre la foi et la science est trop binaire.

Encore une fois, il ne s'agit pas de mettre en doute ce qui est écrit mais simplement d'avoir la bonne compréhension de ce qui est écrit à la lumière des avancées scientifiques (comme par ex. tu as pu le faire pour les jours de création), et cela pour pouvoir être crédible.

Tu dis que tout le monde descend de Noé. Que fais-tu par ex. des humains qui possèdent des gènes néandertaliens ?

Je ne crois pas à l'évolution, donc je ne pense rien des néandertaliens et je ne cautionne pas l'évolution, sinon, je renierai la parole de Dieu et Jéhovah qui est le créateur de toutes choses et ça remet complètement en cause l'existence d'Adam et Eve et de la véracité de la Bible.

Et la science ne remet pas en cause le déluge sur la terre. Puisque l'on a retrouver des mammouths a des milliers de kilomètres de là ou vivait Noé et ses contemporains avec encore de la nourriture dans la bouche. Qui les a déplacé sur des milliers de kilomètres si ce n'est une force incommensurable? On n'a aussi retrouver des tonnes d'animaux très varié dans des charniers ensemble alors que de nos jours ces animaux vivent pas du tout dans les mêmes continents. Et il y a environ 10 ans en Russie arctique un bébé mammouth à été retrouvé dans les glaces avec les voies respiratoire et son système digestif obstrué par ce qui semble être de la vase. Les scientifiques ont conclue qu'il s'était noyé.
D'autres détails dans la Tg de Juin 2008 page 8. Par exemple la terre est toujours inondée d'eau PUISQUE LA MER COUVRE LE GLOBE à hauteur de... 71%.

Et rappelons-nous qu'au cours de l'histoire biblique le déluge était bien présent dans l'esprit des serviteurs de Dieu ET DE SON AMPLEUR. Esaie 54:9 par exemple:"Pour moi la situation est pareille à celle du temps de Noé de même que j'avais juré que les eaux ne couvriraient PLUS LA TERRE ...."

Pour l'instant je pense et je le redis ce sujet devrait être fermé puisque chacun restera sur sa position à quoi bon parler dans le vide?

C'est la voix qui crie dans le désert.

philippe83 a écrit:Et la science ne remet pas en cause le déluge sur la terre. Puisque l'on a retrouver des mammouths a des milliers de kilomètres de là ou vivait Noé et ses contemporains avec encore de la nourriture dans la bouche. Qui les a déplacé sur des milliers de kilomètres si ce n'est une force incommensurable? On n'a aussi retrouver des tonnes d'animaux très varié dans des charniers ensemble alors que de nos jours ces animaux vivent pas du tout dans les mêmes continents. Et il y a environ 10 ans en Russie arctique  un bébé mammouth à été retrouvé dans les glaces avec les voies respiratoire et son système digestif obstrué par ce qui semble être de la vase. Les scientifiques ont conclue qu'il s'était noyé.
D'autres détails dans la Tg de Juin 2008 page 8. Par exemple la terre est toujours inondée d'eau PUISQUE LA MER COUVRE LE GLOBE  à hauteur de... 71%.

Et rappelons-nous qu'au cours de l'histoire biblique le déluge était bien présent dans l'esprit des serviteurs de Dieu ET DE SON AMPLEUR. Esaie 54:9 par exemple:"Pour moi la situation est pareille à celle du temps de Noé de même que j'avais juré que les eaux ne couvriraient PLUS LA TERRE ...."

Pour l'instant je pense et je le redis ce sujet devrait être fermé puisque chacun restera sur sa position à quoi bon parler dans le vide?

Ainsi, on aurait trouvé la preuve qu'un déluge d'eau aurait eu lieu à différents endroits de la terre ? Très bien, j'enregistre l'information.
Mais faudrait-il alors déduire de cette découverte que le déluge a eu lieu sur toute la planète? C'est ça ton raisonnement ?

Et quel sens à donner au texte de Gen 8:20,21? Si le déluge ne fût qu'un évènement local, régional comment comprendre alors ces paroles dans leur globalité? Bonne lecture et méditation.
A+

Et le verset 22 AUSSI.
A+

Péleg, qui naquit environ un siècle après le déluge et mourut à l’âge de 239 ans. Puisque Noé et son fils Sem survécurent à Péleg, la dispersion eut lieu à une époque où les événements du passé, tels que le déluge, étaient connus (Gn 9:28 ; 10:25 ; 11:10-19). Cette connaissance subsista sans aucun doute sous une forme ou une autre dans la mémoire des humains dispersés. La preuve en est que les mythologies antiques reflètent diverses parties du récit biblique, déformé et sous une forme polythéiste. Les légendes décrivent certains dieux comme des tueurs de serpents ; en outre, les religions de beaucoup de peuples de l’Antiquité comportaient le culte d’un dieu au rôle de bienfaiteur qui mourait de mort violente sur la terre puis revenait à la vie

https://www.jw.org/fr/bibliothèque/videos/#fr/mediaitems/VODBiblePrinciples/pub-jwbai_201605_1_VIDEO

Ce qui montre bien que le déluge a été un événement universel et pas local comme certains le pensent.

Bonsoir

Les histoires traditionnelles du déluge s’accordent avec certaines grandes lignes du récit biblique :
1) un lieu de refuge pour quelques survivants.
2) la destruction par l’eau de toutes les autres vies sur la terre entière.
3) la préservation de quelques humains.

Les Égyptiens, les Grecs, les Chinois, les druides de Grande-Bretagne, les Polynésiens, les Esquimaux et les Groenlandais, les Africains, les Hindous et les Indiens d’Amérique, tous ont leurs histoires du déluge. Une encyclopédie déclare : “ On a découvert des histoires relatives au déluge dans presque toutes les nations et tribus.


https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200000758

Petit exemple

Bolivie — Chiriguanos
Destruction par l’eau
Origine divine
Avertissement préalable
Des humains épargnés
Préservés dans un bateau

Afrique orientale — Massaïs
Destruction par l’eau
Origine divine
Avertissement préalable
Des humains épargnés
Des animaux épargnés
Préservés dans un bateau

Donc il faut bien comprendre que si le déluge, n'avait pas été universelle, toute la terre n'en parlerait pas.

Amaytois a écrit:Bonsoir

Les histoires traditionnelles du déluge s’accordent avec certaines grandes lignes du récit biblique :
1) un lieu de refuge pour quelques survivants.
2) la destruction par l’eau de toutes les autres vies sur la terre entière.
3) la préservation de quelques humains.

Les Égyptiens, les Grecs, les Chinois, les druides de Grande-Bretagne, les Polynésiens, les Esquimaux et les Groenlandais, les Africains, les Hindous et les Indiens d’Amérique, tous ont leurs histoires du déluge. Une encyclopédie déclare : “ On a découvert des histoires relatives au déluge dans presque toutes les nations et tribus.


https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1200000758

Petit exemple

Bolivie — Chiriguanos
Destruction par l’eau
Origine divine
Avertissement préalable
Des humains épargnés
Préservés dans un bateau

Afrique orientale — Massaïs
Destruction par l’eau
Origine divine
Avertissement préalable
Des humains épargnés
Des animaux épargnés
Préservés dans un bateau

Donc il faut bien comprendre que si le déluge, n'avait pas été universelle, toute la terre n'en parlerait pas.

Le récit universellement connu d'un déluge ne prouve pas son universalité, mais seulement que celui-ci s'est répandu sur toute la terre.

Pour qu'un cataclysme soit à la fois universel et universellement reconnu, il doit être corroboré par d'autres sources ; scientifiques notamment.

Et concernant ce dernier point, aucune trace n'indique qu'un déluge ait pu avoir lieu il y a 5000 ans. Tout indique au contraire, que c'est impossible.
Sauf à vouloir interpréter la Bible de façon littérale, évidemment!  

Crois ce que tu veux Benfils

Amaytois a écrit:Crois ce que tu veux Benfils

Exactement. La foi est un don de Jéhovah

Et comme le dit la bible la foi n'est pas le bien de tous.

Il fut un temps, certains croyaient par ex. en une terre plate reposant sur des colonnes. C'était une idée qui pouvait être crédible à une époque lointaine. Et puis, la science a démontré qu'il n'en était rien.

Ou encore, que les 7 jours de création étaient de 24h. Là, encore une fois, la science a permis aux croyants de corriger une mauvaise interprétation biblique.

J'estime que le même processus doit être appliqué au déluge biblique. Et donc que pour avoir foi en ce récit, il est nécessaire de l'interpréter en tenant compte des avancées de la science disponible au XXIe s. et non pas s'appuyer sur celle du XIXe s.

Chacun est libre évidemment, de donner foi à l'interprétation qu'il pense être la plus crédible.

https://www.huffingtonpost.fr/2012/12/11/archeologie-deluge-biblique-noe-preuve_n_2276030.html

Mais oui Benfils nous sommes en 2021 et ceux qui croient dans un déluge universel, seraient alors des idiots congénitaux. N'est ce pas ????

chico. a écrit:https://www.huffingtonpost.fr/2012/12/11/archeologie-deluge-biblique-noe-preuve_n_2276030.html

L'article précise ceci :
"Les scientifiques ont trouvé des preuves de la catastrophe. Certains indices indiquent qu'un mur d'eau provenant de la Méditerranée serait tombé sur cette partie des Balkans avec une force deux cents fois supérieure aux chutes du Niagara. Ballard a déniché sous la mer, à quelques 400 mètres de profondeur, les vestiges d'une ancienne rive côtière qui prouve la soudaine submersion.

Selon Robert Ballard, cet épisode fut si traumatique qu'il fut gravé dans la mémoire des survivants qui le racontèrent à leurs enfants et ainsi de suite. De génération en génération le mythe du Déluge aurait ainsi survécu et se serait amplifié."

Voilà donc l'ex. type d'un phénomène local qui peut effectivement correspondre au déluge ... et qui prouve que celui-ci ne s'est pas produit sur tout le globe, mais dans la région de la Mer Noire.

BenFis a écrit:Il fut un temps, certains croyaient par ex. en une terre plate reposant sur des colonnes. C'était une idée qui pouvait être crédible à une époque lointaine. Et puis, la science a démontré qu'il n'en était rien.

La science (je dis bien "la science" et non le dieu "science") évolue, découvre, expérimente. Ce qui est vrai, certain, aujourd'hui, est remis en cause des années après

Ou encore, que les 7 jours de création étaient de 24h. Là, encore une fois, la science a permis aux croyants de corriger une mauvaise interprétation biblique.

Quels croyants ? ceux à qui ça arrangeait de discréditer la création de Dieu ? Nous ne faisons pas partie de ceux-là

J'estime que le même processus doit être appliqué au déluge biblique.

Rien que ça ! à quel titre ? tu es scientifique ?

Et donc que pour avoir foi en ce récit, il est nécessaire de l'interpréter en tenant compte des avancées de la science disponible au XXIe s. et non pas s'appuyer sur celle du XIXe s.

Pourquoi appelle-t-on une certaine époque "le siècle des lumières" ? encore une fois, les certitudes d'aujourd'hui (versus le XIXe s.) seront remises en cause quand les connaissances scientifiques avanceront. Les exemples ne manquent pas.

Chacun est libre évidemment, de donner foi à l'interprétation qu'il pense être la plus crédible.

En mettant tout sur le concept de L'INTERPRÉTATION tu réduits tous les humains à n'avoir jamais aucune certitude. Si j'osais, je te dirais bien que c'est TON INTERPRÉTATION de la vie.

Voilà donc l'ex. type d'un phénomène local qui peut effectivement correspondre au déluge ... et qui prouve que celui-ci ne s'est pas produit sur tout le globe, mais dans la région de la Mer Noire.

Tu devrais examiner ta notion de "preuve".

Rene philippe a écrit:La science (je dis bien "la science" et non le dieu "science") évolue, découvre, expérimente. Ce qui est vrai, certain, aujourd'hui, est remis en cause des années après

C’est exactement ce que j’ai dit plus haut : la science du XXie s. n’est plus celle du XIXe.
Ce sont les découvertes que l’on a faites, plus d’un siècle durant, qui font la différence.
Et une fois qu’on a découvert que la terre était ronde, on ne peut raisonnablement plus croire qu’elle est plate et repose sur des colonnes.

Quels croyants ? ceux à qui ça arrangeait de discréditer la création de Dieu ? Nous ne faisons pas partie de ceux-là

Les croyants raisonnables. Ce n’est pas discréditer Dieu que d’interpréter ses 7 jours de création comme autant de périodes de temps indéterminées. Sauf à vouloir nier la science.

Rien que ça ! à quel titre ? tu es scientifique ?

Il n’y a pas besoin d’être scientifique pour croire que la terre est ronde et que les 7 jours de création sont 7 périodes de temps. Donc il n’y a pas besoin de diplômes universitaires pour comprendre que le déluge était régional.

Pourquoi appelle-t-on une certaine époque "le siècle des lumières" ? encore une fois, les certitudes d'aujourd'hui (versus le XIXe s.) seront remises en cause quand les connaissances scientifiques avanceront. Les exemples ne manquent pas.

Tout à fait d’accord. Mais les découvertes ne vont pas dans le sens inverse. On ne remet pas en cause la rotondité de la terre par ex.

En mettant tout sur le concept de L'INTERPRÉTATION tu réduits tous les humains à n'avoir jamais aucune certitude. Si j'osais, je te dirais bien que c'est TON INTERPRÉTATION de la vie.

Mes certitudes, je t’en ai pourtant déjà exposées.
Par ex. j’ai l’absolue certitude qu’aucun déluge universel n’a pu avoir lieu il y a 5000 ans.

Tu devrais examiner ta notion de "preuve".

Je reconnais avoir utilisé ici le mot « preuve » abusivement. Ce n’est qu’un élément de preuve.
Disons que le cas de la Mer Noire évoqué par Chico, montre qu’un déluge régional est possible.

La mer noire et quid du lac titicaca qui se trouve à 3800 m d'altitude et une superficie de 8400 km2, avec une profondeur de 281 mètres

Amaytois a écrit:La mer noire et quid du lac titicaca qui se trouve à 3800 m d'altitude et une superficie de 8400 km2, avec une profondeur de 281 mètres

Quel est le rapport ? Les eaux du lac Titicaca seraient-elles salées ?

Déluge sur la terre et saisons sur la terre associés dans le dessin de Dieu . Voir Gen 8:21,22. Les saisons touchent pas seulement une région n'est-ce pas?

philippe83 a écrit:Déluge sur la terre et saisons sur la terre associés dans le dessin de Dieu . Voir Gen 8:21,22. Les saisons touchent pas seulement une région n'est-ce pas?

Cela ne dit rien de l'universalité du déluge, mais seulement que les cycles ne seront pas interrompus dans l'avenir. Ce qu'ils ont été pour ceux qui ont subi un déluge régional par ex.

A ce que je sache les saisons n'ont pas lieu que dans une région de la planète mais sur la terre entière. Gen 8:21,22 le confirme.

Tout comme 'le sol' qui fût maudit n'était pas un bout de terre mais le sol de la planète entière. Voir Gen 3:19,5:29

philippe83 a écrit:Tout comme 'le sol' qui fût maudit n'était pas un bout de terre mais le sol de la planète entière. Voir Gen 3:19,5:29

Le récit parle aussi des jours et des nuits qui jamais ne cesseront. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ont jamais cessés.
Il est donc nécessaire d'interpréter le texte en tenant compte notamment de la réalité historique.

La terre ne repose pas non plus sur des colonnes et les jours de création ne sont pas de 24 h (sauf pour les Créationnistes).

Idem pour le récit d'Adam & Eve. La mort existait bien avant que le sol ne soit maudit par Dieu...

Dès lors qu'on prend ces récits au pied de la lettre, on est obligé de nier la science. On perd alors toute crédibilité.

Si on n'a pas foi au récit du déluge, on ne doit pas croire à Moïse, aux dix plaies et à la traversée de la mer Rouge, Abraham, Adam et Eve etc...


Et l'apôtre Paul était un menteur (si il a existé...) puisqu'il reconnait que Noé a construit une arche pour survivre au déluge.

Hébreux 11
7 Par la foi, Noéh, après avoir été divinement averti de choses qu’on ne voyait pas encorei, a été rempli de crainte de Dieu et a construit une archej pour sauver sa famille ; et grâce à cette foi, il a condamné le mondek et il est devenu héritier de la justice qui résulte de la foi.

La science le confirme: ces parties de la Bible sont bien vraies !
Que l'on soit croyant ou pas, il est toujours intéressant de connaître les religions pratiquées dans le monde. La Bible, comme tout autre texte sacré, peut être interprétée de plusieurs façons différentes, et la science ne permet pas toujours de prouver une grande partie des informations qui y sont divulguées. Toutefois, certaines d'entre elles sont bien vraies! En effet, la science confirme que plusieurs parties développées dans la Bible sont véridiques.

Iu se trouvait le paradis du temps d'Adam?

Josué a écrit:La science le confirme: ces parties de la Bible sont bien vraies !
Que l'on soit croyant ou pas, il est toujours intéressant de connaître les religions pratiquées dans le monde. La Bible, comme tout autre texte sacré, peut être interprétée de plusieurs façons différentes, et la science ne permet pas toujours de prouver une grande partie des informations qui y sont divulguées. Toutefois, certaines d'entre elles sont bien vraies! En effet, la science confirme que plusieurs parties développées dans la Bible sont véridiques.

C'est vrai, la science confirme souvent l'histoire biblique, cependant elle ne confirme pas un déluge universel il y a moins de 5000 ans.
Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'un déluge local n'ait pas eu lieu, en Mésopotamie par ex. ?

Pourtant dans presque toutes les cultures il question d'un déluge.

Josué a écrit:Pourtant dans presque toutes les cultures il question d'un déluge.

Le père Noël aussi a voyagé de part le monde, cela n'en fait pas une vérité.

papy a écrit:Tant que les datations des couches géologiques n'étaient que relatives et que l'ordre de grandeur du passé de la Terre était mal établi, les roches sédimentaires et leurs fossiles marins, ont été tenus par les scientifiques occidentaux comme témoins du déluge biblique qui avait recouvert jusqu'aux montagnes.

C'est vrai, on s'imaginait que les coquillages trouvés au sommet des montagnes prouvaient l'existence du déluge. La science ayant néanmoins fait des progrès extraordinaires depuis lors, ce n'est plus l'explication qu'on en donne.

https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/photos-un-scientifique-reconnu-aurait-les-preuves-que-le-deluge-biblique-a-bien-existe_20303.html

Josué a écrit:https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/photos-un-scientifique-reconnu-aurait-les-preuves-que-le-deluge-biblique-a-bien-existe_20303.html

Ce n'est qu'une supposition, mais qui va tout à fait dans le sens de ce que je venais de dire, c'est-à-dire qu'il s'agissait d'un déluge local.

papy a écrit:

Des preuves solides nous permettent d'en être convaincus. Le déluge en effet, a laissé, en plus des preuves d'un changement de climat, les traces d'une brusque dévastation sur toute la surface du globe.

Écoutons à ce sujet un scientifique, monsieur Hapgoog : "L'une des grandes destructions de vie se produisit à la fin de la dernière période glaciaire. D'après la datation des carottes prélevées au fond de la mer de Ross, la dernière période glaciaire ne commença qu'il y a 6000 ans. Des bouleversements gigantesques ont enfoui des fossiles bien au-dessous de matériaux terrestres énormément plus vieux qu'eux. Il y a des signes indiquant que de grandes étendues de la Terre furent inondées en quelques temps." (Revue Newsweek, 23 décembre 1963).

Hapgoog n'amène aucune preuve, il ne fait que donner son avis de prof d'histoire sur la question. D'ailleurs, la revue Newsweek qui le cite n'est pas une publication scientifique, mais d'informations générales ; et l'article est vieux de 60 ans… depuis, le carottage de glace s'est nettement perfectionné et permet de remonter jusqu'à 800000 ans en arrière.

L’ampleur du déluge. Il ne s’agissait pas d’une crue soudaine ni d’une grosse averse locale. En effet, le mot grec utilisé dans la Bible pour parler du déluge est kataklusmos, cataclysme (Lc 17:27). Une inondation locale survient et disparaît en quelques jours ; le déluge dura plus d’un an, la majeure partie de ce temps ayant été nécessaire à la baisse de l’eau. Il serait insensé de croire que Noé passa peut-être 50 ans à construire un énorme bateau d’environ 40 000 m3 pour que sa famille et quelques animaux survivent à une simple inondation locale.

Que pensez-vous de Michael J. Oard ? Je vous laisse découvrir ce qu'il pense du déluge...
A+

philippe83 a écrit:Que pensez-vous de Michael J. Oard ? Je vous laisse découvrir ce qu'il pense du déluge...
A+

h
Tu as un lien à nous donner?

[size=36]Michel Oard[/size]
Michael est titulaire d'une maîtrise en sciences de l'atmosphère de l'Université de Washington et est maintenant à la retraite après avoir travaillé comme météorologue au service météorologique national des États-Unis pendant 30 ans. Il a fait des recherches et parle des preuves convaincantes du déluge de Noé et de l'ère glaciaire qui a suivi, et de la façon dont l'incroyable mammouth laineux se connecte à l'histoire biblique. Michael a publié de nombreux articles dans son domaine dans des revues largement reconnues et a écrit An Ice Age Caused by the Genesis Flood , Ancient Ice Ages or Gigantic Submarine Landslides? , The Missoula Flood Controversy and the Genesis Flood and The Frozen Record . Il est également l'auteur de Frozen in Time , The Weather Book etLa vie au grand âge glaciaire .
Il siège au conseil d'administration de la Creation Research Society, aux États-Unis, et vit dans le Montana.

Cliquez ici pour lire la série d'articles du magazine Creation sur les reliefs

Josué a écrit:[size=36]Michel Oard[/size]
Michael est titulaire d'une maîtrise en sciences de l'atmosphère de l'Université de Washington et est maintenant à la retraite après avoir travaillé comme météorologue au service météorologique national des États-Unis pendant 30 ans. Il a fait des recherches et parle des preuves convaincantes du déluge de Noé et de l'ère glaciaire qui a suivi, et de la façon dont l'incroyable mammouth laineux se connecte à l'histoire biblique. Michael a publié de nombreux articles dans son domaine dans des revues largement reconnues et a écrit An Ice Age Caused by the Genesis Flood , Ancient Ice Ages or Gigantic Submarine Landslides? , The Missoula Flood Controversy and the Genesis Flood and The Frozen Record . Il est également l'auteur de Frozen in Time , The Weather Book etLa vie au grand âge glaciaire .
Il siège au conseil d'administration de la Creation Research Society, aux États-Unis, et vit dans le Montana.

Cliquez ici pour lire la série d'articles du magazine Creation sur les reliefs

Michael Oard est météorologue  et aussi Créationniste. Il postule par ailleurs que la terre a été créée il y a 6000 ans.
C'est dire toute la crédibilité que l'on peut donner à son explication du déluge...