Arche de noé

bonjour,

j'ouvre ce sujet pour avoir une réponse non pour discourir.

Qu'enseignent les Témoins de Jéhovah quant au nombre
d'animaux dans l'arche de Noé.

Si vous aviez les références sur le site WOL je vous en serais reconnaissant.

amicalement.

Les encyclopédies, il est vrai, parlent de plus d’un million d’espèces animales. Mais Noé reçut pour instruction de ne préserver que des représentants de chaque “ espèce ” d’animal terrestre et de créature volante. Certains chercheurs ont déclaré que seulement 43 “ espèces ” de mammifères, 74 “ espèces ” d’oiseaux et 10 “ espèces ” de reptiles purent produire la grande variété d’espèces de ces créatures connues aujourd’hui. L’arche avait environ 40 000 m3 d’espace disponible, ce qui suffisait largement pour la liste des passagers.
c'est quoi le le site WOL?

http://wol.jw.org/fr/wol/h/r30/lp-f

Est ce que c'est ce que les TJ disent lorsque en prédication
une personne vous affirme que tous les animaux ne pouvaient pas rentrer dans l'arche?

Ce que je veux savoir précisément, c'est ce qu'enseigne votre mouvement.

bonjour je ne sais pas ce que l'on te raconte .mais pour en revenir a ta question initial.
Les “ espèces ” animales choisies étaient définies par les frontières ou limites bien arrêtées et immuables fixées par le Créateur et à l’intérieur desquelles les animaux peuvent se reproduire “ selon leurs espèces ”. Certains estiment qu’on pourrait réduire les centaines de milliers d’espèces d’animaux qui existent aujourd’hui à un nombre relativement faible d’“ espèces ” ou familles, telles que l’espèce des équidés et celle des bovidés pour n’en citer que deux. Les limites établies par Jéhovah dans lesquelles chaque espèce se reproduisait ne pouvaient être et ne furent pas franchies. Cela posé, certains chercheurs ont déclaré que même s’il n’y avait eu dans l’arche que 43 “ espèces ” de mammifères, 74 “ espèces ” d’oiseaux et 10 “ espèces ” de reptiles, elles auraient pu produire toute la variété des espèces connues à ce jour. D’autres, plus larges dans leur estimation, pensent qu’il aurait suffi de 72 “ espèces ” de quadrupèdes et de moins de 200 “ espèces ” d’oiseaux. La preuve que la grande variété d’animaux connus aujourd’hui put descendre d’un nombre aussi restreint d’“ espèces ” est fournie par la variété infinie que compte l’espèce humaine : elle comprend des individus petits, grands, gros, maigres, aux cheveux, aux yeux et à la peau de couleurs innombrables, alors que tous sont issus de la seule famille de Noé.
Ces estimations peuvent sembler trop restrictives à certains, surtout que des ouvrages comme The Encyclopedia Americana affirment qu’il existe plus de 1 300 000 espèces d’animaux (1977, vol. 1, p. 859-873). Toutefois, plus de 60 % de ces espèces sont des insectes. En décomposant encore ce chiffre, on s’aperçoit que sur les 24 000 amphibiens, reptiles, oiseaux et mammifères, 10 000 sont des oiseaux, 9 000 sont des reptiles ou des amphibiens, dont beaucoup étaient aptes à survivre hors de l’arche, et seulement 5 000 sont des mammifères, y compris les baleines et les marsouins qui, eux aussi, seraient restés en dehors de l’arche. D’autres chercheurs estiment qu’environ 290 espèces seulement de mammifères terrestres sont plus grosses que le mouton et quelque 1 360 plus petites que le rat (The Deluge Story in Stone, par B. Nelson, 1949, p. 156 ; The Flood in the Light of the Bible, Geology, and Archaeology, par A. Rehwinkel, 1957, p. 69). C’est pourquoi, même en calculant sur la base de ces chiffres plus élevés, l’arche pouvait facilement abriter un couple de tous ces animaux.

C'est l'argument de bouboule sur un autre sujet qui me fait poser la question.

Qui semble indiquer que la citation des 43 mammifères que j'ai faite n'était pas valable pour tout les TJ.

Or vous me ressortez exactement la même citation en me faisant plus ou moins comprendre que c'est l'enseignement de votre obédience.

Comprenez vous mon trouble ?

Est ce donc cela qui est enseigné ... ou y a t il un autre enseignement ou cela est il laissé au choix de chacun.

Si je pose la question à un TJ que je croise aurais je une réponse différente pour chaque personne ? ou aurais je toujours la même réponse ?

Quel est l'enseignement de votre obédience à propos des especes dans l'arche ?

charle.baude a écrit:bonjour,

j'ouvre ce sujet pour avoir une réponse non pour discourir.

Qu'enseignent les Témoins de Jéhovah quant au nombre
d'animaux dans l'arche de Noé.

Si vous aviez les références sur le site WOL je vous en serais reconnaissant.

amicalement.

En rouge : Et si tu écrivais toutes les lettres, on pourrait peut-être savoir un peu plus de quoi tu parles, et de quel site ?. Je connais un autre site qui emploi ce genre d'ecriture SMS et ça ne m'enchante pas de le lire alors fais un effort de l'ecrire au complet. Merci

Au moment du déluge, Noé fit entrer dans l’arche des couples d’oiseaux, “ selon leurs espèces ”, pour les préserver (Gn 6:7, 20 ; 7:3, 23). Il n’est pas possible de savoir avec certitude combien d’“ espèces ” différentes d’oiseaux existaient alors, car certains types d’oiseaux ont disparu, même à des époques récentes. Toutefois, on notera avec intérêt que l’inventaire des oiseaux selon la classification scientifique actuelle que fournit la New Encyclopædia Britannica (1985, vol. 15, p. 14-106) donne un total de seulement 221 “ familles ” d’oiseaux, dont certaines qui sont maintenant éteintes ou qui ne sont connues que par des fossiles. Il existe bien entendu des milliers de variétés à l’intérieur de ces “ familles ”.

charle.baude a écrit:C'est l'argument de bouboule sur un autre sujet qui me fait poser la question.

Qui semble indiquer que la citation des 43 mammifères que j'ai faite n'était pas valable pour tout les TJ.

Or vous me ressortez exactement la même citation en me faisant plus ou moins comprendre que c'est l'enseignement de votre obédience.

Comprenez vous mon trouble ?

Est ce donc cela qui est enseigné ... ou y a t il un autre enseignement ou cela est il laissé au choix de chacun.

Si je pose la question à un TJ que je croise aurais je une réponse différente pour chaque personne ? ou aurais je toujours la même réponse ?

Quel est l'enseignement de votre obédience à propos des especes dans l'arche ?

N'oublie pas non plus Mr.Baude que l'on a pas tous la meme instruction dans nos vie personnelle et que certain(s) sujet(s) m'interesse(nt) moins que d'autre(s). Surtout ce qui n'est pas essentiel a mon savoir biblique. Qu' il soit entré 10, 20 ou 43 espece d'animaux dans l'arche,cela n'est nullement essentiel pour moi vois-tu, bon a savoir mais pas essentiel...l'essentiel est de savoir ce qui s'en vient bientôt pour l'humanité et la compréhension des prophéties !...le reste est non essentiel sinon que POUR TA CULTURE mon ami..

Reste que si une personne me demande une telle chose quand je suis en prédication, je serai assez humble pour lui dire que je ferai des recherches personnelles pour lui repondre à ma prochaine visite.

Ok. Je comprend bien. Mais je ne veux pas savoir ce que vous avez ou non fait comme étude. Je veux savoir ce que vous enseigez.


Donc vous direz quoi ?
Quel est donc l'enseignement que vous donnez en echo à celui de votre obédience à propos du nombre de mammifères dans l'arche de noé ?

c'est tout.

charle.baude a écrit:Ok. Je comprend bien. Mais je ne veux pas savoir ce que vous avez ou non fait comme étude. Je veux savoir ce que vous enseigez.


Donc vous direz quoi ?
Quel est donc l'enseignement que vous donnez en echo à celui de votre obédience à propos du nombre de mammifères dans l'arche de noé ?

c'est tout.

C'est drôle,je n'ai jamais eu à l'expliquer ni à l,enseigner car les gens sont peu intéressés a savoir les détails mais veulent plutôt savoir QUAND la fin viendra. Alors je ne peux te repondre . Mais il t'a déjà été repondu plus haut a ce que je sache..

Non ce qui a été répondu plus haut c'est la chose que je vous ai moi même cité par ailleurs dans un autre sujet.
Et auquel vous avez répondu que ce n'était pas vous mais des chercheurs qui avaient dit.

Ici, ce que je veux savoir c'est que que vous enseignez dans vos livre en rapport avec le nombre de mammifere dans l'arche.

Ce que les autres veulent savoir m'indiffère.
Moi c'est cette partie là qui m'interresse.

Vous semblez esquiver la question et vous complaire à répondre à côté. Je me demande bien pourquoi.

Soit ce que josué a cité est ce que vous enseignez, et tous, vous répétez cela comme un enseignement certain.
Soit comme vous vous semblez l'affirmer ce n'est pas ce que vous enseignez et chacun de vos coreligionnaire a sa propre version et son propre avis sur la question.

charle.baude a écrit:Non ce qui a été répondu plus haut c'est la chose que je vous ai moi même cité par ailleurs dans un autre sujet.
Et auquel vous avez répondu que ce n'était pas vous mais des chercheurs qui avaient dit.

Ici, ce que je veux savoir c'est que que vous enseignez dans vos livre en rapport avec le nombre de mammifere dans l'arche.

Ce que les autres veulent savoir m'indiffère.
Moi c'est cette partie là qui m'interresse.

Vous semblez esquiver la question et vous complaire à répondre à côté. Je me demande bien pourquoi.

Soit ce que josué a cité est ce que vous enseignez, et tous, vous répétez cela comme un enseignement certain.
Soit comme vous vous semblez l'affirmer ce n'est pas ce que vous enseignez et chacun de vos coreligionnaire a sa propre version et son propre avis sur la question.

Passe derriere moi Satan...j'aime pas répéter 100 fois la même chose.

Et donc la réponse à la question ?

Quelle est elle ?

Je ne veux qu'une réponse. Tirée de vos propres sites et documents.

Je ne vois pas comment je peux faire mieux.

je la répète: passe derriere moi.....

on ne va pas te répondre avec des extraits du manifeste du partit communiste mais bien avec la bible.chose qui à été déjà fait au demeurant.

Josué

bouboule a écrit:je la répète: passe derriere moi.....

Certe .. et bien répétez

Si cela vous fait du bien

Josué a écrit:on ne va pas te répondre avec des extraits du manifeste du partit communiste mais bien avec la bible.chose qui à été déjà fait au demeurant.

Bah pourquoi pas.

Vous citez bien des articles. De scientifiques inconnus qui affirmeraient que 43 especes seulement seraient nécessaires.

Je ne comprend pas la raison d'une telle citation si ce n'est que pour que les TJ en prédication aient quelque chose à répondre
à ce propos.

A moins que ce ne soit que pour brasser du vent et ce croire savant
à répeter ce que d'autre auraient pu dire ... et quels autres !
des anonymes inconnus !

Je constate que quelque chose vous gènes avec vos propres citations de vos propres revues ...

Il me semblait que l'article était tire d'un livre que vous nommez "études perspicaces des écritures" non ?

Maintenant je me demande ce que signifie "perspicacité" dans votre langage

le sujet et sur l'arche de Noé et il y que la bible qui parle de Noé.
alors donc nos citations et arguments sont tirés de la bible.

Josué a écrit:le sujet et sur l'arche de Noé et il y que la bible qui parle de Noé.
alors donc nos citations et arguments sont tirés de la bible.

Le sujet est effectivement sur l'arche de Noé.

Mais des le message 2 vous vous êtes empressé de citer tout autre chose que la bible si je ne me trompe.
et au message 4 samuel vous a emboité le pas en rajoutant ses citations qui ne sont pas plus biblique que les votres.

Donc j'en arrive à la conclusion que c'était un enseignement officieux et que tout les TJ répèterais la même chose.

sur les forums ou dans la rue.

donc j'ai testé cette hypothèse sur un autre forum et cela n'a pas tardé

http://temoindejehovahdumon.forum-actif.net/t6861-l-arche-de-noe-en-chiffre#57336

Ou Eve et JIJI-M n'ont pas manqué de répondre exactement la même chose.

Donc vous affirmez d'un côté ... ce n 'est pas un enseignement des TJ ... mais dès que la question est posée , c'est le seul enseignement que vous professez.

C'est assez troublant.

On aurait presque l'impression que cela vous fait honte.
Mais je ne vois franchement pas de quoi.

charle.baude a écrit:

Josué a écrit:le sujet et sur l'arche de Noé et il y que la bible qui parle de Noé.
alors donc nos citations et arguments sont tirés de la bible.

Le sujet est effectivement sur l'arche de Noé.

Mais des le message 2 vous vous êtes empressé de citer tout autre chose que la bible si je ne me trompe.
et au message 4 samuel vous a emboité le pas en rajoutant ses citations qui ne sont pas plus biblique que les votres.

Donc j'en arrive à la conclusion que c'était un enseignement officieux et que tout les TJ répèterais la même chose.

sur les forums ou dans la rue.

donc j'ai testé cette hypothèse sur un autre forum et cela n'a pas tardé

http://temoindejehovahdumon.forum-actif.net/t6861-l-arche-de-noe-en-chiffre#57336

Ou Eve et JIJI-M n'ont pas manqué de répondre exactement la même chose.

Donc vous affirmez d'un côté ... ce n 'est pas un enseignement des TJ ... mais dès que la question est posée , c'est le seul enseignement que vous professez.

C'est assez troublant.

On aurait presque l'impression que cela vous fait honte.
Mais je ne vois franchement pas de quoi.

Je connais ce site dont tu donnes le lien et qu'une soeur fait partie de l'administration et regie aussi les freres si jamais une chose ne va pas. Ce qui est interdit qu'elle fasse de par la bible et elle parle aux exclus de surcroit s'ils se montrent !!.mais ça c'Est un autre debat auquel je ne participerai pas

wol, c'est watchtower online library.

Le coup des 43 espèces animales est une citation que fait le livre perspicacité, une rapide recherche sur wol suffit à trouver ça.

Déluge, Noé, et hop, c'est comme google.

Ensuite, c'est un détail sans grande importance par rapport à la foi chrétienne, je trouve

"charle.baude"]

On aurait presque l'impression que cela vous fait honte.
Mais je ne vois franchement pas de quoi.

honte de quoi ?
il faudrait que tu pèse un mieux tes mots.

Martur a écrit:wol, c'est watchtower online library.

Le coup des 43 espèces animales est une citation que fait le livre perspicacité, une rapide recherche sur wol suffit à trouver ça.

Déluge, Noé, et hop, c'est comme google.

Ensuite, c'est un détail sans grande importance par rapport à la foi chrétienne, je trouve

Je le sais tout cela .. mais merci quand même.

La question est "est ce un enseignement TJ"

Ceci dit un internaute m'a fourni la réponse à se propos ... il s'agit d'un enseignement TJ.

Tous les TJ que j'ai croisé sur les forums répondent par la même citation.

Ce WE j'en ai cherché et je suis tombé sur 4 "couples"
à chaque fois la réponse est la même ...
plus ou moins précise ( j'imagine qu'ils n'apprennent pas non plus par coeur )
Mais TOUS mon parler qu'il suffisait de peut d'especes
un quarantaine.

Donc ce n'est pas un enseignement, mais c'est considéré comme tel par les TJ.

Ainsi donc j'ai ma réponse.
quand cela vous arrangent vous citez ce passage pour en mettre plein la vue aux ignorants ( sans être péjoratifs) ... mais face à des gens qui ne s'en laissent pas compter ... cela devient un détail sans importance, et ce sont d'autre qui ont dit ...

Sauf que même là le bât blesse car vous affirmez ce sont des "chercheurs" sans fournir aucune preuve de ce fait.

Et de plus c'est écris noir sur blanc dans un extrait qu'un internaute m'a fourni ou vous enseigné
rien de moins que l'évolution pour justifier de l'arche de noé!

Josué a écrit:

"charle.baude"]

On aurait presque l'impression que cela vous fait honte.
Mais je ne vois franchement pas de quoi.

honte de quoi ?
il faudrait que tu pèse un mieux tes mots.

Il vous faut réviser votre français.

il y a dans la phrase un conditionnel et un mot se rattachant au "subjectif" ...

et la fin dit "je ne vois pas [] de quoi" ...

ce n'est qu'une intérrogation.

Face à votre façon de faire.

Vous citez des passages ... comme seule réponse à une question et lorsque qu'on en demande plus ... il y a un silence géné et l'indicible impression que vous vous défilez en attribuant le bébé à un autre.


Sauf que maintenant, apres avoir parcouru les forums
avoir interrogé des TJ dans la rue et en ayant un scan d'une de vos publication.

La conclusion est que c'est un enseignement TJ.
Et que tout les TJ diront effectivement la même chose.

Donc pour tout les TJ ils ne fait aucun doute que dans l'arche de Noé il y avait une quarantaine d'espèce de mammifères.

C'est la réponse que je voulais .. mais que vous n'avez jamais fourni ...
peut être parceque vous vous rendez bien compte de la stupidité d'une telle position?

mais je ne sais pas ou tu prend tes sources.
car il question de 43 pour moi
MAIS SI TU VEUX ERGOTER SUR LE CHIFFRE LIBRE A TOI.

Josué a écrit:mais je ne sais pas ou tu prend tes sources.
car il question de 43 pour moi
MAIS SI TU VEUX ERGOTER SUR LE CHIFFRE LIBRE A TOI.

43 maintenant et auparavant ... ce n'était pas un enseignement .. mais ce que disait des "chercheurs"

Les sources sont vos propres publications.

Je rappelle que la chose que je voulais savoir c'était si cette "explication" était un enseignement ou non.

Autrement dit si, tous vous preniez cette explication comme la seule valable.

Ce que l'expérience m'a démontré ce WE.

c'est une explication.
et pas un dogme.

Martur a écrit:wol, c'est watchtower online library.

Le coup des 43 espèces animales est une citation que fait le livre perspicacité, une rapide recherche sur wol suffit à trouver ça.

Déluge, Noé, et hop, c'est comme google.

Ensuite, c'est un détail sans grande importance par rapport à la foi chrétienne, je trouve

Comme je l,ai toujours dit dans mes ecrits ici ! mais des non tj disent le contraire que c'est nous qui le disons, et dans nos ecrits par dessus le marché !.

Ceux qui aiment détraquer: bah dites-vous que si on cite une chose, c'est pour prouver bien souvent vos mensonges mais il arrive aussi que l'on cite des données qui corroborent nos textes pour prouver que la bible a une fois de plus raison.

Josué a écrit:c'est une explication.
et pas un dogme.

Une explication peut être contredite et tous ne l'adoptent pas.

Ici, et tout un chacun peut en faire l'expérience c'est une "explication" données comme seule explication par les TJ interrogés.

De plus toute remise en question de cette explication vous met dans tous vos état comme si l'on touchait à un dogme.

Ca a l'odeur du dogme, le gout du dogme, la couleur du dogme.
Même si formellement ce n'est pas un dogme ... vous vous comportez vis a vis de cette explication comme si cela en était un.

bouboule a écrit:

Martur a écrit:wol, c'est watchtower online library.

Le coup des 43 espèces animales est une citation que fait le livre perspicacité, une rapide recherche sur wol suffit à trouver ça.

Déluge, Noé, et hop, c'est comme google.

Ensuite, c'est un détail sans grande importance par rapport à la foi chrétienne, je trouve

Comme je l,ai toujours dit dans mes ecrits ici ! mais des non tj disent le contraire que c'est nous qui le disons, et dans nos ecrits par dessus le marché !.

Ceux qui aiment détraquer: bah dites-vous que si on cite une chose, c'est pour prouver bien souvent vos mensonges mais il arrive aussi que l'on cite des données qui corroborent nos textes pour prouver que la bible a une fois de plus raison.

En 1969 page 42 d'un livre que vous publiez "La bible est elle vraiment la parole de Dieu"
est écrit noir sur blanc qu'une seule espece de félidé aurait pu donné chat, tigre, léopard ...

C'est dans vos écrit. Ce ne sont pas des Chercheurs comme dans les citations faite sur le WOL.

De plus expérimentez par vous même la réponse de vos correligionnaires.

Vos citations ne corroborent rien, elles sont invérifiable.
Et si c'est la seule raison des citations alors elle dénote une manipulation volontaire qui consiste à passer sous silence celle qui ne corroborent pas vos explications ...

Lorsque cette question est posée ... ils répondent
bel et bien une quarantaine d'espèce ...
et visiblement pour eux c'est une réalité et non seulement une explication données par des chercheurs anonymes.

Il me semble par ailleurs que vous invoquiez la vraie science ... j'attends toujours que vous expliquiez cette notion.
Qu'est ce que la vraie science ?
Qu'est ce que la fausse science ?
pourquoi la physique qui se comporte vis a vis de Dieu, du créationnisme de la même manière que toutes les autres science, math, chimie , biologie
n'est elle pas traitée comme la théorie biologique de Darwin ... ???

mais contredire certain aime ça c'est une forme de philosophie.

Pour contredire, il faudrait encore qu'il y ai quelquechose en face.


Or ici, il y a non "contradiction" mais "confusion".

Un coup on me cite les passages que j'ai déjà cité.
Ensuite on affirme "mais c'est pas nous ce sont des chercheurs anonymes" ( faut pas trop en demander non plus )

Pourtant dans votre littérature vous aviez déjà abordé le sujet et cette fois ci sans "citation anonyme"
pour expliquer ou corroborer : chat, tigre, léopard ...
"sont les descendant d'une même espèce génésiaque"

C'est curieux que le fait de vous demander combien d'animaux dans l'arche on en vienne à contredire ... alors même que je vous cite vos propres revues

mais nous n'avons pas le temps à perdre avec les ergoteurs..
(2 Timothée 2:14) 14 Continue à leur rappeler ces choses, leur ordonnant devant Dieu comme témoin de ne pas se battre sur des mots — chose qui n’est utile à rien parce qu’elle cause la ruine de ceux qui écoutent.

Josué a écrit:mais nous n'avons pas le temps à perdre avec les ergoteurs..
(2 Timothée 2:14) 14 Continue à leur rappeler ces choses, leur ordonnant devant Dieu comme témoin de ne pas se battre sur des mots — chose qui n’est utile à rien parce qu’elle cause la ruine de ceux qui écoutent.

J'aime ce verset mais a mettre absolument en pratique des aujourd'hui pour tous les freres y comprit moi aussi !!!

dans la vie il a des gens qui posent des questions dans le but de savoir mais il y aussi des discoureurs qui aiment bien contredire et ne viennent pas ici pour apprendre.surtout pas.

chico. a écrit:dans la vie il a des gens qui posent des questions dans le but de savoir mais il y aussi des discoureurs qui aiment bien contredire et ne viennent pas ici pour apprendre.surtout pas.

J'aime les gens qui viennent poser des questions et repartent avec du savoir et mettent tout ça en pratique ... j'aime moins les discoureurs qui ne viennent que pour la polémique et vouloir avoir toujours raison. Oui tu as bien raison qu'ils ne viennent pas ici pour apprendre et je fais graçe du reste.

pour avoir des réponses sur l'arche c'est d'une simplicité évangélique .il suffit de lire la bible.
et ceux qui ne sont pas d'accord avec ce récit c'est leur droit.mais ici nous somme sur un forum chrétien et nous croyons en la bible.qui est pour nous la parole de Jéhovah Dieu.

Pour ma part je me fie qu'à la bible concernant ce récit de Noé. Peu importe le nombre d'animaux qu'il y avait ce n'est pas une nécessité de le savoir. l'important est aujourd'hui car la fin est plus proche que jamais.

Oui Samuel c'est tellement d'une simplité qu'il suffit comme tu le mentionnes, de lire la bible avec un esprit humble et de la priere comme de la meditation.

le problème est que certains ne croient pas en la bible mais veulent étaler leurs savoirs.

samuel a écrit:le problème est que certains ne croient pas en la bible mais veulent étaler leurs savoirs.

Tour a fait oui ils ne croient pas en la bible mais ils auront quand même un choix a faire avant la fin. et si leur choix n'est pas le bon, malheureusement ils devront périr selon ce que la bible dit. Mais Dieu est patient...Il ne veut pas que quiconque perisse...2 Pierre 3:9,10.

bouboule a écrit:

samuel a écrit:le problème est que certains ne croient pas en la bible mais veulent étaler leurs savoirs.

Tour a fait oui ils ne croient pas en la bible mais ils auront quand même un choix a faire avant la fin. et si leur choix n'est pas le bon, malheureusement ils devront périr selon ce que la bible dit. Mais Dieu est patient...Il ne veut pas que quiconque perisse...2 Pierre 3:9,10.

Oui, Jéhovah ne veut personne périr, mais hélas Triste que ce n`est pas tous le monde qui va recevoir la vie. Jéhovah le VEUT bien mais...Il ne force personne, parce qu`Il nous laisse tous le choix.

imaginamick a écrit:

bouboule a écrit:

samuel a écrit:le problème est que certains ne croient pas en la bible mais veulent étaler leurs savoirs.

Tour a fait oui ils ne croient pas en la bible mais ils auront quand même un choix a faire avant la fin. et si leur choix n'est pas le bon, malheureusement ils devront périr selon ce que la bible dit. Mais Dieu est patient...Il ne veut pas que quiconque perisse...2 Pierre 3:9,10.

Oui, Jéhovah ne veut personne périr, mais hélas Triste que ce n`est pas tous le monde qui va recevoir la vie. Jéhovah le VEUT bien mais...Il ne force personne, parce qu`Il nous laisse tous le choix.

Tout a fait exact.

Étant donné la gravité de la situation actuelle, comment pouvons-nous assurer notre survie? Eh bien, qu’est-ce qui a valu à Noé et à sa famille de survivre? “Par la foi, Noé (...) condamna le monde.” (Hébreux 11:7). De même à notre époque, nous qui sommes Témoins de Jéhovah, nous ne faisons “pas partie” du monde méchant. En outre, nous avons démontré notre foi en vouant notre vie à Jéhovah et en nous faisant baptiser dans l’eau afin de devenir des disciples de Jésus Christ. — Jean 17:14, 16; Matthieu 28:19.
D’autre part, nous participons à l’œuvre que Jéhovah veut voir s’accomplir de nos jours, une œuvre de construction spirituelle dirigée par le Grand Noé, Jésus Christ. L’arche, ce lieu de sécurité et de survie, représente le paradis spirituel que Jéhovah édifie parmi ses adorateurs depuis 1919. Il s’agit du rétablissement de bonnes relations entre lui et ses serviteurs, de la disposition qu’il a prise pour permettre à la famille du Grand Noé antitypique de traverser vivante la “grande tribulation”. — Matthieu 24:21; I Corinthiens 3:9, 11; II Corinthiens 12:3, 4; Révélation 7:13, 

A-t-on retrouvé les plans de l’arche de Noé ?
MAHAUT HERRMANN
CRÉÉ LE 07/05/2015 / MODIFIÉ LE 07/05/2015 À 15H16

© Pierre Crom/REPORTERS-REA © Pierre Crom/REPORTERS-REA
C’est une tablette d’argile rédigée entre 1900 et 1700 avant notre ère, pas plus grosse qu’un smartphone, mais elle va bouleverser nos représentations du déluge et de l’arche de Noé. Après l’avoir aperçue une première fois dans les mains d’un visiteur du British Museum en 1985, l’archéologue Irving Finkel, assyriologue au Bristish Museum, l’a cherchée pendant plus de vingt ans avant de mettre définitivement la main dessus. Il raconte cette trouvaille dans L’Arche avant Noé. Les origines de l’histoire du déluge déchiffrées. (éd. JC Lattès).

De quoi s’agit-il ? De soixante lignes de texte en écriture cunéiforme contenant neuf discours, un du dieu Enki, huit de l’homme Atra-hasis, annonçant le déluge qui va survenir et les instructions qu’Atra-hasis a suivies. Forme, coque, charpente interne, membrures, pont, toit, cabines, bitumes, rien n’est oublié. Ses dimensions - soixante-dix mètres de diamètre pour six mètres de haut – ne sont pas non plus omises. C’est trois fois moins que la longueur du Titanic ou du Charles-de-Gaulle. Les occupants de l’arche sont également mentionnés dans la tablette. Outre les hommes se trouvaient à bord du bétail, des animaux sauvages et des animaux domestiques. Autre précision d’importance, l’arche était ronde, comme les coracles, ces bateaux de plus petite dimension qui ont navigué sur le Tigre et l’Euphrate de l’époque assyrienne jusqu’au début du 20ème siècle. Cela contredit le texte biblique qui faisait de l’arche et de la corbeille (tēvāh, en hébreu) dans laquelle Moïse fut jeté à l’eau des embarcations rectangulaires. La difficulté n’effraie pas Irving Finkel. Il propose plusieurs explications étymologiques pour rapprocher l’arche biblique de bateaux longs ayant également fréquenté les fleuves mésopotamiens, que les Hébreux auraient pu observer pendant l’exil à Babylone.

Pourquoi ce livre s’annonce-t-il comme une étape décisive de l’archéologie biblique ? Comme le faisait remarquer Scott Franklin, l’un des producteurs du film à succès Noé, l’histoire du déluge est une « toute petite partie de la Bible avec beaucoup de trous », ce qui en fait un sujet rêvé pour les broderies en tous genres. Jusqu’en 1872, tout ce qu’on savait se résumait à quatre chapitres (6-9) du livre de la Genèse. Mais en 1872, un certain George Smith, qui n’était qu’assistant au British Museum, stupéfia le monde en révélant que le récit biblique était en réalité inspiré de la mythologie babylonienne. Son déchiffrage d’une version babylonienne de l’épopée de Gilgamesh venait de révéler un récit du déluge proche du récit hébraïque, et antérieur à celui-ci. En 1914, le sumérologue Arno Poeber fit la preuve que les Babyloniens avaient emprunté l’épopée de Gilgamesh à la mythologie sumérienne, soit à un peuple ayant prospéré dix siècles auparavant. On sut désormais que le thème du déluge envoyé par une divinité pour punir l’humanité et d’un homme épargné par les eaux pour reconstruire le monde était vieux comme la civilisation.

S’ils racontent en détail l’histoire du déluge, ces récits ne disent cependant rien de l’arche. Malgré ces trous, la quête de l’arche au sommet du mont Ararat (à la frontière turco-arménienne) excite les esprits depuis les débuts de l’ère chrétienne. Depuis Eusèbe de Césarée jusqu’à l’ancien astronaute James Irwin en passant par Marco Polo, ils furent nombreux à escalader le mont Ararat pour trouver les reliques du bateau. Les derniers en date furent un groupe d’évangéliques chinois et turcs qui annonça avoir retrouvé l’arche, sous la forme de restes en bois datant d’il y a 4800 ans.

La Tablette de l’Arche présentée par Irving Finkel est donc le premier apport archéologique permettant de reconstituer l’arche du déluge. Avant même la parution du livre, une société anglaise de production a lancé un documentaire sur la reconstitution de l’arche à partir des indications de la tablette, avec les matériaux indiqués sur la tablette. Serait-ce que l’archéologue considère que l’arche décrite dans la tablette et dans la Bible a vraiment été construite ? Non, mais, explique-t-il dans le livre, l’expérience de reconstitution « [lui] a assurément permis de prendre conscience du caractère viscéralement humain de l’histoire du déluge ». Et il ajoute que « la résonance immémoriale du thème diluvien dans la littérature mésopotamienne traduit en fin de compte les stigmates d’une expérience authentique. » Si le déluge mésopotamien et hébreu est un récit mythologique, il serait donc, selon Irving, inspiré par « le souvenir d’un formidable cataclysme de l’ordre d’un tsunami », survenu plus d’un millénaire avant l’invention de l’écriture. L’hypothèse n’est pas nouvelle mais elle fait l’objet de vives controverses.

Plus qu’un manuel de construction de l’arche du déluge, L’Arche avant Noé est d’abord une histoire du récit du déluge et la redécouverte d’un monde perdu.

L'arche n'avait pas pour fonction de naviguer ce n'était pas un bateau mais un lieu de protection.
C'est sûrement un canular un de plus sur l'arche de Noé.