Un mariage homosexuel bientôt reconnu en France?

Rappel du premier message :

Un mariage homosexuel bientôt reconnu en France?
Un homme marié devenu femme a demandé ce jeudi son changement d'identité devant le tribunal de Brest. Que pensez-vous de cette situation? Y voyez-vous un premier pas vers la reconnaissance du mariage gay?
Problème: un homme qui devient femme peut-il garder son alliance? Après avoir eu trois enfants avec son épouse Marie, Wilfrid a changé de sexe et de nom: on l'appelle désormais Chloé. Ce jeudi, elle a rendez-vous au tribunal pour demander la modification de son état civil. Si Chloé et Marie obtiennent gain de cause, elles formeront le premier couple homosexuel marié.
Cette histoire, rapportée par Le Parisien, pourrait avoir "de sacrées implications", se réjouit Chloé. "Il n'y a pas d'opposition. Le procureur est d'accord, tout le monde est d'accord et nous aurons très certainement un jugement le 15 décembre prochain qui va ordonner la rectification de l'état civil", explique son avocat. Et le conseil d'ajouter: "Une brèche vient de s'ouvrir. Nous avons pour la première fois en France deux personnes du même sexe mariées qui ont des enfants, des enfants légitimes."
Un cas particulier qui soulève des questions
Le Pacs assure, depuis 1999, un statut juridique aux couples du même sexe, mais avec des droits limités. En juin dernier, l'Assemblée nationale avait débattu du mariage gay pour la première fois. La proposition de loi avait été rejetée. Mais un mois plus tard, une jeune femme de 33 ans avait obtenu le droit d'adopter sans cacher son homosexualité. Aujourd'hui, il est possible pour des célibataires d'adopter, contrairement aux couples gays. Pour eux, la seule solution est de laisser l'un d'entre eux sans lien de parenté officiel avec l'enfant.
Les opposants à l'adoption avancent que les enfants ont "besoin" d'avoir un référent de chaque sexe. Chloé n'est pas de cet avis. Elle affirme que changer de sexe n'a pas affecté sa vie de famille. A propos de ses enfants, elle précise: "Ils sont formidables. A l'école, ça ne pose pas de problème. Les pédopsychiatres n'ont rien trouvé à redire."
Le débat pourrait s'intensifier à l'approche de l'élection présidentielle. Le PS veut donner les mêmes droits aux homosexuels qu'aux autres. François Bayrou se positionne contre le mariage mais pour l'adoption. L'UMP n'a pas fait de proposition sur le sujet.
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/un-mariage-homosexuel-bientot-reconnu-en-france_1045255.html?xtor=EPR-181-[XPR_Quotidienne]-20111027--112153216@179063658-20111027144138

Bonjour à tous,
Désolée je n'ai pas lu tous les commentaires précédents : le mariage homosexuel s'est déroulé hier à Montpellier.
Restons bien proches de Jéhovah !

Mikael a écrit:Mais tous les maires ne font pas les mariages. ils peuvent être remplacés par leurs adjoints.

Certes, mais les maires ne peuvent pas se faire remplacer pour motif de conscience.

D'ailleurs en agissant ainsi, les maires ne feraient que déplacer le problème.
Car si les adjoints avaient le même problème de conscience que leur maire, qui donc célèbrerait le mariage ?

il se fait remplacé et ne se justifie pas.c'est aussi un cas de figure.

Josué a écrit:il se fait remplacé et ne se justifie pas.c'est aussi un cas de figure.

Certes, mais ça, les maires ont toujours pu le faire, et ne vont certainement pas s'en priver dans l'avenir.

Mais la question était plutôt de savoir s'ils peuvent se dérober pour un motif de conscience? La réponse est pour l'instant négative.

Jean-François Legaret dénonce une "campagne de désinformation de grande ampleur" à la suite de la vidéo le montrant en train de féliciter Gaylib pour son action. Le candidat de la primaire UMP pour la mairie de Paris a annoncé jeudi son intention de porter plainte contre X après la diffusion.

Cette vidéo accompagnée d'un message affirmant qu'il a été favorable au mariage homosexuel a été diffusée très largement par courriel à des adhérents de l'UMP et sur les réseaux sociaux, affirme M. Legaret. Gaylib, cercle de réflexion sur la cause homosexuelle qui fut associé à l'UMP de 2004 à janvier 2013, s'est prononcé pour la loi Taubira légalisant le mariage homosexuel.
http://www.lepoint.fr/politique/mariage-gay-legaret-porte-plainte-contre-une-video-30-05-2013-1674800_20.php

Un maire basque refuse de célébrer un mariage homo
Il juge la loi sur le mariage pour tous "illégitime"
Francetv info avec AFP
Mis à jour le 07/06/2013 | 22:38 , publié le 07/06/2013 | 22:37

PARTAGER
7
Pour Jean-Michel Colo, maire depuis 31 ans du village d'Arcangues (Pyrénées-Atlantiques), il n'est pas question de marier des couples homosexuels. Il juge que la loi sur le mariage pour tous est tout bonnement "illégitime".

Le maire divers droite, 60 ans, a d'ailleurs informé la préfecture de son refus de marier des couples de même sexe. Cette décision, suivie par l'ensemble de ses six adjoints, a été jugée illégale par la préfecture.

Le maire aurait voulu une "clause de conscience"
"J'ai en effet été saisi d'une demande (fin mai), mais nous avons informé le préfet que nous ne célébrerions aucun mariage homosexuel à Arcangues", s'est expliqué Jean-Michel Colo au Journal du Pays Basque. A l'AFP, il a ajouté : "Chacun fait ce qu'il veut quand il ferme la porte de sa chambre, mais si on me demande en tant que maire de cautionner cela, alors là je suis très mal à l'aise".

Le maire a par ailleurs dénoncé le changement de position du président François Hollande, qui avait laissé une porte ouverte à une "clause de conscience" pour les élus lors du congrès des maires de France en novembre 2012. Il avait finalement reculé devant le tollé créé par ses propos chez les militants du "mariage pour tous".

La préfecture souligne que, dans le cas où "aucune possibilité de célébrer un mariage n'apparaîtrait, comme cela semble être le cas à Arcangues", deux types de sanctions pourraient être imposées. En vertu du code pénal, un maire peut être condamné pour discrimination en cas de dépôt de plainte et risque "jusqu'à cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende", selon la préfecture. Le maire peut aussi être suspendu en Conseil des ministres, voire faire l'objet d'une "révocation", a précisé la préfecture.

moi je trouve normale qu'une close de conscience devrait exister dans la constitution.

Les témoins de Jéhovah n'ont pas à se positionner sur cette question et doivent rester neutre :

w12 1/3 5

“ Ils ne font pas partie du monde ”

“ Le monde les a haïs, parce qu’ils ne font pas partie du monde. ” — JEAN 17:14.
Ce que cela signifie : Comme il ne faisait pas partie du monde, Jésus était neutre dans les conflits sociaux et politiques de son temps. “ Si mon royaume faisait partie de ce monde, a-t-il expliqué, mes serviteurs auraient combattu pour que je ne sois pas livré aux Juifs. Mais voilà, mon royaume n’est pas d’ici. ” (Jean 18:36). Il a également encouragé ses disciples à éviter les comportements, paroles ou attitudes condamnés dans la Parole de Dieu. — Matthieu 20:25-27.
L’attitude des premiers chrétiens : Selon le chroniqueur religieux Jonathan Dymond, les premiers chrétiens ont “ refusé de prendre part à [la guerre], quelles qu’en fussent les conséquences : la réprobation, l’emprisonnement, ou même la mort ”. Ils ont choisi de souffrir plutôt que de compromettre leur neutralité. Ils se distinguaient également par leur code moral. Ces paroles leur ont été adressées : “ Parce que vous ne courez plus avec eux dans cette voie vers le même bourbier de débauche, ils sont intrigués et parlent sans cesse en mal de vous. ” (1 Pierre 4:4). L’historien Will Durant a écrit que les chrétiens, “ par leur piété et leur décence, laissaient éprouver au monde païen, fou de plaisir, [...] une impression de gêne et d’inquiétude ”.
Qui remplit ce critère aujourd’hui ? Au sujet de la neutralité chrétienne, la Nouvelle Encyclopédie catholique (angl.) affirme : “ L’objection de conscience n’est pas défendable d’un point de vue moral. ” Un article d’un journal suisse (Reformierte Presse) fait état d’un rapport d’African Rights, une organisation humanitaire, au sujet du génocide de 1994 au Rwanda, qui établit la participation de toutes les églises “ à l’exception des Témoins de Jéhovah ”.
À propos de l’Holocauste, un professeur de lycée a regretté qu’“ aucun groupe ou organisation de citoyens ordinaires n’ait pris la parole contre le tas de mensonges, de cruautés et finalement d’atrocités ” commis par les nazis. Après avoir pris contact avec le Musée de l’Holocauste aux États-Unis, il a écrit : “ Maintenant j’ai eu ma réponse. ” Il a en effet appris que les Témoins de Jéhovah sont restés fermes dans leur foi malgré les mauvais traitements qu’ils ont reçus.
Qu’en est-il du code moral ? “ Aujourd’hui, la majorité des jeunes adultes catholiques ne sont pas d’accord avec les enseignements de l’Église sur le concubinage et les relations sexuelles avant le mariage ”, déclare la revue U.S. Catholic. Elle cite les paroles d’un diacre : “ À ce que je vois, un fort pourcentage des personnes qui viennent pour se marier, je dirais bien plus de la moitié, vivent déjà ensemble. ” La New Encyclopædia Britannica fait remarquer que les Témoins “ soulignent la nécessité de vivre en respectant un code de haute moralité ”.
[Note]
Histoire de la civilisation, “ César et le Christ ”, traduction J. Marty, Lausanne, Rencontre, vol. II, 1963, p. 271.

BFM TV : Ce matin, vous voulez parler de la position de François Hollande et du gouvernement face aux maires qui refusent de célébrer des mariages gay. Ce week-end, un édile basque a informé sa préfecture que sa mairie ne célébrerait aucune union homosexuelle, ce à quoi Manuel Valls a répondu de façon inflexible et menaçante.

Anna Cabana : Le ministre de l'Intérieur a froncé les sourcils - ce qui lui arrive très souvent - et il a déclaré que ce maire divers droite, qui s'appelle Jean-Michel Colo et qui préside aux destinées d'Arcangues, dans les Pyrénées-Atlantiques, eh bien, que ce maire, donc, s'exposait à des "sanctions importantes". "Les lois s'appliquent partout et il ne peut pas y avoir la moindre rupture d'égalité", a prévenu Manuel Valls, assurant que si un maire refusait de s'y soumettre, "le procureur serait saisi". Valls a ajouté : "J'espère que la raison va l'emporter là-bas comme ailleurs." Cette mise en garde du ministre de l'Intérieur vise l'ensemble des maires ayant exprimé leur hostilité à l'égard de la loi Taubira. Et ils sont quelques-uns : Michel Villedey, le maire sans étiquette de Thorigné-d'Anjou, dans le Maine-et-Loire, ou Jacques Remiller, le maire UMP de Vienne, dans l'Isère. Si Valls s'est montré aussi ferme, c'est parce que le gouvernement veut éviter une fronde des maires.

Quels sont les risques pour les maires réfractaires ?

Deux types de sanctions. En cas de dépôt de plainte, le maire peut être condamné pour discrimination, risquant jusqu'à 5 ans de prison et 75 000 euros d'amende. Il peut aussi être suspendu en conseil des ministres, voire faire l'objet d'une "révocation" et être démis de ses fonctions. Autant dire que ce sont des sanctions lourdes. Mais les maires potentiellement frondeurs se souviennent qu'ils ont naguère reçu le soutien d'un homme important : François Hollande. L'exécutif aimerait bien faire oublier ça, mais, le 20 novembre, à l'occasion de son discours devant le Congrès des maires, le président avait reconnu "la liberté de conscience" aux maires qui refuseraient de célébrer des mariages gay. "Les maires sont des représentants de l'État. Ils auront, si la loi est votée, à la faire appliquer. Mais, je le dis aussi, vous entendant, des possibilités de délégation existent, elles peuvent être élargies et il y a toujours la liberté de conscience. [...] La loi s'applique pour tous dans le respect néanmoins de la liberté de conscience." C'était le 20 novembre ; aujourd'hui, plus personne n'a le droit d'invoquer la liberté de conscience des maires, et surtout pas eux.

Que s'est-il passé ?

Sitôt qu'elle a été prononcée, la petite phrase de Hollande sur la liberté de conscience avait provoqué un tollé. Noël Mamère avait parlé de "capitulation". "C'est un recul, une soumission, une esquive. En cédant aux maires les plus ultras, François Hollande fait preuve d'une mollesse politique inexplicable", avait accusé Mamère. L'association homosexuelle Inter-LGBT avait hurlé au scandale. Hollande avait reçu les représentants de l'association en urgence dès le lendemain et il avait rétropédalé. Depuis, plus question de liberté de conscience.

Chaque matin, à 6 h 50 et à 7 h 50, Anna Cabana, grand reporter au Point, décrypte sur BFM TV les coulisses de la politique.

Mariage pour tous : un couple gay porte plainte contre le maire qui refuse de les unir
Ils estiment être victimes de discrimination et demandent à ce qu'obligation soit faite au maire de les marier.
http://www.francetvinfo.fr/mariage-pour-tous-un-couple-gay-porte-plainte-contre-le-maire-qui-refuse-de-les-unir_356508.html#xtor=EPR-51-[alerteinfo]-20130626-[bouton]-[]

Josué a écrit:Mariage pour tous : un couple gay porte plainte contre le maire qui refuse de les unir
Ils estiment être victimes de discrimination et demandent à ce qu'obligation soit faite au maire de les marier.
http://www.francetvinfo.fr/mariage-pour-tous-un-couple-gay-porte-plainte-contre-le-maire-qui-refuse-de-les-unir_356508.html#xtor=EPR-51-[alerteinfo]-20130626-[bouton]-[]

Ca, c'était à prévoir. Je présume que le maire va être contraint de les marier ou de démissionner de son poste. Je suis impatient de connaître l'issue du jugement.

Au fait, il n'y a pas si longtemps on a bien refusé le mariage à des couples mixtes (noir/blanc), et puis l'affaire s'est tassée.

Vienne : cherche élu pour célébrer mariage gay
Le Point.fr - Publié le 10/07/2013 à 12:12
Le maire UMP de la ville refuse de célébrer des mariages homosexuels et est à la recherche d'un élu prêt à prendre sa place pour unir deux hommes le 17 août.
Le maire UMP de Vienne (Isère), Jacques Remiller, qui refuse de célébrer des mariages homosexuels, est à la recherche d'un élu prêt à prendre sa place pour célébrer une union entre deux hommes le 17 août, a-t-il indiqué mercredi. "Pour l'instant, je n'ai pas de candidat, mais le mariage sera célébré, il n'y a pas de problème", a assuré Jacques Remiller, confirmant une information de France Bleu Isère.

Le même jour, Jacques Remiller doit célébrer le mariage d'un de ses adjoints, Thierry Kovacs. Mais il assure qu'il y aura "plusieurs heures de différence" entre les deux unions. Le maire de Vienne, qui "lutte pour avoir le droit de conscience" en matière de mariage gay, avait annoncé fin avril qu'il était prêt à faire célébrer les mariages homosexuels par son opposition municipale.

"Pour l'instant, on n'en est pas encore arrivé là", a tempéré Jacques Remiller mercredi. "Ils seront mariés. J'ai annoncé qu'il y aurait la continuité du service public", a répété le maire, en précisant que le couple souhaitait que la célébration se fasse "dans l'anonymat". Jacques Remiller, député de 2002 à 2012, avait été battu aux dernières législatives avec moins de 500 voix d'écart par Erwann Binet, rapporteur (PS) du projet de loi sur le mariage pour tous. Ce dernier a quitté le conseil municipal de Vienne après son élection à l'Assemblée nationale.

Refus de mariage homosexuel à Bollène : une plainte contre la maire
Par La rédaction de RTL.fr , Avec AFP | Publié le 30/08/2013 à 22h06
Marie-Claude Bompard, la maire de Bollène (Vaucluse), qui refusait de marier deux femmes fait l'objet d'une plainte déposée par le couple.
L'avocat des deux femmes qui souhaitaient se marier à Bollène (Vaucluse),ce que refusait la maire Marie-Claude Bompard, a annoncé que ses clientes avaient déposé plainte ce vendredi 30 août devant le tribunal de Carpentras.

"Cette plainte s'inscrit dans le cadre de l'enquête préliminaire ouverte par le parquet sur des faits de 'discrimination dans l'application de la loi en raison de l'orientation sexuelle' et 'entrave à l'exécution de la loi par personne dépositaire de l'autorité publique'", a déclaré Me Carmelo Vialette, l'avocat mis à disposition des deux jeunes femmes par le comité de lutte contre l'homophobie Idaho.

"Aujourd'hui on demande réparation à moins que Mme Bompard nous fasse des excuses publiques et accepte de nous marier", a déclaré Angélique Leroux. La jeune femme dit avoir "mûrement réfléchi" avec sa compagne avant de prendre la décision de porter plainte. "C'est notre vie privée qui a été exposée au grand jour. Nous, on n'est pas militantes et on souhaitait un mariage très discret", a-elle ajouté. Son amie, Amandine Gilles, se déclare très en colère et veut maintenant "continuer le combat": "Mme Bompard reste sur ses positions, c'est discriminatoire et inacceptable".
On souhaitait un mariage très discret.

Josué a écrit:Refus de mariage homosexuel à Bollène : une plainte contre la maire
Par La rédaction de RTL.fr , Avec AFP | Publié le 30/08/2013 à 22h06
Marie-Claude Bompard, la maire de Bollène (Vaucluse), qui refusait de marier deux femmes fait l'objet d'une plainte déposée par le couple.
L'avocat des deux femmes qui souhaitaient se marier à Bollène (Vaucluse),ce que refusait la maire Marie-Claude Bompard, a annoncé que ses clientes avaient déposé plainte ce vendredi 30 août devant le tribunal de Carpentras.

"Cette plainte s'inscrit dans le cadre de l'enquête préliminaire ouverte par le parquet sur des faits de 'discrimination dans l'application de la loi en raison de l'orientation sexuelle' et 'entrave à l'exécution de la loi par personne dépositaire de l'autorité publique'", a déclaré Me Carmelo Vialette, l'avocat mis à disposition des deux jeunes femmes par le comité de lutte contre l'homophobie Idaho.

"Aujourd'hui on demande réparation à moins que Mme Bompard nous fasse des excuses publiques et accepte de nous marier", a déclaré Angélique Leroux. La jeune femme dit avoir "mûrement réfléchi" avec sa compagne avant de prendre la décision de porter plainte. "C'est notre vie privée qui a été exposée au grand jour. Nous, on n'est pas militantes et on souhaitait un mariage très discret", a-elle ajouté. Son amie, Amandine Gilles, se déclare très en colère et veut maintenant "continuer le combat": "Mme Bompard reste sur ses positions, c'est discriminatoire et inacceptable".
On souhaitait un mariage très discret.

Pour la discrétion, c'est raté en effet!

Mais ces cas confirment ce que je disais plus haut, à savoir qu'un maire ne peut invoquer un motif de conscience pour refuser de valider une union de 2 personnes de même sexe - sauf à encourir des sanctions bien entendu.

Mariage gay : les sages trancheront sur l'objection de conscience des maires
HOME ACTUALITE FLASH ACTU
Mis à jour le 18/09/2013 à 16:21 Publié le 18/09/2013 à 16:15
Pour le Conseil d'Etat, la question de l'objection de conscience, soulevée par les maires opposés au mariage homosexuel, est «nouvelle». C'est la raison pour laquelle il vient de décider de transmettre le dossier au Conseil constitutionnel.

A l'occasion d'un litige relatif à la « circulaire Valls », sur les «conséquences du refus illégal de célébrer un mariage de la part d'un officier d'état civil», le Conseil d'État était saisi, par le collectif des Maires pour l'enfance, de la question de savoir si l'absence de disposition législative garantissant la liberté de conscience des officiers d'état-civil opposés au mariage homosexuel était conforme à la Constitution. La semaine dernière, le rapporteur public du Conseil d'État avait déjà préconisé la transmission du dossier (article du 6 septembre). «C'est la preuve que le Conseil d'Etat estime que la question mérite d'être posée», se félicite Me Geoffroy de Vries, l'avocat du collectif. Cependant, relève la décision du Conseil d'État, «cette transmission ne préjuge en rien du sérieux de la question prioritaire de constitutionnalité (QPC)».

Le Conseil constitutionnel dispose désormais de trois mois pour se prononcer sur la question.

Josué a écrit:Mariage gay : les sages trancheront sur l'objection de conscience des maires
HOME ACTUALITE FLASH ACTU  
Mis à jour le 18/09/2013 à 16:21 Publié le 18/09/2013 à 16:15
Pour le Conseil d'Etat, la question de l'objection de conscience, soulevée par les maires opposés au mariage homosexuel, est «nouvelle». C'est la raison pour laquelle il vient de décider de transmettre le dossier au Conseil constitutionnel.

A l'occasion d'un litige relatif à la « circulaire Valls », sur les «conséquences du refus illégal de célébrer un mariage de la part d'un officier d'état civil», le Conseil d'État était saisi, par le collectif des Maires pour l'enfance, de la question de savoir si l'absence de disposition législative garantissant la liberté de conscience des officiers d'état-civil opposés au mariage homosexuel était conforme à la Constitution. La semaine dernière, le rapporteur public du Conseil d'État avait déjà préconisé la transmission du dossier (article du 6 septembre). «C'est la preuve que le Conseil d'Etat estime que la question mérite d'être posée», se félicite Me Geoffroy de Vries, l'avocat du collectif. Cependant, relève la décision du Conseil d'État, «cette transmission ne préjuge en rien du sérieux de la question prioritaire de constitutionnalité (QPC)».

Le Conseil constitutionnel dispose désormais de trois mois pour se prononcer sur la question.

Merci pour l'info.

A mon humble avis, je pense que dans un pays laïque, la question de conscience ne peut être invoquée par un(e) maire pour se soustraire à ses obligations d'élu(e) de la république.
Mais les temps changent...

Je suis curieux de connaître les suites de cette affaire.

oui attendont la suite.

Mariage gay: les Sages vont se prononcer sur la "liberté de conscience" des maires
Par LEXPRESS.fr, publié le 08/10/2013 à 08:29

Alors que plusieurs élus municipaux ont refusé de célébrer l'union de couples homosexuels, le Conseil constitutionnel doit statuer sur la "liberté de conscience" à laquelle font appel les maires récalcitrants au mariage gay.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/politique/mariage-gay-les-sages-vont-se-prononcer-sur-la-liberte-de-conscience-des-maires_1288935.html?xtor=EPR-181-[XPR_Quotidienne]-20131008--112153216@265088006-20131008092037#TlYR77bERC9cxvTz.99

Je trouve normal que les maîres puissent faire jouer leurs conscience.

Mikael a écrit:Mais tous les maires ne font pas les mariages. ils peuvent être remplacés par leurs adjoints.

Là , nous nous penchons sur la raison et non sur la possibilité de se faire remplacer.

Prétexter une raison de conscience pour refuser de célébrer un mariage, est-ce légitime ou pas? Voilà la question!

Parce que tant qu'on y est pourquoi un médecin ne pourrait-il pas refuser de soigner les homosexuels pour une raison de conscience?

Dans une république laïque, les lois ne devraient-elles pas s'appliquer indistinctement de la même façon pour chaque citoyen?

justement le débat et lancé .les sages étudient la question.que va t-il en sortir?

Mariage homo: le Conseil constitutionnel se prononce sur la liberté de conscience des maires
Par LEXPRESS.fr, publié le 18/10/2013 à 07:38

Les Sages tranchent ce matin: les maires qui refusent de marier des couples homosexuels peuvent-ils invoquer leur liberté de conscience? Une décision qui pourrait relancer le débat sur le mariage pour tous.

Les maires opposés au mariage homosexuel vont-ils pouvoir invoquer leur liberté de conscience pour refuser de célébrer une telle union? Le Conseil constitutionnel rend sa décision vendredi matin.
Cinq mois après la promulgation de la loi ouvrant le mariage et l'adoption aux couples de même sexe, un collectif de maires et adjoints opposés à la réforme a plaidé sa cause le 8 octobre devant les Sages de la rue Montpensier. Dans leur Question prioritaire de constitutionnalité (QPC), ils demandent au Conseil si l'absence dans la loi de disposition garantissant la liberté de conscience des officiers d'état civil hostiles au mariage gay est conforme ou non à la Constitution. L'institution avait mis en délibéré au 18 octobre sa décision.
"Le Conseil constitutionnel a l'opportunité de prendre une grande décision", dit l'avocat de ces maires, Geoffroy de Vries. "Va-t-il ouvrir la porte à une exception pour ceux qui sont opposés au mariage homosexuel?", demande-t-il. "Ce serait un gros évènement", estime le professeur de droit constitutionnel Didier Maus. "Difficile de dire comment le Conseil va analyser la chose, mais on ne peut pas comparer la demande des maires dans cette QPC avec la liberté de conscience déjà reconnue aux médecins ou aux avocats car le maire, en tant qu'officier d'état civil, représente l'État".
"Le Conseil pourrait rappeler que les maires ne sont pas obligés de célébrer un mariage. S'ils ne sont pas disponibles, ils peuvent déléguer cette tâche à leurs adjoints ou même à un conseiller municipal", avance Didier Maus.
Hollande: "que la loi s'applique dans le respect de la liberté des consciences"
Si la décision des Sages leur est défavorable, les maires requérants, dont le collectif revendique le soutien de 20.000 élus, ont déjà annoncé qu'ils se tourneraient vers la Cour européenne des droits de l'Homme (CEDH) pour tenter d'obtenir satisfaction. Ludovine de la Rochère, présidente de la Manif pour tous, fer de lance des manifestations contre le mariage homosexuel, a quant à elle promis qu'il y aurait alors motif à "manifester largement". Elle tiendra une conférence de presse dans la foulée de la décision du Conseil. Le 8 octobre, devant les neuf membres du Conseil constitutionnel, l'avocat des requérants avait rappelé la promesse faite par le président François Hollande devant le congrès des maires il y a un an: que la loi s'applique "dans le respect de la liberté de conscience". Il était ensuite revenu sur ses propos.
Depuis la promulgation de la loi Taubira, des édiles ont déjà refusé de célébrer des unions entre personnes de même sexe, à Bollène (Vaucluse), à Arcangues (Pyrénées-Atlantiques), mais, après des bras de fer et des plaintes pour discrimination, les couples ont finalement été mariés par des adjoints.Si l'objection de conscience était reconnue, cela "reviendrait à autoriser une discrimination" contraire à la loi entre les couples homosexuels et hétérosexuels, avait fait valoir l'adjoint au secrétaire général du gouvernement Thierry Xavier Girardot.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/mariage-homo-le-conseil-constitutionnel-a-l-opportunite-de-prendre-une-grande-decision_1292011.html?xtor=EPR-181-[XPR_Quotidienne]-20131018--112153216@266836526-20131018095528#e8TyabaQL8KuJYPc.99

La décision est tombée : "les Sages ne reconnaissent pas de "clause de conscience" aux maires refusant de marier des couples homosexuels, a annoncé le Conseil constitutionnel ce vendredi." (selon l'Express)

Ben voilà! La logique et le droit républicain ont triomphé.
Ce n'est pas ce que j'avais dit ?

logique surement pas pour tous. il va surement avoir encore des remous.

Ce lundi, Mohammed et Dominique attendaient toujours de savoir s’ils allaient pouvoir se marier. Ce couple homosexuel franco-marocain suit de près les rebondissements judiciaires de leur histoire d’amour.
Alors qu’ils devaient se marier mi-septembre, le procureur de la République s’est opposé à leur union. Le couple a alors saisi le tribunal qui a rendu une décision en leur faveur, le 11 octobre. Le 15, le procureur faisait appel de ce jugement. En audience ce lundi matin, l’avocat général a demandé à ce que le jugement en première instance soit infirmé. Donc à ce que le mariage ne soit pas autorisé. « Ce n’est pas pour vous embêter mais cela pose un problème de droit international, et on ne peut pas faire l’économie d’un débat. » Le délibéré est attendu demain à 14 h.

Plus d’informations dans notre édition de mardi.
http://www.ledauphine.com/savoie/2013/10/21/chambery-l-avocat-general-demande-a-ne-pas-autoriser-le-mariage-de-dominique-et-mohammed

Un couple homosexuel franco-marocain gagne en appel le droit de se marier
Cette décision va à l'encontre d'une convention bilatérale, signée en 1981 entre la France et le Maroc, qui interdit aux Marocains de se marier avec une personne de même sexe.
http://www.francetvinfo.fr/societe/mariage/homoparentalite/un-couple-homosexuel-franco-marocain-gagne-en-appel-le-droit-de-se-marier_441362.html#xtor=EPR-51-[alerteinfo]-20131022-[bouton]-[]

CHAMBÉRY - UN NOUVEAU RECOURS
Mariage homosexuel : pourvoi en cassation

Le mariage de Dominique et Mohammed n’est décidément pas encore un conte de fées… Hier, le parquet général de Chambéry a formé un pourvoi en ...

L'Australie maintient l'interdiction du mariage homosexuel
 - Publié le 12/12/2013 à 08:04
À la une du Point.fr

Par Thomas Mahler
La Haute cour australienne annule jeudi les mariages homosexuels célébrés dans la capitale du pays, Canberra, soulignant que c'était au Parlement d'autoriser de telles unions, actuellement interdites au niveau fédéral.

Après l'autorisation du mariage gay en octobre par l'assemblée législative du Territoire de Canberra, la loi était entrée en vigueur samedi dernier, dans cet Etat seulement, et plusieurs couples avaient scellé leur union dès les douze coups de minuit.

Mais le gouvernement avait immédiatement saisi la justice pour annuler ces unions. En Australie, le mariage est régi par la loi fédérale et non par celle des six Etats et deux Territoires qui composent le pays.

La plupart des Etats autorisent en revanche les unions civiles entre personnes du même sexe, qui accordent les mêmes droits civils que ceux conférés par le mariage.

"La loi sur le mariage n'est pas valide pour la formation ou la reconnaissance du mariage pour des couples de même sexe", a déclaré la Cour jeudi, qui a pris sa décision à l'unanimité.

"Selon la Constitution et la loi fédérale telle qu'elle est aujourd'hui, une autorisation légale du mariage homosexuel dépend du parlement fédéral", ont ajouté les juges.

Si la plus haute juridiction du pays avait avalisé la loi votée à Canberra, les autres Etats et Territoires du pays auraient pu eux aussi décider d'autoriser le mariage entre personnes de même sexe, une pression supplémentaire sur le Parlement, soulignent les analystes.

La décision de la Haute cour signifie que les mariages de 27 couples homosexuels célébrés ces derniers jours à Canberra sont déclarés inconstitutionnels et seront donc annulés.

l'Inde aussi.
«Si nos parents avaient été homosexuels nous ne serions pas nés. C'est donc contre nature», a renchéri le gourou Baba Ramdev."

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/ar ... _3216.html

Environ 7 000 mariages de couples homosexuels célébrés en 2013 en France
Plus de 2 900 communes ont déjà célébré au moins un mariage entre conjoints de même sexe depuis le mois de mai.

C'est pas gay tout ça  

Disons que celà ne dérange que l'intolérance religieuse, après personnellement je ne suis pas victime de cette nouvelle institution elle ne me dérange absolument en rien, ni le mariage, ni les homosexuels donc. Au contraire, la vraie foi est susceptible d'être confrontée à tout sans être altérée.

Entre ce qui dérange et se qui est conformé  la morale il y à quand même une marge.
Serais tu contre ce que ditPaul sur cette question?

Couples homosexuels danois gagner droit de se marier à l'église
Les couples homosexuels au Danemark ont ​​obtenu le droit de se marier dans une église de leur choix, même si près d'un tiers des prêtres du pays ont dit qu'ils vont refuser de procéder à des cérémonies.
Couple gay se marier, partenariat civil
Le Danemark a été un pionnier dans les droits des homosexuels depuis 1989, quand il est devenu le premier pays au monde à offrir des unions civiles pour les couples homosexuels Photo: ALAMY
Par Richard Orange Danemark17:06 BST 7 juin 2012
Le parlement du pays a voté par la nouvelle loi sur le mariage de même sexe à une large majorité, rendant obligatoire pour toutes les églises à célébrer des mariages homosexuels.
Le ministre de l'église du Danemark, Manu Sareen, a qualifié le vote «historique».
«Je pense qu'il est très important de donner à tous les membres de l'Église la possibilité de se marier. Aujourd'hui, c'est seulement les couples hétérosexuels."
Selon la loi, chaque prêtre peut refuser d'effectuer la cérémonie, mais l'évêque local doivent organiser un remplacement pour leur église.
L'extrême droite Parti du peuple danois monté une vigoureuse campagne contre la nouvelle loi, qui néanmoins adopté avec le soutien de 85 députés sur 111 dans le pays.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/denmark/9317447/Gay-Danish-couples-win-right-to-marry-in-church.html

Que deviendront les enfants adoptés par ses couples quand ils divorceront ?

Où les églises chrétiennes, d'autres religions se tiennent sur le mariage homosexuel
PAR DAVID MASCI 88 COMMENTAIRES

L'Église presbytérienne (Etats-Unis) prévoit de tenir un vote historique sur le mariage de même sexe cette semaine qui pourrait se répercuter au-delà de l'église près de 2 millions de membres. dirigeants de l'Eglise réunis à Detroit devraient décider dès aujourd'hui d'autoriser ou non le mariage homosexuel ou de continuer à l'interdire, un mouvement des chrétiens dirigeants croient pourrait influencer d'autres grandes lignes églises protestantes centristes et libéraux aux prises aussi avec la question.
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/06/18/where-christian-churches-stand-on-gay-marriage/

115 couples gays venus du monde entier se marient à Toronto
Mis à jour le 27.06.14
Plus de cent couples ont décidé de s'unir en groupe à Toronto jeudi. Le mariage homosexuel est légalisé au Canada depuis juin 2005.
2 commentaires

1 / 10
Plus de cent couples du monde entier ont décidé de s'unir en groupe à Toronto jeudi. (26 juin 2014) Image: Reuters
Sous un chaud soleil d'été, 115 couples homosexuels venus des différents continents se sont unis jeudi à Toronto au cours d'une cérémonie collective organisée en marge de la «marche des fiertés».

«Je le veux»! Richard Laslett et Collin Gunther ont attendu 37 ans avant de s'échanger leur consentement mutuel à l'occasion de cet événement organisée dans le jardin d'un manoir au style néo-gothique. «Au bout d'un moment, vous finissez par croire que ça n'arrivera plus», confie Collin Gunther. «Nous nous appelons l'un l'autre mari et mari», dit avec malice son conjoint Richard Laslett «quand bien même notre mariage ne sera pas reconnu à notre retour» à Melbourne.C e couple homosexuel australien est venu «célébrer le pouvoir de l'amour», a souligné le maire par intérim de Toronto Norm Kelly.

Jusque 200 couples étaient initialement attendus pour sceller leur union en groupe, mais plusieurs n'ont pas obtenu dans les temps l'acte de mariage canadien ou ont renoncé au voyage, selon les organisateurs. Dans le monde, 15 pays ont légalisé le mariage homosexuel. Au Canada, il est légalisé depuis juin 2005.

Le Canada, un exemple

Dans les jardins fleuris, des couples en smoking ou robes blanches venus de Taïwan, d'Australie ou du Ghana boivent du champagne tout en échangeant leurs expériences et les obstacles parfois rencontrés dans leur pays respectif. «Ce n'est pas un mariage de façade, c'est une chose sérieuse», estime Nick Di Donato, l'un des organisateurs. La cérémonie à caractère oecuménique a rassemblé une douzaine de confessions religieuses allant du catholicisme au judaïsme en passant par le bouddhisme, la Nouvelle Pensée pour les autochtones ou encore l'Islam.

Ce mariage a aussi été l'occasion pour Yogi Akal, un religieux sikh, de présider un mariage même si aucun sikh ne participait à l'événement. «J'espère que tous les couples ont pris du bon temps ici» car ce genre de cérémonie ou d'union «n'est pas possible partout dans le monde», souligne-t-il. «Quand le Canada a légalisé le mariage homosexuel certains ont promis que ce serait la fin de la société, mais cela n'est pas arrivé», relève M. Akal à l'adresse des sceptiques.

Dale Spence, un des mariés, espère que les pays du Commonwealth prendront exemple sur le Canada, un des pays membres, pour aller de l'avant sur les droits homosexuels. «Il est temps que le monde célèbre ce genre d'union parce que nous ne sommes pas différents et nous avons besoin de faire quelque chose comme cela pour montrer au monde entier que nos relations sont légitimes», estime toute enjouée Nora, une jeune mariée.

(afp)

[size=32]Débat et discrimination
Frédéric Lenoir - publié le 01/03/2013

Il paraîtra sans doute étrange à certains de nos lecteurs qu’à la suite du vif débat parlementaire en France sur le mariage pour tous, nous consacrions une grande partie de ce dossier à la manière dont les religions considèrent l’homosexualité. Certes nous abordons les éléments essentiels de ce débat, qui touche aussi à la question de la filiation, dans la seconde partie du dossier, avec les points de vue contradictoires du Grand Rabbin de France Gilles Bernheim, des philosophes Olivier Abel et Thibaud Collin, de la psychanalyste et ethnologue Geneviève Delaisi de Parseval et de la sociologue Danièle Hervieu-Léger. Mais il me semble qu’une question importante a été en grande partie occultée jusqu’à présent : que pensent les religions de l’homosexualité et comment traitent-elles les homosexuels depuis des siècles ? Cette question a été esquivée par la plupart des responsables religieux eux-mêmes, qui ont d’emblée placé le débat sur le terrain de l’anthropologie et de la psychanalyse, et non sur celui de la théologie ou de la loi religieuse. On en comprend mieux les raisons lorsqu’on regarde de plus près la manière dont l’homosexualité est violemment critiquée par la plupart des textes sacrés et dont sont encore traités les homosexuels dans de nombreuses régions du monde au nom de la religion. Car si l’homosexualité était largement tolérée dans l’Antiquité, elle est présentée comme une perversion majeure dans les Écritures juives, chrétiennes et musulmanes. « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ce qu’ils font est une abomination ; ils seront mis à mort et leur sang retombera sur eux », est-il écrit dans le Lévitique (Lv 20, 13). La Mishna ne dira pas autre chose et les pères de l’Église n’auront pas de mots assez durs pour cette pratique qui « fait injure à Dieu » selon l’expression de Thomas d’Aquin, puisqu’elle viole, à ses yeux, l’ordre même de la nature voulu par le Tout-Puissant. Sous les règnes des très chrétiens empereurs Théodose ou Justinien, les homosexuels sont passibles de mort, car on les soupçonne de ­pactiser avec le diable et on les rend responsables des catastrophes naturelles ou des épidémies. Le Coran, dans une trentaine de versets, réprouve cet acte « contre-nature » et « outrancier », et la charia condamne encore de nos jours les hommes homosexuels à des peines, variant selon les pays, de l’emprisonnement à la pendaison, en passant par cent coups de bâtons. Les religions d’Asie sont dans l’ensemble plus tolérantes envers l’homosexualité, mais celle-ci est condamnée par le Vinaya, le code monastique des communautés bouddhistes, et certains courants de l’hindouisme. Même si les positions des institutions juives et chrétiennes se sont beaucoup assouplies au cours des dernières décennies, il n’en demeure pas moins que l’homosexualité est encore considérée comme un crime ou un délit dans une centaine de pays et qu’elle reste une des principales causes de suicide chez les jeunes (en France un homosexuel sur trois de moins de 20 ans a tenté de se suicider à cause du rejet social). C’est cette violente discrimination, portée depuis des millénaires par des arguments religieux, que nous voulions aussi rappeler.

Reste le débat, complexe et essentiel, non seulement sur le mariage, mais plus encore sur la famille (puisque ce n’est pas la question de l’égalité des droits civils entre couples homosexuels et hétérosexuels qui fait vraiment débat, mais celle de la filiation et des questions liées à la bioéthique). Ce débat dépasse les revendications des couples homosexuels, puisqu’il concerne les questions de l’adoption, de la procréation médicalement assistée et de la gestation pour autrui, qui peuvent toucher tout autant les couples hétérosexuels. Le gouvernement a eu la sagesse de le repousser à l’automne en sollicitant l’avis du Comité national d’éthique. Car voilà en effet des questions cruciales qu’on ne peut ni éviter, ni régler à coups d’arguments aussi simplistes que « cela bouleverse nos sociétés » – elles sont, de fait, déjà bouleversées – ou, au contraire, « c’est la marche inéluctable du monde » : toute évolution doit être évaluée à l’aune de ce qui est bon pour l’être humain et la société.
[/size]

Samedi 19 juillet, à Ville-la-Grand, Maxime et Nicolas ont été unis. Elément surprenant: ce mariage homosexuel a été célébré par le maire lui-même. Or, Raymond Bardet, à la tête de la commune depuis 1981, s'est clairement prononcé contre le mariage pour tous. Il ne s'attendait pas à devoir ranger ses convictions au placard, au moins durant une journée, afin de marier son fils Maxime à un homme.
L'histoire, révélée par le Dauphiné Libéré, nous est commentée par le principal intéressé. «Ma position est très simple, explique Raymond Bardet. A mes yeux, homme et femme sont faits pour se compléter. C'est une question de nature. Le mariage est une institution qui doit leur permettre par la suite de procréer.» Et d'ajouter: «Mais, ces considérations n'ont plus lieu d'être puisque la loi est passée.»
L'édile poursuit: «J'avais dit que je ne ferai pas de mariage gay. D'autant que je célèbre peu de mariage vu mon emploi du temps chargé. J'ai huit adjoints qui s'en chargent.» En janvier 2013, Raymond Bardet est allé jusqu'à parodier le mariage homosexuel à l'occasion de la cérémonie des vœux. «Je fais toujours un texte en alexandrin sur l'actualité. Là, j'avais donc choisi ce thème.» Le tout accompagné d'une parodie de mariage gay entre le directeur général des services et le responsable de la communication.
L'amour paternel avant tout
Seulement voilà, depuis, le maire a appris que son fils, âgé de 40 ans, avait une relation suivi avec un homme. «Il y a deux mois et demi, il m'a annoncé qu'il vivait avec lui, à Paris, depuis 2010.» Raymond Bardet ne cache pas son étonnement. «J'ai pris le temps de m'assoir sur un bon siège, de digérer la nouvelle. Ce qui a été vite fait!» Soulignant que l'amour paternel prime sur son opinion politique, l'élu poursuit: «Quand il m'a demandé de célébrer leur union, je n'ai pas hésité une seconde. C’était à moi de le faire et à personne d'autre. C'était une question d'amour paternel et aussi d'équité avec ma fille dont j'ai célébré le mariage.»
Raymond Bardet décrit une journée de samedi marquée par la prestance, l'allure des deux mariés. «Je suis assez fiers d'eux», assure le papa. Même si l'élu conclut: «Cela ne change pas mon opinion sur le mariage gay. Et je n'en ferai pas d'autre.»
(Tribune de Genève)

Condamnés pour un baiser «prolongé et concupiscent»
Mis à jour à 19:35
Des militants homosexuels italiens sont poursuivis en justice pour un baiser «prolongé et concupiscent». Des accusations «risibles» selon Human Rights Watch

Photo d'illustration - Quand la police leur a demandé de s'éloigner, deux d'entre eux -deux hommes- ont échangé «un baiser prolongé et concupiscent sur la bouche». (Photo: AFP)
L'organisation Human Rights Watch a réclamé jeudi l'annulation des poursuites «risibles» engagées contre six militants homosexuels italiens, dont deux hommes coupables d'un baiser «prolongé et concupiscent». Ils avaient manifesté pendant un rassemblement anti-mariage gay.

Le 29 mars à Pérouse, dans le centre de l'Italie, une trentaine de personnes ont perturbé un rassemblement silencieux des «Sentinelles», mouvement inspiré des «Veilleurs» français, qui dénonçaient un projet de loi anti-homophobie. Six d'entre eux ont été interpellés. Selon le procès-verbal de police, publié par la presse italienne, ils ont traité les «sentinelles» de «fascistes» et de «bigots».

Passants «dégoûtés»

Et quand la police leur a demandé de s'éloigner, deux d'entre eux -- deux hommes -- ont échangé «un baiser prolongé et concupiscent sur la bouche (...) en présence de nombreuses familles avec des enfants et des jeunes (...), laissant les passants dégoûtés par une telle démonstration», selon le procès-verbal.

Le 7 octobre, les six militants ont été inculpés pour trouble à l'ordre public. «Cette inculpation serait risible si elle ne reflétait pas exactement le sentiment anti-gay contre lequel les militants luttent», a dénoncé HRW en réclamant l'abandon «immédiat» des poursuites.

Déguisement nazi non dénoncé

Le 5 octobre, les «Sentinelles» ont organisé d'autres rassemblements dans plusieurs dizaines de villes à travers le pays. A chaque fois, les participants se tiennent debout en silence, un livre à la main, pendant une heure.

Des contre-manifestations ont donné lieu à des échauffourées à Turin, Naples ou encore Bologne mais sans donner lieu à des poursuites. Pas même pour un militant qui a dénoncé les sentinelles en se joignant à eux déguisé en nazi à Bergame (nord), un temps accusé par la police d'apologie du fascisme.

Vives tensions

Les tensions sont vives en Italie autour du statut des couples homosexuels, alors que le gouvernement de Matteo Renzi a promis pour janvier un projet de loi sur une union civile sur le modèle allemand.

Dans le même temps, un nombre croissant de mairies ont commencé à enregistrer les mariages conclus à l'étranger mais le ministre de l'Intérieur Angelino Alfano a ordonné aux préfets du pays d'annuler ces procédures.

(ats

homosexuels du don du sang en France peut être justifiée, mais sous de strictes conditions, a décidé mercredi 29 avril la justice européenne, ce qui pourrait obliger les autorités françaises à y renoncer.

"La législation française est susceptible de comporter à l'égard des personnes homosexuelles masculines une discrimination fondée sur l'orientation sexuelle", a estimé la Cour de justice européenne. En supposant que "l'exclusion prévue par la réglementation française contribue à réduire au minimum le risque de transmission d'une maladie infectieuse", le "principe de proportionnalité" avec cet objectif pourrait toutefois "ne pas être respecté", a-t-elle ajouté.

L'Irlande a voté en faveur du mariage homosexuel, selon les partisans du "oui" et du "non"
Les Irlandais se sont apparemment prononcés massivement en faveur de la légalisation du mariage homosexuel, a annoncé samedi 23 mai le ministre de l'Egalité en Irlande, après le début du décompte des suffrages du référendum de vendredi. De son côté, l'un des principaux responsables de la campagne du "non" a concédé la défaite de son camp. Les résultats définitifs du scrutin sont attendus samedi après-midi.

Un boulanger chrétien qui a refusé de vendre un gâteau avec un slogan pro mariage gay a été condamné pour discrimination par la cour du Comté de Belfast le 19 mai. Un jugement qui divise, en Irlande du nord... et au-delà.

Qu'est-ce que cette histoire de gâteau ?
Elle commence en mai 2014. Un homme vient passer commande à la boulangerie Ashers, à Belfast, d'un gâteau destiné à être présenté lors d'un rassemblement municipal pour marquer la Journée internationale contre l'homophobie et la transphobie. Sur le gâteau, il souhaite mettre les images de Bert et Ernie (un couple de marionnette tiré de la célèbre émission de télévision Sesame Street), le logo de Queerspace, un groupe de défense des droits des homosexuels, et un slogan : « Support Gay Marriage » raconte à l'époque le Dailymail. Après concertation, la famille McArthur qui gère cette chaîne de boulangerie employant plus de 60 personnes, décide de ne pas réaliser ce gâteau dont le slogan va à l'encontre de sa foi chrétienne.

En juillet 2014, l'ECNI (Equalities Commission, Northern Ireland, commission Egalité pour l'Irlande du Nord), poursuit la famille McArthur pour non respect de la loi de 2006 sur la discrimination. Le 19 mai, la Cour du comté de Belfast a confirmé la condamnation à 500 livres de dommages et intérêts. La famille McArthur a décidé le 28 mai de faire appel de cette décision.

Qu'est-ce qui a motivé le jugement ?
Le juge Brownlie a estimé que « les prévenus ont illégalement discriminé le plaignant sur la base d'une discrimination sexuelle. » Le juge a estimé que les McArthur connaissaient forcément l'orientation sexuelle de Mr Lee, la personne venue passer commande, en raison de la nature du slogan inscrit sur le gâteau. Mr Lee se souvient pour sa part s'être senti « comme un moins que rien ».

Par ailleurs, le juge a expliqué : « Bien que je reconnaisse leur croyance religieuse, (leur boulangerie) est un commerce qui doit fournir un service à tous, comme le dit la loi, et c'est ce qu'ils doivent faire. (…) Les prévenus ne forment pas une institution religieuse. Ils font tourner un commerce pour en tirer un profit et, malgré leur croyances religieuses authentiques, il n'y a pas d'exception à la loi de 2006 qui s'applique à ce cas. »

Que dit la famille McArthur ?
La famille McArthur, qui a depuis payé les 500 livres demandées, s'est dit extrêmement déçue d'un tel jugement. Dans un communiqué publié le 28 mai officialisant sa décision de faire appel, elle explique: « Nous continuons à insister sur le fait que nous n'avons rien fait de mail et n'avons discriminé personne, mais que nous avons agit selon ce que la Bible enseigne sur le mariage. Notre espoir et notre prière serait que cet appel nous permette, ainsi qu'aux autres chrétiens, de vivre notre foi en Jésus Christ dans tous les domaines de notre vie, incluant notre lieu de travail. »

Pourquoi l'histoire a fait polémique ?
Alors que l'Irlande voisine vient de voter par référendum l'ouverture du mariage au personnes de même sexe, un référendum sur le même sujet a été rejeté en 2013 en Irlande du Nord. L'affaire du gâteau a donc fait resurgir les antagonismes. « Le jugement sur la boulangerie Ashers est une bonne chose pour l'égalité. Les homosexuels sont depuis trop longtemps discriminés. Nous et la loi sommes de leur côté » a tweeté le vice-premier ministre Martin McGuiness.

De son côté, le parti des unionistes démocrates (DUP) s'est indigné d'un tel jugement. Paul Givan, l'un de ses membres, a ainsi estimé : « C'est une atteinte à la foi. Les chrétiens vont-ils être traînés devant les tribunaux ? Je ne pense pas que les habitants d'Irlande du Nord le veuillent ».

Une clause de conscience ?
Paul Givan et d'autres membres du DUP, soutenus par les Églises, tant protestantes que catholiques, ont essayé d'introduire une clause de conscience à la loi de 2006 sur les discriminations permettant à certaines personnes d'en être exemptées au nom de leur croyance religieuse. Mark Woods, contributeur du Christian Today, soulignait en février qu'un tel amendement n'avait pas tellement de chance d'être adopté. « Le Sinn Fein et d'autres partis ont promis de tout faire pour le bloquer, soit par des manœuvres au parlement, soit par un vote frontal qu'ils pensent pouvoir gagner. »

Dans le Catholic Herald, John Duddington, editeur de la revue chrétienne Law and Justice, une telle clause de conscience n'est pas évidente. Dans la loi anglaise, rappelle-t-il, il existe trois cas d'objection de conscience : le service militaire, la participation à un avortement légal et la possibilité donnée au sikhs de porter un turban sur un chantier ou sur une moto. « Le problème est que les chrétiens se mettraient au dessus de la loi s'ils réclamaient une exemption, alors même que cela a toujours été un principe chrétien, d'obéir, là où cela est possible, à la loi », analyse John Duddington.

Un certain pragmatisme
Deux autre cas avait déjà relevé de la « compétition des droits » entre personnes homosexuelles et chrétiens. D'abord, celui des époux Bull, qui avaient refusé d'héberger dans la même chambre de leur Bead&Breakfast un couple homosexuel, ensuite, celui de Lilian Ladele, qui avait refusé de célébrer un mariage homosexuel à Londres et avait dû démissionner de son poste.

Ces cas ont poussé Lady Hale, présidente de la Cour suprême de Grande-Bretagne, à plaider elle aussi pour une modification de la loi de 2006 et pour une approche plus pragmatique des différends.

« Nous devons travailler pour voir jusqu'où nous pouvons aller dans les exceptions pour cause de croyances particulières, et à quel point il serait demandé aux fournisseurs d'emplois, de biens ou de services, de s'adapter à ces croyances, et si l'on doit aussi autoriser cette « clause de conscience » aussi à ceux qui fournissent ces emplois, ces biens ou ces services (comme par exemple dans le cas Bull ou de la boulangerie, ndlr) », a-t-elle ainsi déclaré.

Dans le cas de Lilian Ladele, rapporte le Telegraph, la présidente de la Cour suprême a ainsi estimé qu'on aurait pu trouver « une solution raisonnable » qui n'aurait heurté personne, par exemple si d'autres officiers d'Etat civil avait célébré les mariages de personnes de même sexe à sa place.

La Slovénie dit « non » au mariage homosexuel
Le Monde | 20.12.2015 à 20h57 • Mis à jour le 21.12.2015 à 06h40

Dans un bureau de vote de Lubiana en Slovénie durant le referendum sur le mariage homosexuel le 20 décembre 2015.
La Slovénie n’est pas devenue dimanche 20 décembre le premier pays de l’ancien bloc communiste à ouvrir le mariage aux homosexuels. Consultés lors d’un référendum d’initiative populaire, les électeurs slovènes ont largement rejeté la loi dans ce sens, votée il y a dix mois par leurs députés à 63,12 %, selon les résultats quasi définitifs publiés par les autorités.

Le scrutin a entraîné une faible participation (35,65 %), suffisante toutefois pour le valider. Les opposants à la loi ont en effet mobilisé au moins 370 000 voix sur les 342 000 nécessaires pour opposer un veto à la loi, sur un total d’1,7 million de votants.

La loi avait été adoptée à une large majorité au Parlement par la gauche et le parti centriste du premier ministre Miro Cerar et elle donnait aux couples gays et lesbiens les mêmes droits qu’aux hétérosexuels, dont celui de l’adoption, point le plus contesté par les opposants au mariage gay.

Le Pape investi pour le « non »

Grâce à 40 000 signatures, l’opposition de droite et l’Eglise catholique avaient obtenu la tenue d’un référendum d’initiative populaire, suspendant immédiatement l’application de la loi. Aussi, aucun homosexuel ne s’était encore passé la bague au doigt.

En 2012, les Slovènes avaient déjà dit non à 55 % au mariage gay lors d’un référendum similaire. Si ce pays de deux millions d’habitants, membre de l’Union européenne depuis 2004, est généralement considéré comme le plus libéral des anciennes nations communistes, le poids de l’Eglise catholique y demeure très fort. Or, le pape François avait plaidé cette semaine pour le « non », invitant les Slovènes à « soutenir la famille, structure de référence de la vie en société ».

En Finlande, « Le Mariage véritable » prend exemple sur « La Manif pour tous »
Antoine Jacob (à Stockholm), le 01/03/2017 à 6h28
Mis à jour le 01/03/2017 à 8h31 Envoyer par email
3 0
Le mariage pour les homosexuels entre en vigueur mercredi 1er mars en Finlande, au grand dam des partisans du « Mariage véritable ». Ce mouvement n’entend pas baisser les bras et se politise avec en tête le modèle français.

Le mariage véritable a collecté 106 000 signatures contre le mariage homosexuel.
ZOOM
Le mariage véritable a collecté 106 000 signatures contre le mariage homosexuel. / Lisa F. Young/Fotolia

« Nous ne nous arrêterons pas là, même si notre pétition a échoué. » Sarah Rizzo, nouvelle porte-parole du mouvement finlandais Aito Avioliitto (Le Mariage véritable), s’explique d’une voix calme et décidée. Certes, la collecte de plus de 100 000 signatures en son nom n’a pas permis d’entraver l’entrée en vigueur de la loi autorisant le mariage homosexuel dans le pays, ainsi que l’adoption. Mais pour cette association, qui se revendique de La Manif pour tous, la bataille est loin d’être terminée.

> A LIRE AUSSI : En Finlande, le mariage homosexuel aura bien lieu

Ludovine de La Rochère, la présidente du mouvement français, s’était rendue à Helsinki en mars 2015 pour soutenir cette petite sœur nordique, qu’elle qualifiait alors de « déclinaison française de La Manif pour tous ». Puis en mai 2016 pour un séminaire, se rappelle Sara Rizzo. « Parler avec Ludovine nous a renforcés dans nos craintes : les atteintes contre la famille ne font que commencer », estime l’éducatrice spécialisée pour enfants autistes.

De père italien, cette Finlandaise de 41 ans est catholique, une communauté minoritaire (12 500 membres) dans un pays de 5,5 millions d’habitants en majorité luthériens – même si les pratiquants sont de moins en moins nombreux. Selon elle, « Le Mariage véritable », créé il y a deux ans, rassemble « 4 000 à 5 000 » sympathisants, luthériens, baptistes et catholiques. Accusé par ses détracteurs de véhiculer des idées homophobes, le mouvement bénéficie de relais politiques, dans le parti chrétien-démocrate et chez Les Finlandais, formation eurosceptique siégeant dans la coalition au pouvoir (qui va du centre à la droite).

Une « initiative citoyenne » recueillant 106 000 signatures

Son principal succès, à ce jour, est la collecte de 106 000 signatures qui ont obligé les députés à se pencher sur leur demande : l’adoption d’une loi interdisant le mariage homosexuel. En effet, le Parlement se doit d’étudier toute « initiative citoyenne » recueillant plus de 50 000 signatures en six mois, en vue d’éventuellement légiférer.

C’est d’ailleurs par ce biais-là que les députés, à la demande des partisans du mariage pour tous, avaient, en 2014, adopté une loi en ce sens. À l’époque, le débat avait été âpre, à l’image du vote : 101 voix pour, 90 contre, sept abstentions et deux absences. Il avait divisé profondément la société, y compris parmi les représentants religieux. Après le vote de la loi, 13 000 personnes avaient quitté l’Église évangélique-luthérienne de Finlande, alors que l’archevêque de Turku, Mgr Kari Mäkinen, « primus inter pares », s’était officiellement réjoui du résultat.

« Cette tentative de revenir sur une loi déjà adoptée » jugée « choquante »

« Notre contre-pétition a échoué le 17 février [120 voix contre, 48 pour, deux absentions, 29 absents, NDLR] mais c’est un succès malgré tout », estime Sarah Rizzo. À l’entendre, « l’initiative citoyenne » – outil introduit en 2012 pour promouvoir la démocratie directe – a donné une visibilité inédite au « Mariage véritable », dans un pays où « les médias nous ignoraient ».

Sa campagne n’a pas été appréciée de tous. Ainsi Eva Biaudet, députée et ancienne médiatrice pour les minorités en Finlande, a qualifié de « choquante cette tentative de revenir sur une loi déjà adoptée. Cela mine la confiance qu’ont les gens dans le Parlement. Sans parler des couples qui se sont demandé s’il ne faudrait pas renoncer au mariage qu’ils avaient prévu dès mars ».

Quel avenir pour « Le Mariage véritable » ? « Nous allons nous concentrer sur la défense de la liberté d’expression et de conscience, répond Sarah Rizzo. Il faut que parents et enseignants s’organisent mieux pour défendre la famille et le mariage ».

Antoine Jacob (à Stockholm)
La Croix.

Tout ça et devenu des plus banal et tout le monde trouve cela des plus normal.

03.10.2017
Le mariage pour tous
et comment les églises réagissent-elles?
Aujourd'hui, le mariage entre en vigueur pour tous. Comment s'est-il passé, ce qui change exactement? Les homosexuels sont-ils maintenant complètement égaux? Les questions et réponses les plus importantes
Par Katharina Schuler , Sören Götz et Martin Sistig
1er octobre 2017, 11 h 58 498 avis
Mariage pour tous: "Oui, je le ferai!" Les mariages homosexuels peuvent maintenant être conclus en Allemagne.
"Oui, je le ferai!" Les mariages homosexuels peuvent maintenant être conclus en Allemagne. Stringer Russie / Reuters
Pendant longtemps, il a été débattu, alors tout à coup tout a été assez rapide: fin juin, le Bundestag a décidé que même les couples de même sexe peuvent se marier. Le Conseil fédéral est convenu, aujourd'hui, que la loi entre en vigueur. Mais qu'est-ce que cela signifie vraiment? Une vue d'ensemble:
Pourquoi le mariage vient-il pour tous maintenant?

Peu de temps après l'élection du Bundestag en 2013, la gauche a remis un projet de loi pour le mariage homosexuel. En 2015, les Verts et le Conseil fédéral ont présenté leur propre texte législatif. Cependant, le SPD a toujours accepté avec les partenaires de la coalition CDU et CSU et a reporté le vote au total 30 fois. Il y a encore besoin de consultation dans la coalition, le raisonnement était. Le règlement intérieur du Bundestag a permis à l'opposition de forcer un nouveau débat au Bundestag en février 2016, puisque ses projets de loi n'ont pas été traités pendant dix semaines assises. Dans le même temps, le député du SPD, Johannes Kahrs, a menacé le partenaire de la coalition selon lequel son parti voterait sur la question, même sans le consentement de l'Union si elle devait se reproduire.
Pourquoi était-il soudain si rapide?

Le SPD, le FDP et les Verts ont fait le mariage pour tous en juin 2017 à la condition de la coalition après l'élection du Bundestag. Dans une table ronde du 26 juin, une chancelière fédérale Angela Merkel (CDU) a demandé: "Quand puis-je appeler mon ami mari?" Merkel a répondu qu'elle voulait diriger la discussion vers une décision de conscience . Pour la première fois, Merkel s'est donc déviée du «Non» clair de l'Union à l'ouverture du mariage. Les autres groupes les ont exhortés à voter sur le mariage le dernier jour de la session parlementaire. L'Union s'est senti contrariée et a voté contre la motion le 28 juin dans le comité juridique pour documenter la rupture de coalition du SPD.
http://www.zeit.de/gesellschaft/familie/2017-09/ehe-fuer-alle-gleichstellung

Le bien et devenu mal et le mal bien.
C'est tout simplement le monde a l'envers.

La morale a notre époque est des plus élastique.

[size=38]En Suisse, les chrétiens divisés autour d’un probable référendum sur le mariage homosexuel Abonnés[/size]
Analyse 

Alors que le parlement helvétique a adopté en décembre le projet de loi autorisant le mariage pour les couples homosexuels, un référendum pourrait être organisé en septembre. Une démarche ouvertement soutenue par le Réseau évangélique suisse, contrairement aux réformés. L’épiscopat catholique, lui, se fait pour l’heure discret.

• Mélinée Le Priol, 
  
• le 14/04/2021 à 19:22 
  
• Modifié le 14/04/2021 à 19:23