FORUM DES DISCUSSIONS ...

Rappel du premier message :

FORUM DES DISCUSSIONS SUR LA BIBLE OUVERT À TOUS.


VOUS avez raison : il suffit que tout soit écrit en MAJUSCULES.

Et, à la fin, n'oubliez pas qu'il y a un point ;
 oui, je l'ai vu.

Que signifie ce point ?
  Que l'unique LIVRE dont il devrait être question sur ce FORUM, c'est la BIBLE.


Une demande de précision :
  Est-on limité à une BIBLE particulière ?
  Si oui, Laquelle ?

  Ou bien, c'est LA BIBLE en général, c'est-à-dire toutes les versions en langue française qui existent, y compris les éditions catholiques de la Bible ?


Jeudi 9 novembre 2023 - 11:29
Salutations fraternelles et respectueuses
EnsembleJesus

..... xxxxxx ..... édition de ce jour samedi 6 janvier 2024 : *** un point mal placé
*** ", y compris les éditions catholiques de la Bible".

Ok ; j'y regarde ; .....

je ferai une édition


_____----- édition >>>>>>>

Merci Josué ;

SIGNES ET ABRÉVIATIONS, effectivement, contient JÉHOVAH.

Je vais demander à BIBLES ET ÉDITIONS CHRÉTIENNES une précision :

Combien de fois le cas se présente-t-il ?

Alors, pour la suite à ce message-ci : à bientôt

Comme quoi il fut bien vérifier avant de répondre.

Josué a écrit:Comme quoi il fut bien vérifier avant de répondre.

Vérifier quoi ?

Que JÉHOVAH n'est pas écrit dans le NT de la Darby ?
Non, JÉHOVAH n'est pas écrit dans le NT de la Darby.

EnsembleJesus a écrit:

Josué a écrit:Comme quoi il fut bien vérifier avant de répondre.

Vérifier quoi ?

Que JÉHOVAH n'est pas écrit dans le NT de la Darby ?
Non, JÉHOVAH n'est pas écrit dans le NT de la Darby.

Et bien si comme quoi tu n'as pas vraiment vérifié.

Josué a écrit:

EnsembleJesus a écrit:

Josué a écrit:Comme quoi il fut bien vérifier avant de répondre.

Vérifier quoi ?

Que JÉHOVAH n'est pas écrit dans le NT de la Darby ?
Non, JÉHOVAH n'est pas écrit dans le NT de la Darby.

Et bien si comme quoi tu n'as pas vraiment vérifié.

Alors leur système de recherche ne me le ou les a pas montrés ; est-ce une erreur de ma part ?

Le moteur de recherche s'appelle Lueur ;
ce n'est pas forcément le système des éditions de la Bible Darby, mais zéro référence pour JÉHOVAH dans le NT de la Darby

Alors si je comprend bien tu parles sur la bible Darby que tu ne possèdes même pas!

Ton moteur de recherche n'est pas vraiment une lueur.
Tu devrais consulter Romains 13:10 et son commentaire.

concordance.bible >>>> idem

À moins que les notes fassent partie du texte biblique, comme vous le suggérez, Josué.

Si si j'ai la Darby complète
et
le Nouveau Testament Darby révisé.

EnsembleJesus a écrit:concordance.bible >>>> idem

À moins que les notes fassent partie du texte biblique, comme vous le suggérez, Josué.

Si si j'ai la Darby complète
et
le Nouveau Testament Darby révisé.

Et que dit le commentaire sur Romains 13:10 d'après cette traduction?

Alors : la note sur Romains 13/10 :
Darby :

D'abord le verset : L'amour ne fait pas de mal au prochain ; l'amour donc est la somme de la loi.

La note ---- 13.10) ailleurs : plénitude.

Comme ça, vous avez la preuve que je détiens cette Bible Darby ? Content de le savoir.

Alors, c'est quoi """... ne fait point de mal .....""" ?
C'est ne pas embêter autrui sur un ou des points en lui demandant explication ?
C'est se refuser le droit de poser une ou des questions ?
Et si ça pouvait aider d'autres que lui-même de poser sa ou ses questions ?
Et si ça pouvait aider l'orateur à être plus précis, plus juste, plus vrai ?

En fait c'est une erreur c'est Romains 10:13 qu'il faut consulter.
Tout a fait je me suis trompé.

Bon bin, je reprendrai demain.

Bonne nuit.

Mikael a écrit:En fait c'est une erreur c'est Romains 10:13 qu'il faut consulter.
Tout a fait je me suis trompé.

Tout a fait je me suis trompé.

Romains 10/13 --- Darby

"car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé"

note C : Joël 2/32

* à côté de Seigneur ====>>>> SIGNES ET ABRÉVIATIONS, page X précédant le texte biblique :

Paragraphe 4 : Dans le Nouveau Testament, l'astérisque * placé devant le mot "Seigneur" {{{ là, il y a une virgule ; pourquoi ? }}} distingue les cas où ce nom correspond à << l'Éternel >> (Jéhovah) de l'Ancien Testament.

====>>> mon message suivant =====>>>>>

Et si SEIGNEUR de Romains 10/13
correspondait à MON SEIGNEUR ET MON DIEU
de Jean 20/28,

sachant que JÉSUS se traduit SAUVEUR
ou DIEU SAUVE ?


Tiens ! Bizarre !

SAUVEUR, c'est aussi un Nom de JÉHOVAH, dans Psaume 106/21, Isaïe 60/16, ....., tiens : Jean 20/28 n'est pas dans la liste ! A-t-on le droit de se demander pourquoi ?
Pourtant la majuscule est bien à SAUVEUR comme à DIEU !

EnsembleJesus a écrit:Romains 10/13 --- Darby

"car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé"

note C : Joël 2/32

* à côté de Seigneur ====>>>> SIGNES ET ABRÉVIATIONS, page X précédant le texte biblique :

Paragraphe 4 : Dans le Nouveau Testament, l'astérisque * placé devant le mot "Seigneur" {{{ là, il y a une virgule ; pourquoi ? }}} distingue les cas où ce nom correspond à << l'Éternel >> (Jéhovah) de l'Ancien Testament.

====>>> mon message suivant =====>>>>>

Pour ce passage biblique de Romain Chap. 10 la Bible de Jérusalem, dans sa traduction du NT, indique que le peuple Juif "n'invoquait plus le nom de Yahvé" et se trouvait de ce fait dans la même situation que les païens. Romain 10:13 fait aussi référence à Joel 3:5 qui contient le nom de Dieu, Yahvé.

Cependant,  la Traduction Darby, tout comme la Bible de Jérusalem, ne met par pour autant le nom de Dieu Yahvé ou Jéhovah dans le texte du NT.

Il faut lire le commentaire de la Darby de ce verset , chose que vous n'avez pas fait.

David Stern rend par Adonaï dans ce verset et en note précise: le SEIGNEUR Jéhovah. Et plusieurs traducteurs modernes utilisent Jéhovah dans ce passage. Je rappel pour ceux a qui cela intéresse, l'appendice C de notre version 2018 en français renvoie à près de 300 ouvrages et traductions l'utilisation du nom de Jéhovah et d'un nom similaire dans le NT. Pour ceux qui ont fait la mise à jour cette approche vaut le détour.

papy a écrit:Il faut lire le commentaire de la Darby de ce verset , chose que vous n'avez pas fait.

De quel verset parlez-vous Papy, s'il-vous-plaît ?

papy a écrit:Il faut lire le commentaire de la Darby de ce verset , chose que vous n'avez pas fait.

Mais puisqu'on parle de sa traduction, à quoi bon insister sur le commentaire, d'autant que tu nous as communiqué une référence biblique fausse.

Et au final pourquoi ne le donnes-tu pas toi-même ce commentaire de Darby puisque tu le trouves apparemment incontournable!?

EnsembleJesus a écrit:

papy a écrit:Il faut lire le commentaire de la Darby de ce verset , chose que vous n'avez pas fait.

De quel verset parlez-vous Papy, s'il-vous-plaît ?

De Romains 10:13 là ou Darby fait un commentaire sur le nom de Jéhovah.

Et après, certaine(s) personne(s) me diront que je fais plusieurs fois les mêmes messages !

Ahlalala !

Alors :

Le SEIGNEUR de Romains 10/13
est "déclaré" par Darby et par d'autre(s) être un rappel de Joël 2/32. Pour le verset entier, pas de problème, je suis d'accord.

Mais pour SEIGNEUR :
si c'était dans la réponse de Thomas à Jésus, en Jean 20/28 !! ?? !! ?? !!

Tu as l'apanage de la mauvaise et tu n'as pas dû lire commentaire que fait Darby sur ce passage.

En fait  c'est Romains 9:29

Le nom divin se trouve effectivement dans les notes du NT, ce qui est aussi le cas d'autres versions bibliques.

Mais il me semble que ce que voulait dire EnsembleJesus en parlant de la version Darby est que le nom de Dieu ne se trouve pas dans la traduction proprement dite.

Et dans la Darby il y a plusieurs notes sur le nom de Jéhovah.

Et dans le texte écrit de Darby le nom Jéhovah y est mentionné. Exemple Gen 22:14 Jéhovah-Jirèh, Isaie 12:2 Jah Jéhovah Isaie 26:4:Jah Jéhovah,. Question: Pourquoi avoir mis Jéhovah que quelques fois et pas partout ailleurs? Dans le NT il le rend qu'en note mais précise que * devant Seigneur correspond selon lui à Jéhovah dans l'AT. Et en Rom 10:13 ainsi qu'en 9:29 c'est ce qu'il précise en note. Donc en Rom 10:13 quiconque invoquera le *Seigneur c'est invoquer Jéhovah. Idem en Rom 9:29 le*Seigneur des armées c'est Jéhovah des armées comme dans l'AT.Ect...

Les catholiques comme l’abbé Crampon ou le protestant John Nelson Darby né en 1800 et mort en 1882, à cette époque (Jéhovah) nom inventé par le catholicisme aquit l’adhésion même chez les protestants, mais il passa de mode pour la majorité.

philippe83 a écrit:Et dans le texte écrit de Darby le nom Jéhovah y est mentionné. Exemple Gen 22:14 Jéhovah-Jirèh, Isaie 12:2 Jah Jéhovah Isaie 26:4:Jah Jéhovah,. Question: Pourquoi avoir mis Jéhovah que quelques fois et pas partout ailleurs? Dans le NT il le rend qu'en note mais précise que * devant Seigneur correspond selon lui à Jéhovah dans l'AT. Et en Rom 10:13 ainsi qu'en 9:29 c'est ce qu'il précise en note. Donc en Rom 10:13 quiconque invoquera le *Seigneur c'est invoquer Jéhovah. Idem en Rom 9:29 le*Seigneur des armées c'est Jéhovah des armées comme dans l'AT.Ect...

Darby a sans doute privilégié une traduction qui tient compte du modèle Juif voulant qu'on substitue Adonaï au tétragramme.
Quant à Jah Jéhova et Jéhovah-Jirèh, ce sont des expressions et/ou des noms de lieux qui de ce fait n'entrent pas forcément dans ce modèle.

Il n'en reste pas moins que Darby ne traduit jamais kurios par Jéhovah dans le NT. Et que, bien que Protestant, il traduit aussi le terme grec stauros par croix.
C'est bien que Darby reste une bonne traduction pour les TJ.

Yves a écrit:Les catholiques comme l’abbé Crampon ou le protestant John Nelson Darby né en 1800 et mort en 1882, à cette époque (Jéhovah) nom inventé par le catholicisme aquit l’adhésion même chez les protestants, mais il passa de mode pour la majorité.

Vous reconnaissez que Jéhovah est un mot inventé,
par le catholicisme en plus.

Ça veut dire que la WatchTower s'appuie sur une invention catholique et non pas sur des preuves irréfutables pour donner à Dieu le nom JÉHOVAH.

Ou bien alors je n'ai toujours pas compris.

Peut-être bien qu'il y a un lézard caché

EnsembleJesus a écrit:

Yves a écrit:Les catholiques comme l’abbé Crampon ou le protestant John Nelson Darby né en 1800 et mort en 1882, à cette époque (Jéhovah) nom inventé par le catholicisme aquit l’adhésion même chez les protestants, mais il passa de mode pour la majorité.

Vous reconnaissez que Jéhovah est un mot inventé,
 par le catholicisme en plus.

Ça veut dire que la WatchTower s'appuie sur une invention catholique et non pas sur des preuves irréfutables pour donner à Dieu le nom JÉHOVAH.

Ou bien alors je n'ai toujours pas compris.

Peut-être bien qu'il y a un lézard caché

Et comment traduis-tu en Français le nom de Dieu יְהוָה ?

Dis-nous BenFis...
Jah Jéhovah c'est qu'une expression?

Le syndrome d’Eudipe sais comment que ça s’écrit ? Et c’est quoi Benfils ? Est ce que c’est une maladie qui peut-être contagieuse ?
Les liens les plus resserrés produisent des marques violentes de liberté, mais enchaîne aussi ceux qui essaye de s’en détaché.
Pour moi le pape devais faire pas mal de fautes d’orthographe et j’ai du mal à faire mieux.

philippe83 a écrit:Dis-nous BenFis...
Jah Jéhovah c'est qu'une expression?

C'est bien possible!?
En tout cas, pour Darby, puisque c'est de sa traduction dont il s'agit, c'est apparemment le cas.

Un nom propre n'est pas une expression.
Et en plus le nom de Dieu Jéhovah à une signification.

tout a fait Dieu n'est pas un nom propre personnel ou caractéristique, on peut même de son ventre un dieu.
la preuve.
(Philippiens 3:19) 19 et leur fin c’est la destruction, et leur dieu c’est leur ventre [...]

Philippe 1.9
C’est de préférence au nom de la charité que je t’adresse une prière.
Moi j’ai du mal à comprendre tantôt il faut demander au nom de Jésus, et même de la charité.

Est il possible que la charité soit le nom propre de la vierge Marie ? 4 ème personne de la divinité après celui qui porte le nom de Saint Esprit. Avec qui il faut baptister et qu’il ne faut pas contrarié ?

tien un scoop charité est le nom de Marie.

Josué a écrit:tout a fait Dieu n'est pas un nom propre personnel ou caractéristique, on peut même de son ventre un dieu.
la preuve.
(Philippiens 3:19) 19 et leur fin c’est la destruction, et leur dieu c’est leur ventre [...]

(Jude 11, 12) [...] ! 12 Ceux-là sont dans vos festins d’amour les rochers cachés sous l’eau, tandis qu’ils font bonne chère avec vous, bergers qui se font paître eux-mêmes sans crainte ; nuages sans eau emportés çà et là par les vents ; arbres à la fin de l’automne [mais] sans fruits, qui sont morts deux fois, qui ont été déracinés  [...]

Le nom charité est un nom propre apparemment tout comme saint esprit. Il y a donc des personnes derrière ces noms. Ou alors l’expression au nom de: veux dire autre chose que la vénération d’un nom propre qu’ont prend le risque qu’il ne soit qu’un faut nom.

papy a écrit:Un nom propre n'est pas une expression.
Et en plus le nom de Dieu Jéhovah à une signification.

La question n'était pas de savoir si Jéhovah était une expression mais si Jah Jéhovah en était une.

Cela n'enlève pas que dans cette "expression" on retrouve le Nom de Dieu Jéhovah chez Darby. D'ailleurs combien de fois Darby utilise la forme Jéhovah dans ses notes de toutes part sans rapprochement avec une expression mais bien parce que Jéhovah désigne pour lui le nom de Dieu n'est-ce pas? On ne joue pas sur les mots.

Une partie du problème, c'est que je ne comprends pas votre utilisation des autres versions bibliques puisque la vôtre est la plus véridique.

Elle ne contient, si j'ai bien compris, aucune erreur et ceci malgré que les textes originaux du Nouveau Testament connus à ce jour ne contiennent aucune fois le tétragramme YHWH.

Les autres Bibles utilisant JÉHOVAH dans leur NT, ne serait-ce que dans les notes font donc erreur.
Que vous les utilisiez pour vous justifier laisse rêveur.

philippe83 a écrit:Cela n'enlève pas que dans cette "expression" on retrouve le Nom de Dieu Jéhovah chez Darby. D'ailleurs combien de fois Darby utilise la forme Jéhovah dans ses notes de toutes part sans rapprochement avec une expression mais bien parce que Jéhovah désigne pour lui le nom de Dieu   n'est-ce pas? On ne joue pas sur les mots.

Effectivement, dire que "Jéhovah" se trouve dans "Jah Jéhovah" ça ne mange pas de pain, c'est comme qui dirait une lapalissade.

Et oui Darby utilise le nom Jéhovah dans ses notes et dans quelque termes, expressions ou noms disséminés dans l'AT.
A titre comparatif, les versions catholiques telles que Jérusalem, Peuple, Darby, Osty, Crampon, Dhorme et d'autres emploient le nom divin (Yahvé, Jéhovah, et variantes) bien plus fréquemment que Darby (qui le traduit par l'Eternel).

Ce qui en fait une particularité, et c'est toi-même qui l'as souligné, est que Darby module sa traduction de Kurios dans le NT pour différencier le Dieu de l'AT de Jésus.

Pas du  tout c'est une explication de la signification de son nom.

samuel a écrit:Pas du c'est une explication de la signification de son nom.

Quel est le rapport ? Peut on considérer Jah Jéhovah comme une expression ou pas, telle était la question.
As-tu seulement un avis sur la question ?

Mais tu ergotes c'est bel est bien le nom de Dieu.

En hébreu, c'est Yahvé

et, selon une certaine décision humaine, dans toutes les autres langues de la Terre, c'est Jéhovah ;

selon d'autres décisions humaines, c'est Dieu, Deo, Gott, God, ...

Qui te dit qu'en hébreu c'est Yahvé ? La version catholique Crampon en 1905 avait fait le choix de Jéhovah et l'hébraisant catholique Paul Joüon lui aussi faisait le choix de Jéhovah car la forme Yahvé pour lui était hypothétique. On retrouve la forme YEHOWAH dans des manuscrit hébreux du 9/10 ème siècle jamais de Yahvé !

samuel a écrit:Pas du  tout c'est une explication de la signification de son nom.

Oui Samuel, vous avez raison :

c'est UNE explication, c'est UNE signification, c'est UNE prononciation

merci de m'avoir aidé à trouver le message que je viens d'écrire

philippe83 a écrit:Qui te dit qu'en hébreu c'est Yahvé ? La version catholique Crampon en 1905 avait fait le choix de Jéhovah et l'hébraisant catholique Paul Joüon lui aussi faisait le choix de Jéhovah car la forme Yahvé pour lui était hypothétique. On retrouve la forme YEHOWAH dans des manuscrit hébreux du 9/10 ème siècle jamais de Yahvé !

Dans des manuscrits hébreux du 9/10ème siècle ! ? ! ?
Pas plus de détails, de précisions ! ? ! ?

Pas les originaux du Nouveau Testament ! ? ! ?