Codex de Beze.

Bonjour

Le Codex Bezae Cantabrigensis, ou Codex de Bèze aussi connu sous le sigle D 05, est avec les quatre grands onciaux — les codex Alexandrinus (A 02 ve siècle), Vaticanus (B 03 ive siècle), Ephraemi rescriptus (C 04 ve siècle) et Sinaïticus (א 01 ive siècle) — un témoin scripturaire essentiel du Nouveau Testament grec. C'est un manuscrit bilingue, grec et latin, écrit en onciales sur vélin, contenant les évangiles dans un ordre propre et qu'il partage avec le Codex Washingtonianus ou Codex de Freer : après Matthieu, vient Jean, puis Luc (le seul qui soit complet) et Marc ; après une lacune de 67 ff., le manuscrit reprend avec la troisième Épître de Jean et en fin, les Actes des Apôtres jusqu'au chapitre 22. Il comporte 406 folio (l’original en avait peut-être 534). Chacune des marques des neuf correcteurs qui travaillèrent sur ce manuscrit entre le vie et le xiie siècle, a été repérée et cataloguée par F. H. A. Scrivener qui en édita le texte (en cursives) en 1864.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Codex_Bezae

Il faut savoir qu'il y a eu un colloque international pendant trois journée sur ce codex, je vous le livre intégralement
https://www.persee.fr/doc/thlou_0080-2654_1995_num_26_3_2778

J

Amaytois a écrit:Bonjour

Le Codex Bezae Cantabrigensis, ou Codex de Bèze aussi connu sous le sigle D 05, est avec les quatre grands onciaux — les codex Alexandrinus (A 02 ve siècle), Vaticanus (B 03 ive siècle), Ephraemi rescriptus (C 04 ve siècle) et Sinaïticus (א 01 ive siècle) — un témoin scripturaire essentiel du Nouveau Testament grec. C'est un manuscrit bilingue, grec et latin, écrit en onciales sur vélin, contenant les évangiles dans un ordre propre et qu'il partage avec le Codex Washingtonianus ou Codex de Freer : après Matthieu, vient Jean, puis Luc (le seul qui soit complet) et Marc ; après une lacune de 67 ff., le manuscrit reprend avec la troisième Épître de Jean et en fin, les Actes des Apôtres jusqu'au chapitre 22. Il comporte 406 folio (l’original en avait peut-être 534). Chacune des marques des neuf correcteurs qui travaillèrent sur ce manuscrit entre le vie et le xiie siècle, a été repérée et cataloguée par F. H. A. Scrivener qui en édita le texte (en cursives) en 1864.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Codex_Bezae

Il faut savoir qu'il y a eu un colloque international pendant trois journée sur ce codex, je vous le livre intégralement
https://www.persee.fr/doc/thlou_0080-

super et merci.

Qu'est-ce qu'il a de particulier ?

*** w63 1/8 p. 472 Les premiers codex chrétiens ***
CONFECTION D’UN CODEX
L’examen attentif des codex apporte des enseignements précieux. Or il semble que, pour confectionner un codex, on se soit contenté, à l’origine, d’empiler les feuillets puis de les plier tous en une seule fois. Un fragment, connu sous le nom de P5, se compose de deux feuilles seulement dont l’une contient une partie de Jean 1 et l’autre Jean 20. Ainsi, avec les autres chapitres venant s’intercaler entre ces deux feuilles, le codex entier devait former un seul cahier de 50 feuilles. Le codex d’Ésaïe, de la collection de Chester Beatty, était primitivement un cahier unique de 112 feuilles. Dans ces codex, les feuilles du milieu étaient souvent rognées pour éviter qu’elles ne dépassent une fois l’ouvrage fermé ; aussi les colonnes d’écriture étaient-elles plus étroites sur les pages du milieu que sur celles du début et de la fin. Parmi les premiers codex, certains furent cependant confectionnés selon un procédé tout à fait différent : on plaçait les uns sur les autres des cahiers qui ne comprenaient qu’un seul feuillet plié en deux, avant de les coudre ensemble. Ni l’un ni l’autre de ces deux procédés ne réussit à s’imposer. Les cahiers comptant quatre ou cinq feuillets (soit huit ou dix feuilles) se révélèrent plus pratiques. Certains codex sont toutefois mixtes, par exemple le codex Bodmer Jean P66. Sur cinq cahiers parvenus jusqu’à nous, trois ont cinq feuillets chacun, tandis que l’un en a quatre et le dernier, huit. Le chapitre six manquant devait donc figurer dans un cahier formé d’un seul feuillet.
Les différentes méthodes employées pour la disposition des feuillets dénotent probablement une préférence personnelle. Chaque feuillet était formé de deux couches de fibres de papyrus collées ensemble, la première dans le sens horizontal et l’autre dans le sens vertical. Le côté comportant les fibres horizontales est appelé le recto et celui comportant les fibres verticales, le verso. En raison même de la méthode utilisée pour la disposition des feuilles, un codex ouvert pouvait se présenter de différentes façons : une page recto pouvait faire face à une page verso ou vice versa, ou encore des pages pouvaient se trouver recto contre recto ou verso contre verso.
 lire la suite.
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1962605

Rene philippe a écrit:Qu'est-ce qu'il a de particulier ?

Ce codex considère le passage de la femme adultère (Jean 8:1-12) comme canonique.

Mais d'autres codex aussi je pense et cela ne fait tien de vraiment particulier.

Josué a écrit:Mais d'autres codex aussi je pense et cela ne fait tien de vraiment particulier.

Lesquels STP ?

Je t'ai dit 'je pense', mais montre moi ou ce codex dit que ce passage est authentique, car tu nous fait là une affirmation sans preuve.

Bonjour

Benfils, Jean 7:53–8:11, ces versets ne figurent pas dans les manuscrits les plus anciens. Donc l’authenticité de ces versets n’est pas établie.

Les questions suivantes se posent donc inévitablement :

1. D’où vient le Texte reçu ?
2. Sont-​ce des omissions plutôt que des additions qui différencient le texte récent du texte plus ancien ?

Josué a écrit:Je t'ai dit 'je pense', mais montre moi ou ce codex dit que ce passage est authentique, car tu nous fait là une affirmation sans preuve.

Je n'ai pas dit que le passage du codex Bezae était authentique. Je citais simplement une de ses particularités.

C'est toi qui affirme une chose sans la prouver. Il y a selon toi d'autres codex qui contiennent la même particularité. Je te demandais simplement de me les citer.

Il y u malentendu car toi aussi tu as affirmer une chose sans en apporter la preuve.

Bonjour BenFis,
Le codex Bezae contient d'autres particularités...En la circonstance sache que les mss grec suivant ne contiennent pas Jean 7:53-8:11.
codex Sinaïticus, Vaticanus 1209, SyCurreton par exemple plus ancien que le codex Bezae.

Un article ici.
http://oncial.d.free.fr

Mikael a écrit:Il y u malentendu car toi aussi tu as affirmer une chose sans en apporter la preuve.

Si tu veux une preuve que le codex Bezae contient bien le passage de la femme adultère, la voici (ouvert à la bonne page) :
http://cudl.lib.cam.ac.uk/view/MS-NN-00002-00041/236

J'attends donc les preuves éventuelles que d'autres codex contiennent aussi ce passage.

Personne n'a dit que ce codex ne contenait pas ce périscope.
Mais plusieurs traductions disent que c'est un rajout .

Et les codex Sinaïticus Vatcanus Syriaque Curreton plus ancien que le codex Bezae ne contiennent pas cette partie. Je l'ai déjà dit ce matin

philippe83 a écrit:Et les codex Sinaïticus Vatcanus Syriaque Curreton plus ancien que le codex Bezae ne contiennent pas cette partie. Je l'ai déjà dit ce matin

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voire.

BenFis aime bien nous 'taquinés'

philippe83 a écrit:BenFis aime bien nous 'taquinés'

Il doit s'ennuyé.

philippe83 a écrit:Et les codex Sinaïticus Vatcanus Syriaque Curreton plus ancien que le codex Bezae ne contiennent pas cette partie. Je l'ai déjà dit ce matin

René Philippe avait demandé plus haut ce que le codex Bezae pouvait avoir de particulier?
J'avais donc cité à titre d'ex. le péricope de Jean, qui distingue bien sous ce rapport, le codex Bezae des autres codex que tu viens de nommer. CQFD.
Certains voulaient apparemment en obtenir une preuve ; je l'ai fournie, voila tout!

Mais plus concrètement ?

Rene philippe a écrit:Mais plus concrètement ?

Cette histoire contenue en Jean 8:1-11 peut s'avérer importante pour comprendre de quelle manière il est possible d'interpréter la  loi mosaïque.
Dans ce sens, le codex Bezae qui la révèle, possède bien une particularité qui fait défaut à bon nombre de codex déjà cités.

Il y a d'autres particularités sans doute plus importante que celle-ci, comme par ex la présence du texte latin associé au texte grec.
A vérifier d'ailleurs si le péricope de Jean y est inclus ou pas !?

Même les commentaires tirés du Codex Bezae reconnaissent, que cette partie n'est pas unanime. Voir sur internet 'Evangile de Matthieu Codex Bezae Cantabrigensis Chapitre 1 ' et la le codex est proposé avec plusieurs possibilité d'approche et commentaires. C'est assez complet. Pour le passage de Jean 8 aller au commentaire et voir ce qui est dit sur les mss qui le contiennent et ceux qui ne le contiennent pas et ceux qui le place ailleurs en Luc par exemple. Bref les choix sont multiples...
A+

philippe83 a écrit:Même les commentaires tirés du  Codex Bezae reconnaissent, que cette partie n'est pas unanime. Voir sur internet 'Evangile de Matthieu Codex Bezae Cantabrigensis Chapitre 1 ' et la le codex est proposé avec plusieurs possibilité d'approche et commentaires. C'est assez complet. Pour le passage de Jean 8 aller au commentaire et voir ce qui est dit sur les mss qui le contiennent et ceux qui ne le contiennent pas et ceux qui le place ailleurs en Luc par exemple. Bref les choix sont multiples...
A+

Oui, je sais bien que la canonicité de ce passage ne fait pas unanimité chez tous les commentateurs.
C'était d'ailleurs une des raisons pour laquelle j'avais cité cette particularité du codex Bezae.