Comment l’archéologie confirme-​t-​elle l’existence de Balthazar et la fonction qu’il a assumée à Babylone

PENDANT longtemps, des détracteurs de la Bible ont prétendu que le roi Balthazar, mentionné dans le livre de Daniel, n’avait jamais existé (Dan. 5:1). Ils en étaient convaincus parce que les archéologues n’avaient pas trouvé de preuves que ce roi ait vraiment existé. Toutefois, les choses ont changé en 1854.
Cette année-​là, John Taylor, un consul britannique, a exploré les ruines de l’ancienne ville d’Our, qui se trouve dans ce qui est aujourd’hui le sud de l’Irak. Là, dans une tour, il a trouvé plusieurs cylindres d’argile. Sur ces cylindres, d’environ dix centimètres de long, il y avait des inscriptions en écriture cunéiforme. Une des inscriptions contenait une prière pour qu’une longue vie soit accordée au roi babylonien Nabonide et à son fils aîné, Balthazar. Même les détracteurs de la Bible ont dû l’admettre : cette découverte prouve que Balthazar a bel et bien existé.
Cependant, la Bible ne dit pas seulement que Balthazar a existé ; elle dit aussi que c’était un roi. Et là encore, les détracteurs de la Bible étaient sceptiques. Par exemple, William Talbot, savant anglais du 19e siècle, a écrit : « [D’après certains,] Bel-sar-oussour [Balthazar] a régné en même temps que son père, Nabonide. Mais il n’existe pas la moindre preuve de cela *. »
Cependant, la controverse a été résolue quand des inscriptions sur d’autres cylindres d’argile ont révélé que le père de Balthazar, Nabonide, avait été absent de Babylone plusieurs années de suite. Que s’est-​il passé pendant cette période ? L’Encyclopaedia Britannica explique : « Quand Nabonide s’est absenté de Babylone, il a confié à Balthazar le trône et la plus grande partie de son armée. » Durant cette période, Balthazar a donc assumé la fonction de cosouverain à Babylone. C’est pourquoi Alan Millard, archéologue et linguiste, a affirmé qu’il était approprié que « le livre de Daniel parle de Balthazar comme d’un “roi *” ».
Bien sûr, pour les serviteurs de Jéhovah, la plus grande preuve que le livre de Daniel est digne de confiance et inspiré de Dieu est qu’il s’agit d’un livre de la Bible (2 Tim. 3:16).

https://www.jw.org/fr/biblioth%C3%A8que/revues/tour-de-garde-etude-fevrier-2020/existence-et-fonction-du-roi-balthazar-babylone/

L’Histoire confirme-t-elle que Belshatsar fut souverain de Babylone ?
Une tablette cunéiforme datée de l’année où Nériglissar, successeur d’Awil-Mardouk (Évil-Merodak), accéda au trône de Babylone parle d’un certain “ Belshatsar, le principal officier du roi ”, à propos d’une transaction financière. Il est possible, bien qu’on ne l’ait pas prouvé, qu’il s’agisse du Belshatsar de la Bible. En 1924, on a publié la traduction d’un texte cunéiforme ancien appelé “ Poème de Nabonide ”. Ce texte a fourni des renseignements précieux confirmant clairement que Belshatsar avait une position royale à Babylone et expliquant la façon dont il était devenu vice-roi avec Nabonide. À propos de la conquête de Téma par Nabonide la troisième année de son règne, une partie du texte dit : “ Il confia le corps expéditionnaire à son fils aîné [Belshatsar] et mit sous son commandement une armée (composée de gens) de tous les pays ; il retira sa main (des affaires), il lui confia la royauté. Et lui [Nabonide], il prit la route de (pays) éloignés. Les forces armées d’Akkad étaient sur le pied de guerre avec lui. Il s’orienta vers la ville de Temaʼa (qui est) au milieu d’Amurru. ” (Textes du Proche-Orient ancien et histoire d’Israël, par J. Briend et M.-J. Seux, Paris, 1977, p. 149). Ainsi, il est sûr et certain que Belshatsar exerça l’autorité royale à partir de la troisième année de Nabonide, et cet événement correspond probablement à la mention par Daniel de “ la première année de Belshatsar le roi de Babylone ”. — Dn 7:1.
Dans un autre document, la Chronique de Nabonide, on trouve une déclaration en rapport avec les septième, neuvième, dixième et onzième années du règne de Nabonide. Elle dit : ‘ Le roi, était à Temâ. Le prince, les grands et l’armée étaient en Akkad [Babylonie]. ’ (Chroniques mésopotamiennes, par J.-J. Glassner, Paris, 1993, p. 202, 203). Il semble que Nabonide passa une grande partie de son règne ailleurs qu’à Babylone et que, sans renoncer à sa position de souverain suprême, il confiait à son fils Belshatsar l’autorité administrative pour qu’il agisse en son absence. C’est ce qui ressort d’un certain nombre de textes retrouvés dans des archives antiques, qui prouvent que Belshatsar jouissait des prérogatives royales, qu’il donnait des ordres et des commandements. Les affaires qu’il traitait dans certains documents et ordres l’auraient normalement été par Nabonide, le souverain suprême, s’il avait été présent. Belshatsar demeurait néanmoins le deuxième personnage de l’empire et ne pouvait donc proposer de faire de Daniel que “ le troisième dans le royaume ”. — Dn 5:16.
Il est vrai que des inscriptions officielles donnent à Belshatsar le titre de “ prince héritier ”, alors qu’il a celui de “ roi ” dans le livre de Daniel (Dn 5:1-30). Une découverte archéologique faite dans le N. de la Syrie laisse entrevoir une explication. En 1979, on a exhumé une statue grandeur nature d’un chef de la Gozân antique. Il y avait sur sa jupe deux inscriptions, l’une en assyrien et l’autre en araméen (la langue du récit concernant Belshatsar dans Daniel). Les deux inscriptions presque identiques contenaient une différence notable. Le texte en assyrien impérial dit que la statue représente “ le gouverneur de Gozân ”. Le texte en araméen, la langue du peuple local, le qualifie de “ roi ”.
C’est pourquoi l’archéologue et linguiste Alan Millard écrit : “ À en croire des sources babyloniennes et des textes nouveaux figurant sur cette statue, on trouvait sans doute tout à fait correct dans des récits non officiels comme le livre de Daniel d’appeler Belshatsar ‘ roi ’. Il agissait en roi, en agent de son père, même s’il n’était peut-être pas légalement roi. La distinction précise aurait été hors de propos et n’aurait fait qu’embrouiller l’histoire telle qu’elle est racontée dans Daniel. ” — Biblical Archaeology Review, mai/juin 1985, p. 77.
On s’attendait que les détenteurs du pouvoir souverain en Babylonie montrent l’exemple pour ce qui était de vénérer les dieux. Six textes cunéiformes relatifs à des événements survenus entre la 5e et la 13e année du règne de Nabonide montrent la dévotion de Belshatsar pour les divinités babyloniennes. Ces documents rapportent que, tenant le rôle de roi en l’absence de Nabonide, Belshatsar offrait de l’or, de l’argent et des animaux aux temples d’Érek et de Sippar, ce qui cadrait bien avec sa position royale.

Surtoit que ca ne viens pas du pleuple des Israelite alors personne ne peut dire que ce serais des inve tion, cest le camp adverse qui donne ces information